Autovero tappoi taas

Vahinkoja sekä onnettomuuksia sattuu mutta uudemmalla autolla tuossakin Joensuun onnettomuudessa olisi varmaan selvitty ilman kuolonuhreja.

Vittu että täällä pitää jonkun ajella vielä jollain -85 mallia olevalla autolla kun uudempaa ei ole varaa,uudempiahan saisi halvalla,mutta ne verot,perkele.
8979
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

samaa mieltä olen siitä että autokantamme on uskomattoman vanha ja moni auto siksi vaarallinenkin. en usko että tuossa joensuun tapauksessa olis ollut juurikaan apua uudemmasta autosta. rekkahan tuli päälle takaapäin.

Äänestä

Se on aivan totta mitä puhut. Tämä on jälleen tyypillinen esimerkki päättäjien lyhytkatseisuudesta. Autoveroja pidetään korkein kynsin hampain koska se on valtiolle suuri tulonlähde. Se että tämä johtaa siihen että ihmisiä loukkaantuu teillä enemmän ja loukkaantumiset ovat vakavampia ja MAKSAVAT valtiolle maltaita, on ilmeisesti liian vaikea yhtälö. Tekisipä joku jonkun väitöskirjan aiheesta niin ehkä päättäjien silmät pikkuhiljaa aukeaisvat.

Äänestä

Olen samaa mieltä autokannan uudistamisesta ja Suomen törkeästä autoverotuksesta, mutta uskonpa vahvasti, että kyseisessä säiliöauton ja henkilöauton törmäyksessä ei edes uusi auto olisi muuttanut paljoakaan lopputulosta. Törmäyksen viimeinen niitti on kuitenkin tullut siinä, kun säiliöauto on tuupannut perheen henkilöauton vastaantulevaa autoa päin.

Äänestä
  • Joo ,mutta vastaan tulleessa autossa oleville tuli vain vähäisiä vammoja,kyllä siinä esim: tila_autossa olis ollut paremmat mahd selvitä hengissä.Kyllä meidän iki_ihana verottaja pitää siitä huolen että näitä tapauksia tapahtuu valitettavasti myös jatkossakin.

    Äänestä

  • Trans Sport kirjoitti:

    Joo ,mutta vastaan tulleessa autossa oleville tuli vain vähäisiä vammoja,kyllä siinä esim: tila_autossa olis ollut paremmat mahd selvitä hengissä.Kyllä meidän iki_ihana verottaja pitää siitä huolen että näitä tapauksia tapahtuu valitettavasti myös jatkossakin.

    Sanomalehti Karjalaisen tekstin ja myös kuvien perusteella pahimmat tuhot aiheutuivat säiliöauton iskusta, Audin koko takapää oli tohjona matkustamoa myöten. Törmäys vastaantulleeseen henkilöautoon oli lievempi.

    Äänestä

  • Trans Sport kirjoitti:

    Joo ,mutta vastaan tulleessa autossa oleville tuli vain vähäisiä vammoja,kyllä siinä esim: tila_autossa olis ollut paremmat mahd selvitä hengissä.Kyllä meidän iki_ihana verottaja pitää siitä huolen että näitä tapauksia tapahtuu valitettavasti myös jatkossakin.

    Ei se verottajan syy ole että liikenteessä törttöillään... Uudet autot parantavat matkustajien turvallisuutta, mutta asennekasvatus ois myös paikallaan.

    p.s. Tila-autot eivät ole kaikista parhaita kolariturvallisuuden kannalta ainakaan jos törmäystesteihin on uskomista. Vasta aivan uusimmat eurooppalaiset tila-autot ovat pärjänneet hyvin testeissä ja amerikkalaiset tila-autot ovat todella paljon jäljessä nykyaikaisista turvallisuuskäsityksistä... Itse olen sitä mieltä, että törmäysturvallisin kulkupeli on (jos rekat ja pakut jätetään pois) iso henkilöauto tyyliin Bmw 500 -sarja, Mercedes E -sarja, Volvo S80 jne.

    Äänestä

törmännyt pylvääseen. Henki oli lähtentyt siinäkin.

Äänestä

Aina syytellään millon mitäkin,mutta totuus on että jos ajettaisiin sääntöjen mukaan ja selvinpäin,niin liikenteessä uskaltaisi ajaa vaikka Corollalla.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


joo kirjoitti:

Vahinkoja sekä onnettomuuksia sattuu mutta uudemmalla autolla tuossakin Joensuun onnettomuudessa olisi varmaan selvitty ilman kuolonuhreja.

Vittu että täällä pitää jonkun ajella vielä jollain -85 mallia olevalla autolla kun uudempaa ei ole varaa,uudempiahan saisi halvalla,mutta ne verot,perkele.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu