Vartiotorni 1. marraskuuta 1987 tekee jokaiselle kunnon Jehovan todistajalle varsin selväksi sen, miten saastaisia ja pahoja luopiot ovat. Väliotsikon "Pysyminen hengellisesti puhtaana" alla esitetään aluksi pelkkä yleinen "vaara" todistajan uskolle.
"Jotkut ovat asettuneet alttiiksi mahdolliselle hengelliselle saastumiselle kuuntelemalla uskonnollisia radio- ja televisiolähetyksiä. Eräässä Afrikan maassa jotkut ovat katselleet televisiosta näytelmiä, jotka esittävät perinteisten animististen uskontojen taikauskoisia käsityksiä myönteisessä valossa."
Tässä sävy oli siis vain yleisesti varoittava, ei sen kummempaa. Jostakin syystä varoituksen sävy muuttuu huomattavasti tiukemmaksi, kun siirrytään puhumaan luopioista:
"Apostoli Paavali varoitti kuitenkin eräästä vielä kuolettavammasta vaarasta luopioista, jotka mullistivat muutamien uskon. (2. Timoteukselle 2:1618) Sellaisia yksilöitä on yhä olemassa!"
Olisipa vaan hauska tietää, että millä raamatullisella perusteella entiset jäsenet asettavat Jehovan todistajalle 'vielä kuolettavamman vaaran' kuin vaikkapa animistisen uskonnon taikauskoinen oppi. Tuota 2. Tim. 2:16-18 kohtaa pohdittu myös täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000040491490
"Luopiot vetoavat usein itsekeskeisyyteen väittäen, että meiltä on riistetty vapauksiamme, muun muassa vapaus tulkita itse Raamattua."
Tällaisista lausunnoista saa hyvin helposti sen kuvan, että entiset Jehovan todistajat esittävät salakavalasti paikkansapitämättömiä väitteitä vain parjatakseen entistä uskontoaan. On kuitenkin totta, että Jehovan todistajalla EI OLE vapautta tulkita itse omaa Raamattuaan; järjestö tekee tämän hänen puolestaan. Järjestön oppi on niin dominoivassa asemassa, että jopa aivan yksityiskohtia myöten jäsenen tulee (ainakin julkisesti, mielellään myös ajatustasolla) olla kaikesta samaa mieltä järjestön kanssa.
Eikö yksilönvapaus tulkita Raamattua näin ollen olekaan kaikkien oikeus? Juuri tästä syystähän katolilaisia ja muitakin kirkkokuntia on usein arvosteltu; että ne pitävät Jumalan Sanan itsellään ja selittävät sen seurakuntalaistensa puolesta omalla tavallaan. Arvostelu on ollut aiheellista, ja voidaankin hyvin esittää kysymys: mihin yksilön usko todellisuudessa silloin perustuu, kun hän joutuu vaihtoehdoitta tunnustamaan uskonnollisen järjestönsä virallisen opin?
Vartiotorniseura ei tee tässä sen kummempaa poikkeusta valtakirkkojen historiassa tekemiin tempauksiin. Vielä nykyäänkin se velvoittaa jäsenistönsä sitoutumaan kaikkeen, mitä sen hallintoelin sanoo. Tämä on ilmennyt varsin selvästi (ja tuhoisin seurauksin!) esimerkiksi suhtautumisesta rokotuksiin ja verensiirtoihin (vertaa 2. Kor. 1:24). Raamatussa kuitenkin todetaan sen olevan ilmoitus "kaikille kaikkialla" (1. Kor. 1:2); ei vain jonkin yksittäisen järjestön tiukan kontrollin kautta ymmärrettävä teos. Raamatun mukaan ei myöskään ole 'itsekeskeistä' tutkia sitä itse henkilökohtaisesti (Apt. 17:11; 1. Joh. 4:1).
"Nämä lipevät puhujat saattavat tosin ulkonaisesti näyttää puhtailta fyysisesti ja moraalisesti. Mutta sisältä he ovat hengellisesti epäpuhtaita, koska he ovat sortuneet ylpeään, riippumattomaan ajatteluun"
Vartiotorniseura kutsuu hengelliseksi epäpuhtaudeksi jokaista sen oman "totuuteen" kanssa ristiriidassa olevaa mielipidettä ja ajatusta. Orjaluokan hallintoelimestä riippumaton ajattelu on silkkaa ylpeyttä ja niskurointia. Tästä huolimatta se mielellään kannustaa muiden uskontojen jäseniä tutkimaan omien uskontojensa ristiriitoja:
"Koska Luojamme tahtoo meidän etsivän totuutta, ei voi olla väärin toimia löytämiemme todisteiden perusteella, vaikka se merkitsisikin uskonnon vaihtamista." (Herätkää! heinäkuu 2009, sivut 28-29)
Vartiotorniseuran tarkoitus tässä on toki hyvin saatanallinen (noiden toisten uskontojen näkökulmasta katsottuna), koska se kannustaa ihmisiä jättämään oman uskonsa ja liittymään heihin.
"Pitäisikö ristiriitatilannetta perheen kanssa välttää hinnalla millä hyvänsä? - - Uskollisuus Jumalalle voi joskus merkitä sellaisten ratkaisujen tekemistä, joista jotkut omaiset eivät pidä."
"Älä kanna huolta mahdollisista seurauksista vaan keskity siihen, mitä hyvää voit saada." (Herätkää! heinäkuu 2009, sivut 28-29)
Niin, täysin yksipuolisesti Jehovan todistajien järjestö siis etsii itselleen uusia jäseniä toisten uskontojen jäsenistä. Kuitenkin se itse on äärimmäisen tiukka omien "lampaidensa" suhteen, ja haluaa pitää jäsenensä tiukasti pois kaiken epäedullisen tiedon luota. Vartiotorni 1. marraskuuta 1987 jatkaa tähän liittyen paljonpuhuvasti:
"On kiinnostavaa, että eräs Ranskassa palveleva kierrosvalvoja huomauttaa: Jotkut veljet joutuvat petetyiksi, koska heiltä puuttuu täsmällistä tietoa. Siksi Sananlaskujen 11:9 (UM) sanoo: Vanhurskaat pelastuvat tiedon avulla. Tämä ei merkitse luopioiden kuuntelemista tai heidän kirjoitustensa perinpohjaista tutkimista. Pikemminkin se merkitsee Jumalan pyhän salaisuuden täsmällisen tuntemuksen hankkimista Raamatun ja Raamattuun perustuvien Seuran julkaisujen uutteran henkilökohtaisen tutkimisen välityksellä. Kukapa sellainen, jolla on tämä täsmällinen tuntemus, tulisi niin uteliaaksi, että kiinnittäisi huomiota luopioiden jaarituksiin? Älköön kukaan pettäkö teitä suostuttelevilla puheilla! (Kolossalaisille 2:24) Mistä tahansa lähteestä tulevaa väärää uskonnollista propagandaa tulisi karttaa kuin myrkkyä! Onhan Herramme käyttänyt uskollista ja ymmärtäväistä orjaa välittämään meille ikuisen elämän sanat, joten miksi tosiaankaan koskaan haluaisimme katsoa minnekään muualle? Johannes 6:68."
Koko tämä asianperustelu toimii ainoastaan siinä tapauksessa, että Jehovan todistajat todella ovat ainoa oikea totuus ja kaikki muut uskonnot ovat paholaisen juonia. Väittämiä ei lainkaan perustella, vaan niiden yksinkertaisesti julistetaan olevan tosia. Ja tällaiselle todistamiselle jehovantodistajuus viime kädessä aina on perustunutkin. Järjestön historia puhuu puolestaan.
Vaaroista pahin
Voimantorni
8622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luopiot pettävät aina. Ei heillä mitään muuta asiaa ole, kuin puolustella omia virheitään.
itseään...
Ja mitähän virheitä minä tai meidän perhe on tehnyt? Vinkki: Käypä kysymässä Beettelin porukoilta (Hiekkaharjun vanhimmilta) minkä virheiden takia meidän koko perhe lähti lätkimään järjestöstä. En tosin usko että saat heiltä rehellistä vastausta mutta ainakin näet kuinka johtojeppulat kiemurtelevat. -Corrector-
Esim. katolisen kirkon toimesta olikin. Tämä voidaan toki kiertää tekemällä Raamatusta OMA KÄÄNNÖS JOKA MUOKATAAN SELLAISEEN MUOTOON ETTÄ SE PALVELEE VAIN RAAMATUN TUTKIMISTA VARTIOTORNISEURAN JA SEN LEHTISTEN SEKÄ OMAKSUMAN TOTUUSKÄSITYKSEN VALOSSA; JA NÄIN MENETELLEN SAAVUTETAAN SAMA PÄÄMÄÄRÄ. Mitään omaa uskoa ei silloin tarvita ja PYHÄN HENGEN KORVAA amerikkalainen traktaatti ja kirjapainoseura tuotteineen. Ps.UM: käännös on väännös Raamatusta, joka on tehty ilman kielitieteelisten kriteerien ja osaamisen läsnäoloa, palvelemaan vain seuran vääriä odotuksia.
>>Tämä voidaan toki kiertää tekemällä Raamatusta OMA KÄÄNNÖS>> Joo, yksittäisen seurakuntalaisen näkökulmasta ei tosiaankaan ole paljon eroa sillä, kuuliko hän saarnastuolista luettavan Raamattua latinaksi (joka sitten selitettiin kirkon omilla opinkappaleilla kuulijan äidinkielellä) vai perustaako hän uskonsa kultin suunnittelemalle ja tarkoitushakuiselle raamatunkäännökselle, jossa Raamatun alkutekstiä vääristellään kultin oppia tukemaan. >>Mitään omaa uskoa ei silloin tarvita ja PYHÄN HENGEN KORVAA amerikkalainen traktaatti ja kirjapainoseura tuotteineen>> Nimenomaan näin. Kuvio on moraalisesti melko ruma, koska järjestön jäsen on harhautettu ITSE KUVITTELEMAAN, että hänen uskonsa perustuu Raamatun alkuteksteihin sekä hänen henkilökohtaiseen tutkimiseensa. Todellisuudessa hän kuitenkin ottaa järjestön johdolta kaikki vastaan mitä annetaan, ja kieltää itseään (ja muitakin) kyseenalaistamasta mitään.
Uudempi käänös esimerkki: 1. Mooseksen 2. luku [ Imeisesti vanhaan kuvakirjoitukseen perustuva referaatti ] 1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki niiden joukot. 2 Kuutena luomisvuorokautena Luoja sai tekemänsä työn valmiiksi, ja seitsemäntenä hän lepäsi kaikesta luomistyöstään, jonka oli tehnyt. 3 Ja Luoja siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska sinä päivänä hän lepäsi luomistyöstään. [Referaatti jatkuu. Kirjoitettu Egyptistä lähdön jälkeen, koska tästä alkaa esiintyä nimi jonka edustajana Mooses lähetettiin faraon eteen. (2. Moos. 3: 14). Mooseksen ymmärtämä nimi oli HÄN ON. 4 Tämä on taivaivaan ja maan historiaa siihen aikaan jolloin, joka HÄN ON, teki maan ja taivaan. 5 Eikä maassa ollut vielä yhtään kedon pensasta, eikä vielä ollut versomassa mitään kedon kasvillisuutta koska, joka HÄN ON, ei ollut vielä antanut sataa maan päälle, eikä ollut ihmistä viljelemässä maata." Esimerkki päättyy. Lakimies Joseph Rutherfod, keksi "Jehovan Todistajat" nimen, ja Vartiotornin iskostama Jumalan nimi Jehova, ei ole nimi laisinkaan. JeHoWaH on tetrakrammin vokalisointi. Tämä Masoreettien keksintö ei ole nimi, vaan lausumisohje, ohjeistettiin lausua siinä kohden Adonai - Herra. Ohjeessa on adonai sanan vokaaleja JHVH:n väleissä. Seuraavassa nämä eri masoreettisen tekstin vokalisoinnit eli luku-ohjeet: JeHWaH (lue) ha'em (suomeksi nimi) JeHoWaH (lue) adonai (s. herra) JeHoWiH (lue) Elohim (s. jumalat). Jehova ei siis ole nimi ollenkaan, vaan masoreettien viite mitä lukea tetrakrammin kulloisellakin kohdalla. (JeHoVa = lue Herra). "HÄNON" oikea heprealainen lausumismuoto lienee "JAHVE". Vieraskieliselle heprean 'jahve'kin jää yleensä suljetuksi sanaksi. Mooses ja heprealaiset luki: (ehje) = minä olen, ja (jahve) = sinä olet, tai: hän on. Olisikin välttämätöntä kääntää vieraskielinen nimi, silloin kun sen informaatio on tärkeä, ja nimen merkitys tiedetään. Carles Russelli- / Joseph Rutherfordi-laisen Zions Wachtowerin luoma harha on, että tuo heprealaisten kirjainten JHWH edustama hepreankielinen nimi olisi kaikkivaltiaan Eel'in ainoa ja vain hänen persoonakohtainen erisnimensä. Tuolta vartiotornilaiselta harhalta pudottaa pojan jo se tarkistettavissa oleva tosiasia, että myöskin Jeesus käytti itsestään nimeä 'minä olen se joka olen', 'minä olen'. - Joh. 4:24-28 (KR92). Myös tämä 'minä olen -sanat voidaan kirjoittaa hepreassa JHWH ja lausua JAHVE. Kysymyksessä on tekstissä kraaffisessa muodossa näkyvän nimikirjainten johdosta luotu dogmi; VT:n oman teologian eli jumaluusopin, tarkoituksen mukainen uskonkappale. VT:n JHWH nimi-teologialla ei siis ole ollenkaan Raamatullista pohjaa. Mooseksen piti ymmärtää, käsitteellisellä tasolla, mitä tarkoittaa: Joka HÄN ON. Myös egyptin farao tulisi näkemään israelilaisten Eelin, eli sen, joka HÄN ON. Samoin Jeesuksen oppilaiden tuli käsittää, joka hän on. On kaksi valtavinta taivasten olentoa: Isä ja Poika. Jeesus sanoi ..Isä on minua auurempi. (Joh.14:28). Oppilaiden tuli ymmärtää, että se mies ihmisen poika Jeesus, on Isästä ja toimii Hänen voimassaan; Ei mikään tavallinen ihminen joka lupaa pelastaa, vaan joka on yhtä Korkeimman ja hänen voimansa kanssa. Sellainen pelastaja hän on! Jeesus mainitsi nimen 'taivaassa oleva Isä' ennen kuin hän jatkoi mallirukousta: "pyhitetty olkoon sinun nimesi". Tuossä yhteydessä hän viittasi nimeen 'taivaallinen Isä'. Kaikki Eel'in ramatulliset nimet ovat pyhitettäviä ja erityisiä olento- eli persoonakohtaisia nimiä. - Toista samanlaista Eeliä ei ole hänen rinnallaan. Uskonnollista kieroutta on Vartiotornilla ryhtyä tekemään yhden mystisiksi kirjaimiksi käsitetyn, mutta ymmärretyn, nimen johdosta omaa harhauttavaa uskonnollista nimi-oppia, jolla ratsastaa ylväänä, muka 'jumaluusopillisesti etevimpänä'. Korkein Olento, taivaallinen Isä, ilmoitti Moosekselle nimen: ehje a er ehje minä olen joka olen (JHWH) (2. Moos. 3:14 - KR92). Se on nimi ymmärryksen tasolla, apsraktio. Mikä tällaisen nimen merkitys kulloisessakin tapauksessa tulee olemaan, sitä ei todellakaan voi kraafisesti vangita paperille, ja rueta rafiikan visuaalisesta aineksesta tekemään uskontopolitiikkaa, ryhmänsä oman erinomaisuuden harhan ja uskontokuntansa edun nimissä. Samoin on ymmärrettävä Pojan sanoma: Teidän tulee käsittää että, minä olen se joka olen. Edustaisiko väkevä eksytys (2.Tes.2:11,12), juuri sellaista kuin on Zions Wachtower?
Valitta ja ruikuttaa? eikö sinulla ole muuta tekemistä elämässä?
Tuon esiin Jehovan todistajien järjestön kieroilua ja valehtelua. Pyrin parhaani mukaan perustelemaan esittämäni asiat. Sinulla taitaa olla vaikeuksia sisäistää/hyväksyä järjestöösi kohdistuvaa kritiikkiä, koska et kommentoi mitään aloituksessa esitettyä. Tyydyt vain vetoamaan katkeruuteen, joka on klassinen argumentointivirhe: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium Kertaa samalla tämäkin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem >>eikö sinulla ole muuta tekemistä elämässä?>> On, paljonkin muuta. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä jehovantodistajuuden kanssa.