Ainakin täällä Helsingin puolessa liikkuvien huhujen perusteella olemme saamassa pian uuden piispan. Hän ei välttämättä kuulu enää SCJ-veljeskuntaan.
Minusta olisi paikallaan, että tuon yhden pienen veljeskunnan ylivalta päättyisi nyt. Se on saanut toimia täällä vapaasti yli sadan vuoden ajan, mutta tulokset eivät ole mieltä ylentäviä. Olen ollut katolilainen niin kauan, että voin helposti verrata tilannettamme muihin Pohjoismaihin.
Meillä ei ole tarpeeksi seurakuntia, ei tarpeeksi suomalaisia pappeja, ei katolista koulua, ei katolisia kansanopistoja, ei mitään katolista vanhainkotia ja vain yksi katolinen hautausmaa. Mutta kaikkein pahinta on se, että täältä puuttuu eri sääntökuntien moninaisuus ja sen aikaansaama rikkaus.
Miksi ihmeessä uuden piispan täytyisi olla SCJ-veljeskunnan jäsen? Eivät he tähänkään asti ole saaneet aikaan juuri mitään! Ennen vanhaan SCJ sentään varmisti, että jokaisessa seurakunnassa oli tarpeeksi pappeja. Se ei ole vuosikausiin kyennyt enää samaan.
Toivon, että SCJ-veljeskunnan aikakausi päättyisi nyt tähän ainakin piispan tasolla.
SCJ:n aikakausi loppumassa?
katedraaliseurakuntalainen
231671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eiköhän nuo puutteet ole enemmän taloudellisten resurssien puutteeseen ja pappiskutsumusten vähenemiseen liittyviä ongelmia kuin SCJ ominaisuuksiin tai tapoihin liittyviä ongelmia. Kaikkialla maailmassa alkaa olla pulaa papeista - olisi ihme, jos heitä riittäisi tarpeeksi näin pieneen hiippakuntaan. Pappiskutsumukset ovat vähentyneet sielläkin, missä ei ole lähelläkään SCJ-pappeja, joten tämä suuntaus tuksin on tuon sääntökunnan tuotos. Ei silti, olisi teitysti rikastuttavaa ja hienoa, jos täällä olisi useampien sääntökuntien edustajia. Erityisesti kaipaan jesuiittoja. Mutta ei minulla ole mitään SCJ-sääntökuntaakaan vastaan. Tuskin katolisten määrä Suomessa kovin paljon nykyistä nopeammin kasvaisi, vaikka täällä olisi enemmän muita sääntökuntia. Niiden elävä toiminta edellyttää jäseniä, joten sinänsä vaikkapa jesuiittojen "pakkosijoittaminen" Suomeen ei välttämättä toisi toivottua tulosta. Vai toisiko?
on se surkea kirkko, kun seurakuntalaisilla on ybtä vähän valtaa sielunsa asioihin kuin duunarilla Pohjois-Koreassa. Arvaillaan täällä kuukausitolkulla onko alttarin takana istuva mies mahd uusi piispa. Kirkon lasi-ikkunoista, remontista ja finansseista ei tiedä Erkkikään mitään. Kirkko omistaa ihmiset, mutta ihmiset eivät kirkkoaan. Ollaan vähän niinkuin piikana emännän keittiössä. Kiittäkää Jumalaa, että olette vähemmistökirkko. Kerettiläiset mokomat ovat rakentaneet demokraattisen kansalaisyhteiskunnan josta nyt tekin saatte hyötyä ilmaiseksi. Muuten olisi osan väestöstä elämä ja lukutaito Caritaksen varassa. Tuolla autoritäärisellä kulttuurilla ja traditiolla posmittaisimme nuhruinen toppatakki yllä venättä jonkun kaalimaan kupeella - ellei sitten päästäisi välillä trokaan Marlboroa ja serkkutyttöä Slussenille. Näin se koituu Upsalan kokouksen päätös katolilaistenkin parhaaksi. Niin on Herramme kaukaa viisas. Tsemppiä vaan. Kyllä toi neukkujen demokraattinen sentralismi on poikaa ja aikanaan se kirkkoherrakin lähetetään.
"on se surkea kirkko, kun seurakuntalaisilla on yhtä vähän valtaa sielunsa asioihin kuin duunarilla Pohjois-Koreassa." Minä en edes kaipaa mitään valtaan. Kaikki valta kirkossa on Kristuksen. "Arvaillaan täällä kuukausitolkulla onko alttarin takana istuva mies mahd uusi piispa." No, tavalliset luterilaiset ovat omaan piispaansa tuskin koskaan edes tavanneet. En kaipaa sitäkään. "Kirkon lasi-ikkunoista, remontista ja finansseista ei tiedä Erkkikään mitään. Kirkko omistaa ihmiset, mutta ihmiset eivät kirkkoaan. Ollaan vähän niinkuin piikana emännän keittiössä." Kirkkoko omistaa? Ei vaan Jumala. "Kiittäkää Jumalaa, että olette vähemmistökirkko. Kerettiläiset mokomat ovat rakentaneet demokraattisen kansalaisyhteiskunnan josta nyt tekin saatte hyötyä ilmaiseksi." Kyllä katolisenemmistöiset maat ovat yhtä lailla elleivät paremmin demokraattisia kansalaisyhteiskuntia. Niissä esimerkiksi uskonnollisten vähemmistöjen oikeudet on turvattu huomattavasti paremmin kuin täällä. "Muuten olisi osan väestöstä elämä ja lukutaito Caritaksen varassa." Jo katolisella keskiajalla Pariisin Sorbonnen yliopiston rehtorina vaikutti suomalainen. Muualla kukoistivat tieteet, taiteet ja musiikki. Kaiken tuon reformaatio pysäytti Suomessa jopa vuosisadoiksi. "Tuolla autoritäärisellä kulttuurilla ja traditiolla posmittaisimme nuhruinen toppatakki yllä venättä jonkun kaalimaan kupeella - ellei sitten päästäisi välillä trokaan Marlboroa ja serkkutyttöä Slussenille." Taidat puhua luterilaisista. "Näin se koituu Upsalan kokouksen päätös katolilaistenkin parhaaksi. Niin on Herramme kaukaa viisas." Kaukaa viisas? Et ole tainnut havaita, että luterilaisista kirkossa käy enää 1-3 prosenttia. Ilman valtion tukijaisia koko luterilaisuudesta olisi jäljellä vain märkä läntti. "Tsemppiä vaan. Kyllä toi neukkujen demokraattinen sentralismi on poikaa ja aikanaan se kirkkoherrakin lähetetään." Arvelinkin sinun olevan kommari.
ikävää, ettet tajunnut tekstin sisältöä. olis kannattanut!! jos valta olis Kristuksella, ei kansa etsis netistä piispaansa. tieteen ja taiteeen kukoistus Euroopassa alkoi vasta reformaation jälkeen kun luovuttiin sokeasta auktoriteettiuskosta ja panostettiin tutkimukseen. Siirrytttiin elitismistä kansan käyttökulttuuriin. Siksi tieteen ja taiteen huipulle nousivat Alankomaat, Englanti. Samalla koko yhteiskunta alkoi demokratisoitua. Itäinen naapurimmaamme ei muuten ole luterilainen.
ei oo sitä ei oo tätä. Onko sulta jäänyt huomaatta että olemme hyvin pieni n.10000 henkilön vähemmistö olemattomilla tuloilla? Polkaisepa esim.vanhainkoti hanke pystyyn aikasi kuluksi, ei aina tarvitse odottaa valmista.
Suomessa on pienempiä heng. yhteisöjä, jotka omalla fyrkalla polkaisevat pystyyn vanhaikodin Pietarin seudulle tai Suomeen tai rakentavat kokonaan uuden kirkon, Päälle maksavat kirkolliseveronsa. Verotusoikeuden puuttuminen on laiha selitys.
"Onko sulta jäänyt huomaatta että olemme hyvin pieni n.10000 henkilön vähemmistö olemattomilla tuloilla? Polkaisepa esim. vanhainkoti hanke pystyyn aikasi kuluksi, ei aina tarvitse odottaa valmista." Juutalaisia on maassamme noin 2.000. Heillä on mm. koulu, vanhainkoti ja hautausmaa. Olisiko sittenkin niin, että monet katolisista haluavat kirkoltaan vain "palveluksia ja elämyksiä" (lainaus tältä palstalta), mutta eivät itse auttaa kirkkoaan? Ei käy kateeksi pappienne tilannetta, jos näin on.
Tilanne on kyllä meille katolilaisille häpeäksi. En usko, että Suomen katolilaiset keskimäärin olisivat niin oleellisesti varattomampia kuin ne eräisiin muihin uskonnollisiin ryhmittymiin kuuluvat suomalaiset, jotka pystyvät keräämään keskuudestaan rahaa yhteisön sosiaalisiin, rakennus- ym. hankkeisiin. En nyt tarkoita erityisesti juutalaisia; heillä saattaa olla muutaman sukupolven aikana kertynyttä varallisuutta jonkin verran enemmän kuin katolilaisilla keskimäärin, koska meistä katolilaisista osa on sosiaalituen varassa eläviä äskettäin maahan muuttaneita. Epäilen, että meidän katolilaisten keskuudessa on aika paljon penseyttä maksuvelvoitetta kohtaan, vaikka rahaa olisi. Vain murto-osa meistä maksaa 1,5 prosentin jäsenmaksunsa. Kaiketi monesti on kyse siitä, että ollaan tyytymättömiä siihen tai tähän asiaan omassa seurakunnassa. Ajatellaan, etten maksa ennen kuin asiat korjaantuvat. Kuitenkin ollaan passiivisia ja aloitekyvyttömiä, jupistaan vain hiljaa itsekseen. Tämä asenne ja ajattelu on ihan pielessä. Ilman rahaa ei kirkko voi toimia. Parannettavaa on aina seurakuntien toiminnassa, mutta ei mikään parane sillä, että ne elävät jatkuvassa rahapulassa ja rakennukset rapistuvat.
"Tilanne on kyllä meille katolilaisille häpeäksi." Olen täsmälleen samaa mieltä. Juutalaisten lisäksi erilaiset vapaakirkot ja protestanttiset ryhmittymät tulevat hyvin toimeen maassamme, mutta meistä katolilaisista PAKOLLISTA jäsenmaksua maksaa vain muutama prosentti. "En usko, että Suomen katolilaiset keskimäärin olisivat niin oleellisesti varattomampia kuin ne eräisiin muihin uskonnollisiin ryhmittymiin kuuluvat suomalaiset, jotka pystyvät keräämään keskuudestaan rahaa yhteisön sosiaalisiin, rakennus- ym. hankkeisiin." En usko minäkään. Kuten tuolla edellä huomautettiin, valitettavan monet liittyvät kirkkoon saadakseen siltä "elämyksiä ja palveluksia" sekä sillä mielellä, ettei kirkkoa tarvitse rakastaa ja tukea vaan pelkästään kritisoida. "En nyt tarkoita erityisesti juutalaisia; heillä saattaa olla muutaman sukupolven aikana kertynyttä varallisuutta jonkin verran enemmän kuin katolilaisilla keskimäärin, koska meistä katolilaisista osa on sosiaalituen varassa eläviä äskettäin maahan muuttaneita." On katolilaistenkin keskuudessa rikkaita. Lisäksi meidän pitäisi tehdä selväksi aikanaan tänne pakolaisina tulleille, että heidänkin pitää maksaa jäsenmaksua. Esimerkiksi vietnamilaiset tulivat jo 20 vuotta sitten. Eivät hekään voi olla loppuikäänsä pelkkiä "pakolaisraukkoja", joilla ei olisi mitään velvollisuuksia uudessa yhteisössään. "Epäilen, että meidän katolilaisten keskuudessa on aika paljon penseyttä maksuvelvoitetta kohtaan, vaikka rahaa olisi. Vain murto-osa meistä maksaa 1,5 prosentin jäsenmaksunsa." Tämä on sitten niin outoa. Toisin kuin monissa muissa uskontokunnissa, suuri osa katolilaisista on vieläpä itse ja vapaaehtoisesti liittynyt katoliseen kirkkoon. Silti he eivät maksa. Tämä on minusta törkeää. "Kaiketi monesti on kyse siitä, että ollaan tyytymättömiä siihen tai tähän asiaan omassa seurakunnassa. Ajatellaan, etten maksa ennen kuin asiat korjaantuvat." Jos noin ajattelee, AINA voi löytää jonkin syyn tai paremminkin tekosyyn jättää maksamatta. Onko moista mentaliteettia muissa uskontokunnissa? En usko. "Kuitenkin ollaan passiivisia ja aloitekyvyttömiä, jupistaan vain hiljaa itsekseen." Totta. Mutta kirkkoomme onkin liittynyt melkoinen joukko erilaisia psykologisesti ja sosiaalisesti poikkeavia tapauksia. KAIKISTA pöyristyttävintä on minusta jokin naimaton tai eronnut ihminen, joka ei maksa. Hän ei voi ainakaan vedota perheen ylläpitoon. Kysymys on pelkästä itsekkyydestä. "Tämä asenne ja ajattelu on ihan pielessä. Ilman rahaa ei kirkko voi toimia. Parannettavaa on aina seurakuntien toiminnassa, mutta ei mikään parane sillä, että ne elävät jatkuvassa rahapulassa ja rakennukset rapistuvat." Totta.
Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä sinunlaisesi ihmiset ovat syynä katolista kirkkoa kohtaan Suomessa tunnettuun penseyteen? Siis besserwisserit, ylimieliset, toisinajattelevia ja uskoavia mollaavat, seurakuntia omana leikkikenttänään pitävät itsensä ylentäjät? Teikäläiset, jotka haluavat päteä edes jossain, ja siksi pyrkivät sulkemaan uudet katolilaiset ja liittymistä harkitsevat ulkopuolelle?
"Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä sinunlaisesi ihmiset ovat syynä katolista kirkkoa kohtaan Suomessa tunnettuun penseyteen?" En ole muita parempi enkä synnittömämpi. Sen sijaan maksan pakollista jäsenmaksua, koska se on katolilaisen velvollisuus. Tästä asiasta ei ole mitään keskusteltavaa. Ne, jotka eivät maksa, saisivat yksinkertaisesti hävetä. "Siis besserwisserit, ylimieliset, toisinajattelevia ja uskoavia mollaavat..." Toisinajattelevia? Kirkko ei ole mikään poliittinen puolue, vaan sen usko on sama kaikkialla maailmassa. Kirkossa ei ole eikä voi olla mitään toisinajattelua uskon ja moraalin kysymyksistä. "...seurakuntia omana leikkikenttänään pitävät itsensä ylentäjät?" Tuskinpa kukaan marialainen osaa nimetä yhtä seurakuntalaista, jonka "leikkikenttä" yhteinen seurakuntamme olisi. "Teikäläiset, jotka haluavat päteä edes jossain, ja siksi pyrkivät sulkemaan uudet katolilaiset ja liittymistä harkitsevat ulkopuolelle?" Tervetuloa kaikki, jotka ilman muttia tunnustatte katolista uskoa, olette valmiit auttamaan ja rakentamaan kirkkoa sekä ainakin yrittämään elämää katolilaisina. Muut pysykööt minun puolestani muualla.
Tuollainen asennoituminen karkottaa niitä, jotka muuten maksaisivat kirkon jäsenmaksua. Saarnasi on huonoa mainosta katoliselle kirkolle, koska: a) puuhut palturia. Todellisuudessa kirkon sisällä on toisinajattelua uskon ja moraalin kysymyksistä. Edes kaikki papit eivät ajattele ja usko täysin samalla tavalla. "Tuskinpa kukaan marialainen osaa nimetä yhtä seurakuntalaista, jonka "leikkikenttä" yhteinen seurakuntamme olisi." Niinkö luulet? b) asenteesi huokuu vihamielisyyttä vääräuskoisia kohtaan. Kristittyjen ei pitäisi puhua noin ylimielisesti edes niistä, jotka tekevät meidän uskomme mukaan väärin. Se mitä olen tuossa alempanakin lukenut tekstejäsi... missä rakkaus?
"Tuollainen asennoituminen karkottaa niitä, jotka muuten maksaisivat kirkon jäsenmaksua. Saarnasi on huonoa mainosta katoliselle kirkolle..." En saarnaa, vaan totean itsestäänselviä asioita. Jos luterilaiset, ortodoksit, juutalaiset ja vapaiden suuntien jäsenet tukevat rahallisesti omia uskontokuntiaan, on se vain kumma, että katolilaisten ei tarvitsisi. Varsinkin, kun suuri osa heistä on itse vapaaehtoisesti kirkkoomme liittynyt. Huonoa mainosta? Olkoon. Me emme tarvitse vapaamatkustajia, vaan katolilaisia, jotka ottavat uskonsa ja sen mukaisen elämän vakavasti. "Todellisuudessa kirkon sisällä on toisinajattelua uskon ja moraalin kysymyksistä. Edes kaikki papit eivät ajattele ja usko täysin samalla tavalla." Yksittäiset katolilaiset eivät määrittele kirkon uskoa ja moraaliopetusta, vaan paavi ja piispat. "...asenteesi huokuu vihamielisyyttä vääräuskoisia kohtaan." Tuo täytyy kertoa vitsinä ystävilleni. He tulevat nauramaan takuuvarmasti. "Kristittyjen ei pitäisi puhua noin ylimielisesti edes niistä, jotka tekevät meidän uskomme mukaan väärin. Se mitä olen tuossa alempanakin lukenut tekstejäsi... missä rakkaus?" Missä on niiden rakkaus kirkkoa kohtaan, jotka ilmeisen itsekkäistä syistä eivät suostu maksamaan pakollista jäsenmaksua?
"Jos luterilaiset, ortodoksit, juutalaiset ja vapaiden suuntien jäsenet tukevat rahallisesti omia uskontokuntiaan, on se vain kumma, että katolilaisten ei tarvitsisi." Onhan se tosiaan kummallista, miksi joissakin muissa uskonnollisissa ryhmittymissä tosiaan halutaan tukea omaa seurakuntaa, mutta katoliset Suomessa eivät niinkään. Luterilaiset ja ortodoksit tukevat enimmäkseen verottajan kautta, mutta ne muut... Eikä meiltä sen komeampia "elämyksiä" saa kuin muualtakaan niin että elämysten perässä liittyminen tuskin on maksamattomuuden syy. *** "Me emme tarvitse vapaamatkustajia, vaan katolilaisia, jotka ottavat uskonsa ja sen mukaisen elämän vakavasti." Ketkä "me"? *** "Yksittäiset katolilaiset eivät määrittele kirkon uskoa ja moraaliopetusta, vaan paavi ja piispat." Eivät määrittele, mutta ajattelevat ja uskovat eri tavoilla. Kirkon sisällä siis on toisinajattelua toisin kuin sinä väitit. *** "...asenteesi huokuu vihamielisyyttä vääräuskoisia kohtaan." Tuo täytyy kertoa vitsinä ystävilleni. He tulevat nauramaan takuuvarmasti. Onko sulla eri tavalla uskovia ystäviä, jotka pitävät sinua hyväntahtoisena, muiden uskoa kunnioittavana ihmisenä ja siksi nauravat? Vai tarkoitatko että te samalla tavalla uskovat nauratte yhdessä niille vääräuskoisille? *** "Missä on niiden rakkaus kirkkoa kohtaan, jotka ilmeisen itsekkäistä syistä eivät suostu maksamaan pakollista jäsenmaksua?" Älä vaihda puheenaihetta. Nyt oli kyse sinun rakkaudestasi niitä kohtaan, jotka uskovat väärin. onko sitä? Jos on niin miksi piilottelet sitä?
Marialainen, taas kerran olet täysin oikeassa. Älä välitä äläkä vastaa Andanten kaltaisten ateistien puheenvuoroihin. Tuhlaat vain aikaasi. He ovat suruissaan siitä, kun Neuvostoliitto kaatui.
Voi että täällä jotkut ovat kapea-alaisia! Siis mistä ylipäätään voi keskustella, jos ei erilaisia mielipiteitä lainkaan sallita? Miten voit ajatella, että ankaran lakihenkinen ote katolilaisuuteen ("meillä ei tarvita sellaisia, jotka eivät joka suhteessa elä kirkon sääntöjen mukaan") on ainoa mahdollinen evankeliumien valossa? Ne, jotka kyselevät rakkaudellisen suhtautumisen perään, ovat entisen Neuvostoliiton ihailijoita?? Haloo! Andanten edellä olevissa puheenvuoroissa ei näy minkäänlaisia viitteitä siitä, että hän olisi ateisti ja kommunisti. Ja jos olisikin, miksi hänen kanssaan ei voisi keskustella ja kertoa hänelle katolilaisten ajattelutavasta hiukan syvällisemmin kuin vain latelemalla yleisliturgiaa siitä, että "kirkon uskon määrittelevät paavi ja piispat". Onhan meillä jokaisella henkilökohtainen usko, oma katolinen elämänkatsomuksemme, josta voimme kertoa ja jota voimme perustella. Hiukan ystävällisyyttä, halua kohdata lähimmäiset keskusteluissa ja avaruutta ajatuksiin, pyydän! Ei avoimuus ole katolisuuden vastaista. Rakkaudellinen ihmisten kohtaaminen, myös muiden kuin itsemme kaltaisten erinomaisten ihmisten, on kristillisyyden kovaa ydintä.
joissa kirkko ja valtio ovat eronneet ja enemmistö ovat katolilaisia. Siellä pitää ostaa kirkolta (papilta) palveluja. Ja jos ei ole varaa niin saa tyytä maallisiin virkamiehiin ja heidän palveluihinsa. Hautaus on kuntien hommia ja jos haluaa haudalle papin niin siitä saa maksaa, ja se ei olekkaan halpaa touhua. Samoin monet muutkin palvelut maksavat.
"He ovat suruissaan siitä, kun Neuvostoliitto kaatui." Tuolla alempana "Keräilijä" kokosi verbaalisista lyömäaseista Sattuvien Sanontojen Kultaista Kirjaa. Löyttyisiköhän sieltä jotain osuvampaa, koska ainakaan minä en tämän ketjun perusteella löydä mitään Neuvostoliittoon viittaavaa - paitsi siis tuon Henrikiläisen väittämän. Keskustelunhalu tai toisinajattelijoiden suvaitsemiseen kannustaminen ei tainnut olla kommunistien ja Neuvostoliiton ominaispiirre?
Sori, ett puutun kinaanne! Minusta andanten kirjoitus on varsin rakkaudeton marialaiselle. Minulle se kertoo siitä, että ongelmien syy on uskon puutteessa. Hengen hedelmistä tärkein on rakkaus. Sama rakkaus ilmenee haluna osallistua kirkon talouteen. Se on sitä Jaakobin kirjeen II lukua, jota niin mieluusti siteeraatte meille luterilaisille, mutta itseltänne lienee jäänyt lukematta? Rakastakaa toisianne ja Jumalaanne!
"Hengen hedelmistä tärkein on rakkaus. Sama rakkaus ilmenee haluna osallistua kirkon talouteen." Meidän luterilaisten rakkaus kyllä ilmenee yleensä muulla tavalla. Esimerkiksi hädänalaisten auttamisena tai läheisten tukemisena. Kirkoan talouteen me osallistutaan useimmiten siksi kun on pakko eli ne verot.
"Meidän luterilaisten rakkaus kyllä ilmenee yleensä muulla tavalla. Esimerkiksi hädänalaisten auttamisena tai läheisten tukemisena." Kaiken tuon te teette niillä sadoilla miljoonilla euroilla, jotka mm. yritysverotuksen muodossa lypsätte jopa katolilaisten yrityksiltä. Maailman merkittävin hyväntekeväisyys on katolisen kirkon piikissä. Ja se maksetaan ihan itse, eikä maksateta sitä muilla.
Viestisi oli kyllä aika surkea: mitä ihmeen tekemistä Neuvostoliitolla on tämän asian kanssa? Olitko sinä suruissasi, kun Franco kuoli ja Pinochetiä alettiin syyttää? Äläkää viitsikö sekoittaa typerää fasistista politiikkaanne katoliseen kirkkoon, joka on kaiken politiikan yläpuolella. Kirkko likaantuu käsissänne, hyvä Henrikiläinen ja L.-M. Kirkko elää sellaisten pyhien kuin Ignatius Loyola ja Franciscus Assisilainen perinnöstä ja sellaisten liikkeiden kautta, kuten "We are Church" ja Vapautuksen Teologia. Jeesus ei ollut fasisti.
"Hengen hedelmistä tärkein on rakkaus" Se ilmenee rakkautena Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Rumat ja loukkaavat sanat kertovat siitä, ettei tätä rakkautta ole sydämessä. Jumalan sana neuvoo kristittyä parannukseen, hoitamaan välinsä kuntoon loukkaamansa lähimmäisen kanssa. Se koskee nettiäkin. Isä-meidän rukouksessa sanomme: "anna meille anteeksi syntimme, kuten mekin annamme anteeksi.. jne." Tässä jokainen lausuu tavallaan oman tuomionsa. Jeesus käskee jättämään uhrilahjan alttarille, jos huomaa temppelissä jonkun, jonka kanssa vielä on ns. sukset ristissä. Se on vakava asia! Tee sinäkin rääväsuu ystävämme parannus!