Kristinuskoisen mielestä islamilaisen kokemus Allahista on todiste Jumalasta, vaikka Allahia ei ole edes olemassa hänen mukaansa.
Se että Afrikkalaisella heimolla on puujumala, on todiste raamatun jumalasta.
Vuokrakämppä jonka saamisen puolesta rukoiltiin ja se saatiin todistaa että jumala on. Se että minä sain vuokrakämpän ilman rukoilemista todistaa ainoastaan että kaikki on jumalan tahtoa.
Raamattu on ehdoton totuus jota pitää lukea kokonaisvaltaisesti, mutta jota uskovainen siteeraa rivi kerrallaan todistaakseen sen olevan se ehdoton totuus.
Se että raamatussa on parikin eri mittaa Nooan arkille kertoo kuulemma että raamattua pitää lukea kokonaisvaltaisesti, mutta se että parilla rivillä hätäisesti kerrotaan homouden olevan syntiä, on oikea targetline jolla homous tuomitaan surutta.
Uskovaisen mielestä kahden samaa sukupuolta olevan henkilön fyysinen rakkauteen perustuva suhde on moraalisesti sama, kuin lapsen raiskaaminen.
Uskovaisen mielestä on moraalisesti oikein ja sananvapauden perusteella oikeutettua väittää puolen maapallon väestön joutuvan kidutettavaksi ikuisesti helvettiin, mutta jos hänen väitetään olevan väärässä, on se uskonnon loukkaamista ja todiste uskovaisten vainoista.
Se ettemme vielä tiedä jotain, on uskovaisen mielestä paras todiste sille, että _hän_ on oikeassa.
uskislogiikkaa osa abcdefg
e.k.v
8302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei vain sulata sitä että on mahdollisesti toinen todellisuus, johon ei järkeilemällä yletä. Uskislogiikkaa, Jumala on uskot tai et. Loogista. Samaa logiikkaa, syyttämällä ja tuomitsemalla ei etene suuntaan, ei toiseen. Varmastikin loogista. Se että tietää on todiste oikeasta, itselle. Se että tietää ei ole todiste toiselle. Loogista. Siksi ohjeet raamatun, osoitettu on yksilölle. Vääryyden ihmiselle, luopuneelle. Juopuneelle.
Omaa logiikkaasi ja omia uskomuksiasi.
Perustatko olettamuksesi omaan ajatteluusi vai kysyitkö "yläkerrasta" apuja?
Olettamukseni kirjoituksestasi perustan omaan ajatteluuni, siihen mitä olen oppinut ja nähnyt. "jos hänen väitetään olevan väärässä, on se uskonnon loukkaamista ja todiste uskovaisten vainoista." Riippuu väitteen esitystavasta. Ei se loukkaa uskontoani, jos joku ei ole samaa mieltä. Uskovaisten vainot on jotain ihan muuta kuin kommentti "olet väärässä".
Entäs ne vainot, joita uskovaiset harrastivat? Eikus joo, älä vastaa, anna mä arvaan; Eivät olleet oikeita uskovaisia. Mutta sinä olet? Mutta tuosta "esitystavasta". Sinä uskot, että meikä joutuu helvettiin, joka siis tässä yhteydessä on aika ikävä mesta, right? No minä uskon että olet aikas tyhmä, kun noin uskot. Mietippä nyt hiljaa mielessäsi hetki, kumpi meistä oikeastaan on toiselleen ilkeämpi tapaus. Minä vai sinä?
"Entäs ne vainot, joita uskovaiset harrastivat? Eikus joo, älä vastaa, anna mä arvaan; Eivät olleet oikeita uskovaisia." Jos tarkoitat ristiretkiä, käsittääkseni ristiretkeläiset ei olleetkaan hartaita uskovaisia. Jos tarkoitat jotain muuta, kerro tarkemmin mitä tarkoitat. Tosin vastaukseni voi olla vain, että ovat uskovaisetkin syntisiä ihmisiä. "Eivät olleet oikeita uskovaisia. Mutta sinä olet?" Olet varmaan ennenkin lukenut, se oikeus tuomitaan jossain ylhäällä. "Mietippä nyt hiljaa mielessäsi hetki, kumpi meistä oikeastaan on toiselleen ilkeämpi tapaus. Minä vai sinä?" En tietääkseni valitse uskon kohdetta sillä perusteella, mikä on kivaa. Jos uskoo vaaraan, ei ole ilkeyttä varoittaa muita vaarasta. "No minä uskon että olet aikas tyhmä, kun noin uskot." Jokainen on tyhmä jossain asiassa. Annoin itseni ymmärtää mm. yhden viestiketjun perusteella, että uskomuksesi ei ole kaikille ateisteille yhteinen, siis uskonnollinen usko ei ole tyhmyyden merkki.
aina vaan. Se kummastuttaa aina vaan, että uskikset väittävät tietävänsä mitä heidän jumalansa tahtoo, mutta kun kysyy, että miksi jumalanne salli tuhansien ihmisten kuolla maanjäristyksessä, niin vastaus on, että emme me voi tietää jumalan tarkoitusta. Eikö siinä ole havaittavissa pienoista ristiriitaa:)
laista ristiriitaa. Riippuu tosin havainnoijasta.