KYSYMYSSARJA, 17 KYSYMYSTÄ. MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAARALLISTA, ETTÄ PITÄISI POISTAA PALSTALTA?
1. Onko SYNNITÖN SIKIÄMINEN MAHDOLLISTA ?
2. OLIKO JEESUKSEN SIKIÄMINEN SYNNITÖN JA MIKSI ?
3. ONKO AVIOLIITOSSA NORMAALI TOIVOTTU SIKIÄMINEN SYNTIÄ ?
4. ONKO AVOPARILLA SIKIÄMINEN SYNTIÄ ?
5. JOS ON, NIIN KUKA TAI KETKÄ TEKEE / TEKEVÄT SIINÄ SYNTIÄ ?
6. ONKO SYNTYVÄ LAPSI KOHDASSA 3 SYNTINEN JO VAUVANA ?
7. ENTÄ KOHDASSA 4 ?
8. ONKO VAUVOJEN SAATAVA ETUKÄTEEN SYNNIT ANTEEKSI?
9. ONKO RAAMATUSSA SELLAISTA VAATIMUSTA VAUVOILLE ?
10. ONKO AIKUISTEN LUOVUTTAVASYNTIELÄMÄSTÄ KASTEEN SAADAKSEEN ?
11. OPETTIKO JEESUS VAUVOJEN TARVITSEVAN SYNNIT ANTEEKSI ?
12. SANOIKO HÄN HEIDÄN TARVITSEVAN KASTEEN PERISYNNIN VUOKSI ?
13. OVATKO VAUVAT AADAMIN SYNTIIN SYYLLISET ?
14. ONKO AADAM VAUVOJEN SYNTIIN SYYLLINEN ?
15. KAIKKI LIHA SYNTYY LIHASTA, JOTEN ONKO LIHA SIKSI SYNTINEN ?
16. VOIKO TOISTA IHMISTÄ SYYTTÄÄ TOISEN TEKEMÄSTÄ SYNNISTÄ ?
17. ONKO MINUN TEKEMÄNI SYNTI AADAMIN SYY VAI MINUN OMA SYYNI ?
Pyytäisin REHELLISIÄ VASTAUKSIA KENELTÄ TAHANSA. NIITÄ VOI TULLA ERILAISIAKIN, sillä ihmisillä on omia käsityksiä ja omia tulkintoja.
MIELIPIDETUTKIMUS.
Kilvoituksessa
13307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
16. VOIKO TOISTA IHMISTÄ SYYTTÄÄ TOISEN TEKEMÄSTÄ SYNNISTÄ ? Yhden ihmisen synti voi vaikuttaa toisen elämään. Aadamin rikkomus johti koko ihmiskunnan eroon Jumalasta, synnin ja kuoleman ja saatanan orjaksi. Ja tästä jokaisen pelastaa Jeesus. Ihminen ei sellaisenaan Aadamin jälkeläisenä ole taivaaseen matkalla. 10. ONKO AIKUISTEN LUOVUTTAVA SYNTIELÄMÄSTÄ KASTEEN SAADAKSEEN ? Mitähän tarkoitat? Paavali oli syntisistä suurin, vielä uskovana. Tunnetko jonkun synnistä lakanneen? Täysin synnittömän uskovan aikuisen? Tietysti esim. varas ei enää varasta jne, mutta synti meissä on loppuun asti vaivana, vaikka syntisistä tavoista luovumme. Kaste vaikuttaa sinulle olevan palkka, joka ansaitaan omilla töillä eikä Jumalan lahja. Pelastuskin kai ansaitaan? Jeesuksen työ ei riitä Jumalalle?
16. Sanoit: >Ja tästä jokaisen pelastaa Jeesus.< Se on aivan siten, mutta Aadamin synti EI OLE MINUN, ENKÄ HÄNTÄ SYYTÄ OMISTANI. Paratiisista karkoitus oli HÄNEN SYNTINSÄ SEURAUS ja siksi Jumala sääti koko ihmiskunnan KUOLEMALLA KUOLEMAAN; ELÄMÄNPUULLE EI OLLUT ENÄÄ EDES MAHDOLLISTA PÄÄSTÄ. Miksi? Hyvän- ja pahantiedonpuu antoi ihmisille myös sen PAHAN TIEDON, - esim. noituuden ja okkultiikan jne., - sellaisen ELÄMÄN ON KUOLTAVA, EIKÄ SITÄ VIEDÄ TAIVAASEEN. Noidat (mm VICCA-, valkoinen ja musta MAGIA, WOODOO, TAROT - jne) eivät ole muuta kuin DEMONIEN YHTEYDESSÄ OLEMISTA. Elämänpuusta syöminen olisi ollut sallittua, mutta tuo Jumalan käskyn SELVÄ RIKKOMINEN vei siihen, ettei ollut mahdollista ENÄÄ saada syödä elämän puusta. Siis ihminen menetti IANKAIKKISEN ELÄMÄN. Jeesus ei iankaikkista elämää ole antamassa JOKAISELLE: VAIN NIILLE JOILLE SE PARANNUKSENTEKO KELPAA, KUTEN RAAMATTU SANOO. 10. Tuossa on vertaamisesi Paavaliin kyllä osuva, mutta pienellä tarkennuksella. Kyllä hänen myöhempi elämänsä esimerkiksi kelpaa KENELLE TAHANSA, MYÖS SEN SUHTEEN, että hänellä OLI HERKKÄ OMATUNTO JA HÄN MYÖNSI ENTISEN VAINOOJAKAUTENSA: oli siis "SYNTISISTÄ SUURIN". Uskossa olevakin ihminen voi LANGETA SYNTIIN - VAIKKEI PITÄISI. Pyhitys on sitä, että haluamme torjua sen pois meistä KOKONAAN. Mutta ARMOISTUINTA (Jeesus) ja vihmontaverta tarvitsemme silti jatkuvasti, sillä ellei meillä olekaan ehkä TEKOSYNTEJÄ, ON KUITENKIN AJATUSSYNTEJÄ, silläkin alueella on MAHDOLLISTA PYHITTYÄ ENEMMÄN. "Vangitsemme jokaisen ajatuksen KUULIAISEKSI KRISTUKSELLE". En siinä itse aina onnistu ja siis TARVITSEN JATKUVASTI ANTEEKSIANTAMUSTA. Siis olet TÄYSIN EREHTYNYT, minkä minua arvioit. Kaste ei ole mikään palkka eikä pelastus tietenkään, - MIKSI TUOLLAISIA MINUN AJATUKSIINI TUPUTAT? Jos olet lukenut tekstejäni, ei MIKÄÄN NIISSÄ VIITTAA SELLAISEEN. Kasteessa saa HYVÄN OMANTUNNON JA SE ON LIITTO JUMALAN KANSSA, Jeesuksen säätämä. Se VESIKASTE EI POISTA MITÄÄN SYNTEJÄ, kuten Pietari sanoi 'LIHAN SAASTASTA'. Mutta tuo 'kasteen' LAHJA-OMINAISUUS on luterilais-katolista harhaa. Pikkuiselle vauvalle annetaan VÄKISIN, ILMAN HÄNEN OMAA VALINTAANSA, MUKA KASTEEN LAHJA!? Katsotaanpa, mitä se "lahja" on. Mene kadulle perjantai-iltana tai koteihin jouluna tai muina juhlapäivinä ja avaa silmäsi! Kyllä se LUTERILAINEN KANSA, ne 'entiset vauvakasteen lahjan saaneet', ON SUURELTA OSIN viini-, viina- ja olutpullojen ääressä silmät kiiluen. Etkä voi väittää vastaan, sillä OLIN ITSE JUURI SAMANLAINEN ENNENKUIN TULIN USKOON JA OTIN KASTEEN. Se uskoontuloni, sanoit MINUN SEN ITSE ANSAINNEENI - VOI VEIKKONEN: ET VOISI KAUEMPANA TOTUUDESTA OLLA! kuinka KEKSIT TUOLLAISIA? En kyllä TAATUSTI OLISI USKOSSA, ELLEI TAIVAALLINEN ISÄNI OLISI VETÄNYT MINUA JEESUKSEN RISTIN JUURELLE - KIRJOITUSTEN KAUTTA. En löytänyt niihin VASTAVÄITTEITÄ, VAIKKA YRITIN. Jos Raamattua erehtyy OBJEKTIIVISESTI LUKEMAAN, aikamääreeet, kirjoitetun sanan ajankohdan ja toteutuneen ennustuksen perusteella sekä huomioiden ne HYPERBOLAT JA MAHDOLLISET KÄÄNNÖSVIRHEET, VÄITÄN ETTEI REHELLINEN IHMINEN VOI OLLA TULEMATTA USKOON. Se vain edellyttää sitä, että TIETÄÄ NE LUKEMANSA TOSIKSI. eikä Raamattu valehtele. Nyt tulikin pitkä selitys tässä kysymyksessä, kun olisi lyhytkin riittänyt: On luovuttava SYNTIELÄMÄSTÄ, SILLÄ RAAMATUN SANA EDELLYTTÄÄ SITÄ KASTETTAVILLE.
1. Jumalalle kaikki on mahdollista! 2. Jumala on täydellisen pyhä ja synnitön, Hänen tahtonsa oli, että Jeesus syntyisi ja kantaisi meidän syntiemme rangaistuksen. Jeesus täysin viattomana syntiuhrina kelpasi tähän. Enää ei tarvita eläinuhreja syntien sovitukseksi kuten Vanhan liiton aikana (ennen Jeesusta). 3. Avoliitto ei ole Jumalan mielenmukainen juttu, vaan haureudessa elämistä. Avo- ja liitto? Miten tämä on edes mahdollista? Liitto on jotain pysyvää, sinetöityä. 4. ja 5. Jumalan tahdon vastaisesti eläminen on syntiä. Jumala ei mielisty syntiin. Siunaus tulee niille, jotka haluaa tehdä Taivaallisen isänsä tahdon. 6. Perisynti johtuu Aadamista, eli vauva on syntinen, vaikka ei osaa tietoisesti tehdä syntiä. 7. .. 8. Vauva, koska ei osaa tehdä syntiä, kelpaa Jumalalle sellaisenaan! 9. Ei ole. 10. Jos haluaa elää Jumalan tahdossa, on luovuttava syntielämästä. Ihminen ei lakkaa kuitenkaan tekemästä syntiä niin kauan kuin elää tässä lihassa. Mutta jos hän haluaa tehdä Jumalan tahdon, Pyhä Henki on hänen voimanaan ja auttaa toteuttamaan Isän tahdon tässä elämässä. 11. Ei. Vauva ei osaa tehdä syntiä. 12. Kaste ei poista perisyntiä. 13. Tätä en tajunnut. 14. Synti tuli ihmiskunnan osaksi käärmeen pettäessä Eevan ja Aadamin. 15. Ei liha siksi ole syntinen, että on lihaa, koska alunperin Jumala loi "lihan" ja se oli hyvä. Syntiinlankeemus turmeli ihmisen ja luomakunnan. 16. Tääkin oli vaikea, mitä hyötyä on syyttelemisestä? Eikö tulisi antaa anteeksi, kuten Kristuskin antoi minulle anteeksi? 17. Alunperin synti tuli Aadamin ja Eevan kautta. Mutta ihminen (sinä) voi valita synnin tekemisen, tai olla tekemättä syntiä!
niin kiire lähtö. Hammaslääkäriaika ja ensin Tampereen keikka. Mutta taas ehdin sen verran että KIITOS VASTAUKSESTA! Paikka mitä peräänkuulutan, on ymmärrys siitä Ps.51:7. "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt." Siis kun on ilmennyt monien kirkollisten mielestä asian olevan heidän käsityksensä mukaan siten, että ME KAIKKI OLEMME SYNNISSÄ SIINNEET. Eli siis syntisiä jo ÄIDIN KOHDUSSA, KUTEN ERÄS SANOI.
1. Jumalalle kaikki on mahdollista! TARKOITIN IHMISEN SIKIÄMISTÄ 2. Jumala on täydellisen pyhä ja synnitön, Hänen tahtonsa oli, että Jeesus syntyisi ja kantaisi meidän syntiemme rangaistuksen. Jeesus täysin viattomana syntiuhrina kelpasi tähän. Enää ei tarvita eläinuhreja syntien sovitukseksi kuten Vanhan liiton aikana (ennen Jeesusta). SIIS VASTAUS : OLI 3. Avoliitto ei ole Jumalan mielenmukainen juttu, vaan haureudessa elämistä. Avo- ja liitto? Miten tämä on edes mahdollista? Liitto on jotain pysyvää, sinetöityä. KYSYMYKSEN LUIT ILMEISESTI VÄÄRIN? OLI AVIOLIITTO KYSEESSÄ! MITÄ SIINÄ OLISI VASTAUS? 4. ja 5. Jumalan tahdon vastaisesti eläminen on syntiä. Jumala ei mielisty syntiin. Siunaus tulee niille, jotka haluaa tehdä Taivaallisen isänsä tahdon. AIVAN NIIN MINÄKIN AJATTELEN. 6. Perisynti johtuu Aadamista, eli vauva on syntinen, vaikka ei osaa tietoisesti tehdä syntiä. LUIT KOHDAN 3 KYSYMYKSEN VÄÄRIN, MUTTA TUO 'PERISYNTI' SIITÄ HUOLIMATTA ON kirkollinen käsite, EI RAAMATUSTA. OMINAISUUS PERIYTYY, EI SYNTI. 7. .. TÄSSÄ KYSYIN 'AVOPARISTA' JA SE SIIS ON SYNTIÄ. 8. Vauva, koska ei osaa tehdä syntiä, kelpaa Jumalalle sellaisenaan! KIRKOLLINEN "KASTE" EI SIIS OLE TARPEEN. 9. Ei ole. EI TODELLAKAAN. 10. Jos haluaa elää Jumalan tahdossa, on luovuttava syntielämästä. Ihminen ei lakkaa kuitenkaan tekemästä syntiä niin kauan kuin elää tässä lihassa. Mutta jos hän haluaa tehdä Jumalan tahdon, Pyhä Henki on hänen voimanaan ja auttaa toteuttamaan Isän tahdon tässä elämässä. SIIS EI OLE KASTETTAVA, ELLEI HALUA LUOPUA SYNNISTÄ. 11. Ei. Vauva ei osaa tehdä syntiä. NIINPÄ! 12. Kaste ei poista perisyntiä. JEESUS EI PUHUNUT MITÄÄN PERISYNNISTÄ. 13. Tätä en tajunnut. KUN PUHUTAAN PERISYNNISTÄ, KÄÄNSIN KYSYMYKSEN NÄIN, SILLÄ JUMALAN AIKA ON SEKÄ ETEEN- ETTÄ TAAKSEPÄIN. 14. Synti tuli ihmiskunnan osaksi käärmeen pettäessä Eevan ja Aadamin. AADAM EI OLE SYYLLINEN MINUN EIKÄ VAUVOJENI SYNTIIN. RAAMATTU EI TUNNE KUIN PERIYTYVÄN TAIPUMUKSEN, SIIS VASTAUS ON EI. 15. Ei liha siksi ole syntinen, että on lihaa, koska alunperin Jumala loi "lihan" ja se oli hyvä. Syntiinlankeemus turmeli ihmisen ja luomakunnan. NIINPÄ! 16. Tääkin oli vaikea, mitä hyötyä on syyttelemisestä? Eikö tulisi antaa anteeksi, kuten Kristuskin antoi minulle anteeksi? SYYTTELYÄ ON SE, JOS SYYTÄN AADAMIA SYNNEISTÄNI, SE ON VÄÄRIN. 17. Alunperin synti tuli Aadamin ja Eevan kautta. Mutta ihminen (sinä) voi valita synnin tekemisen, tai olla tekemättä syntiä! SIIS MINUN OMA SYYNI, EI SE OLE SILLOIN AADAMIN VASTUULLA.
'Vauva ei osaa tehdä syntiä'-perustelulle ette anna raamatunkohtaa. Se on järjen päätelmä. Helareissa ajatellaan, että joskus 18-vuotiaana vasta aletaan jotenkin kyetä syyllistymään oikein kadottavaan synnin tekemiseen... Mutta onkohan se niin? Pitääkö ihmisen varttua parikymppiseksi, että pystyy kunnolla syntiä tekemään ja kadotuksen ansaitsemaan? Helareitten mukaan teini-ikäisetkin ovat useimmiten synnittömiä ja automaattisesti menevät taivaaseen ilman uskoa Jeesukseen, ilman kastetta ja ilman syntiä. Siihen ei sano kyllää Raamattu eikä kenenkään vähääkään maailmaa tuntemaan oppineen järkikään. Mutta helarit uskovat näin.
Ps.51:7. Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt." MITÄ TÄMÄN OTAKSUT MERKITSEVÄN?
Sitähän se väittää, että synnymme syntisinä, mutta Raamattu tässä valehtelee, uskon mieluummin helarisaarnaajien järjen päätelmät, että vasta 20-vuotias kykenee syntiin ja alkaa tarvita pelastusta. Mitä me noista raamatunkohdista suotta piittaisimme?
Raamattu ei väitä MEIDÄN SYNTYVÄN SYNNISSÄ. Myös tuo toinen väitteesi on väärä. Synti ja sen vastuullisuus alkavat silloin, kun opimme tietämään, mikä on Jumalan tahtoa vastaan tai toisia ihmisiä vastaan toimimista. En jaksa uskoa sinua NIIN TYHMÄKSI KUIN ANNAT YMMÄRTÄÄ...
Mene sanomaan heille, että he ovat tyhmiä, kun kuvittelevat ihmisen säilyvän vanhurskaassa tilassa (ilman uskoa, kastetta, syntiä) ja monet pitkälle murrosiän ohikin! En voi valehdella etteivät sellaista väittäisi. Esim. Juhana Lehmuskoski Yksi kaste-kirjassa. Se ei tue havaintoja tosielämästä. Ala-asteella lapset kiusaavat toisia jo hyvin julmasti. Pieniä vauvoja voi kuolla vaikka kuoleman pitäisi olla synnin palkka!
TAPAAN HÄNEN LÄHELLÄÄN OLEVIA HENKILÖITÄ. Mutta henk.kohtainen käsitykseni on, että VALEHTELET! Ja minä ymmärrän asian voivan joskus olla niinkin, että sellainen murrosikäinen, jopa aikuinenkin saattaa olla kehitysvammainen tai muuten älyltään vajaa. Esim. RINNEKODISSA Espoossa oli sellaisia. Heitä näkyi aina joskus kuljeksimassa kummallisin elkein. Tunnen myös tuon Juhana Lehmuskosken, joten voin häneltä itseltäänkin kysyä, sillä KIRJAA EN OLE LUKENUT. Mutta oletko sinä lukenut Pekka Lattu: RAJANKÄYNTIÄ KASTEKYSYMYKSESTÄ? Siinä on aika hyvin sitä KASTEEN JA LAPSIKASTEEN HISTORIAA ja alkuperää sekä taustaa selostettu. Itse en enää viitsi niitä asioita paljoakaan etsiskellä, sillä Raamattu riittää antamaan TÄYDEN VALON, KUN EI PITÄYDY TRADITIOIHIN.
Pitäydyt 1400-luvulta alkaneisiin SELITYKSIIN ja TULKINTATAPAAN, joilla Raamatusta löydetään edustamasi "ainoa oikea uskovien kaste". Se panee sinut esim. järkeilemään Raamattua lukiessasi kastetuista perhekunnista, että niissä ei voinut olla pieniä lapsia eikä vauvoja. Vaikka luonnollista ja järkevää on, että lapsia ruukaa kuulua perheisiin! Uusi traditionne ei hyväksy, että KOKO perhekunta voisi seurata perheenpäätä kasteelle. Silpaisisit sellaisesta perhekunnasta vauvat ja pienet lapset erilleen, joka uskoon tulisi.
VESI HANHEN SELÄSSÄ: EI PYSY. Mutta tuo sinun traditiosi (kreik. paradosis= 666) on kirkollinen harhaoppi, kuten hyvin tiedätkin. Eikä sitä Raamattusi tue - kunhan räksytät! Minulla oli tänä iltana rukouskokouksessa se kirja jo kädessäni, mutta sitten KOIN, ETTÄ MINUN PITI ANTAA SE ERÄÄLLE naishenkilölle, joka on siinä kastekysymyksessä nyt kiinniotettu. Hän otti sen lukeakseen ja saan sen vasta ensi viikolla. MUTTA SINÄ JOUDUT VASTAAMAAN VALHEESEESI, JOS SELLAISEN OLET ESITTÄNYT KUTEN USKON. Tuo nainen on kirkon piirin USKOVIA, EIKÄ OLE VIEL KASTETTU. Kun lukee sen, niin TIE KIRKASTUU, NIIN USKOISIN.