Kaikki sen on kuullut, ja jos ei, on asunut pusikossa. "Jumala uhrasi ainoan poikansa...", siis antoi ripustaa Jeesuksen ristille ja niinpoispäin.
Fundeerataas hieman.
Emmekö olekaan kaikki Jumalan lapsia? Jumalahan meidät on luonut, aivan kuten Hän loi Jeesuksenkin?
Ja jos Jeesus ei ole luotu, niin silloinhan hänen pitää olla yhtä ikuinen ja iätön kuin Jumalan itse.
Mutta kun raamatussa taidettiin sanoa että ainoastaan Jumala on ikuinen, iätön ja niin edelleen.
Sitten tämä "uhraaminen" syntiemme hyväksi.
Jumalahan kyllä vallanhyvin tiesi, ettei hän Jeesusta antanut uhrattavaksi. Jesse killuisi ristillä pari päivää, haudattaisiin ja sitten leijailisi takaisin taivaaseen.
Ihan nyt vaan maalaisjuntin pähkäilyllä päädyn lopputulemaan, ettei tuo ole mitään uhraamista. Voidaan korkeintaan puhua lainaamisesta, ja jos kerran Jesse on niin kova ukko kuin kerrotaan, niin pari naulaa käsissä ja parin päivän ristillä killuminen nyt ei liene loppujen lopuksi mitään, jos kaveri on iankaikkisesti olemassa?
Ainakin näiltä osin, puheet ainoa poikansa uhraamisesta voidaan lopettaa ja keksiä uusia romantisoituja mainoslauseita.
"Uhrasi ainoan poikansa..."
e.k.v
5421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Etsi "Zeitgeist (suomenkielinen tekstitys)" google-videoista, saat yhden selitys-mallin ja vähän asiaa muistakin aiheista filkan edetessä. Niitä on muitakin hajatelmia aiheesta,kuten gnostilainen selitys-malli jne.
...muslimin kanssa. "kaikki on allahin lapsia." "ai, jeesus on jumalan poika?" "ei, jeesus on profeetta ei jumalan poika!" "mutta allahan on jumala ja kun kaikki ovat sen jumalan lapsia, niin kyllähän se jeesus on myös sen allahin poika." "ei, se on profeetta, niin kuin mohammadkin." "eikö kaikki sitten olekaan allahin lapsia!?" "on." "kaikki muut paitsi jeesus ja mohammad, jotka olivat profeettoja?" "ei." "eli, jeesus on jumalan poika?" "ei, jeesus ei ole jumalan poika. jeesus on profeetta."
Niin. Asian tekee vielä kummallisemmaksi se, että teologien mukaan Jahve ja Jeesus ja Pyhä Henki ovat yhtä ja samaa olemusta, jumalan ilmenemismuotoja. Jahve siis syntyi omana poikanaan ja uhrautti itsensä, kenelle? - Ilmeisesti itselleen, kun ei kai epäjumalillekaan. Ja miksi? Jotta voisi pelastaa ihmiset kadotuksesta, johon on ne itse tuominnut, ilmeisesti katkerana Eevan omenavarkaudesta. Ja lopullinen uhraushan ei tietenkään olisi ollut mahdollinen, sillä eihän jumalan kolmannes olisi voinut jäädä hautaan mätänemään. Kyllä tuosta tarinasta on järki ja logiikka ja uskottavuus kaukana.
Ihan hyvä tarina tuo on, jos ei muista yli 10 min takaisia tapahtumia. Jumala sitä, jumala tätä. Jeesus tulee ja on hyvä. Jeesus uhrautuu ja ihmisillä on kivaa. Kaikki uskomaan jeesukseen tai tulee tosi tylsää. Ja miksi ei, kun kyseisessä kaupassa ei voi hävitä. Periaatteessa ostos-tv mainokset, ja mainokset yleensä, perustuvat ihan samalle kaavalle, mutta ne ovat hivenen loogisempia.
Tämä asia on mielestäni parhaiten selitetty Hikipediassa: "Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse." Ai että tämäkö muka typerää ja epäloogista? Miten niin?