Esko Valtaoja palkattiin

Valtamediaa sokeasti uskova orja ei ymmärrä rajoituksiaan eikä näe kahleitaan. Vertauksena tilaasi voisi mainita Matrixin keinotodellisuuteen vangitsemat ihmiset. Elät näennäisessä vapaudessa mutta jos käyt elittiä vastaan, seinä tulee nopeasti vastaan. Orwell ennusti nyky-yhteiskunnan kurjuuden yllätävän tarkasti kirjassaan 1984.

makatuke kirjoitti:

Valtamediaa sokeasti uskova orja ei ymmärrä rajoituksiaan eikä näe kahleitaan. Vertauksena tilaasi voisi mainita Matrixin keinotodellisuuteen vangitsemat ihmiset. Elät näennäisessä vapaudessa mutta jos käyt elittiä vastaan, seinä tulee nopeasti vastaan. Orwell ennusti nyky-yhteiskunnan kurjuuden yllätävän tarkasti kirjassaan 1984.

kun minä en ymmärrä, mikä minua rajoittaa lakien lisäksi. Kerro sinä kun ymmärrät. Miksi minun pitäisi käydä jotain kasvotonta elittiä vastaan; varsinkaan jos se eliiti on tuhansia vuosia pysynyt vallan kahvassa. Ps. En kyllä usko valtamediaankaan sokeasti. Olen kaiken median suhteen kriittinen. Juttusi on puhaasti uskontoa. Yrität vain kompensoida omia pelkojasi ja mitättömyyttäsi nimittelemällä realistiesti maailmaan suhtautuvuia orjiksi. Et pysty mitenkään konkretisoimaan miksi olen orja. Mitä konkreettisia toimintojani on rajoitettu, kuin lain mukanaan tuomat rajoittet hyväksytään? Sinä kyllä olet tuon pimeän oppisi orja ja elät hyvin valheellisessa ja vääristyneessä maailmassa. Odotat pelastajaa ulkoa ja näet mörköjä ympärilläsi. Eikö se ole jo uskonnollista orjuutta.

makatuke kirjoitti:

Valtamediaa sokeasti uskova orja ei ymmärrä rajoituksiaan eikä näe kahleitaan. Vertauksena tilaasi voisi mainita Matrixin keinotodellisuuteen vangitsemat ihmiset. Elät näennäisessä vapaudessa mutta jos käyt elittiä vastaan, seinä tulee nopeasti vastaan. Orwell ennusti nyky-yhteiskunnan kurjuuden yllätävän tarkasti kirjassaan 1984.

"Joten kyseinen rotu sitten saapuu tänne ja ajankohta oli n. 60 0000 v. sitten jolloin täällä elettiin muinaista Sumerilaista aikakautta." Tuona aikana ei ollut mitään Sumerilaisia. Neanderdahlilaiset ja CroMagnonit asuttivat Eurooppaa ja Lähi-Itää. Ainoat näistä ihmisheimoista jääneet todisteet ovat kivityökaluja ja n. 30 000 v väittämäsi ajankohdan jälkeen maalatut luolamaalaukset. Luulöytöjä molemmista ihmislajeista on tietenkin tehty. Sumerilainen kulttuuri eli vähän eri aikaan. Vai onko esihistoriammekin ajanmäärityksineen täysin väärässä?

siksi sinulta kirjoitti:

kun minä en ymmärrä, mikä minua rajoittaa lakien lisäksi. Kerro sinä kun ymmärrät. Miksi minun pitäisi käydä jotain kasvotonta elittiä vastaan; varsinkaan jos se eliiti on tuhansia vuosia pysynyt vallan kahvassa. Ps. En kyllä usko valtamediaankaan sokeasti. Olen kaiken median suhteen kriittinen. Juttusi on puhaasti uskontoa. Yrität vain kompensoida omia pelkojasi ja mitättömyyttäsi nimittelemällä realistiesti maailmaan suhtautuvuia orjiksi. Et pysty mitenkään konkretisoimaan miksi olen orja. Mitä konkreettisia toimintojani on rajoitettu, kuin lain mukanaan tuomat rajoittet hyväksytään? Sinä kyllä olet tuon pimeän oppisi orja ja elät hyvin valheellisessa ja vääristyneessä maailmassa. Odotat pelastajaa ulkoa ja näet mörköjä ympärilläsi. Eikö se ole jo uskonnollista orjuutta.

Katsopa sellainen video kuin Money as debt. Sillä ei niinkään ole dokumentaarista arvoa, mutta se havainnollistaa miten me kaikki olemme orjia. Kyseinen video kestää kolmisen varttia ja on helppo seurattava. Mikäli tämän jälkeen haluat aiheeseen liittyvän varsinaisen dokumentin, niin järkälemäinen The money masters selvittää kolmessa ja puolessa tunnissa sen mitä vain keksitkään kysyttävää. Tämäkään dokumentti ei tosin tuo Vatikaanin osuutta esille, jonka katson puutteeksi, mutta varsin informatiivinen se kyllä on. Elämme sikäli merkittäviä aikoja, että juuri tänään ollaan päätetty telecom packagesta eli sellaisesta kokoelmasta, joka avulla pahimmillaan ajetaan internetin vapaus alas. Ennen internetiä vallanpitäjät ovat melko hyvin voineet kontrolloida ihmisten tietoa ja internet on ilman muuta tälle kontrollille eli vallalle suuri uhka. Voit jo seurata mitä totalitaariset maat ovat netille tehneet. Jos netin vapaus otetaan pois, niin sitten ei enää ole paljoakaan tehtävissä. Nyt ainakin voi ihmiset vielä jonkin aikaa yrittää kerätä tietoa. En sano mitä sillä tiedolla sinun tulisi tehdä, koska en yritä saada aikaan, tai tukea mitään vallankumousta. Itse olen kristitty.

siksi sinulta kirjoitti:

kun minä en ymmärrä, mikä minua rajoittaa lakien lisäksi. Kerro sinä kun ymmärrät. Miksi minun pitäisi käydä jotain kasvotonta elittiä vastaan; varsinkaan jos se eliiti on tuhansia vuosia pysynyt vallan kahvassa. Ps. En kyllä usko valtamediaankaan sokeasti. Olen kaiken median suhteen kriittinen. Juttusi on puhaasti uskontoa. Yrität vain kompensoida omia pelkojasi ja mitättömyyttäsi nimittelemällä realistiesti maailmaan suhtautuvuia orjiksi. Et pysty mitenkään konkretisoimaan miksi olen orja. Mitä konkreettisia toimintojani on rajoitettu, kuin lain mukanaan tuomat rajoittet hyväksytään? Sinä kyllä olet tuon pimeän oppisi orja ja elät hyvin valheellisessa ja vääristyneessä maailmassa. Odotat pelastajaa ulkoa ja näet mörköjä ympärilläsi. Eikö se ole jo uskonnollista orjuutta.

Niin kuin suurinta osaa ihmiskunnasta. Aivopesua ei huomaa itse ennen kuin ravistelee omia käsityksiään ja siirtyy korkeammalle, tai ennemminkin valppaammalle tietoisuuden tasolle. http://maallikkoapuri.blogspot.com/2008/11/uusi-maailmanepjrjestys.html

ajattelusi kirjoitti:

Niin kuin suurinta osaa ihmiskunnasta. Aivopesua ei huomaa itse ennen kuin ravistelee omia käsityksiään ja siirtyy korkeammalle, tai ennemminkin valppaammalle tietoisuuden tasolle. http://maallikkoapuri.blogspot.com/2008/11/uusi-maailmanepjrjestys.html

ovat olleet minulle selvää pässinlihaa vuosikausia. Kaaosteorian yhteydessä -90 luvun alussa tuli mandelbotin fraktaalit tutuiksi. Taisi eka sivun tekstistä suuri osa Cleikin "Kaaos" kirjasta lainattua. Mitä yritit linkilläsi kertoa?

asiat... kirjoitti:

ovat olleet minulle selvää pässinlihaa vuosikausia. Kaaosteorian yhteydessä -90 luvun alussa tuli mandelbotin fraktaalit tutuiksi. Taisi eka sivun tekstistä suuri osa Cleikin "Kaaos" kirjasta lainattua. Mitä yritit linkilläsi kertoa?

Siis mielenorjuuteen liittyen postasin tuon. Ei fraktaalit ole pointti, vaan tärkeä osuus alkaa siitä, kun käsitellään tietoisuuden tasoja ja omaa vastuuta maailmanmenosta jne. Jos ei ymmärrä koko kirjoituksen pointtia, on turha selittää. Sen joko sisäistää tai sitten ei. Eikä tämä ole edes vittuilua, vaan rehellinen vastaus kysymykseen.

orjuudesta kirjoitti:

Siis mielenorjuuteen liittyen postasin tuon. Ei fraktaalit ole pointti, vaan tärkeä osuus alkaa siitä, kun käsitellään tietoisuuden tasoja ja omaa vastuuta maailmanmenosta jne. Jos ei ymmärrä koko kirjoituksen pointtia, on turha selittää. Sen joko sisäistää tai sitten ei. Eikä tämä ole edes vittuilua, vaan rehellinen vastaus kysymykseen.

Se olikin sitten ihan jotain muuta kuin Madelbrotia. Tuo tietoisuuden tasojen vetäminen fraktaaleihin on qaivan perusteetonta. Jo työni takia joudun lukemaaan kognitiotieteitä enkä ole törmännyt missään tuollaisiin väitteisiin. Taas varsin ansiokasta tieteen ja uskomusten sotkemista ilman logiikkaa. Ei pahalla, mutta tuo ei tosiaan vakuuttanut. Vaatii aika paljon perustellumpaa tietoa, ennen kuin tämä salkkariteoria uppoaa minuun. Mielestäni kirjoituksen sisäistäminen vaatii logiikan sijasta lujaa uskoa asiaan ja sitä minulla ei todellakaan ole.

loppuosankin kirjoitti:

Se olikin sitten ihan jotain muuta kuin Madelbrotia. Tuo tietoisuuden tasojen vetäminen fraktaaleihin on qaivan perusteetonta. Jo työni takia joudun lukemaaan kognitiotieteitä enkä ole törmännyt missään tuollaisiin väitteisiin. Taas varsin ansiokasta tieteen ja uskomusten sotkemista ilman logiikkaa. Ei pahalla, mutta tuo ei tosiaan vakuuttanut. Vaatii aika paljon perustellumpaa tietoa, ennen kuin tämä salkkariteoria uppoaa minuun. Mielestäni kirjoituksen sisäistäminen vaatii logiikan sijasta lujaa uskoa asiaan ja sitä minulla ei todellakaan ole.

Mikä kiire teillä "virkkareilla" sun muilla auktoriteettien perässä juoksijoilla on lokeroida ja niputtaa asioita? Voi ottaa ihan vain asian kerrallaan. "Tästä ei kerrottu koulussa" jne. Eli taidan sittenkin vääntää rautalangasta, koska vaivauduit sentään lukemaan tekstin (Peter Zazan), mikä on yksi osoitus siitä, että jokin tässä koko hommassa vetää puoleensa. Voin kertoa sen, että itse en tuhlaa aikaa aiheeseen, joka ei minua kiinnosta eli pysyn poissa sellaisilta palstoilta. Fraktaalit olivat vain vertauskuvallinen esimerkki itseään toistavasta kaavasta, jonka tilalla olisi voinut olla jokin muu. Et kai nyt hyvänen aika sentään luullut, että siinä kirjaimellisesti verrataan ihmismieltä fraktaaliin, toivottavasti et. Metafora, haloo? Mutta eikö ihminen toista itseään? Ja historia? Kun sen tiedostaa, voi asian muuttaa. Tiedostaminen on kaiken a ja o myös, ja varsinkin psykologiassa. Toinen vertauskuva oli palapelipallo, jossa on sisäkkäisiä palloja. Mitä tiedostavampi on todellisuuden eri puolista, sitä ulommalla kehällä on, siis vertauskuvallisesti.Ei kirjoituksessa ole mitään yhtä "salkkariteoriaa", vaan se ennen kaikkea käsitteli juuri yllä mainittuja asioita. 911- ja NWO-jutut olivat tavallaan viitekehys vai nekö oli se vaikeimmin nieltävä asia esseessä? Oli miten oli, miksi yhden kirjoituksen pitäisi vakuuttaa yhtään mistään. Kyseinen kirjoitus on tarkoitettu juuri oman ajattelun ja tietoisuuden rajojen kyseenalaistamiseen. Jos et ole lukenut juuri mitään muuta asiaa sivuavaa, siis vaihtoehtoista kirjallisuutta historiasta ja olet lähinnä koulutiedon varassa maailman poliittisesta ja yhteiskunnallisesta rakenteesta, Zazan artikkelia onkin mahdotonta sisäistää. Ja tähän kohtaa voin ilmoitusluontoisesti todeta, että tietoni eivät perustu niinkään internetin salaliittosivustoihin, vaan lukemattomiin kirjoihin, joista moni on kirjoitettu jo 1800-luvulla. Ei siis mitään muodikasta "illuminaattihömppää", vaan perusteellisesti kirjoitettua historiaa, mutta vaihtoehtoista sellaista. Ne, joilla on valta, kontrolloivat ns. virallista historiaa. Ei siinä edes tarvita ihmeempää salaliittoa, sillä ihmisiä hyvin helppo johdatella mihin vaan. Seuraa johtajaa. Ei eliitti tarvitse omat asiamiehet kuin eri alojen avainpaikoille, muut seuraavat kyllä sopulien lailla perässä.

vakuuttaa kirjoitti:

Mikä kiire teillä "virkkareilla" sun muilla auktoriteettien perässä juoksijoilla on lokeroida ja niputtaa asioita? Voi ottaa ihan vain asian kerrallaan. "Tästä ei kerrottu koulussa" jne. Eli taidan sittenkin vääntää rautalangasta, koska vaivauduit sentään lukemaan tekstin (Peter Zazan), mikä on yksi osoitus siitä, että jokin tässä koko hommassa vetää puoleensa. Voin kertoa sen, että itse en tuhlaa aikaa aiheeseen, joka ei minua kiinnosta eli pysyn poissa sellaisilta palstoilta. Fraktaalit olivat vain vertauskuvallinen esimerkki itseään toistavasta kaavasta, jonka tilalla olisi voinut olla jokin muu. Et kai nyt hyvänen aika sentään luullut, että siinä kirjaimellisesti verrataan ihmismieltä fraktaaliin, toivottavasti et. Metafora, haloo? Mutta eikö ihminen toista itseään? Ja historia? Kun sen tiedostaa, voi asian muuttaa. Tiedostaminen on kaiken a ja o myös, ja varsinkin psykologiassa. Toinen vertauskuva oli palapelipallo, jossa on sisäkkäisiä palloja. Mitä tiedostavampi on todellisuuden eri puolista, sitä ulommalla kehällä on, siis vertauskuvallisesti.Ei kirjoituksessa ole mitään yhtä "salkkariteoriaa", vaan se ennen kaikkea käsitteli juuri yllä mainittuja asioita. 911- ja NWO-jutut olivat tavallaan viitekehys vai nekö oli se vaikeimmin nieltävä asia esseessä? Oli miten oli, miksi yhden kirjoituksen pitäisi vakuuttaa yhtään mistään. Kyseinen kirjoitus on tarkoitettu juuri oman ajattelun ja tietoisuuden rajojen kyseenalaistamiseen. Jos et ole lukenut juuri mitään muuta asiaa sivuavaa, siis vaihtoehtoista kirjallisuutta historiasta ja olet lähinnä koulutiedon varassa maailman poliittisesta ja yhteiskunnallisesta rakenteesta, Zazan artikkelia onkin mahdotonta sisäistää. Ja tähän kohtaa voin ilmoitusluontoisesti todeta, että tietoni eivät perustu niinkään internetin salaliittosivustoihin, vaan lukemattomiin kirjoihin, joista moni on kirjoitettu jo 1800-luvulla. Ei siis mitään muodikasta "illuminaattihömppää", vaan perusteellisesti kirjoitettua historiaa, mutta vaihtoehtoista sellaista. Ne, joilla on valta, kontrolloivat ns. virallista historiaa. Ei siinä edes tarvita ihmeempää salaliittoa, sillä ihmisiä hyvin helppo johdatella mihin vaan. Seuraa johtajaa. Ei eliitti tarvitse omat asiamiehet kuin eri alojen avainpaikoille, muut seuraavat kyllä sopulien lailla perässä.

on niin paljon aikaa, että sieltä saatu tieto on kai jo painunut unhon yöhön. "Jos et ole lukenut juuri mitään muuta asiaa sivuavaa, siis vaihtoehtoista kirjallisuutta historiasta ja olet lähinnä koulutiedon varassa maailman poliittisesta ja yhteiskunnallisesta rakenteesta,..." Käyn laskemassa. Omasta kirjahyllystänikin löytyy 22 historiaa käsittelevää kirjaa. Poliittisesta historiasta erikoisimpia ehkä Juri Komissarovin ja VV Bohlebkinin näkemykset Suomen ja Venäjä/Neuvostoliiton suhteista viimeisen parin sadan vuoden ajalta. Näitä historiantulkintoja ainakin jokainen länsimainen pitäisi vaihtoehtoisina. Filosofiaa ja kognitiotieteitä löytyy 16 opusta. Näistä 28:stä jotenkin asiaan liittyvästä varmasti yksikään ei kuulu lukion oppimateriaaliin, joten en ole koulutiedon varassa. Lisäksi omistan kirjastokortin (kohta 50 vuotta) joten alalta lukemieni opusten määrä on paljon laajempi. Nuorena ei ollut varaa ostaa hyviäkään oopuksia. En usko, että jään sinulle lukemisen määrässä. Tosin myönnän olevani jonkin verran valikoiva, vaikka -70 luvun Neuvostotulkintaakin on tullut luetuksi. Haluatko tietää hyvän kirjan, joka käsittelee sekä historiaa, että ihmisen sosiopsyykkistä rakennetta mustimmassa muodossaan? Jonathan Clover: "Ihmisyys. 1900 luvun moraalihistoria." (580 sivua, joista 50 lähdeviitteitä. MPKK:n tenttikirja. Lähdeviitteiden määrä antaa yleensäkin kuvaa kirjan asiasisällön tarkastettavuudesta. Mielipide- tai nettikirjoittelussa lähdeviitteitä ei juuri löydy)Cloverin opus on eräs vaikuttavampia kirjoja, joita olen lukenut. Ei heikkohermoisille. Aihe: Mikä saa ihmisen ja yhteiskunnat tekemään julmuuksia? 1900 luvun raaimmat ja verisimmät konfliktit sosiaalipsykologiselta näkökulmata tarkasteltuna. Ja myös esimerkkejä rohkeudesta vastustaa diktatuuria ja terroria, kuten natsien miehittämässä Tanskassa tapahtui. Kuningasperhe ompeli esimerkkinä muille Daavidin tähden vaatteisiinsa, kun juutalaisille oli sellainen määräys tullut. Kohta lähes kaikilla tanskalaisilla oli Daavidin tähti vaatteissaan. Suosittelen kirjaa. Ei siinä puhuta illuminaateista, mutta todistetusta ja todennetusta pahuudesta, jota rauhan aikana elävän ihmisen on miltei mahdotonta käsittää.

koulunkäynnistäni kirjoitti:

on niin paljon aikaa, että sieltä saatu tieto on kai jo painunut unhon yöhön. "Jos et ole lukenut juuri mitään muuta asiaa sivuavaa, siis vaihtoehtoista kirjallisuutta historiasta ja olet lähinnä koulutiedon varassa maailman poliittisesta ja yhteiskunnallisesta rakenteesta,..." Käyn laskemassa. Omasta kirjahyllystänikin löytyy 22 historiaa käsittelevää kirjaa. Poliittisesta historiasta erikoisimpia ehkä Juri Komissarovin ja VV Bohlebkinin näkemykset Suomen ja Venäjä/Neuvostoliiton suhteista viimeisen parin sadan vuoden ajalta. Näitä historiantulkintoja ainakin jokainen länsimainen pitäisi vaihtoehtoisina. Filosofiaa ja kognitiotieteitä löytyy 16 opusta. Näistä 28:stä jotenkin asiaan liittyvästä varmasti yksikään ei kuulu lukion oppimateriaaliin, joten en ole koulutiedon varassa. Lisäksi omistan kirjastokortin (kohta 50 vuotta) joten alalta lukemieni opusten määrä on paljon laajempi. Nuorena ei ollut varaa ostaa hyviäkään oopuksia. En usko, että jään sinulle lukemisen määrässä. Tosin myönnän olevani jonkin verran valikoiva, vaikka -70 luvun Neuvostotulkintaakin on tullut luetuksi. Haluatko tietää hyvän kirjan, joka käsittelee sekä historiaa, että ihmisen sosiopsyykkistä rakennetta mustimmassa muodossaan? Jonathan Clover: "Ihmisyys. 1900 luvun moraalihistoria." (580 sivua, joista 50 lähdeviitteitä. MPKK:n tenttikirja. Lähdeviitteiden määrä antaa yleensäkin kuvaa kirjan asiasisällön tarkastettavuudesta. Mielipide- tai nettikirjoittelussa lähdeviitteitä ei juuri löydy)Cloverin opus on eräs vaikuttavampia kirjoja, joita olen lukenut. Ei heikkohermoisille. Aihe: Mikä saa ihmisen ja yhteiskunnat tekemään julmuuksia? 1900 luvun raaimmat ja verisimmät konfliktit sosiaalipsykologiselta näkökulmata tarkasteltuna. Ja myös esimerkkejä rohkeudesta vastustaa diktatuuria ja terroria, kuten natsien miehittämässä Tanskassa tapahtui. Kuningasperhe ompeli esimerkkinä muille Daavidin tähden vaatteisiinsa, kun juutalaisille oli sellainen määräys tullut. Kohta lähes kaikilla tanskalaisilla oli Daavidin tähti vaatteissaan. Suosittelen kirjaa. Ei siinä puhuta illuminaateista, mutta todistetusta ja todennetusta pahuudesta, jota rauhan aikana elävän ihmisen on miltei mahdotonta käsittää.

Sitä en edes yritä kiistää. Mitä tulee vaihtoehtoisuuteen, niin et kaiketi ihan valtavirtaa edusta, kun kerran tänne salkkaripalstalle eksyit. Vinkkinä voin sanoa, että ei tänne kannata tulla, jos haluaa tietoa. En itsekään juuri täällä enää pyöri johtuen sekavasta sillisalaatista. Kauppalehden palstalla on paljon vakavasti otetattavampaa keskustelua myös salaliitoista, uudesta maailmajärjestyksestä ja muusta vastaavasta. Suosittelemasi kirja lienee mielenkiintoinen eikä psykologisen puolen tarkastelu mitenkään sulje pois näkökulmaa, jossa salaseurojen vaikutusta maailman asioihin painotetaan. Ne ovat asioiden toisia puolia ja voi nähdä myös, että hallitseva eliitti ja sen salaseurat ovat oire ihmiskunnan sairaudesta, ei välttämättä sen lähde. Silti historia, josta jätetään pois salaseurojen osuus on pseudohistoriaa, koska niiden vaikutuksesta on massiivinen määrä näyttöä. Niin kuin sanoin, ne joilla on valta, kontrolloivat historiankirjoitusta. Miksiköhän koulukirjoissa sivuutetaan käytännössä kokonaan salaseurat? Salaseurat, joista lähes kaikki ovat joko suoraan tai välillisesti roomalaista perua. No tuota näkökulmaa löytyy sitten blogistani, johon jo törmäsit, enemmänkin. Pitänet minua sen perusteella "hulluna salaliittoteoreetikkona", mutta sillehän minä en voi mitään. Tosin esimerkiksi Ruutisalaliitto tai Abraham Lincolnin murha ei ole salaliittoteoriaa vaan faktaa. Ensimmäinen oli katolisten fanaatikkojen juoni räjäyttää parlamenttitalo, tavoitteenaan katolisen hallitsijan nostaminen valtaan ja paavinvallan palauttaminen protestanttiseen Englantiin. Rikoksesta tuomittiin kuolemaan mm. Englannin jesuiittojen päällikkö Garnet. Jälkimmäinen oli samanlainen salaliitto Amerikassa, jossa kaikki 8 katolilaista syytettyä tuomittiin. Päätekijäksi epäilty John Surratt pakeni katolisen kirkon suojiin ja hänet lopulta paikannettiin itse Vatikaanista, joka päästi hänet vielä pakenemaan, mutta lopulta tuotiin oikeuteen Amerikkaan. Surratt nautti oikeudenkäynnin yleisöä miehittäneiden jesuiittojen suosiosta ja hänet lopulta vapautettiin epämielisen juryn takia. Miksiköhän Abraham Lincolnin murhastakin sitten nykyisin tiedetään lähinnä se, että "yksittäinen hullu ampui pressan"?

määrässä kirjoitti:

Sitä en edes yritä kiistää. Mitä tulee vaihtoehtoisuuteen, niin et kaiketi ihan valtavirtaa edusta, kun kerran tänne salkkaripalstalle eksyit. Vinkkinä voin sanoa, että ei tänne kannata tulla, jos haluaa tietoa. En itsekään juuri täällä enää pyöri johtuen sekavasta sillisalaatista. Kauppalehden palstalla on paljon vakavasti otetattavampaa keskustelua myös salaliitoista, uudesta maailmajärjestyksestä ja muusta vastaavasta. Suosittelemasi kirja lienee mielenkiintoinen eikä psykologisen puolen tarkastelu mitenkään sulje pois näkökulmaa, jossa salaseurojen vaikutusta maailman asioihin painotetaan. Ne ovat asioiden toisia puolia ja voi nähdä myös, että hallitseva eliitti ja sen salaseurat ovat oire ihmiskunnan sairaudesta, ei välttämättä sen lähde. Silti historia, josta jätetään pois salaseurojen osuus on pseudohistoriaa, koska niiden vaikutuksesta on massiivinen määrä näyttöä. Niin kuin sanoin, ne joilla on valta, kontrolloivat historiankirjoitusta. Miksiköhän koulukirjoissa sivuutetaan käytännössä kokonaan salaseurat? Salaseurat, joista lähes kaikki ovat joko suoraan tai välillisesti roomalaista perua. No tuota näkökulmaa löytyy sitten blogistani, johon jo törmäsit, enemmänkin. Pitänet minua sen perusteella "hulluna salaliittoteoreetikkona", mutta sillehän minä en voi mitään. Tosin esimerkiksi Ruutisalaliitto tai Abraham Lincolnin murha ei ole salaliittoteoriaa vaan faktaa. Ensimmäinen oli katolisten fanaatikkojen juoni räjäyttää parlamenttitalo, tavoitteenaan katolisen hallitsijan nostaminen valtaan ja paavinvallan palauttaminen protestanttiseen Englantiin. Rikoksesta tuomittiin kuolemaan mm. Englannin jesuiittojen päällikkö Garnet. Jälkimmäinen oli samanlainen salaliitto Amerikassa, jossa kaikki 8 katolilaista syytettyä tuomittiin. Päätekijäksi epäilty John Surratt pakeni katolisen kirkon suojiin ja hänet lopulta paikannettiin itse Vatikaanista, joka päästi hänet vielä pakenemaan, mutta lopulta tuotiin oikeuteen Amerikkaan. Surratt nautti oikeudenkäynnin yleisöä miehittäneiden jesuiittojen suosiosta ja hänet lopulta vapautettiin epämielisen juryn takia. Miksiköhän Abraham Lincolnin murhastakin sitten nykyisin tiedetään lähinnä se, että "yksittäinen hullu ampui pressan"?

Ei juuri yläaste- eikä lukiotasolla, mutta varsinainen historiankirjoitus kyllä pureutuu myös kulissien takaiseen toimintaan. Hyvästä salaliitosta on vaan hankala saada pitävää näyttöä. No, historiahan on aina jonkin verran skkulatiivinen tiede. En kiistä salailua enkä edes ns. salaseuroja ja -liittoja, jotka ovat ainakin nykyään enemmin "herrakerhoja" harrastuksineen. Väitän salkkarisivustoilla karkeasti lioiteltavan näiden salaseurojen vaikutusta. Oliko sinun blogissasi väite 60 000 vuotta vanhasta Sumeeri-kulttuurista. Jos sille olisi oikeita todisteita,niin maailman kulttuuriantropologit pissaisivat hunajaa.:D Mesoponamian vanhimmat kulttuureiksi luettavat löydökset ajoittunevat 8000 - 10 000 eKr.

määrässä kirjoitti:

Sitä en edes yritä kiistää. Mitä tulee vaihtoehtoisuuteen, niin et kaiketi ihan valtavirtaa edusta, kun kerran tänne salkkaripalstalle eksyit. Vinkkinä voin sanoa, että ei tänne kannata tulla, jos haluaa tietoa. En itsekään juuri täällä enää pyöri johtuen sekavasta sillisalaatista. Kauppalehden palstalla on paljon vakavasti otetattavampaa keskustelua myös salaliitoista, uudesta maailmajärjestyksestä ja muusta vastaavasta. Suosittelemasi kirja lienee mielenkiintoinen eikä psykologisen puolen tarkastelu mitenkään sulje pois näkökulmaa, jossa salaseurojen vaikutusta maailman asioihin painotetaan. Ne ovat asioiden toisia puolia ja voi nähdä myös, että hallitseva eliitti ja sen salaseurat ovat oire ihmiskunnan sairaudesta, ei välttämättä sen lähde. Silti historia, josta jätetään pois salaseurojen osuus on pseudohistoriaa, koska niiden vaikutuksesta on massiivinen määrä näyttöä. Niin kuin sanoin, ne joilla on valta, kontrolloivat historiankirjoitusta. Miksiköhän koulukirjoissa sivuutetaan käytännössä kokonaan salaseurat? Salaseurat, joista lähes kaikki ovat joko suoraan tai välillisesti roomalaista perua. No tuota näkökulmaa löytyy sitten blogistani, johon jo törmäsit, enemmänkin. Pitänet minua sen perusteella "hulluna salaliittoteoreetikkona", mutta sillehän minä en voi mitään. Tosin esimerkiksi Ruutisalaliitto tai Abraham Lincolnin murha ei ole salaliittoteoriaa vaan faktaa. Ensimmäinen oli katolisten fanaatikkojen juoni räjäyttää parlamenttitalo, tavoitteenaan katolisen hallitsijan nostaminen valtaan ja paavinvallan palauttaminen protestanttiseen Englantiin. Rikoksesta tuomittiin kuolemaan mm. Englannin jesuiittojen päällikkö Garnet. Jälkimmäinen oli samanlainen salaliitto Amerikassa, jossa kaikki 8 katolilaista syytettyä tuomittiin. Päätekijäksi epäilty John Surratt pakeni katolisen kirkon suojiin ja hänet lopulta paikannettiin itse Vatikaanista, joka päästi hänet vielä pakenemaan, mutta lopulta tuotiin oikeuteen Amerikkaan. Surratt nautti oikeudenkäynnin yleisöä miehittäneiden jesuiittojen suosiosta ja hänet lopulta vapautettiin epämielisen juryn takia. Miksiköhän Abraham Lincolnin murhastakin sitten nykyisin tiedetään lähinnä se, että "yksittäinen hullu ampui pressan"?

oli varmasti mielenkiintoinen henkilö, mutta ei sillä tavoin kuin väität. Mitään aktolista salajuonta ei ollut. Surratt oli yksi Konfederaatin uskollisista. Hän suostui auttamaan Boothia Lincolnin kidnappaamisessa, mutta juoni epäonnistui. Surratt vakuutti (kun hän lopulta päätyi oikeuteen), että hän oli Lincolnin murhan aikaan toisella paikkakunnalla. Kun Booth ampui Lincolnin, Surratt pakeni Kanadaan. Siellä katolinen pappi piilotti hänet, kun hänen äitinsä tuomittiin osallisuudesta Lincolnin murhaan ja hirtettiin. Surratt pakeni väärällä nimellä Eurooppaan ja palveli vähän aikaa Vatikaanin zuaaveissa. Hänet ilmiannettiin ja heitettiin vankilaan. Hän pakeni, liittyi garibaldisteihin ja purjehti myöhemmin Egyptiin. Siellä hänet taas vangittiin ja palautettiin Yhdysvaltoihin. Oikeudessa hän tunnusti kidnappausyrityksen. Enemmistö jurystä totesi hänet syyttömäksi presidentin murhaan. Hänet vapautettiin, meni naimisiin, sai 7 lasta ja kuoli keuhkokuumeeseen vuonna 1916. Ruutisalaliitto oli yksi yritys pitkässä sarjassa kukistaa Englannin valtaistuimelta protestanttinen hallitsija ja asettaa tilalle katolinen. Kun sinua salaliitot kiinnostavat, niin luepa Elisabethin ja Maria Stuartin välisistä kahakoista. Paljon kiinnostavia yksityiskohtia.

kerro esimerkki.

Esko on jättänyt partansa ajamatta merkiksi että on oikeasti tupla-agentti.

ihmeitä tarkoitat? kirjoitti:

kerro esimerkki.

Ne paljoin puhutut 9/11 ihmeet, niitä oli niin paljon että en edes viitsi luetella, jopa itse Nist nimesi Wtc seiskan sortuman "ihmeeksi".