Mitenköhän tuo on laskettu, kun maantieajokulutukseksi on ilmoitettu 6.0 litraa teknisissä tiedoissa. Kyllähän se mahdollista on, jos ajaa koko ajan aivan max 80 km/h, vierittää vapaalla, moottorijarrutuksella ja ties millä todella aikaisin risteyksiin jne. Aattelin vaan että noinko se on tapana laskea. Yleensä ns. normaaliajossa, ei siis missään kisa-ajossa kulutus on siellä 8 litran tietämillä.
Onkohan normaalia, että kun tulee esim. pieni loiva ylämäki maantiellä, noin reilun 80 km/h nopeudessa, kulutus nousee mäessä 9-10 litraan. Vaikka kuormaa autossa ei ole kuljettajan lisäksi.
Tuntuu vaan oudolta. Niin ja auto on 1.8 litrainen Volvo S40.
Kulutus
onko normaalia
9560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
moista kuullu et volvo mukamas liikkuis 6l/100km tota ny ketään usko,kyllä se tietenkin mahdollista on kuvailemallasi ajotavalla,mut kuka tollasta viitsii
Et ole sitten vanhan kansan volvomiehiin törmännyt. Kolmannen kaljan jälkeen muistellaan viimeistään lähdes vede silmissä miten se 2,3l patarautanelikolla varustettu 240/740/940 vei maantiellä vain 5,1 litralla satasella vaikka päällä oli koko perhe, puolen tonnin mökkikamat ja keskinopeus oli ainakin 106km/h kun mentiin lankomiehen mökille täysikuun aikaan. Ai mitä sanoit? Kyllä ***kele varmasti mittasin oikein ja pensatkin katsotiin litran päälle kun tankkasin piripintaan.
mittasit ja tosta vitosen edestä puuttuu ykkönen
Meinaat siis maantieajon normikulutusta. Se on teoreettinen/laskennallinen "haamuraja", joka määritetään moottorin penkityksen ja valmistajan toimittamien ilmanvastus yms. tietojen perusteella. Testissä käytetään useaa eri ajonopeutta, vaihtelevaa maantieajoa simuloiden. Mutta - keskinopeus on vain n. 70 - ilmastointi yms. härpäkkeet eivät ole päällä, tuskin ajovalotkaan ...joten 80 km/h marssivauhdissa (keskinopeus), valot, ilmastointi yms. päällä pitääkin mennä enemmän. Pakollinen pilkunviilaus tientukkojen varalta: siis bensaa "pitää" mennä enemmän, jos todella ajetaan 80 km/h. Toki vähemmälläkin pääsee, kun ajaa ylämäkiin puutumistyylillä = nopeus seilaa 60-90 km/h ja keskinopeus jää 70 pintaan. Kaupunkikulutus (normikulutus) on taas toinen juttu, koska sitä määritettäessä testi tehdään kylmällä koneella ja "ajomatka" on aika lyhyt. Tulos pätee siis pätkäajossa, mutta pidemmillä siivuilla tai "kaupungeissa", missä ajonopeudet ovat >40 km/h pääsee toki vähemmällä.
..laskettu 90km/h nopeuden mukaan. Vaatii tosiaan ennen kaikkea tasaista ajo eli että ei tarvitsi yhtään kiihdyttää jonkun hidastamisen syyn seurauksena. Paljon ennakointia jos ajaa vähänkään jonossa, eli turvaväli kuntoon joka auttaa polttoaineen kulutukseenkin koska jokaisen edellä olevan pienen vauhdin muutoksen takia itse ei tarvitse niin paljon pumpata kaasua. Katselet ilmeisesti myös hetkellistä polttoaineenkulutuksen lukemaa jos se lukema meinaan vaihtelee ylämäen takia. Keskiarvokulutuksen lukema ei vaihtele kovin äkkiä.
Bensa-autot ne vaan syö seka-ajossa tuon verran, tuon kokoinen auto ja kone. Sama se on näiden uusimpien downsizing-turbojenkin kanssa, soppa maistuu. Bensa-auto on aina herkempi kaasulle, kierroksille ja ajonopeudelle kuin turbodiesel. Tuota ei kannata murehtia. Pari litraa sinne tänne ei autoilun kokonaiskuluissa paljoa paina. Ja muista, että 20-25 v sitten pikkukopperot söivät saman verran ja enemmänkin. Kuka tosiaan sen kulutusasian ottaa tärkeimmäksi elämässä, kehotan suoraan ostamaan dieselmallin.
Mökillä on pino 1960-luvun teknareita jotka alkavat olla hauskaa luettavaa. Tyypillinen pieni perheauto oli 1,3-1,5 litrainen. Painoa 700-800kg. Huippunopeus jopa 120-130km/h ja keskikulutusta kiiteltiin erityyisesti jos se oli "vain" 10-11l sadalla. Huoltoväli saattoi olla jopa 2000-3000km jolloin ainakin alustan nippoihin (pari tusinaa) piti työntää lisää rasvaa ja öljyt vaihtaa. Kalleimmissa autoissa kuten Volvoissa ja mersuissa oli ruvettu pohtimaan josko kori pitäisi suunnitella niin että se menee jotenkin hallitusti kasaan kolarissa ja Volvoon taisi saada jopa uuden keksinnön nimeltään "turvavyö" etupenkeille. On se kehitys sentään jonkin verran kehittynyt.
Joo, bensan hinta oli tulotasoon nähden sama kuin nykyisinkin, kulutus kotteroilla aina yli 10l/100km. Poikkeuksena rättäri joka vei sen 5-6 litraa maantieajossa, jopa vähemmän rekan peesissä. Autoilu on nykyään halpaa.
lapsen muisti vai oliko se toisin päin? Kyllä minä poika vaan kesäkelillä ajelen 20 v vanhalla bensa-autollani pitkää matkaa 4,7 litralla sata kilometriä. Ja se auton paino on tosiaankin 780 kg. Viiden hengen henkilöauto. Nyt uudet viiden hengen autot ovat reilusti yli tonnin painoisia möhkäleitä ja kulutukset reilusti isompia. Se kun tuo katalysaattori vaatii 10-20 % enemmän bensaa toimiakseen... Hyvin on mennyt öljy-yhtiöitten propaganda perille, kun katalysaattoripakon ovat saaneet. Ja kun järkeä puuttuu, on auton rakennukseen pantu enemmän rautaa. Ja kallista, mutta epäluotettavaa elektroniikkaa. Onneksi arvasin tulevan kehityksen oikein ja ostin oikean auton. Ja toisen varalle... Se parhaiten nauraa ken toiselle kuoppaa kaivaa...