Kasvi piti puheen koskien "homoadoptioita". Mielestäni herra onkin yksi harvoja oikeasti fiksuja edustajia tuolla arkadianmäellä.
Tässä muutama valittu lainaus, lopussa linkki.
"Keskustelussa ovat vastakkain arvokonservatiivit ja liberaalit, ja se ero ilmenee kahtena erilaisena perhekäsityksenä. Lakiesityksen vastustajille vanhemmuus on ensisijaisesti biologiaa. Kaikki on hyvin, kunhan perheessä on mies ja nainen, kolme x-kromosomia ja yksi y-kromosomi. Se sijaan esityksen kannattajien perhemalli perustuu sydämeen, perheenjäsenten keskiseen rakkauteen ja kunnioitukseen kromosomien määrästä riippumatta.
Minä kysyn teiltä, arvoisat kansanedustajat, kumpi on lapsen hyvinvoinnille tärkeämpää, vanhempien sukupuoli vai vanhempien rakkaus.
Miten tämän lain vastustajat voivat heittää roskiin kaikki ne tutkimukset, jotka yksiselitteisesti toteavat, ettei vanhempien sukupuolella ole vaikutusta lapsen kehitykseen, että ainoa ero samaa ja eri sukupuolta olevien vanhempien lasten välillä on se, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset ovat hieman muita suvaitsevaisempia?
Sekö teitä niin pelottaa, suvaitsevaisuuden leviäminen edes hieman?
Koettakaa löytää itsestänne edes sen verran empatiaa, että pystytte edes hetkeksi asettumaan tätä keskustelua seuraavien sateenkaariperheiden asemaan, sillä uskokaa nyt jo viimein, että sateenkaariperheitä on Suomessa jo nyt, on ollut jo vuosikymmeniä siitä riippumatta, mitä tässä talossa on säädetty, että Suomessa elää tuhansia, homojen ja lesbojen kasvattamia lapsia. Kuvitelkaa, miltä teidän puheenvuoronne heistä kuulostavat, että heidän lapsiaan ei pitäisi olla edes olemassa, että he ovat huonoja ihmisiä, vanhempia, huonoja isiä ja äitejä. Jos joku aiheuttaa sateenkaariperheiden lapsille ja vanhemmille tuskaa, niin teidän ahdistuneet puheenne."
http://www.kasvi.org/index.php?7702
Kasvin puhe eduskunnassa.
e.k.v
27910
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mitä tuohon voisi lisätä? Ehkä omana ajatuksena sen,että kaksi miestä kasvattajina ei pysty antamaan naisen mallia tyttärelleen,tai kaksi naista pojalle miehen mallia. Mallit ja tavat kyllä löytyvät maailmalta,joko ohjatusti, tai vapaasti assosioiden,riippuen kasvattajien katsannosta.
Siitähän tuossa lakiehdotuksessa ei ole edes kyse, vaan siitä, että näiden perheiden lasten asema saadaan tasavertaiseksi heteroperheiden lasten aseman kanssa.
No en siitä viisveissannutkaan, vaan heitin peliin tuon jutun siksi,että mallit ovat löydettävissä ja toiseksi homous ei tartu. Homous on sisä-syntyistä,'homostelu' taas lajillemme ominaista sexuaalisuuden herätessä,se ei jää päälle kuin sisäsyntyisesti homoille. Lisäksi lapsi on aina vanhempiaan vastaan,tämäkin sotii oppimis/matkimis-käsitystä vastaan, jos homovanhempien puuhastelua lapsi seuraa,niin kasvatuspsygologisesti hän tekee juuri päinvastoin kuin vanhempansa.
ovat ilmeisen tosissaan tällä palstalla väittäneet, että jos homojen sallitaan adoptoida lapsia, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, koska homojen lapsista kasvaa homoja ja ja ja ja... Välillä tekee kipeää huomata, miten vihamielisiä ihmiset ovat homoseksuaaleja kohtaan.
>> Ehkä omana ajatuksena sen,että kaksi miestä kasvattajina ei pysty antamaan naisen mallia tyttärelleen,tai kaksi naista pojalle miehen mallia.
No just six mä totesin,mitä totesin. Heidän pelkonsa ei ole realistinen, homo on homo vaikka voissa paistais ja hetero on hetero ja hetkinen,,,,bii on bii? "Homostelu" on yksi irstailun muotoja -ei homoilla-, tämä ilmeisesti silloin kun mikään heteroinen hempeily ei enää riitä ja kiihoita aisteja tarpeeksi. Eikö se ole sama kaikissa sex-irstailuissa, olkoon partneri hevosesta hiireen tai samaa/eri sukupuolta tai siltä väliltä? Irstaus on irstailua kumppanit vain vaihtelee.
Lue loppuun ja vastaa sitten, ajattele ensin!
Ei ihmisen seksuaalisuus ole irstailua. Kukin on mikä on ja kaikilla on oikeus olla mitä ovat, kunhan jättävät lapset rauhaan seksiasioissa, eivätkä pakota ketään mihinkään. Niin homot kuin heterotkin.
Vitsihän tää koko juttu onkin, sex = luonnollinen asia. Mutta ihmeellistä on se,että samassa kirjoituksessa [kuten tuo 'pesukone' vai mikä se on) ei tajuta retoriikkaa,siis sitä, että lainataan ajatusta,eli tässä geississä homovastaisten argumaatiosta ja vastataan siihen itse samassa jutussa, no en taida kirjoittaa kuin miten sattuu, minkäs mä teen,en minkään?
Ihan vakavasti ottaen, niin mielestäni uskonnot ovat pahin este tasa-arvolle ja ihmisoikeuksien toteutumiselle. Kuten taas tämäkin eduskunnan käsittelyssä oleva adoptiokeskustelu todistaa. Olisi todella mielenkiintoista päästä joidenkin uskisten pään sisään vähän tutkailemaan, että johtuuko homovastaisuus uskonnosta, vai onko se uskonto tekosyy homovastaisuudelle.
Suvaitsevaisuuden puute on este vapaudelle olla oma itsensä ja este antaa muiden olla mitä ovat.
eli vanhempien pääasiallinen tehtävä ei ole saada aikaiseksi täysipainoista ihmistä vaan jonkun roolimallin jatkaja.
tuota roolimallia peräänkuulutti jokunen vuosi sitten, kun oli kyse keinohedelmöityksestä. Hän oli sitä mieltä, että keinohedelmöitystä ei voi sallia lesboille, koska lapset tarvitsevat perheessä miehen mallin. Mitä mahtavat rikostilastot perheväkivallan osalta näyttää miehen mallista? Homofobiaa tuo on, ei mitään muuta.
"Kuin ilmetty isänsä"/"Aivan kuin äitinsä"! Eli poliisi'isin pojasta tulee poliisi,ateistin pojasta ateisti ja huoran pennusta huora ja helluntalaisesta helluntalainen? Kuinka tähän päädytään,vai päädytäänkö? Vanhemmat tyrkyttävät tapojaan jos tuntevat ne oikeiksi,jos eivät tunne niin varoittavat,se kumpaa mallia käytetään riippuu siitä kuinka kasvattajat elämänsä kuvittelevat onnistuneen ja tässä en kirjoita siis sexuaalisuudesta. Lapsi haastaa vanhempiensa tavat,laittaa ne koepenkkiin testattavaksi ja ottaa vertailuksi ulkoiset mallit ja kasvavan sisäisen näkemyksensä.
Kiitos Kasvi tuosta puheesta. Se on kuin virkistävää järjen hedelmän nektaria tässä idiotismin riivaamassa autiomaassa.
Tässä maassa, missä rakkaus on syntiä, on aivan upeaa kuulla tällaistakin välillä! Että löytyy vielä ihmisiä, jotka arvostavat rakkautta. Jotka eivät leimaa ja polje ja syyllistä ja alista muita. Olen sanaton =)
Hevonvittu-Räsänen varmasti kiroaa Kasvia Kyöpelinvuorella.
Räsänen kiemurteli tänä aamuna tästä aiheesta ylen aamutelkussa. Kaikihan tietävät miksi Räsänen on tätä lakiesitystä vastaan. Raamattuhan siellä takana kummittelee. Tätä ei arvon rouva kuitenkaan voi ääneen sanoa, joten tuloksena on vain armotonta selittelyä ja kiemurtelua.
ääntä pitävät, Räsäset ja muut. Mutta olen niin iloinen tuosta Kasvin puheesta. Hän osasi pukea sanoiksi sen, mitä ajattelen. Ja minua lämmittää kyllä vielä pitkään se, että ne sanat on sanottu ja niillä on vaikutusta. Toivoisin niin että ihmisistä sulaisi se kovuus ja julmuus pois. Juurikin ns. rakkauden uskonnon edustajista löytyy paljon niitä, jotka katsovat raamatun nimissä saavansa tehdä ja sanoa ihan mitä vain, viis ihmisyydestä ja ihmisarvosta. En ymmärrä, miten sydämen edes voi saada niin jäähän... Mutta ehkä vähitellen pääsemme kohti välittävämpää ja hyväksyvämpää yhteiskuntaa. Pitää vain jaksaa tehdä sen eteen töitä...
tuolta aamu-tv:stä, kun aikansa haki. http://areena-beta.yle.fi/video/87693 Miten tuo Räsäskä aina vaan ärsyttää enemmän ja enemmän. Tuleekohan koskaan raja vastaa?
Räsäskällä ei ole mitään muuta esittää asiansa puolesta kuin mutua siitä millainen hänen utopistinen yhteiskuntansa olisi. Niillä kuvitelmilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kannalta. Mahtaisi Räsäskääkin vituttaa, kun hänen oikeuksiaan kiellettäisiin kuvitelmien perusteella. Kristinuskon harjoittaminen voitaisiin esimerkiksi kieltää yhtä hyvillä perusteilla.
että kammottaa. Tuossa hänen tämänaamuisessa puheessaan ei tosiaan ollut mitään sinne päinkään, että hän olisi oikeasti ollut lasten oikeuksia puolustamassa. Ihan päin vastoin. Hän vaan inhoaa homoseksuaaleja niin kovasti, että siinä saa lastenkin oikeudet mennä saman tien.
Mikä puheenvuoro! Eilen uutisissa joku Perussuomalaisten Oinonen (?) höpisi jotain aivan päätöntä, samoin kuin Räsäskä. He siis vastustivat jo olemassa olevien homovanhempien perheiden lasten asemaa. Se siitä kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta.
"Se siitä kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta." Kristillinen lähimmäisenrakkaus on vitsi. He 'rakastavat' vain täsmälleen heidän kaltaisiaan ihmisiä ja vihaavat erilaisuutta. Sitten he vielä kehtaavat kutsua vihaansa rakkaudeksi, kuten puolisoaan pahoinpitelevä psyko.
jossa Arhinmäki piti puheenvuoron tästä lakiesityksestä ja ihan samoilla linjoilla hän oli kuin Kasvikin. Uskiskansanedustajat ovat hirveänä esteenä tasa-arvon toteutumiselle Suomessa. Kirkkohan siellä tietysti lobbaajana on. On surkeaa, että jotkut uskomukset noin voimakkaasti vaikuttavat lainsäädäntöön. Mutta onneksi ollaan menossa kohti parempaa.
Olisi hyvä saada tietää miten ensi viikon äänestyksessä kansanedustajat ovat äänestäneet. Saako sellaisen jostain?
Muutamia törkeitä kommentteja kansanedustajilta: "Perussuomalaisten Pentti Oinosen mielestä perheen sisäinen adoptio tehdään mahdolliseksi, jotta "homot ja lesbot saisivat leikkiä vanhempia valtion suojeluksessa". --- "Leena Rauhalan (kd) mielestä lainmuutoksella murennetaan kristillistä arvopohjaa. Rauhalan mielestä tekeillä on yhteiskunnallis-sosiaalinen kokeilu lasten kustannuksella." http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905059533842_uu.shtml - Minkälaisilla älynlahjoilla tätä maata oikein johdetaan? Eivätkö nuo tyypit tajua, että tässä on kyse jo olemassaolevien perheiden lasten aseman parantamisesta?