Lueskelen joskus aikani kuluksi bodaus-lehtiä (en varsinaisesti siksi, että kuvittelisin itse pienikätisenä-isomahaisena miehenä päätyvän vielä atleetiksi, vaan yritän syväluodata noiden sankareiden ajatusmaailmaa).
Luin erään urhokkaan "jermun", joka oli ammatikseen tuollainen painin vapaa-ottelija, ajatuksia, ja minulle pisti silmään, että mies pohdinnoissaan huomautti, että materiaalisuus ei riitä ihmiselle, on oltava myös henkistä. Uskon, että tuo mies, joka materiaalisesti oli savuttanut kadehdittavat inhimillisen lihan mitat kaipasi sisimässään ei vain "henkistä", vaan hengellistä elämää itsensä sisäisen olemuksen kokemukseksi.Ja niinhän se on: Luomisessa, kun meidän Taivaallinen Isämme, Pohjimmaisen Pohjolan -Taivaan - valta-istuin-isäntä, muovasi ihmisen omakätisesti maan tomusta (näin muuten samalla antaen kaikille maan savenvajille idean ammatista - luovasta ammatista !), puhalsi Hän taideteokseensa sen i k u i s u u d e n, joka oli - ja on - samaa ikuisuutta, kuin Hänessä itsessään. Siksi materia ei meitä - meistä verrattomimpiakaan yksilöitä - sellaisenaan tyydytä - ei koskaan. Se on surullisuuden surku, kun jotkut tekevät oikein elämäntavakseen kapinan elämän Antajaa vastaa. Mitä luomiseen,sen kestoon ja sen ajankohtaan tulee - niin Raamattu kertoo Päivistä. Päivä on 12-tuntinen. Vuorokausi 24-tuntinen. Yö on tuo toinen kaksitoista-tuntinen jakso. Eli Maailma luotiin kuudessa päivässä siihen todellisuuteen, mistä me nyt olemme näkymää seuraamassa vuosituhansien - Ja Vedenpaisumuksen (urat kallioissa, Graniitissa, vuorten korkeus aikaisempaan nähden, meret jne.)muuttaessa sen hahmoa alkuperäisestä. Eli tällä tavalla mennään - näissä "taajuuksissa": Niin, ja - edelleen -sukuluettelot (ei mitkä tahansa sukuluettelot - vaan Raamatun sukuluettelot! ) kertovat sitten tuon ajan, miten kauan näkyvä todellisuus on vallinnut Universum-nimisessä ulottuvuudessa.
Muskeli-jättiläisen kaipuu
Ultra-kreationisti
21805
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
otettava kirjaimellisena totena ja onko kaikki asiat totta, mitä Raamatussa lukee?
Ehdottomasti. Kirjaimellisuus on edellytys Raamattu-uskossa. "Ei pieninkään piirto". Ei katoa. Kuka sanoi niin ? Jeesus. Kirjaimellisuus ei - kuitenkaan - ole hulluutta, siis tiettyjen käskyjen nopeaa, "repäisevää",noudattamista, vaan kirjaimellisyyttä ihmisen ymmärryksen valossa - sitäpaitsi kaikki käskyt Raamatussa ei ole tarkoitettu kaikille. Vanhan liiton käskyt oli kohdistettu juutaisille monissa kohdin, ja ne saattoivat olla silloista, Järkevän Jumalan laatimaa, sosiologista selvitymisohjelmaa esimerkiksi hankalissa leiriolosuhteissa elävälle hebrealaiselle heimolle.
lintuja harhojesi mielesta?
Sanotaanko Raamatussa niin ? Ja, mitä puhuit "minun harhoistani" ? Jos Raamatussa sanotaan jotain, mistä et tykkää, niin tiedoksi: minä en ole kirjoittanut Raamattua. Tämhän on nyt selvä ?
siitä että Raamattu on totta kannesta kanteen, meillä on ongelmia. (3 Moos 11.4-6) Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät, mutta joilla ei ole sorkkia, tai joilla on sorkat, mutta eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät, mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. Nyt meidän on joko uskottava raamattuun ja todettava että jänis on sellainen eläin, joka märehtii, mutta sillä ei ole sorkkia tai sillä on sorkat, mutta se ei märehdi. Kumpi jänis sinun mielestäsi on? Jossei kumpikaan, niin meidän on valitetavasti todettava että Raamttu valehtelee tai kertoo epäkuranttia "totuutta". Jos raamatu on jäniksen suhteen väärässä, mikä todistaa että se ei ole joissain muissakin asioissa väärässä ja valehtele... esim luomiskertomuksen suhteen??? Kun raamattu todistaa itsensä oikeaksi ja sellaiseksi joka ei valehtele, meidän on vaivuttava siihen totuuteen että jänis joko märehtii tai sillä on sorkat... Toinen vaihtoehto on olla uskomatta todeksi tuota juuri itse Jumalan sanomaa sanaa, josta päästään miettimään mikä kaikki muu ei pidä paikkaansa Raamatussa... Houston, we have a problem!!!
ristiriita tai paikkaansa pitämätön asia. Voin laittaa niitä lisääkin tänne, jos haluat... Raamatun ristiriidat kun on oikein teologinen tutkimuskohde yliopistossa ja se että miten niihin pitää suhtautua ja mitä ne tekee muun raamatun oikeellisuuden kannalta...
suurennuslasilla virheitä Raamatusta sieltä täältä. Meillä menisi koko ikuisuus leikkiä ikävystyttävää leikkiäsi.Raamattu on totta. Ei se muutu sinun saivarteluillasi märehtijöistä.Sorkista.Sinun intohimosi on etsiä virheitä Pyhästä Sanasta. En lähde siihen junaan. Se ei ole minun junani.
Eli siis Jänis on sinulle märehtijä ja muukin Raamattu on totta. Minulle jänis ei ole märehtijä ja en näe syytä varauksettomasti mm tästä syystä yhdessä lukuisten muiden syiden ohella uskoa raamattua kirjaimellisesti. Siksi esim luominen kertomuksena tai vedenpaisumus esim ei uppoa minuun sanatarkasti, koska pirustakaan et voi tietää kätkeekö sekin jotakin vastaavaa paikkaansapitämättömyyttä alleen. Selvästikin kätkee, koska niissäkin on samanlaisia paikkaansapitämättömiä asioita ja ristiriitaisuuksia...
Miksi haluaisit syödä lepakoita? Nehän ovat kiellettyjen listalla vain israelilaiosille! Linnuiksi lepakot on käännetty hebraealaisesta sanasta joka heillä oli yhteinen nimitys lentäville eläimille ja jotka eivät kuuluneet hyönteisiin.
Toisin sanoen, olet epärehellinen pelkuri, joka koettaa piiloutua epämääräisen "pyhyyden" taakse. Tämä selvä.
olisi oikeaakin asiaa. Jeesuksen opetukset ovat hyviä elämänohjeita ja jos ne joku vielä ymmärtäisi ja eläisi niiden mukaan, olisi maailmassa paljon lempeitä, ystävällisiä, erittäin avarakatseisia, toiset huomioivia, toisia tuomitsemattomia, oikeasti hyviä ihmisiä! Fundisuskovaiset vain eivät ole tuollaisia, koska monet Jeesuksen opit unohdetaan ja keskitytään ihan muuhun. Luonnontieteiden oppikirjaksi siitä kuitenkaan ei ole ja sen tarkoitus ei edes ole olla sellainen, vaan elämänkatsomuksellinen ohjekirja! Sanatarkasti ei luomiskertomusta voi mitenkään ottaa nykytietämyksen valossa, tai vedenpaisumuksia jne. Sitäpaitsi Jumalan on selviydyttävä luomistyöstä hetkessä... silmänräpäyksessä, eikä turnellettava luomistyössään kuutta päivää luoden epäloogisessa järjestyksessä maailmaa ja elämää... siksi minun päässäni jumala ja tiede ei käy kädenvääntöä, vaan elävät sopuisasti rinta rinnan. Tiede ei tutki jumalaa ja jumala ei ole tieteen edessä, kuten teillä tuntuu olevan.
Jos Raamattua luetaan kuten neuvoit, ymmärryksen valossa miettien mitkä osat ehkä on lukijalle tarkoitettu ja mitkä ei, niin ko. metodi lienee juuri se, jonka kysyjä ymmärsi kirjaimellisuuden vastakohdaksi. Tulitkohan nyt määritelleeksi sanan "kirjaimellisesti" uudestaan, se tahtoo olla uskovaisten tapana.
Raamattu itse opettaa, että kirjaimellisuus tappaa viestin sisällön!!!! 2.Korinttolaiskirje: 3:6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi. Tiituksen kirje: 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Jos jänis ei olekaan märehtijä niin evolutionistit ovat yhtä väärässä lähes aina kun .... ..... Kun evolutionisti puhuu hirven/karibun kavioista, on se ällöttävä erehdys. Hirvi ei kuulu kavioeläimiin! Nämä evolutionistit eivät tiedä eroa kavioeläimille ja sorkkaeläimille, joka on vielä suurempi erehdys. Ja jos puhutaan vielä erikseen kavion ja sorkan anatomisesta erosta, evokit nolaavat itsensä perinjuurin. Vai kuka evokeista täällä osaa hoitaa kumpiakaan?
ja taas yksi aattensa aateloima todistaa väkevästi. "raamattu on totta, ei se muutu sinun saivarteluilla märehtiöistä" näitä (todistuksia) mahtuu 13 tusinaan tällä palstalla. se voi olla liian vaikeaa muttA KOITTAKAA kaikki hihhulit liittää tuohon "raamattu on totta" väitteeseen pikku lisäys että MINÄ USKON että raamaattu on totta "MINÄ USKON" sen takia koska koko asia ON uskon varainen EIKÄ TIEDON vaika kovasti monet sitä täällä yrittää jankuttaa.
Missä kohtaa evoluutioteoriassa mainitaan karibun akviot?
Katsoin karibun vaelluksesta esitettyä dokumenttia. Siinä karibulle tarjottiin jatkuvasti kavioita. engl. kavio = hoof ja sorkka = cloven hoof "the hoof is not the same as the cloven hoof"
..varmasti tarkoitettu evoluutioteorian esitykseksi ja sen terminologia valtuutetun "evolutionistin" tarkastamaa.
on mielikuvituksen tuote.
Mitä jos keskittyisit niiden bodauslehtien varsinaiseen asiaan ja jättäiset ajatteluyritykset vähemmälle? Tulisi vähemmän sutta ja sekundaa.
"Uskon, että tuo mies, joka materiaalisesti oli savuttanut kadehdittavat inhimillisen lihan mitat kaipasi sisimässään ei vain "henkistä", vaan hengellistä elämää itsensä sisäisen olemuksen kokemukseksi." Eli ihminen jolla oli jotain psykoloogisia vaikeuksia, yritti parantaa identiteettiongelmaansa muulla tavalla, josta ei sitte saanutkaan sitä nirvanaa mitä olisi halunnut. Eli taas kieppuu korpit haaskalla, kuinka ollakkaan.