että meillä Suomessa on eräs ryhmä joka on ollut täällä jo n. 500v. eli romanit,kuinka hyvin he ovat sopeutuneet noin pitkän ajan jälkeen,sen varmaan jokainen on joskus nähnyt mitä se heidän sopeutumisensa on.
Nyt sitten on somalit jotka ovat olleet maassa n.20v.,ovatko he sopeutuneet,no ei se siltä näytä.Sensijaan työttömyys ja rikollisuus on melkoista luokkaa heidän joukossaan,eikä tunnu auttavan vaikka kuinka yritetään kotiuttaa.
Pitäisikö vaan hyväksyä se tosiasia että on etnisiä ryhmiä joilla ei ole halua sopeutumiseen.
Tuosta sopeutumisesta
sen verran
511589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Niinpä, tai olisiko syytä ottaa oppia menneisyyden virheistä? Olikohan romanien sopeuttamiseen käytetty konsti evätä heiltä samat oikeudet kuin maassa-asuvilla oli, sittenkään aivan kaikkein onnistunein tapa sopeuttaa yhtään ketään? Jotkut luupäät tässä maassa yhä kuitenkin haluavat yrittää somalien kanssa samaa keinoa kuin 1500-luvun Ruotsi-Suomessa yritettiin sopeuttaa romaniväestöä. Eiko tosiaankaan päähän ole pälkähtänyt, että voisikos se tapa sittenkin olla hieman epäonnistunut? Järkevällä sopeuttamisella todennäköisesti täällä ei kukaan enää olisi kuullutkaan mistään romaneista mitään, vaan tuokin väestö olisi sulautunt suomalaisiin, kuten kaikki muutkin satojen ja tuhansien vuosien aikana maahan muuttaneet kansanryhmät, joista emme enää tiedä mitään. (Toisaalta näillä ras.. eikun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien keinoilla säilyy varmasti kulttuurinen monimuotoisuus Suomessa ja jopa lisääntyy yhteiskunnallisten ristiriitojen kasvattamisen ansiosta).
Yhteiskunnan vika tietysti. Vai osikohan syytä sittenkin myös romaneissa itessäään?
Tottakai jokainen yksilö on itse vastuussa omista teoistaan, niin valkolainen kuin romani. Tämän perusasian kumoamisesta ei ole kysymys siinä, jos pyrimme toimimaan tällä hetkellä järkevämmin kuin satoja vuosia sitten romanien muuttaessa maahamme. Ei kyse ole mistään muusta kuin puhtaasta itsekkyydestä, siitä miten parhaimmin suomalainen yhteiskunta hyötyisi maahanmuuttajista ja samalla minimoisi haitat, jota maahanmuutosta väistämättä tulee. Ei kannattaisi odottaa viittäsataa vuotta ennenkuin suostumme sopeuttamaan somalit suomalaiseen yhteikuntaan ja pääsemme hyötymään heidän työpanoksestaan.
enää 1500-luvulle,romaneillakin on jo pitkään ollut kaikki mahdollisuudet päästä eteenpäin yhteiskunnassa,mutta suurin osa heistä ei sitä näytä haluavan. Somaleille on lykätty rahaa ties kuinka paljon ja tukea annettu,mikä on tulos,rikostilastojen kärjessä taitavat keikkua,ja kaikki on kiinni siitä että ei ole halua sopeutua.
Tosiasiassa sopeutuminen ei suomalaisessa yhteiskunnassa onnistu ilman säännöllistä työtä. Aivan supi suomalaisenkaan ei tarvitse olla kuin muutama vuosi vailla työtä, niin hän on jo, vaikka kuinka on täältä kotoisin ja "oikean" värinen ja tuntee kulttuurimme, todennäköisesti täysin yhteiskuntaan sopetumaton ja työtä vieroksuva ihminen. Somalian luhistuminen ja pakolaisaalto sieltä maailmalle tapahtui Suomen kannalta mahdollisimman huonoon aikaan, juuri Suomen ajautuessa maalmansodan jälkeisen ajan pahimpaan työttömyyteen. Tästä surkeasta lähtökohdasta huolimatta on pyrittävä maahanmuuttavien ihmisten mahdollisimman nopeaan sopeuttamiseen, muuten olemme tosiaan tulevaisuudessa ongelmissa. Minua ihmetyttää näiden ras.. eikun maahanmuuttooh kriittisesti suhtautuvien innokas pyrkimys haitata esimerkiksi somalien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan, Kenen etuja he ajavat viha- ja herjauskampanjallaan? Eivät ainakaan Suomen tai suomalaisten,
Kysyä heidän uhreilaan, pitäisikö kääntää toinenkin poski. HÄH
Itse en ainakaan käännä toista poskea, jos joku minua loukkaa. Enpä taida olla oikein mikään kristitty näine ajatuksineni. Kyllä minulla on aivan kylmän itsekkäät ajatukset maahanmuuttajien sopeuttamisessa. Suomalaisten ja Suomen etu on, että kaikki täällä asuvat rakentavat mahdollisimman tehokkaasti maatamme eteenpäin. Tämä toteutuu sitä huonommin mitä enemmän ihmisiä pidetään sopeutumattomina, ovat he sitten syntyjään suomalaisia tai somalialaisia.
siitä on omiakin kokemuksia,jos ei omaa halua ole niin ei siinä mitkään rahat ja tuet auta.
Tietysti jokainen ihminen on aivan itse vastuussa omasta sopetumisestaan tai sopeutumattomuudestaan, kuten olemme itse tietysti vastuussa kaikesta mitä teemme tai jätämme tekemättä. Ei vain ole kovin järkevää Suomen ja meidän suomalaisten kannalta tehdä ihmisten sopeutumista liian vaikeaksi. Viime kädessä juuri me siinä kärsimme, jos yhteiskuntamme ajautuu ongelmiin sopeutumattoman väestön takia. Juuri näistä syistä meillä on sosiaaliturva, esimerkiksi sairauspäivärahat ja työttömyysturvat. Eivät ne ole yhteiskunnan kiltteyden takia, vaan siksi, että pärjäämme paremmin, jos työttömät tai sairaat eivät jää aivan puille paljaille. Yhteiskuntarauha rikkoutuisi silloin hyvin herkästi tai ainakin rikollisuus lisääntyisi. Käytetään järkeä ei hötkyillä.
Tuommosta potaskaa suoltaa puppugeneraattori.
Sanot kirjoitustani potaskaksi jota suoltaa puppugeneraattori. Lienet siis kanssani eri mieltä. En vain oikein tiedä, mistä tarkalleen ottaen olet eri mieltä. Ehkä kaikesta? Päättelen siis mielipiteesi itse asiasta olevan vastakkaiset kuin omani. Olet siis sitä mieltä, että ihmiset eivät ole vastuussa omista teoistaan. Meidän ei ole syytä ottaaa oppia virheistämme. Meidän ei tule pyrkiä hyötymään maahanmuutosta eikä tule pyrkiä minimoimaan sen haittoja. Ja lopuksi, meidän ei ilmeisesti tule pyrkiä sopeuttamaan tänne muuttavia ihmisiä, jotta pääsisimme hyötymään näiden työpanoksesta. Jos olet tuota mieltä, niin en oikein tiedä millä sanoin kuvaisin sinun mielipiteitäsi. Potaska kun vaikuttaa kovin lievälle. Liekö tyhmä oikea sana vai olisiko vain tyydyttävä toteamaan, että tyypillinen mielipiteitään perustelemaan kykenemättömän ras... eikun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvan mielipide, jonka älykkyys on hieman erilaista kuin totutusti sanalla käsitetään.
(ko)
Joo, ollaan ihan hiljaa eikä sanota mielipiteitä ainakaan keskusteltavasta aiheesta, eihän tässä missään keskustelufoorumilla olla. Kanssakeskustelijota kuitenkin voi ja pitääkin haukkua: Minusta sinä vaikutat tyypilliseltä tyhmältä ihmiseltä, jolla ei ole mitään sanottavaa mistään. Sinun tapauksessasi onkin ehdottomasti parasta, että olet hiljaa. No niin nyt tuli haukuttua palstan kunnon keskustelun tyyliin vastakeskustelija, mutta jotain vielä puuttuu. Ai niin: somalit on kaikki täysiä roistoja ja sitten ne viellä vie kaikki naiset ettei mullekaan jää yhtään. Puna vihreät kukka hattu tädit on kaikki ihan paskoja. suamalaiset on kaikkein fiksuimpeja paitsi tietenkin puna viher piipertäjät kun ne kerta on ihan tyhmiä ja paskoja. Onko nyt hyvä?
"mustalainen", hmmm...?
Kyllä, termiä valkolainen käytetään termin mustalainen vastinparina. Minä käytin termin mustalainen tilalla kuitenkin termiä romani, vain siksi koska kyse oli vastauksesta. Käytin siis tietoisesti samaa terminologiaa kuin siinä tekstissä, johon vastasin.
Vieläköhän MM-kriittiset synkistelevät täällä vielä 500 vuoden kuluttua? Kannattaisi erottautua enemmistöstä pukeutumalla omalla tavallaan. Ehkä jotenkin tähän tyyliin: http://www.telvis.fi/images/filmiopas/titles/36/36879.jpg
tsoukin .. no kyllä sunkin hymy hyytyy kun nää rikastuttajat muuttaa naapuriis 1
viidakkorumpujen pauketta läpi yön. Maahamuuttajanaapureillasi kun ei ole kiirettä töihin aamulla...
tuokin kuin hypätä kaupungilla lakana päällä.
höpöttäminen,kun romaani ei voi mennä töihin muussa asussa kuin kansallispuvussa koska se kuuluu heidän kulttuuriinsa(muuten oiva konsti valttää töitä)ja mistähän löytyisi sellaisia töitä joita moisissa liehuhameissa voisi tehdä,jopa työsuojelumääräykset kieltävät moiset asut.
Tottakai pitää mennä töihin sellaisessa asussa kuin tehtävä vaatii. Näin itseasiassa kaikki työssäkäyvät romanisukujen edutajat tietenkin tekevät. Tietysti työstä vi eraantuneilla yksilöillä on aina joku alibi omalle laiskuudelleen. "On niin vaikeaa kun on jo niin kauan ollut poissa" Työmatka oli niin hankala, olis pitänyt kahdella bussilla matkustaa." " antaa nuorempien vaan mennä töihin, oonhan mie jo viidenkymmenen". jne. jne. Ei nuo kansallispukuhöpinät sen kummempia ole, vaikka en minä tuollaista koskaan ole itse kuullut tai edes tlevisiosta nähnyt, että kukaan romani sitä olisi sanonut. Meiltä "valkolaisilta tätä tarinaa kuulee aina jos mustalaisista puhetta tulee. Voihan olla että sitä käyttä joku alibinaan vieraantuneisuudelleen. Joka tapauksessa esimerkki oli hyvä siitä miten voi käydä, elle sopettamista hoideta kunnolla ja jos ras.. eikun maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat saavat vapaasti tehdä maamme yhtenäisyyttä uhkaavaa myyräntyötään edelleen.
satoja vuosia, koska avioliitot suomalaisten kanssa on kielletty pääsääntöisesti. Ei synny kulttuurien välistä kanssakäymistä, ei tutustuta, kyräillään. Virolaiset aivan erikseen, kiinalaiset, thaimaalaiset, intialaiset, ja eurooppalaiset ovat ongelmattomia, koska heillä tällaisia pääsääntöjä ei ole olemassa. Tervetuloa poikkinaimaan, ilman uskonnollisia tai kulttuurisia esteitä.
näin on että muslimityttö ei saa mennä kristityn miehen kanssa yhteen,ja jos taas muslimimies haluaa kristityn naisen niin tämän on käännyttävä islamiin,ei ihan tasa-arvoista.
Toisaalta ymmärrän, miksei kiinnosta.
Olen nähnyt vaaleatukkaisia romaninaisia. Miten se olisi selitettävissä sinun näkemyksilläsi? Onko muuten nimi Tuula Hagert tuttu? Avioliiton esteinä eivät ole niinkään määräykset, vaan kulttuurierot. Kynnys on korkeampi. Sama koskee muslimeja. Avioliittoja solmitaan. Kulttuurien välisiä ristiriitoja syntyy. Yhdysvalloissa on todettu, että 40% eriuskoisten välisistä avioliitoista päättyy eroon. Toisaalta niin päättyvät samnuskoistenkin liitot. http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/samaa_perhetta_eri_maata/
Suomalainen mies on rasisti kun ei pääse poikkinaimaan? Poikkinainti siis poistaa rasismin? Suoraa puhetta suomalaiselta vihdoinkin. Lakiin pitää kirjoittaa siis lause että "maahanmuutto on sallittua niille jotka suostuvat ilman rajoituksia ja vaatimuksia poikkinaimaan suomalaista alkuperäisväestöä".
Feministien asia ollenkaan. Feministeille on etu että suomalainen mies nai ulkomaalaisen kehittyvästä maasta tulevan naisen kuten thai, kiinalainen, philippiini jne. Naisen asema maailmassa paranee ja suomalainen nainen saa olla rauhassa ja itsenäinen. Nämä ulkomailta tuodut vaimot kyllä pitävät sitten huolen omista oikeuksistaan ja ennenkaikkea perheensä oikeuksista. Täytyyhän se perhekin elättää ja pitää voimissaan. Näin kehittyvissä maissa hoidetaan vanhempien eläkkeet ja perheen toimeentulo. Tämä vapaaehtoinen "kehitysapu" maailmalle parantaa köyhien asemaa maailmassa ja tasaa tuloeroja niin ihmisten kuin maiden välillä.
Minä en ole nähnyt vaaleatukkaisia romaninaisia, ja mitä se taas kertoo? Mielestäni se kertoo ettei hirveästi ole veri sekoittunut, mutta epäilemättä poikkeuksiakin on. Tietysti muslimimiehet avioituvat helpommin "vääräuskoisen" naisen kanssa, mutta toisin päin en ole itse tavannut. Se taas johtuu tietysti epätasa-arvoisesta kulttuurista ja uskonnosta. P.S Voinko muuten Sharyn kysyä että oletko tällä palstalla ihan tosissasi? Sen verran usein saat aina täällä "nokkaasi", etten usko että tosissaan kirjoitteleva enää vaivautuisi paikalle.
vaan jatketaanko ajatusleikkiä ja kirjattaisiin lakiin lause "maahanmuutto on sallittua niille jotka suostuvat tasa-arvoiseen kanssakäymiseen, paikallinen tapakulttuuri huomioon ottaen, sekä naisten että miesten kanssa". Tällöin voisimme välttyä esim. kunniamurhilta ja muilta varsin ikäviltä lieveilmiöltä.
sinällään ole ongelma, vaan se miten sitä tulkitaan. Onhan Suomessakin pitkään ollut islamilainen tataarivähemmistö, joka ei ole suuremmin ääntä pitänyt itsestään ja hyvin on sopeutunut suomalaiseen yhteiskuntaan. Eivätkä avioliitot heidän ja kristittyjen kesken ole kiellettyjä. Näin sen homman pitäisi mennä!
Aina on olemassa naisia joille ei tavallinen tallaaja riitä. Tai oikein sanottuna tavallinen tallaaja ei tätä naista hyväksy. Siksi naiselle löytyy mies joko vankilasta tai vaikkapa somalista tai vastaavasta ulkomaalaisesta maassa olevasta. Miehelle tämä nainen on lottovoitto. Naisen hän hyväksyy ilomielin koska etuisuudet lankeavat kuin manulle illallinen. Naisesta nyt ei sen kummemmin kuitenkaan välitetä. Varsinkin lapsi/set ovat haluttuja etujen takia. Saahan kansalaisuudenkin helpommin 'naimisissa' ollessaan eikä suinkaan joudu karkotetuksi maasta.
"Suomalainen on rasisti kun ei pääse poikkinaimaan". Kyllä suomalainen pääsee poikkinaimaan. Tällä sanomallasi lauseella toteat muslimit todella rasistisiksi.
että muslimeja ja romaneja on kielletty avioitumasta toisuskoisten tai tosiheimoisten kanssa. Huomautin, että tosiseikat osoittavat muuta. Nokkiini en ole saanut vielä kertaakaan. Typeriä herjoja ovat murrosikäiset heitelleet, mutta onko jonkun kutsuminen haukkumasanoilla sinusta keskustelun voittamista? Olen nänyt vaivaa esittämällä asiafaktoja ennakkoluulojen tilalle. Eihän se mitään palkitsevaa hommaa ole, mutta perusrehellisenä suomalaisena en pidä tyhmyyden ja vääryyden voitosta. Vastaan pistän.
Vaaleatukkainen romaninainen? Mikä se on? Vaaleatukkaisia romanimiehiä olen nähnyt kyllä ja tummatukkaisia vaaleita, joita sinä kai kutsut valkolaisiksi? Mitä veren "sekoittumiseen" tulee, se on jokaisen henkilökohtainen valinta. Rasistit kyllä yrittävät rajoittaa ja rajata pariutumista, mutta rakkaus ei tunne rajoja. Uskonto rajoittaa ihmisen elämää monin tavoin, olit sitten juutalainen, kristitty tai muslimi. Eihän katolinen uskokaan salli seka-avioliittoja, mutta toki niitä jo nykyisin solmitaan. Kristityillekin on kirkollinen vihkiminen sallittu vain jos molemmat ovat seurakunnan jäseniä. Ei muslimien tapa suuresti poikkea mistään muusta. Juutalaiset taitavat olla kaikkein rajoittuneimpia tässä suhteessa. Kaikki kulttuurit ovat epätasa-arvoisia, ei ole yhtään tasa-arvoista kulttuuria jossa kaikki olisivat samanarvoisia.
...käytit yksittäistapausta yleistääksesi paikkansa pitämättömän näkemyksesi, "asiafaktan". Totuushan on se että erityisesti muslimit eivät salli naisilleen liittoja vääräuskoisten kanssa. Tämä on yleisesti käsitetty fakta, joka ei kaipaa edes todisteita tuokseen. Ymmärrettävää että ideologiasi pohjalta pyrit tietysti tämän kieltämään. Montako musliminaisen ja vaikkapa kristityn miehen avioliittoa tunnet. Jos tällaisia tunnet, montako niistä on naisen suku hyväksynyt?
"Romanit ja islamilaiset pysyvät ongelmina Kirjoittanut: Kaptah 7.5.2009 klo 23.20 satoja vuosia, koska avioliitot suomalaisten kanssa on kielletty pääsääntöisesti." Tähän jutuun vastasin.
Vastaathan silti kysymykseeni?
Mitä merkitystä sillä on kuka jostain ryhmästä toisen ryhmän kanssa avioituu jos vain joku niin tekee? Sharyn vastasi tähän: "Romanit ja islamilaiset pysyvät ongelmina satoja vuosia, koska avioliitot suomalaisten kanssa on kielletty pääsääntöisesti. Ei synny kulttuurien välistä kanssakäymistä, ei tutustuta, kyräillään. Virolaiset aivan erikseen, kiinalaiset, thaimaalaiset, intialaiset, ja eurooppalaiset ovat ongelmattomia, koska heillä tällaisia pääsääntöjä ei ole olemassa. Tervetuloa poikkinaimaan, ilman uskonnollisia tai kulttuurisia esteitä." Aukottomasti. Jonka jälkeen sinä sitten yrität vaihtaa lennosta puheenaihetta. Ja kaikki tietävät syynkin. Ja nauravat sinulle.
pitäsikö tuollainen pykälä todella lakiin kirjata. Siis olettaen, että saisi avioitua kenen kanssa tahansa vaikka oman alkup. ryhmäläisensä kanssa. On se vaan niin huono lähtökohta erinäköisten/-kulttuuristen ihmisten yhdessä asumiselle jos eivät periaatteellisesti ole valmiita avioitumaan oman syntymäryhmänsä ulkopuolelta. Loppuen lopuksi koko rasismikysymys palaa aina tähän yhteen ja samaan kysymykseen. Siinä vaiheessa kun kaikkien voi olettaa olevan toistensa sukulaisia/perheenjäseniä tappamisen/syrjinnän halu laskee dramaattisesti.
SUPOn mukaan suurin ongelma on islam. Suomessa vuosisatoja ollut islam-väestö ei ole pitänyt ääntä itsestään. Heitä on tuskin huomattu koska ovat sopeutuneet. Turussa on Ev.lut hautausmaalla islamilaisille oma alueensa keskellä meikäläisten paikkoja. Paljon täällä on porukkaa muistakin uskonnoista. Kaikki ovat olleet sovussa keskenään ja hyvin sopeutuneita ja harmittomia. Ongelmia tuottavat nämä 20viime vuoden aikana tulleet nyky"pakolaiset". He ovat kuin irvikuva näille rauhallisille jo maassa aikoja olleille. Järjestään nämä ovat somaleita tai muhamettilaisia.
Itsekin olen pähkäillyt, että jos tänne tuotaisiin syystä tai toisesta 10 000 japanilaista pakolaista, montakohan heistä olisi vuoden kuluttua työttöminä yhteiskunnan elätteinä. Japanissa olleena ja sikäläistä kulttuuria arvostavana väittäisin, että tuskin yksikään. Siihen terveeseen kulttuuriin kuuluu yrittäminen. Olen samaa mieltä mustalaisista, heidän rotukorttinsa on jo aikaa sitten käytetty. Mätä kulttuuri mikä mätä kulttuuri, tervettä on tulla toimeen omillaan eikä loisia toisten siivellä. Sairas lähtökohta sellainen, että minulle kuuluvat kaikki yhteiskunnan edut mutta eivät mitkään velvoitteet. Ja samanlaisia on rahdattu tänne Afrikasta.
en parhaalla tahdollanikaan keksi hänestä yhtäkään piirrettä joka vastaisi kuvaustasi. Kaikin puoli pätevä ja mukava jätkä se on. Vastaus kysymykseesi ("Pitäisikö vaan hyväksyä se tosiasia että on etnisiä ryhmiä joilla ei ole halua sopeutumiseen?") on siis ei, koska sellaisia ryhmiä ei ole.
On se että toistuvasti käytetään yksittäistapauksia esimerkkeinä oman näkemyskantansa tukena. Toisaalta itketään kovaan ääneen kuinka "rasistien" esilletuomat faktat vaikkapa väkivaltatilstoista ovat ehdottoman kiellettyjä yksittäistapauksia. Ok, työpaikallasi on asiallinen somali, en epäile. Ovatko mielestäsi siis kaikki somalit siis asiallisia ja ahkeria? Kuinka selittyvät 50-60% työttömyystilastot viidentoista vuoden aikajaksolla? Kieli, rasismi?
perustuvat yleistyksiin ilman ainuttakaan esimerkkiä. Totta, somalien työttömysyprosentti on korkea. Onko tullut mieleesi, että työhön ottajillakin saattaa olla asenteita? Mitä kieleen tulee, niin somalit hakkaavat suomalaiset kielten oppimisessa 10-0. Kestää silti aikansa, ennen kuin oppii täysin vieraan kielen - kysy keneltä vain, joka opiskelee kieliä. Toisaalta kielitaitoa käytetään usein tekosyynä työhön otossa - esimerkiksi moppi ei kysy, millä kielellä sitä työnnellään, ja vanhukset ilahtuvat ystävällisistä käsistä, vaikka ulosanti olisi huonompaakin - dementikoilla ei muutenkaan ole kieli hallussaan. Moni työ ei tarvitse kielitaitoa kuin juuri sen verran, että työnjako sujuu. Asuintalooni tehtiin iso remontti, ja työnjohtaja jakeli ohjeita englanniksi, koska porukassa oli ainakin kuuden kielen alueelta väkeä. Tulkkasivat sitten keskenään. Mieheni kanssa jouduimme kommunikoimaan miesten kanssa, ja ymmärretyksi tulimme molemmin puolin, vaikka me emme osaa sen paremmin ukrainaa kuin valkovenäjääkään eivätkä miehet juuri muuta - yhteinen yritys auttoi. Mutta tätähän työnantajat eivät ota huomioon.
"Ennakkoluulot perustvat yleistyksiin ilman ainuttakn esimerkkiä" Eli tuo lause siis mielestäsi ilmeisesti oikeuttaa aiemmin tekemäsi yleistyksen? Toisaalta ei se edelleenkään vastaa kysymykseeni, miksi toinen osapuoli väittelyssä on laillistettu tekemään yleistyksiä yksittäistapausten perusteella ja toinen ei? "Mitä kieleen tulee, niin somalit hakkaavat suomalaiset kielten oppimisessa 10-0" Heh, tarjoapa tälle hassulle väitteellesi tilastoitu tutkimus tuekseen, niin tarjoan puolestani sinulle hyvän illallisen.. Mielestäni on hiukan naivia vetäistä ennakkoluulo perusteeksi sille miksi osa maahanmuuttajista ei työllisty. Kiistaton tosiasia on se että huonoiten työllistyvät Irakista, Somaliasta ja Afganistanista tulleet. Eittämättä näistä maista tulleet joutuvat jossakin määrin kohtaamaan ennakkoluuloisuutta. Jokainen vieraassa kulttuurissa työskennellyt tai opiskellut on oman maansa suurlähettiläs. Tiedän tämän myös oman kymmenisen vuotta kestäneen emigranttivaiheeni taustalta. Toisaalta työmarkkinoilla eivät vallitse idealismin lait ja on suorastaan pelottavaa että niitä pyritäänkään kaikenkarvaisten kiintiöpakotteiden nojalla sinne tuputtaa. Työnantajan etu on palkata itselleen mahdollisimman paras työntekijä. Ulkomaalainen on sellaiseksi luokiteltavissa tavallisesti: A) Omaa korkeaa aivopääomaa B) On hyödynnettävissä neofeodalismin periaatteiden mukaisesti (kouluttamaton, kielitaidoton, alarajapalkattu/pimeää työvoimaa, kyvytön puolustamaan etujaan) Lähes kaikissa muissa tapauksissa vaatii ulkomaalainen työnantajaltaan huomattavsti suurempaa panosta työelämään integroimisessa kantaväestöön nähden. Siitähän käy mainiosti esimerkiksi tuo mainitsemasi tapaus. Vaikkakin remonttisi toivottavasti onnistui odotusten mukaan, vaati se erikoisjärjestelyjä tulkkauksen muodossa. Kaikki tällainen sählinki on työnantajan maksamasta ajasta pois, lisäksi väärinymmärrysten riski on huomattava. Lähes poikkeuksetta köyhemmistä maistaa tulleet rakennusmiehet vaativat ohjausta ja erityisvalvontaa koska heidän omien maidensa rakennusstandardit ovat omiamme matalammat. Miksi työnantajat siis heitä ovat tänne halunneet? Katso kohta B. Unohdetaan taas ne yksittäistapaukset, niitäkin toki löytyy.
Luuletko tuosta määrästä riittävän enemmän kuin yksittäistapauksia -muttan työpaikalle. Jos kaikki somalit vauvoista sairaisiin ja vanhuksista koululaisiin olisivat -muttan työpaikkalla töissä, niin vähentäisikö se sinun haluasi ihmetellä miksei somaleja näy missään muualla töissä? Joskus tekisi mieli antaa pesäpallomailahoitoa kaltaisillesi ymmärryksen lisäämiseksi.
Olet täysin oikeassa. Olisi tosi hyvä jos näitä saataisiin työllistettyä ja oikein palkkatöihin. Se olisi parasta jos palkallaan voi elättää perheensä. Varmasti työhalukkuutta olisi ja löytyisi ahkera somali ja islamisti? Tosin työvoimapulan vuosina näiden työllistyminen oli tosi surkeaa. Esteitä on työllistymiselle moniakin: Ensiksikin työnantaja haluaa valita usean paikanhakijan joukosta sen parhaan vaikka kyseessä olisi kuinka pikkupalkkainen homma. Valinnan varaa riittää. Ei ole myöskään varaa valita sopimatonta. Se tulee kalliiksi. Este on myös ennakkoluulot. Osa niistä on turhia, osa pitää paikkansa. Sana kulkee työnantajien välillä. Mitä ta näkee kaupungilla liikkuessaan ja kuullessaan muiden kokemuksia on merkitsevää ennakkoluulojen suhteen. Yhtenä merkittävänä tulee irtisanomisen pelko. Voi joutua oikeudessa todistamaan ettei potkujen syynä ole rasismi vaikka niin syytetään. Jutun voi vaikka työnantaja hävitäkin ja joutuu maksamaan tälle äkkiä 2 vuoden palkan. Somali ja muhamm. naista ei taas oikein kannata palkata. Tämähän on tunnetusti aina raskaana koska lapsia on paljon. Raskaana olevaa naista ei voi erottaa. myös rasismisyyte saattaa rapsahtaa..... Esteitä on monia. Valitettavasti.
Romanit ja muslimit pyyhkivät pyllymme kun olemme vanhoja, vai mitä?
se edellinen somali sai toisen työpaikan ja lähti siksi meiltä
Älkää morkatko työnantajia. Heillä on valta valita yksi monesta. Sitten vähän käsitteestä ennakkoluulo. LUULO EI OLE TIETOA! En minä ainakaan LUULE mustalaisista mitään. Minä TIEDÄN. Mustalaisista tiedän enkä luule kuinka he käyttäytyvät ja elävät elämäänsä. Somalit ovat olleet täällä yhteiskunnassamme jo niin kauan, että en enää luule heistä mitään. Minä tiedän miten somali käyttäytyy ja elää. Tiedän enkä luule minkälainen somali on. Jos työnantajat eivät palkkaa jotakin ryhmää töihinsä epäluotettavina työntekijöinä, ei kyse ole ennakkoluuloista vaan tiedosta siitä miten tuo yksilö pärjää töissään. Tämmöttiä kartettavia työnhakijoita ovat esim skinit, huumehörhöt, alkoholistit...... Kukaan ei palkkaa näitä koska TIETÄVÄT ne huonoiksi työntekijöiksi.
suomalaisiin kohdistuvia rikoksia vaan maahanmuuttaja takas suomen rajojen ulkopuolelle jos rötöstelee ja perään elinikäinen maahantulo kielto.täällä on jo omissakin rikollisissa tarpeeksi ei tarvita enää ulkomailta lisää.