Ajoneuvoverotus

Kuten kaikki tietävät on Suomessa ajoneuvoverot kovaa luokkaa verrattuna moneen muuhun maahan. Silti ylimääräinen huviajelu ei ole osoittanut taantumisen merkkejä verottajan hyvästä tarkoituksesta asiassa huolimatta. Jotta henkilöauto liikennettä voitaisiin vähentää täytyisi nykyinen verojärjestelmä muuttaa. Ja siirtyä jonkilaiseen kaksihintajärjestelmään. Mikäli ajoneuvoa tarvitaan esim. työmatkaan tulisi siinä huomioida se, että ajaminen tapahtuisi vain lähimmän julkisen liikenteen yhteyspaikalle. Tai jos asuinpaikasta ei ole mahdollisuutta käydä kaupassa ja asioiden hoidossa muuten kuin autolla, niin nämä matkat menisivät nykyisellä verotuksella. Joka voitaisiin nimetä vaikkapa hyötyajoveroksi. Jos taas ajoneuvolla kuljetettaisiin vaikkapa humalaista joukkioita tai sillä ajeltaisiin muuten muissa kuin edellämainituissa tarkoituksissa. Niin silloin ajoneuvolle voitaisiin langettaa hyötyajoneuvo vero, joka voitaisiin nimetä haittaveroksi, sekä huvivero, joka olisi noin 1000€/y. Tällöin voisimme vähentää yksityisautoilua, paikata valtiontalouden alijäämää ja suosia julkista liikennettä.
9364
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Miksi ihmeessä pitäisi rajoittaa yksityisautoilua. Tuohan johtais vain siihen, että siitä tulisi ainoastaan varakkaiden yksinoikeus. Tässä maassa on jo ihan tarpeeksi asioita joihin ei pienipalkkaisilla ole varaa. Suomenko tässä pitäis ilmastotalkoisiin ruveta, kun suuret valtiot, USA etunenässä, paskat välittävät planeetan hyvinvoinnista.

Äänestä
  • Ootko vähän saatanan tyhmä? Ammu ittes ja hyppää jokeen helvetin puusilmä! Ristus kaikki sunkaltaiset pitäis karkoittaa Ruotsiin!

    Äänestä

  • cvbcvb kirjoitti:

    Ootko vähän saatanan tyhmä? Ammu ittes ja hyppää jokeen helvetin puusilmä! Ristus kaikki sunkaltaiset pitäis karkoittaa Ruotsiin!

    Pysy sä vaan siellä ruåtsissa. Sut pitäis viedä saunan taakse ja kalikkaa päähän. Tuolla asenteella sen voit aika äkkiä saadakin...

    Äänestä

vähennetään, mistä sitten saadaan rahat bussilla ajeleville, bussilinjojahan tuetaan paljon. Elikkä jos nyt jo käyttää bussia kannatta pitää suunsa kiinni, tällöin voi matkustaa jatkossakin halvalla, sillä mitä enemmän henkilöautoilijoita siirtyy julksiinn lippujen hintoja pitää nostaa. Myöskin tarvittaisiin lisää bussikuskeja joka ei olisi hyvä asia koska työvoimapula uhkaa, ja bussikuskihan olisi kansantalouden kannalta rasite eli tuottamattomassa työssä oleva. Lisäksi jos työmatka liikenne siirtyisi busseihin, mitä näillä bussella tehdään sitten muulloin kuin 7-9 aamulla ja 15-17 illalla, nykyisilläkin vuoroilla on muuna aikana vähän matkustajia jos bussissa on 5 henkilöä saastuttaa se paljon enempi kuin jos nämä 5 ajaisivat omilla autoilla. Esim 90 luvun puolivälissä oli TM testi jossa katti corolla saastutti vähemmän/henkilö kuin bussi/henkilö. Koska busseille tulee paljon siirtymäajoa tyhjänä vaikka varsinainen matka olisikin lähes täynnä.

Äänestä

Myös pitäisi ottaa käyttöön laki, joka pakottaisi menemän lähimpään oppilaitokseen. Miksi maalaisilla pitäisi olla oikeus tulla stadiin opiskelemaan ja viemään stadilaisten opiskelupaikkoja? Ja sitten nämä landelaiset reissaavat joka viikonloppu stadista kotiin, jne.. Opiskelkaa lähimmässä koulussa, ja jos kylässänne ei ole yliopistoa tai korkeakoululla menkää lähimpään amikseen Ei se yliopisto ole jokaisen oikeus!

Äänestä

Nän olen itsekin ajatellut, tämä on hyvä idea! Kaikille ulosmenoteille vain pystytetään tietulliasemat, joiden kautta jokaisen on kujettava. Tullissa tehdään selvitys matkan tarkoituksesta ja ostetaan kulloiseenkin matkaan oikeuttava verotarra, joka liimataan tuulilasiin. Näin ajelun tarkoitusta on helppo valvoa. Nestemäiset aineet voidaan kerätä pois turvatarkastuksessa ja samalla voidaan kontrolloida myös kuskin ajokunto. Valtion verotulot kertyvät ja liikenneturvallisuus paranee!

Äänestä

Tilapäinen ajoneuvovero joka otettiin käyttöön 90-luvun laman kourissa on poistettava rasittamasta tavallisten ihmisten taloutta. Ajoneuvoveroon hukkaantuneet rahat kulkeutuvat täten kotimaiseen kulutukseen mikä edesauttaa työllisyyttä tässä taloustilanteessa ja tuo verotuloja sitäkautta valtiolle säästäen myös työttömyyskorvauksissa ja muissa yhteiskunnan tuissa kun työntekijät voivat pysyä töissä kansalaisten ostovoiman lisäännyttyä ajoneuvoveron verran. Myöskin aikoinaan tilapäiseksi säädetty autovero pitäisi poistaa jotta tavallisillakin työläisillä olisi paremmat mahdollisuudet hankkia uusi vähäpäästöinen ja turvallinen henkilöauto sen -87 ruoste-Corollan tilalle. Mikä piru riivaa tätä maata että keskiluokalle ja tavallisille ihmisille yleisemminkin pitää määrätä mahdollisimman ankara maksurasitus kaikensaatananmoisten verojen ja muiden maksujen muodossa!!?? Miten ihmeessä muut maat selviävät paljon vähemmillä verorasituksilla vaikka julkiset palvelut ovat jopa paremmalla tolalla kuin suomessa, minne suomalaisten verorahat oikein hukataan??!!

Äänestä

miksi ihmeessä?

Äänestä

Miten tuota ajon tarkoitusta valvotaan? Anotaan ajolupaa keskusvalvontakomitelata ja tilataan valvonta. Anottuna ajopäivänä tulee valvoja mukaan kirjaamaan ajon tarkoituksen ja määrää sen mukaan veron suuruuden. Täysin idioottimainen avaus.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uudistettava! kirjoitti:

Kuten kaikki tietävät on Suomessa ajoneuvoverot kovaa luokkaa verrattuna moneen muuhun maahan. Silti ylimääräinen huviajelu ei ole osoittanut taantumisen merkkejä verottajan hyvästä tarkoituksesta asiassa huolimatta. Jotta henkilöauto liikennettä voitaisiin vähentää täytyisi nykyinen verojärjestelmä muuttaa. Ja siirtyä jonkilaiseen kaksihintajärjestelmään. Mikäli ajoneuvoa tarvitaan esim. työmatkaan tulisi siinä huomioida se, että ajaminen tapahtuisi vain lähimmän julkisen liikenteen yhteyspaikalle. Tai jos asuinpaikasta ei ole mahdollisuutta käydä kaupassa ja asioiden hoidossa muuten kuin autolla, niin nämä matkat menisivät nykyisellä verotuksella. Joka voitaisiin nimetä vaikkapa hyötyajoveroksi. Jos taas ajoneuvolla kuljetettaisiin vaikkapa humalaista joukkioita tai sillä ajeltaisiin muuten muissa kuin edellämainituissa tarkoituksissa. Niin silloin ajoneuvolle voitaisiin langettaa hyötyajoneuvo vero, joka voitaisiin nimetä haittaveroksi, sekä huvivero, joka olisi noin 1000€/y. Tällöin voisimme vähentää yksityisautoilua, paikata valtiontalouden alijäämää ja suosia julkista liikennettä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu