Kirjoitetaan Karjalan palauttamisesta
Alkuperäisen viestin "Pihvi tai Punainen lanka" tuppaa yleensä karkaaman keskustelussa jo vähintäänkin kolmannessa portaassa, kun asennoituneet ja varsinkin "lähetystöneuvokset" kääntävät asiat venäläisittäin vähintään pierujutuiksi.
Ja Karjala-Olut pullojen palauttaminen on jo loppuun kulunut juttu, ettei siitä ole edes vitsiksi.
Vetoan siis edelleen suomalaisiin, että nämä selvittäisivät itselleen EU- ehdokkaan kannan Karjalan palautusasiaan.
Onko Sinulla jo mielipide EU-ehdokkaista ja heidän tavoitteistaan? Ja vielä parempi, jos Sinulla on tieto ehdokkaan todellisesta järkähtämättömästä kannasta, mitä eivät rähmälläänolijat saa muuttumaan edes painostuksella, saati uhkailulla.
Kerro se meille.
Rähmälläänoleva, vasemmistokoulutuksen Tampereella saanut lehdistö/lehtimiehet/toimittajat yrittää vaientaa Karjalan palautuskeskustelun näissäkin vaaleissa.
Pysytään ASIASSA
avarakatseinen
49919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Suomalaiset valitsevat ehdokkaansa niiden kysymysten perusteella, jotka ovat heille tärkeitä. Kuten Karjalaa Suomelle vaativien surkea menestys vaaleissa vaalien jälkeen osoittaa, noihin kysymyksiin ei kuulu venäläisten maakuntien liittäminen maahamme -- eikä tätä taideta muuttaa mahtipontisuutta puhkuvilla julkilausumille, joita lähetellään viiden ihmisen lukemille, moderoimattomille palstoille.
Suomalaiset maakunnat ovat NL:n totalitarismilla pakkoliitetty ja pakkovenäläistetty. Niitä ei pidä palauttaa Suomeen kuin ainoastaan tyhjänä. On täysin eri asia littää Suomeen koskaan kuulumattomia venäläisiä maakuntia Suomeen kuin palauttaa perinteisiä suomensukuisten alueita takaisin, jotka tällä hetkellä on asutettu venäläisillä.
Alueet eivät voi olla "suomensukuisia". "Suomensukuinen" voi viitata vain kansanryhmään, kieleen tai mahdollisesti yksilöön. Ja kuten sanottu, Karjalaa vaativien surkea menestys vaaleissa vaalien jälkeen osoittaa, että tuon alueen liittämistä Suomeen ei pidetä tärkeänä, kaupiteltiinpa sitä sitten millä nimellä tahansa.
"Alueet eivät voi olla "suomensukuisia". "Suomensukuinen" voi viitata vain kansanryhmään, kieleen tai mahdollisesti yksilöön. " Kyllä sinä itsekin aivan hyvin tiedät, että ko. alueella on aina asunut suomensukuista ja suomalaista väestöä. Vasta vuodesta 1944 on aluetta asutettu aivan muualta tulleella väellä. "Ja kuten sanottu, Karjalaa vaativien surkea menestys vaaleissa vaalien jälkeen osoittaa, että tuon alueen liittämistä Suomeen ei pidetä tärkeänä, kaupiteltiinpa sitä sitten millä nimellä tahansa. " Kyllä se aika vielä tulee. ja kyseesshän on Suomeen kuuluneen alueen jälleen palauttaminen Suomelle, kun se tällä hetkellä on liitettynä Venäjään.
Suomensukusia on asunut Volgan mutkassa. Siitä huolimatta Volgan mutka ei ole suomensukuinen. Alueilla ei ole kansallista identiteettiä. Kansallinen identitetti voi olla vain ryhmillä tai yksilöillä. Alueiden kansallisuus -- sikäli kun sellaista on -- on siis siellä kulloinkin asuvan ryhmän kansallisuutta. 1930-luvulla Karjala oli suomalainen. Nyt se on venäläinen. Tämän päivän Karjala on yhtä vähän suomalainen kuin 30-luvun Karjala oli venäläinen. Yhtä lailla kuin 30-luvun suomalainen Karjala muuttui tämän päivän venäläiseksi Karjalaksi, voitaisiin tuo Karjala luonnollisesti jälleen suomalaistaa. Siitä ei kuitenkaan tulisi 30-luvun Karjalaa, vaan uusi, venäläisyyden ja väestönsiirtojen pohjalle rakennettu maakunta, jolla ei olisi mitään yhteyttä menneeseen -- ja kuten kaikki tiedämme tuon kaltainen projekti ei edes kiinnosta suomalaisia, kuten Karjalaa vaativien surkea vaalimenestys on osoittanut.
"Alueilla ei ole kansallista identiteettiä. Kansallinen identitetti voi olla vain ryhmillä tai yksilöillä. " Kysymys onkin siitä, onko se täysin yhdentekevää, että alkuperäiskansa ajetaan monisatavuotisilta perinteisilta asuinalueiltaan pois ja asutetaan tilalle aivan muita ihmisiä? Sinusta se tuntuu näin olevan. "Siitä ei kuitenkaan tulisi 30-luvun Karjalaa, vaan uusi, venäläisyyden ja väestönsiirtojen pohjalle rakennettu maakunta, jolla ei olisi mitään yhteyttä menneeseen -- ja kuten kaikki tiedämme tuon kaltainen projekti ei edes kiinnosta suomalaisia, kuten Karjalaa vaativien surkea vaalimenestys on osoittanut. " Ei sitä ole kukaan väittänytkään, vaan sinä koko ajan itse niin väität. Sinä tunnut hyväksyvän jatkuvasti nuo pakollisiin väestönsiiroihin perustuvat alueden asutukset, aivan kuin ihmisiä voisi kiskoa juurineen paikasta toiseen. Suurin syy siihen, miksi harva politiikko ottaa Karjala-kysymyksen esille, on Venäjän pelko ja suomettuminen.
Olet ilmeisen heikoilla jäillä, sillä koetat vaihtaa puheenaihetta. Toisin kuin sinä, vastaan kuitenkin minulle esitettyihin argumentteihin. Kuvaamasi kansallisuuspuhdistukset ovat kaikkea muuta kuin yhdentekevä asia: juuri sen takia vastustankin niitä, jotka haluavat tehdä Karjalan nykyasukkaille samaan vääryyden, joka sen suomalaisille asukkaille tehtiin. Vääryyksiä ei voi korjata tekemällä ne uudestaan -- ja kohdistamalla ne ihmisiin, joilla ei edes ole mitään tekemistä alkuperäisen vääryyden kanssa, kuten sinä vaadit. Poliitikot, mitä heihin tulee, ottavat esille kysymyksen kuin kysymyksen, jolla he vaan voivat saada kannatusta. Jos Karjala olisi haaveilemallasi tavalla suosittu kysymys, olisivat useammat poliitikot nostaneet sen esiin -- ja menestyneet vaaleissa. Nythän asialla ratsastamista koettaneet ovat lähinnä nolanneet itsensä vaaleissa kuin vaaleissa.
Jos kävisi niin, että jokin asia kolahtaa omalle kohdallesi, muista toimia opetuksesi mukaan; Jos esimerkiksi joku varastaa autosi, niin toimi siten ettei autosi uusi omistaja joudu saman vääryyden kohteeksi. Kiellä viranomaisia palauttamasta autoasi sinulle! Toimi muutenkin saman kaavan mukaan. Menestystä!
"Olet ilmeisen heikoilla jäillä, sillä koetat vaihtaa puheenaihetta. Toisin kuin sinä, vastaan kuitenkin minulle esitettyihin argumentteihin. " Sinä se tässä puheenaihetta vaihdat ja takerrut lillukanvarsiin. Ilmeisen tahallasi ja tarkoituksellisesti. Puheenaihe on koko ajan ollut suomalaisten monta sataa vuotta asuttama Karjala, jossa venäläiset ovat asuneet nyt vasta 60 vuotta. "Kuvaamasi kansallisuuspuhdistukset ovat kaikkea muuta kuin yhdentekevä asia: juuri sen takia vastustankin niitä, jotka haluavat tehdä Karjalan nykyasukkaille samaan vääryyden, joka sen suomalaisille asukkaille tehtiin. " Et kuitenkaan halua tehdä mitään sen puhdistuksen korjaamiseksi, mikä koitui suomalaisten kohtaloksi? Olet ainoastaan ja vain huolissasi venäläisten ihmisoikeuksista. Oletko sinä lukihäiriöien vai sivuutatko tahallasi lukemasi? Kyse on koko ajan ollut vapaaehtoisuuteen perustuvasta nyksyasukkaiden muutosta Karjalan palautuksen yhteydessä. Rikas Venäjä voi halutessaan tarjota asukkailleen sellaiset edut muualla asumiseen, että moni voi päätyä uuteen elämään muualla Venäjällä. "Vääryyksiä ei voi korjata tekemällä ne uudestaan -- ja kohdistamalla ne ihmisiin, joilla ei edes ole mitään tekemistä alkuperäisen vääryyden kanssa, kuten sinä vaadit. " Viittaan edelliseen kommenttiini. Vääryyksiä ei myöskään korjata sillä, että ne unohdetaan, eikä niiden korjaaniseksi haluta tehdä mitään. Tämä antaa vapaan valtakirjan Venäjälle vastaisuudessakin tehdä etnisiä kansojen pakkosiirtoja ja herra Putkiluu siunaa nekin. "Poliitikot, mitä heihin tulee, ottavat esille kysymyksen kuin kysymyksen, jolla he vaan voivat saada kannatusta." Kuten esimerksi Karjala-kysymyksen. Tärkeintähän on, että joku ottaa sen joskus esille. Siitä se alkaa. "Jos Karjala olisi haaveilemallasi tavalla suosittu kysymys, olisivat useammat poliitikot nostaneet sen esiin -- ja menestyneet vaaleissa. Nythän asialla ratsastamista koettaneet ovat lähinnä nolanneet itsensä vaaleissa kuin vaaleissa. " Se aika tulee varmasti ennen pitkää, jolloin Karjalasta keskustellaan nykyistä paljon enemmän poliitikkojenkin keskuudessa.
Putkiluulle kaikki mahdolliset totalitarismin tuloksien rauhanomaisetkin korjaamisyritykset ovat kauheita rikoksia, kunhan venäläiset ovat ensin saaneet haluamasna ryöstämällä ja ajamalla kansoja pois kotiseuduiltaan.
Autovarkaushan meni niin, että lähdin erään Arskan houkuttelemana hakemaan sitä varastettua autoa takaisin, samalla oli terkoitus ottaa myöskin muuta irtainta omaisuutta, mitä olin jo aiemmin yrittänyt pölliä tältä autovarkaalta. Mentiin ja otettiin mutta kahakkahan sitä syntyi. Turpiin tuli lopulta reippaasti, vaikka olin etukäteen pitänyt Arskaa kovanakin jätkänä. Arskan rikoskumppnina jouduin auton ja muun rosvotun omaisuuden palauttamaan ja roimat korvaukset vielä päälle. Kyllä minun on hyväksyttävä tosiasiat. Isompi on vahvempi ja tuomari aina oikeassa.
Olet taas kerran täysin väärässä. Aluksikin varkaus on varkaus vain, jos sen on tuomioistuin todennut varkaudeksi. Karjalan osalta näin ei ole tapahtunut. Toiseksikin varkaus on rikosoikeuden termi, jolla ei ole mitään merkitystä kansainvälisessä oikeudessa. Kolmanneksi, jos keskustelun edistämiseksi hyväksymme virheellisen analogiasi, kyse ei ole minun autostani, vaan isoisoisäni vuoden 1939 mallisesta läpiruostuneesta, moottorittomasta ja renkaattomasta romuläjästä, jonka saisin itselleni ainoastaan, jos otan elätettäväkseni sen nykyisen omistajaperheen -- ja täytyy sanoa, että siinä tapauksessa todellakin tekisin kaikkeni estääkseni auton ja sen omistajien työntämiseksi vastuulleni!
Puhe suomalaisten monta sataa vuotta asuttamasta Karjasta ei tee tämän päivän venäläistä Karjalaa suomalaiseksi. Vääryyksiä ei korjata uusimalla niitä. Saat toki uskoa, että jossain vaiheessa poliitikot ja kansa kiinnostuvat venäläisen Karjalan liittämisestä Suomeen -- mutta kuten sitä ajaneiden poliitikkojen surkuhupaisa vaalimenestys on toistuvasti osoittanut, noiden sinun haaveilemiesi aikojen tulosta ei ole pienintäkään merkkiä.
sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, että tuntisin vähimmässäkään määrin yhteenkuuluvaisuutta sinun kaltaisen hyvää päivää kirvesvartta joka suuntaan mielin kielin kumartelevan kansalaisen kanssa. Kyllä sitä pitäisi ihmisellä olla edes pieni selkäranka. Ettet sinä vain olisi tuo takavuosien JuKi joka mitään muuta osannutkaan kuin kumartaa ja miellyttää joka suuntaan.
"Vääryyksiä ei korjata uusimalla niitä. " Etkö nyt Sinun mielestäsi rauhanomainen palautus ja asukkaiden vapaaehtoinen muutto parempien etujen perässä on siis vääryyksien uusimista? Olet selvästi ottanut periaatteen vuoksi vastustavan kannan. Et minkään muun takia.
"Autovarkaushan meni niin, että lähdin erään Arskan houkuttelemana hakemaan sitä varastettua autoa takaisin, samalla oli terkoitus ottaa myöskin muuta irtainta omaisuutta, mitä olin jo aiemmin yrittänyt pölliä tältä autovarkaalta." Tämä muu irtain omaisuus oli katsos panttina sille, että varas palauttaisi ENSIN varastamansa. "Isompi on vahvempi ja tuomari aina oikeassa. " Eli USA:n isku Irakiin oli täysin oikeutettu.
Puhe asukkaiden rauhanomaisesta muutosta parempien etujen perässä on järjetöntä unelmointia. Venäjä ei ole koskaan maksanut siitä, että se menettäisi keinon naapurimaiden aseman horjuttamiseen. Niin ei tapahtunut Virossa, niin ei tapahtunut Latviassa, niin ei tapahtunut Liettuassa. Siinä olet tosin oikeassa, että olen ottanut periaatteen vuoksi vastustavan kannan venäläisalueiden liittämiselle Suomeen. Tuo periaate on maamme ja kansamme etu, jota ei ajeta valtavia poliittisia ja taloudellisia riskejä sisältävillä hankkeilla.
"Tämä muu irtain omaisuus oli katsos panttina sille, että varas palauttaisi ENSIN varastamansa. " Ettäkö panttina ja tarkotusko muka palauttaa, kun ensin varastettu olisi palutettu ?? Et kyllä tuohon usko istekään. Ns. Jatkosodan päämääränä oli paitsi Karjalan takaisin saaminen, niin myös epäonnistuneen ryöstöretken loppuun saattaminen. Näin se menee. Isomman ja vahvemman oikeudella USA harjoittaa öl.., eikun humanitääristä avunantoa Lähi-Idässä. Antoivathan arabit heille hyvän tekosyyn tälle... Hyväksyminen on aivan eri asia kuin realiteettien tunnustaminen.
"Puhe asukkaiden rauhanomaisesta muutosta parempien etujen perässä on järjetöntä unelmointia." No eipä tietenkään ole. Venäjä on rikas maa ja sillä on varaa luvata kansalaisilleen parempia elinolosuhteita muualta. "Venäjä ei ole koskaan maksanut siitä, että se menettäisi keinon naapurimaiden aseman horjuttamiseen. Niin ei tapahtunut Virossa, niin ei tapahtunut Latviassa, niin ei tapahtunut Liettuassa." Jos Karjalasta palautuksesta päästään joskus valtioiden välillä sopimukseen, on edellä kuvattu vaihtoehto täysin mahdollinen . "Tuo periaate on maamme ja kansamme etu, jota ei ajeta valtavia poliittisia ja taloudellisia riskejä sisältävillä hankkeilla." Se on vain sinun subjektiivinen mielipiteesi. Palautus voi tuoda valtavia taloudellisia etuja ja kehityksen koko pakkoluovutetun Karjalan alueelle Suomen hallinnon alla. Jos vain periaatteessa vastustaa, silloin on sokea positiivisille mahdollisuuksille.
"Ettäkö panttina ja tarkotusko muka palauttaa, kun ensin varastettu olisi palutettu ?? Et kyllä tuohon usko istekään. Ns. Jatkosodan päämääränä oli paitsi Karjalan takaisin saaminen, niin myös epäonnistuneen ryöstöretken loppuun saattaminen." Suomi EI LIITTÄNYT valloitettua Itä-Karjalaa itseensä. NL sen sijaan valloitti ENSIN lisämaata itselleen ja Venäjä pitää sitä lisämaata tänäkin päivänä itsellään. Toki tämähän on tietysti aivan oikein ja hyväksyttävää...
Aluksikaan Venäjä ei ole rikas maa: sen kansantuote henkeä kohti on noin viidennes Suomen vastaavasta. Toiseksikaan se ei ole koskaan osoittanut mitään halua maksaa rajojensa ulkopuolella asuvien venäläisten asuttamisesta maahan. Kolmanneksikaan venäläisalueiden Suomeen liittämiseen liittyvät riskit eivät ole subjektiivinen mielipiteeni, vaan tosiasia. Riskittömiä hankkeita ole olemassa, vaan kaikkiin kuvatun kaltaisiin projekteihin liittyy väistämättä uhkatekijöitä. Siitä, miten suuria nuo riskit ovat voidaan olla monta mieltä, mutta kuvitelmasi siitä, ettei niitä olisi laisinkaan on houkkamainen. Meidän on myönnettävä riskit ja kysyttävä itseltämme, haluammeko pelata uhkapelejä maamme ja kansamme kohtalolla. Minä en halua, sinä haluat. Kun periaatteenamme on, kuten minulla, kansamme paras, on venäläisalueiden maahamme liittämisen vastustaminen kaikkea muuta kuin laput silmillä kulkemista. Se on vastuullista isänmaallisuutta, ei vastuutonta uhkapeliä.
Miksi ei liittänyt ?? Kun ei kyennyt ! Ei onnistunut 20-luvulla, eikä Jatkosodassa ja tuskin tulevaisuudessakaan, mutta yritys oli hyva, siitä kymmenen pistettä "ten poääng" Tarkoitus kuitenkin oli. Päämäärä Jatkosodassa. NL liitti kun kykeni. Sodissa valloittajat ovat pitäneet valloittamansa maat, kunnes toinen valloittaja on ne onnistunut viemään. Onko tässä jotain ihmeellistä.
Olihan siitä oikeuden päätös. varkaus oli todettu laittomaksi. Miten se takaisinhaku olis ollut laitonta? Tietysti kansallisuudet saattavat siitä sellaisen tehdä.
"Aluksikaan Venäjä ei ole rikas maa: sen kansantuote henkeä kohti on noin viidennes Suomen vastaavasta." Venäjä on rikas oljyvaltio, millä on maailman suurimmat luonnonvarat. Venäjän asukasluku on 145 miljoonaa, eikä sillä tuota vaikeuksia asuttaa muutamaa satatuhatta muualle. "Toiseksikaan se ei ole koskaan osoittanut mitään halua maksaa rajojensa ulkopuolella asuvien venäläisten asuttamisesta maahan. " Kerta se on ensimmäinen joskus. "Kolmanneksikaan venäläisalueiden Suomeen liittämiseen liittyvät riskit eivät ole subjektiivinen mielipiteeni, vaan tosiasia. Riskittömiä hankkeita ole olemassa, vaan kaikkiin kuvatun kaltaisiin projekteihin liittyy väistämättä uhkatekijöitä. Siitä, miten suuria nuo riskit ovat voidaan olla monta mieltä, mutta kuvitelmasi siitä, ettei niitä olisi laisinkaan on houkkamainen." Ei liittäminen, vaan palauttaminen. En sanonutkaan, etteikö se olisi riskitöntä, mutta sinä et näe muuta kuin riskit. "Meidän on myönnettävä riskit ja kysyttävä itseltämme, haluammeko pelata uhkapelejä maamme ja kansamme kohtalolla. Minä en halua, sinä haluat." Turhaan sinä siinä dramatisoit "uhkakuvilla". Haluammeko me hyväksyä pysyvästi totalitarismin tulokset? Minä en halua, sinä haluat. "Kun periaatteenamme on, kuten minulla, kansamme paras, on venäläisalueiden maahamme liittämisen vastustaminen kaikkea muuta kuin laput silmillä kulkemista. Se on vastuullista isänmaallisuutta, ei vastuutonta uhkapeliä. " Älä sinä höpötä kansamme parhaasta, sinä joka vain periaatteen vuoksi vastutat. Kuten sanottu venäläisalueita EI liitetä, vaan vanhat suomalaisalueet palautetaan, ja mahdollisimman tyhjänä. NL se LIITTI suomalaisalueet ja sinä muitta mutkitta tämän hyväksyt.
"Tarkoitus kuitenkin oli. Päämäärä Jatkosodassa." Ei liittanyt. "Sodissa valloittajat ovat pitäneet valloittamansa maat, kunnes toinen valloittaja on ne onnistunut viemään. Onko tässä jotain ihmeellistä. " Tai kunnes tilanne MUUTTUU. Esim. NL:n hajoaminen.
"Ei liittanyt. " s.o. ei pystynyt liittämään. Eikö niin? "Tai kunnes tilanne MUUTTUU. Esim. NL:n hajoaminen." Palautuiko???
Aluksikin Venäjä hyötyi hetken aikaa korkeista öljynhinnoista -- mutta noista päivistä hinnat ovat laskeet noin kolmannekseen ja Venäjän talous on vaikeuksissa. Jopa korkeimpien energiahintojen aikana Venäjä oli silti useaa suuruusluokkaa länsieurooppalaisten maiden jäljessä. Se ei ole eikä ole ollut rikas valtio sen enempää kuin yhtä lailla luonnonvaroiltaan rikas, mutta silti köyhä Kongon demokraattinen tasavalta. Toiseksi voit toki perustella haaveitasi Venäjän kuvitelluista maksuista maahan kuvitellusti muuttaville ulkovenäläisille sofistikeeratulla argumentillasi, että "kertahan se on ensimmäinen joskus". Ymmärtänet kuitenkin, että saman argumentin pohjalta Suomi maksaa miljardeja maahamme palaaville Länsipohjan ja Ruijan suomenkielisille. Kolmanneksi et tunnu ymmärtävän, että voimme palauttaa vain sellaista, joka on jo olemassa. Suomalaista Karjalaa ei ole ollut yli puoleen vuosistaan. Sitä ei voi palauttaa. Voimme ainoastaan liittää maahamme sille vieraita venäläisiä alueita. Neljänneksi et käsitä, mitä riski tarkoittaa. Se ei, kuten kuvittelet, tarkoita realisoitunutta uhkatekijää, vaan mahdollista vaaraa. Jokaiseen hankkeeseen liittyy mahdollisia vaaroja, niin myös venäläisalueiden liittämiseen maahamme. On houkkamaista kuvitella -- kuten teet -- että tuon kaltainen hanke ei sisältäisi mitään uhkia. Koska nuo uhat ovat kiistatta olemassa, ovat kuvitelmasi vieraiden alueiden liittämisestä maahamme ja tuon hankkeen määritelmällisestä riskittömyydestä pohjattoman vastuuttomia -- mistä vastuuttomuudesta kertoo myös halveksuva suhtautumisesi niihin, jotka eivät sinun kanssasi halua pelata uhkapelejä kansamme kohtalolla.
"Se ei ole eikä ole ollut rikas valtio sen enempää kuin yhtä lailla luonnonvaroiltaan rikas, mutta silti köyhä Kongon demokraattinen tasavalta." Aivan tarpeeksi rikas ostaakseen lisää ohjuksia, ja asuttaakseen asukkaitaan. "Ymmärtänet kuitenkin, että saman argumentin pohjalta Suomi maksaa miljardeja maahamme palaaville Länsipohjan ja Ruijan suomenkielisille. " Menit siis jo panikkiin ja muutit täysin puheenaihetta. "Kolmanneksi et tunnu ymmärtävän, että voimme palauttaa vain sellaista, joka on jo olemassa. Suomalaista Karjalaa ei ole ollut yli puoleen vuosistaan. Sitä ei voi palauttaa. Voimme ainoastaan liittää maahamme sille vieraita venäläisiä alueita" Ja sinäkö se määräät? Kumma vaan, kun monisatavuotiset suomalaisalueet liitettiin NL/Venäjään, mutta 60 vuotta Venäjän hallussa olleita alueita ei voi palauttaa Suomelle. Eipä tietenkään ... "Neljänneksi et käsitä, mitä riski tarkoittaa. Se ei, kuten kuvittelet, tarkoita realisoitunutta uhkatekijää, vaan mahdollista vaaraa. Jokaiseen hankkeeseen liittyy mahdollisia vaaroja, niin myös venäläisalueiden liittämiseen maahamme." Mitä hengenvaarallisia vaaroja liittyy siihen, että Karjala palautetaan Suomelle mahdollisimman tyhjänä? " mistä vastuuttomuudesta kertoo myös halveksuva suhtautumisesi niihin, jotka eivät sinun kanssasi halua pelata uhkapelejä kansamme kohtalolla. " Ihan itse ja provosoidaksesi keksit noita "uhkapelejä". Mene kuule Grand Casinolle. Siellä on niitä uhkapelejä.
"Palautuiko??? " Ei, koska suomalaiset politiikot olivat tapansa mukaan kusi sukassa itäänpäin.
No, oikeasti poliitikot olivat silloin rähmällään länteen päin, EU:n suuntaan, miine oli kiire päästä ensimmäisten joukossa.
Hämmentävintä sinussa on se, ettet todellakaan tunnu ymmärtävän, mitä niin yksinkertainen käsite kuin riski tarkoittaa. Kaikkeen liittyy riskejä. Jos ylität kadun, saatat joutua yliajetuksi. Jos keität kahvia, saatat polttaa kätesi kuumalla liedellä. Riskitöntä toimintaa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Sinä kuitenkin elät mielikuvitusmaailmassa, jossa rappeutuneiden, vieraiden maakuntien liittämisessä maahamme ei ole määritelmällisesti ole mitään riskejä. Ymmärtäisin kyllä, jos argumenttisi olisi, että mahdolliset hyödyt ovat haittoja suuremmat tai että hankkeeseen liittyvät uhkatekijät ovat verraten pieniä -- mutta ei, sinä uskot, että alueliitokset ovat vailla minkäänlaatuisia riskejä. Todellisuuspakosi on ällistyttävää. Olet lisäksi ymmärtänyt täysin väärin argumenttini palautuksen mahdottomuudesta. Totta kai venäläinen Karjala voitaisiin liittää Suomeen. Se ei kuitenkaan koskaan olisi menetetty Karjala, vaan mielestäsi parhaassakin tapauksessa vain väestönsiirroille rakennettu, nyky-Suomelle vieras alue, jolla ei olisi mitään yhteyttä menetettyyn suomalaiseen Karjalaan. Muut argumenttisi olen toistuvasti kumonnut, etkä ole kyennyt esittämään niille muita lisäperusteita kuin kestoväitteesi siitä, kuinka niin se vain on ja jos ei ole, niin kyllä ihan varmasti joskus on. Ne eivät kommentteja kaipaa.
"Hämmentävintä sinussa on se, ettet todellakaan tunnu ymmärtävän, mitä niin yksinkertainen käsite kuin riski tarkoittaa. Kaikkeen liittyy riskejä. Jos ylität kadun, saatat joutua yliajetuksi. Jos keität kahvia, saatat polttaa kätesi kuumalla liedellä. Riskitöntä toimintaa ei yksinkertaisesti ole olemassa. " Sinä se tarkoituksellisesti suurentelet noita riskejä, koska olet periaatteessa palautusta vastaan. Logiikallasi ei siis pidä mihinkään asiaan ryhtyä, koska se sisältää riskejä. "Sinä kuitenkin elät mielikuvitusmaailmassa, jossa rappeutuneiden, vieraiden maakuntien liittämisessä maahamme ei ole määritelmällisesti ole mitään riskejä. " Missä olen sanonut, että ei ole mitään riskejä? "Ymmärtäisin kyllä, jos argumenttisi olisi, että mahdolliset hyödyt ovat haittoja suuremmat tai että hankkeeseen liittyvät uhkatekijät ovat verraten pieniä -- mutta ei, sinä uskot, että alueliitokset ovat vailla minkäänlaatuisia riskejä. " Et ole aukottomasti todistanut, että riskit olisivat haittoja suuremmat. "Totta kai venäläinen Karjala voitaisiin liittää Suomeen. Se ei kuitenkaan koskaan olisi menetetty Karjala, vaan mielestäsi parhaassakin tapauksessa vain väestönsiirroille rakennettu, nyky-Suomelle vieras alue, jolla ei olisi mitään yhteyttä menetettyyn suomalaiseen Karjalaan. " Palauttaa, ei liittää. Aiotko vielä monta sataa kertaa toistaa tuon saman? Itse olen jo sanonut, että se ei ole sama menetetty Karjala. Kuitenkikin hyväksyt pakkoväestönsiirroille rakennetun venäläisen Karjalan? Ristiriitaista. Sitten voidaan vasta puhua venäläisestä alueesta, kun venäläiset ovat Karjalassa asuneet enemmän kuin suomalaiset. "Muut argumenttisi olen toistuvasti kumonnut, etkä ole kyennyt esittämään niille muita lisäperusteita kuin kestoväitteesi siitä, kuinka niin se vain on ja jos ei ole, niin kyllä ihan varmasti joskus on. Ne eivät kommentteja kaipaa. " Et ole kumonnut yhtään argumenttiani. Sinulla itselläsi ei ole mitään todistettua argumenttia, vaan keksittyjä uhkakuvia, periaatteellista vastustamista ja provosointia.
Aluksikin on hyvä, että myönnät venäläisalueiden Suomeen liittämiseen sisältyvän riskejä. Tämä tarkoittaa sitä, että nuo uhkatekijät on määriteltävä. Seuraavaksi voitkin luetella ne riskit, joiden myönnät haaveisiisi sisältyvän. Toiseksikaan, jos myönnät, ettei Suomeen liitetystä ja väestönsiirroin suomalaistetusta Karjalasta koskaan tule menetettyä Karjalaa, myönnät, että tuon menneen Karjalan palauttaminen on mahdotonta -- ja hyväksyt argumenttini, että voimme vain luoda uuden Karjalan, jolla ei ole mitään tekemistä luovutettujen alueiden kanssa. Kolmanneksi, et tunnu ymmärtävän, että haluttomuus toistaa vääryyksiä ei ole sama kuin vääryyksien hyväksyminen. Vastustan venäläisen Karjalan suomalaistamista väestönsiirroilla juuri siksi, koska suomalaisen Karjalan vastaava venäläistäminen oli väärin ja syyllistymällä samaan -- omia termejäsi käyttääkseni -- rikokseen, emme olisi yhtään Stalinin ajan Neuvostoliittoa parempia. Itse kuitenkin tunnut haluavan Staliniksi Stalinin paikalle.
"Aluksikin on hyvä, että myönnät venäläisalueiden Suomeen liittämiseen sisältyvän riskejä. Tämä tarkoittaa sitä, että nuo uhkatekijät on määriteltävä. Seuraavaksi voitkin luetella ne riskit, joiden myönnät haaveisiisi sisältyvän." Ei Karjalan palautus ole mikään maailman ihmeellisin riskipoikkeus. Kaikkeen uuteen ja muutokseen elämässä liittyy riskejä, joten älä yritä suurennella sitä erityisesti. Jos Karjala saadaan mahdollisimman tyhjänä, kuten se niin ainoastaan kannttaa ottaa, ainoana riskitekijänä ovat kustannukset. Sekään ei ole mikään riski, jos palautusta rahoitetaan esim. myös EU:n erityisaluetuella, Venäjän tuella ja Suomen tuella. Se pieni venäläisosa, mikä alueelle mahdollisesti jää, ei ole sen kummempi riski kuin venäläiset yleensä Suomessa. "Toiseksikaan, jos myönnät, ettei Suomeen liitetystä ja väestönsiirroin suomalaistetusta Karjalasta koskaan tule menetettyä Karjalaa, myönnät, että tuon menneen Karjalan palauttaminen on mahdotonta -- ja hyväksyt argumenttini, että voimme vain luoda uuden Karjalan, jolla ei ole mitään tekemistä luovutettujen alueiden kanssa." Älä höpötä, palautus ei ole tietenkään mahdotonta. Tarkoitus ei olekaan palauttaa (huom ei liittää) 1939 Karjalaa, koska se ei ole mahdollista, vaan Suomelle kuulunut alue, jota sitten aletaan rakentaa ja kehittää vähitellen Suomen hallinnon alla EU-tasoiseksi kehittyväksi alueeksi, joka varmasti työllistää, ja paljon. "Kolmanneksi, et tunnu ymmärtävän, että haluttomuus toistaa vääryyksiä ei ole sama kuin vääryyksien hyväksyminen. Vastustan venäläisen Karjalan suomalaistamista väestönsiirroilla juuri siksi, koska suomalaisen Karjalan vastaava venäläistäminen oli väärin ja syyllistymällä samaan -- omia termejäsi käyttääkseni -- rikokseen, emme olisi yhtään Stalinin ajan Neuvostoliittoa parempia." Kyllä sen voi tulkita myös osaltaan siksi. Jos ei edes yritä korjata vääryyksiä, ne silloin hyväksyy. Etkä sinä sellaista voi vastustaa, mikä tapahtuu vapaaehtoisin toimin. Tätähän olen koko ajan sanonut. Älä siis enää valehtele sanomisiani.
"Ei Karjalan palautus ole mikään maailman ihmeellisin riskipoikkeus. Kaikkeen uuteen ja muutokseen elämässä liittyy riskejä, joten älä yritä suurennella sitä erityisesti. Jos Karjala saadaan mahdollisimman tyhjänä, kuten se niin ainoastaan kannttaa ottaa, ainoana riskitekijänä ovat kustannukset. Sekään ei ole mikään riski, jos palautusta rahoitetaan esim. myös EU:n erityisaluetuella, Venäjän tuella ja Suomen tuella. Se pieni venäläisosa, mikä alueelle mahdollisesti jää, ei ole sen kummempi riski kuin venäläiset yleensä Suomessa." Tuossapa sitä todellisuuspakoa parhaimmillaan, tai paremminkin pahimmillaan. Puskajussimme ei taida yksinkertaisuudessaan edes ymmärtää mitä riskejä Venäläisen alueen liittäminen Suomeen sisältäisi. Olemme vasta saaneet todistaa sodan, jota Venäjä perusteli kansalaistensa turvaamisella toisen maan alueella. Ja mikään kello puskajussimme päässä ei siitäkään kilahtanut. Minkäänlaista kilkatusta puskajussimme päässä ei näytä kuuluneen Baltian suunnaltakaan kun Virossa mellakoitiin yhden patsaan siirtämisen takia. Baltiasta näkisi esimerkkiä siitä, miten venäläinen väestönosa ajaisi oikeuksiaan. Ei Karjalan mukana ole tulossa mikään hiljainen, kaikkeen myöntyvä ja alistuva väestönosa joka suostuisi nöyrästi suomalaistamiseen ja suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin vaan ihmisryhmä, joka pitäisi itseään venäläisenä ja siihen venäläisyyteen kuuluvine oikeuksineen itsepäisenä myös rajansiirron jälkeenkin ja Venäjän valtio on politiikallaan jo osoittanut, että tällaisia toiseen maahan jääneitä venäläisiä kansanryhmiä se käyttää häikäilemättä tekosyynä sekaantuessaan sen toisen maan sisäisiin asioihin. Tätä riskiä puskajussimme yksinkertaisuudessaan yrittää lakaista maton alle höpisemällä palautuksesta "mahdollisimman tyhjänä" tempaisemalla hatustaan mielikuvitukselliset muuttoavustukset alueelta "vapaaehtoisesti" pois muuttaville. Tälläkään haaveella ei ole mitään todellisuuspohjaa, sillä vastaavasta ei löydy käytännön elämästä mitään vertauskohdetta. Baltian maiden itsenäistyessä Venäjä siirsi alueelta armeijansa ja sen henkilökunnan perheet, tavalliset kansalaiset jäivät. Näin kävisi Karjalassakin, ei tavallisella ihmisellä ole mitään syytä muuttaa sieltä pois kotoaan. Rahalla voi houkutella, mutta muuttaisiko puskajussimme itsekään edes ison rahatukon kanssa jonnekin tuntemattomalle seudulle kun vaihtoehtona on jäädä kotiinsa ja alkaa vastaanottamaan ennen kokematonta yhteiskunnan holhousta tukineen ja sosiaalietuineen? Tuskinpa, vaikkei puskajussiltamme varmasti löydy rehellisyyttä edes sen myöntämiseen. Pusjajussimme näkee riskinä vain alueen kustannukset, mikä on jo hoopoa sekin, sillä kustannukset eivät ole riskiä vaan ne ovat välttämättömyys. Riskin voi aina välttää toimimalla toisin, aluepalautuksen kustannuksia taas ei voi välttää, niitä ei pääse pakoon sillä ne on maksettava joka tapauksessa. Riski ei ole siinä kuinka suureksi kustannukset muodostuvat, sillä tiedämme sen olevan joka tapauksessa vähintään kymmeniä miljardeja eikä laskun loppusummaa voi edes arvailla kukaan. Nuo kymmenet miljardit muodostuvat jo pelkistä perusasioista eli siitä kun Suomen valtion tulee taata alueellaan asuville lainmukaiset palvelut ja infrastruktuurin. Sitä suuremmaksi kustannukset sitten muodostuvat mitä enemmän aluetta halutaan jälleenrakentaa ja sitä kustantaa sitten myös yksityiset investoijat, jos katsovat alueen hankkeet investoimisen arvoiseksi. Perusasiat maksaa joka tapauksessa kuitenkin valtio, eli me veronmaksajat halusimme tai emme. Tässä vaiheessa voimme siihen kuitenkin vielä vaikuttaa kun emme halua liittää Suomeen tätä venäläistä aluetta. Jos vahinko pääsisi tapahtumaan niin silloin ei auta kuin maksaa ja se maksaminen näkyisi kiristyvässä verotuksessa ja vyön kiristämisessä valtion tarjoamien palvelujen suhteen. Puskajussimme tarjoaa tässä tietysti avuksi EU:ta ja sen pohjatonta rahakirstua, kyllä hänen taikurin hatustaan näitä illuusiota on tarjolla. Yksinkertaisilta löytyy aina helppo selitys kaikkeen ja EU:n tukiin vetoamalla mennään niin että heilahtaa yli siitä mistä aita on matalin. Suomi maksaa jo nyt EU:lle enemmän kuin mitä se siltä tukien muodossa saa, eikä tilanne muutuisi Karjalan palauttamisen jälkeenkään sillä EU:sta löytyy senkin jälkeen Suomea köyhempiä maita ja alueita tuettavaksi. Tietenkään Karjalan palautus ei ole mahdotonta kuten puskajussimme julistaa, kysehän on vain tahdosta halutaanko niin tehdä, mutta siitä tahdosta ole mitään merkkejä näkyvissä. Kaikkeenhan voidaan ryhtyä, jos tahtoa löytyy, mutta todellisuus ei tässäkään kilauttele kelloja puskajussimme suunnalla. Aluemuutoksiin riittävää tahtoa ei ole Suomessa eikä Venäjällä, eikä sitä tahtoa kyllä synnykään näillä perusteluilla mitä asiaan innostuneet aiheesta viljelevät. Vääriä luuloja eli pelkkiä "mutuja" hokemalla asiat eivät miksikään muutu. Yksi hyvä esimerkki puskajussimme tavasta kiivetä perse edellä Karjalan palautuspuuhun on hänen tapansa yrittää syyllistää hanketta vastustavat Stalinin rikosten hyväksyjiksi. Tämä on varsin tuttua taktiikkaa palauttajien leiristä, syytetän ja syyllistetään, yritetään saada aikaan huonoa omaatuntoa ja sillä muka edistää asiaa, mutta onko siitä ollut tässä vuosien mittaan mitään hyötyä? Ei, koska palautusta ei vastusteta oikeasti niillä motiiiveilla, mitä nämä puskajussimme kaltaiset palauttelijat varmaan ihan oikeasti kuvittelevat sitä vastustettavan. Aluemuutoksia todellakin vastustataan pääasiassa siksi, että siitä saavutettava hyöty katsotaan pienemmäksi kuin siitä seuraavat haitat. Kun tällaisia maansa etua ajattelevia aluemuutoksen vastustajia haukutaan stalinisteiksi ja rikosten suosijoiksi niin nämä hoopot todellakin ehkä kuvittelevat väärän puun haukkumisen tuottavan jotain tulostakin. Vääriin asioihin keskittyminen vaan ei edistä mitään hanketta. Historiasta on turha jauhaa ja taikurinhatusta on turha vedellä illuusioita palautuksen eduiksi. Hankkeesta puuttuu faktat, ne todelliset siitä seuraavat hyödyt jotka suomalaisia voisivat asiassa kiinnostaa ja siten saada sen taakse. Katkeruus historian tapahtumista, epäluulot ja todellinen osaamattomuus ja asiantuntemattomuuden puute palautuksen vaikutusten suhteen ovat vieneet aluemuutoshankkeen siihen missä se nyt on ja näyttää myös pysyvän, eli paikoilleen junnaamaan pienen marginaalin omaksi pieneksi harrastukseksi, joka suuremman yleisön silmissä - surullista kyllä - on muuttunut jo pelkäksi vitsiksi.
Tuossapa sitä todellisuuspakoa parhaimmillaan, tai paremminkin pahimmillaan. Puskajussimme ei taida yksinkertaisuudessaan edes ymmärtää mitä riskejä Venäläisen alueen liittäminen Suomeen sisältäisi." Vedit jälleen "puskajussikortin". Onko ihan mahdotonta keskustella viittaamatta kirjoittajiin? Ilmeisesti ei. Säälittävää. Jos yrität loukata tai provoisoida, voin ilmoittaa, että eipä onnistu. "Olemme vasta saaneet todistaa sodan, jota Venäjä perusteli kansalaistensa turvaamisella toisen maan alueella. Ja mikään kello puskajussimme päässä ei siitäkään kilahtanut. Minkäänlaista kilkatusta puskajussimme päässä ei näytä kuuluneen Baltian suunnaltakaan kun Virossa mellakoitiin yhden patsaan siirtämisen takia. Baltiasta näkisi esimerkkiä siitä, miten venäläinen väestönosa ajaisi oikeuksiaan. Ei Karjalan mukana ole tulossa mikään hiljainen, kaikkeen myöntyvä ja alistuva väestönosa joka suostuisi nöyrästi suomalaistamiseen ja suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin vaan ihmisryhmä, joka pitäisi itseään venäläisenä ja siihen venäläisyyteen kuuluvine oikeuksineen itsepäisenä myös rajansiirron jälkeenkin ja Venäjän valtio on politiikallaan jo osoittanut, että tällaisia toiseen maahan jääneitä venäläisiä kansanryhmiä se käyttää häikäilemättä tekosyynä sekaantuessaan sen toisen maan sisäisiin asioihin." Siinä vaiheessa, jos/kun Karjala palautetaan Suomelle, on päivänselvää, että tällainen tapahtuma olisi mahdollinen, on Venäjällä tapahtunut muutos nykyisestä NL:oa ihannoivasta ja KGB-taustaisesta johdosta. Mahdollisimman tyhjänä palautetussa Karjalassa olevien venäläisten tilanne ei paljon poikkeaisi muutenkin jo Suomessa olevista venäläisistä. "Tätä riskiä puskajussimme yksinkertaisuudessaan yrittää lakaista maton alle höpisemällä palautuksesta "mahdollisimman tyhjänä" tempaisemalla hatustaan mielikuvitukselliset muuttoavustukset alueelta "vapaaehtoisesti" pois muuttaville." Tällainen tilanne on TÄYSIN mahdollinen tulevaisuudessa, jota sinäkään et voi ennustaa. "Tälläkään haaveella ei ole mitään todellisuuspohjaa, sillä vastaavasta ei löydy käytännön elämästä mitään vertauskohdetta. Baltian maiden itsenäistyessä Venäjä siirsi alueelta armeijansa ja sen henkilökunnan perheet, tavalliset kansalaiset jäivät. Näin kävisi Karjalassakin, ei tavallisella ihmisellä ole mitään syytä muuttaa sieltä pois kotoaan. Rahalla voi houkutella, mutta muuttaisiko puskajussimme itsekään edes ison rahatukon kanssa jonnekin tuntemattomalle seudulle kun vaihtoehtona on jäädä kotiinsa ja alkaa vastaanottamaan ennen kokematonta yhteiskunnan holhousta tukineen ja sosiaalietuineen? Tuskinpa, vaikkei puskajussiltamme varmasti löydy rehellisyyttä edes sen myöntämiseen." Ihan turhaan käytät tuttua taktiikkaasi: vinoilet samalla kuin kirjoitat. Venäjä voi esittää houkutteleviakin vaihtoehtoja paremmasta elämästä muualla ja siitä päättävät NE ihmiset, ei nimierkki eikä Putkiluu, vaikka kuinka haluaisivat. "Pusjajussimme näkee riskinä vain alueen kustannukset, mikä on jo hoopoa sekin, sillä kustannukset eivät ole riskiä vaan ne ovat välttämättömyys." No hyvä, että ne eivät ole mielestäsi riskejä. "Riskin voi aina välttää toimimalla toisin, aluepalautuksen kustannuksia taas ei voi välttää, niitä ei pääse pakoon sillä ne on maksettava joka tapauksessa. Riski ei ole siinä kuinka suureksi kustannukset muodostuvat, sillä tiedämme sen olevan joka tapauksessa vähintään kymmeniä miljardeja eikä laskun loppusummaa voi edes arvailla kukaan. Nuo kymmenet miljardit muodostuvat jo pelkistä perusasioista eli siitä kun Suomen valtion tulee taata alueellaan asuville lainmukaiset palvelut ja infrastruktuurin. Sitä suuremmaksi kustannukset sitten muodostuvat mitä enemmän aluetta halutaan jälleenrakentaa ja sitä kustantaa sitten myös yksityiset investoijat, jos katsovat alueen hankkeet investoimisen arvoiseksi. Perusasiat maksaa joka tapauksessa kuitenkin valtio, eli me veronmaksajat halusimme tai emme. Tässä vaiheessa voimme siihen kuitenkin vielä vaikuttaa kun emme halua liittää Suomeen tätä venäläistä aluetta. Jos vahinko pääsisi tapahtumaan niin silloin ei auta kuin maksaa ja se maksaminen näkyisi kiristyvässä verotuksessa ja vyön kiristämisessä valtion tarjoamien palvelujen suhteen. Puskajussimme tarjoaa tässä tietysti avuksi EU:ta ja sen pohjatonta rahakirstua, kyllä hänen taikurin hatustaan näitä illuusiota on tarjolla. Yksinkertaisilta löytyy aina helppo selitys kaikkeen ja EU:n tukiin vetoamalla mennään niin että heilahtaa yli siitä mistä aita on matalin. Suomi maksaa jo nyt EU:lle enemmän kuin mitä se siltä tukien muodossa saa, eikä tilanne muutuisi Karjalan palauttamisen jälkeenkään sillä EU:sta löytyy senkin jälkeen Suomea köyhempiä maita ja alueita tuettavaksi." Jos ja kun Karjalan palautukseen ryhdytään, se ei ole kustannuskysymys, ei todellakaan. Ei kaikkea ole pakko rakentaa ja kustantaa kerralla. Ei ole todellakaan pieni asia kansantaloudelle se työllistävä vaikutus, mikä tulee Karjalan jälleenrakentamisesta. Ja jos EU tukee jo nyt Luoteis-Venäjää, niin miksi ihmeeessä se ei voi tukea sitä Suomen osana? "Tietenkään Karjalan palautus ei ole mahdotonta kuten puskajussimme julistaa, kysehän on vain tahdosta halutaanko niin tehdä, mutta siitä tahdosta ole mitään merkkejä näkyvissä. " Tulevaisuutta ei voi koskaan tarkasti ennustaa. Kaikki on mahdollista: Yes, we can, kuten Obamakin toteaa. "Yksi hyvä esimerkki puskajussimme tavasta kiivetä perse edellä Karjalan palautuspuuhun on hänen tapansa yrittää syyllistää hanketta vastustavat Stalinin rikosten hyväksyjiksi. Tämä on varsin tuttua taktiikkaa palauttajien leiristä, syytetän ja syyllistetään, yritetään saada aikaan huonoa omaatuntoa ja sillä muka edistää asiaa, mutta onko siitä ollut tässä vuosien mittaan mitään hyötyä?" Minä olen sitä mieltä, että jos ei edes YRITÄ oikaista totalitarismin vääryyksiä, niin silloin ne hyväksyy. Piste. " Kun tällaisia maansa etua ajattelevia aluemuutoksen vastustajia haukutaan stalinisteiksi ja rikosten suosijoiksi niin nämä hoopot todellakin ehkä kuvittelevat väärän puun haukkumisen tuottavan jotain tulostakin." Olenko haukkunut stalinisteiksi? Älä siis valehtele. Nyt olet siis varmasti saavuttanut päivän puskajussikiintiösi täyteen. Helpottiko yhtään?
"Vedit jälleen "puskajussikortin". Onko ihan mahdotonta keskustella viittaamatta kirjoittajiin? Ilmeisesti ei. Säälittävää. Jos yrität loukata tai provoisoida, voin ilmoittaa, että eipä onnistu. " Käytä nimmaria niin ei tarvitse hermostua tuosta nimityksestä. Jos halveksit muita keskustelijoita niin, ettet viitsi edes itseäsi täällä tunnistettavaksi tehdä niin niin olet pelkkä pelkurimainen puskajussi ja saat myös kestää sen nimityksen kanssa. Mikä siinä itsesi nimeämisessä ja yksilöimisessä on niin vaarallista tai vaikeaa täällä? Turhaan sinä pelkäät "kasvojesi" menettämistä, sinut tunnistaa aina noista vakiohokemistasi kuitenkin, ei tällä muita tuollaisia samoilla köyhillä höpötyksillä - yhä uudestaan ja uudestaan - varustettuja essuloijia ole. Jos et itsellesi nimmaria keksi niin koita elää sen kanssa mitä muut sinulle keksivät ja nehän syntyvät vain sen mielikuvan perusteella mitä jutuistasi syntyy. "Siinä vaiheessa, jos/kun Karjala palautetaan Suomelle, on päivänselvää, että tällainen tapahtuma olisi mahdollinen, on Venäjällä tapahtunut muutos nykyisestä NL:oa ihannoivasta ja KGB-taustaisesta johdosta." Kyllä, se taikurinhattusi on todella suuri ja sieltä tarjottavat illuusiot toinen toistaan hauskempia. Myönnät sentään, ettei aluemuutos ole mahdollista tässä todellisuudessa mitä elämme eli sellaisen Venäjän kanssa millainen meillä naapurissa oikeasti nyt sattuu olemaan vaan mielestäsi aluemuutos on mahdollista vain, jos naapuri muuttuu joksikin muuksi. Valitettavasti valtioiden aluemuutoshankkeita ei reaalimaailmassa ajeta fantasioiden pohjalta vaan todellisuuden ja todellisuudesta syntyvien aitojen tarpeiden. Todellisuuspakosi takia keskustelu aiheesta kanssasi on jo mahdotonta, koska et edes perusta näkemyksiäsi todelliseen maailmanmenoon vaan omaan mielikuvitukseesi. "Mahdollisimman tyhjänä palautetussa Karjalassa olevien venäläisten tilanne ei paljon poikkeaisi muutenkin jo Suomessa olevista venäläisistä." No ei varmasti sen jälkeen kun Venäjä on muuttanut politiikkaansa niinkin radikaalisti kuin millaista siitä haaveilet, mutta sinun fantasiamaailmasi on valitettavasti niin kaukana tästä todellisuudesta, että enpä jää henkeäni pidätellen tuollaisten muutosten tapahtumista odottelemaan. Sinä voit toki jatkaa pilvilinnojesi rakentelua, mutta todellisen Karjala-keskustelun kanssa noilla fantasioilla ei ole mitään tekemistä.
Jos rekisteröityisin, joutuisin vastuuseen mielipiteistäni. Nyt kun kirjoittelen rekisteröitymättömänä voin palauttaa Karjalaa toisessa viestissä ja toisessa vastustaa sitä kiivaasti. Näin olen tehnytkin, niin kun tarkkasilmäinen likija huomaa. Haluan tehdä näin jatkossakin.
"Käytä nimmaria niin ei tarvitse hermostua tuosta nimityksestä. Jos halveksit muita keskustelijoita niin, ettet viitsi edes itseäsi täällä tunnistettavaksi tehdä niin niin olet pelkkä pelkurimainen puskajussi ja saat myös kestää sen nimityksen kanssa." Kyllä sinun on vihdoin ymmärrettävä, että tällä palstalla EI VAADITA reksiteröitymistä. Siihen sinun pitää tyytyä. On se nyt kumma asia, että et voi pysty keskittymään pelkkään asiaan? Se osoittaa joko täydellistä kyvyttömyyttä keskusteluun pelkästään asioista tai sitten sitten sinua vain ärsyttää, kun sinun kanssasi ei olla samaa mieltä. En tule rekisteröitymään, koska sitä ei täällä tarvitse tehdä. Parasta nyt van tottua siihen. "Kyllä, se taikurinhattusi on todella suuri ja sieltä tarjottavat illuusiot toinen toistaan hauskempia. Myönnät sentään, ettei aluemuutos ole mahdollista tässä todellisuudessa mitä elämme eli sellaisen Venäjän kanssa millainen meillä naapurissa oikeasti nyt sattuu olemaan vaan mielestäsi aluemuutos on mahdollista vain, jos naapuri muuttuu joksikin muuksi. " Nykytilanne ei tarkoita sitä, etteikö tilanteet voisi muuttua. Nimenomaan silloin aluepalautus tulee ajankohtaiseksi, kun Venäjä alkaa käsitellä rehellisesti NL:n totalitarismia ja Suomessa uskalletaan avoimesti päättäjätasolla siitä keskustella. Tähän muutolseen uskon ihan vuorenvarmasti. Tällöin ei ole mikään mahdotonta. "No ei varmasti sen jälkeen kun Venäjä on muuttanut politiikkaansa niinkin radikaalisti kuin millaista siitä haaveilet, mutta sinun fantasiamaailmasi on valitettavasti niin kaukana tästä todellisuudesta, että enpä jää henkeäni pidätellen tuollaisten muutosten tapahtumista odottelemaan. " Ketä kiinnostaa sinun odottelusi?
"Kyllä sinun on vihdoin ymmärrettävä, että tällä palstalla EI VAADITA reksiteröitymistä." Ei vaadita niin, voit ihan vapaasti piileskellä täällä ilman nimimerkkiäkin. Jo ilman minkäänlaista tunnistetta itsestään keskustelun seuraamisen helpotamiseksi antava kertoo jo osallistuessaan keskusteluun, ettei hänellä ole siihen oikeasti mitään annettavaa koska ei uskalla edes sanojensa takana seistä edes nimimerkin vertaa. Lyhyesti; Teitä puskajusseja ei siis tarvitse vakavasti ottaa koska ette itsekään ota vakavasti asiallista keskustelua ja edes sen alkeellisimpia käytössääntöjä. "Nimenomaan silloin aluepalautus tulee ajankohtaiseksi, kun Venäjä alkaa käsitellä rehellisesti NL:n totalitarismia ja Suomessa uskalletaan avoimesti päättäjätasolla siitä keskustella. Tähän muutolseen uskon ihan vuorenvarmasti. Tällöin ei ole mikään mahdotonta." Kyllä vain, taikurinhattua, illuusioita ja uskonasioita. Siinäpä ne puskajussin tarjottavat Karjala-keskustelulle ovat niin kuin jo todettu. Mitään konkreettista Karjalan palauttamiseksi ei siis ole edes olemassa. "Ketä kiinnostaa sinun odottelusi?" Siis minähän en odota, sinullahan tuo Karjalan palautuminen näyttää sinne ihmeiden odottelun puolelle jääneen. Siinäpä se Karjala jää puskajusseilta palauttamatta kun odotelevat vain ihmettä eli Venäjän muuttumista sellaiseksi valtioksi, jolta ehkä uskaltaisi ja pystyisi sitä Karjalaa takaisin pyydellä. Odotelkoot puskajussit ihmeitä, me muut voimme tehdä sillä aikaa jotain konkteettistakin suomalaisten Karjalaan palaamisen eteen. Karjalaa ei tarvitse palauttaa Suomelle, mutta mikään ei estä suomalaisia menemästä sinne takaisin jos sinne mielivät.
"Kyllä sinun on vihdoin ymmärrettävä, että tällä palstalla EI VAADITA reksiteröitymistä." Ei vaadita niin, voit ihan vapaasti piileskellä täällä ilman nimimerkkiäkin." Sinua siis kiinnostaa kirjoittajat, ei itse asia. Sinä olet ainoa täällä, joka urputtaa rekisteröimättömyydestä. Mistä se kertoo? Siitä, että olet erittäin PIENI ihminen. "Jo ilman minkäänlaista tunnistetta itsestään keskustelun seuraamisen helpotamiseksi antava kertoo jo osallistuessaan keskusteluun, ettei hänellä ole siihen oikeasti mitään annettavaa koska ei uskalla edes sanojensa takana seistä edes nimimerkin vertaa." "Mitään tunnistetta ei todella tarvita, jos on miestä keskittyä vain tekstiin ja asiaan. Sinussa tuota miestä ei ole. Ei edes sen vertaa miestä, että pystyisit lopettamaan puskajussiksi nimittelyn. " Lyhyesti; Teitä puskajusseja ei siis tarvitse vakavasti ottaa koska ette itsekään ota vakavasti asiallista keskustelua ja edes sen alkeellisimpia käytössääntöjä." Mitä käytössääntöjä? Täällä EI tarvitse rekisteröityä ja sillä siisti. Se ei ole huonoa käytöstä. Et kuitenkaan mahda sille mitään, jos joku ei halua reksiteröityä. Enemmistö täällä kirjoittaa ilman nimimerkkiä, joten lopeta jo tuo lapsellinen urputus. Eipä sinunkaan nimimerkkiä muualla keskustelupalstoilla näe kuin täällä, piileskelemässä. "Siinäpä se Karjala jää puskajusseilta palauttamatta kun odotelevat vain ihmettä eli Venäjän muuttumista sellaiseksi valtioksi, jolta ehkä uskaltaisi ja pystyisi sitä Karjalaa takaisin pyydellä." Ei sitä ketkään muut palauttele kuin valtiot keskinäisillä sopimuksilla. Venäjä voi aivan hyvin kehittyä uusien sukupolvien myötä sellaiseksi sivistysvaltioksi, jossa eivät entiset KGB-miehet despoottisine päämäärineen hallitse. Silloin se alkaa käsitellä myös NL:n totalitarismia. Samoin Suomessa uudet sukupolvet ovat vapaita suomettuneisuudesta. "Karjalaa ei tarvitse palauttaa Suomelle, mutta mikään ei estä suomalaisia menemästä sinne takaisin jos sinne mielivät." Karjala PITÄÄ palauttaa Suomelle.
Vanhan tuttavamme perustelut luuloilleen Karjalan palautuksesta alkavat käydä vallan liikuttaviksi. "Tähän muutokseen [Karjalan palautukseen] uskon ihan vuorenvarmasti", hän kirjoittaa ja jatkaa, "Tällöin ei ole mikään mahdotonta." Mitään asiaperusteluja ei tarvita. Mitään tosiasioita ei tarvitse ottaa huomioon. Riittää, että ystävämme uskoo johonkin vuorenvarmasti -- ja silloin mikään ei ole mahdotonta! Hänen asenteessaan on samaa hellyttävyyttä kuin 6-vuotiaan vakaassa uskossa siihen, että joulupukki tuo helikopterin, koska hän on sitä pyytänyt.
Onhan se tietysti kivaa meillä sulla ja mulla, kun voidaan vaihtaa mielipidettä, kuin tuuliviiri, kuten sinäkin jatkuvasti teet.
"Venäjä voi aivan hyvin kehittyä uusien sukupolvien myötä sellaiseksi sivistysvaltioksi, jossa eivät entiset KGB-miehet despoottisine päämäärineen hallitse. Silloin se alkaa käsitellä myös NL:n totalitarismia. Samoin Suomessa uudet sukupolvet ovat vapaita suomettuneisuudesta. " Kyllä kyllä, tai sitten Venäjä kehittyy ilman minkäänlaista johtoa eläväksi hippiyhteiskunnaksi, ottaa lipukseen sateenkaaren ja poistaa valtiolliset tunnusmerkkinsä rajojaan myöten ja jakaa maansa muille julistaessaan maailmalle rakkauden ilosanomaa tai sitten se muuttuu takaisin totalitariseksi diktatuuriksi joka nielaisee koko Suomen siinä missä muutkin naapurinsa. Voihan näitä mielikuvitusleikkejä kehitellä suuntaan, jos toiseenkin, mutta konkreettisen Karjala-kysymyksen kanssa näillä sen enempää kuin puskajussimme maailmanparannushaaveillakaan ei ole mitään tekemistä.
Johtuisikohan siitä, että sitä pihviä on niinn ylen oht siivu, niitten höysteitten lisänä ja punaista lankaa niin heikko rihma siteenä. Karjalan palautus on vitsinä pullojen palautusta paljon vanhempi ja saa välillä aikaan makoisat naurut vieläkin. Olut pullojen palutus on konkreettinen asia, vakava ja harras toimitus. Sillä ei sovi laskea leikkiä. Muistellaampa millaisen sukseen ovat saaneet Karjalan palautusta keppihevosenaan käyttäneet ehdokkaat, niin presidentin kuin eduskuntavaaleissa.. Äänet niille ehdokkaille joilla on jotain konkreettista tarjottavaa, mikäli sellaisia löytyy. "Rähmälläänoleva, vasemmistokoulutuksen Tampereella saanut lehdistö/lehtimiehet/toimittajat yrittää vaientaa Karjalan palautuskeskustelun näissäkin vaaleissa. " Joillakin vainoharhaisilla on taipumus nähdä kummituksia jokaisen nurkan takana ja taistolaisuutta kaikessa mihin ei ymmärrya riitä. Ei siihen korkeakoulutusta tarvita. Kyllä se kompastuu ihan omaan näppäryyyteensä, odotahan vain...
Jos kukaan ei kannata palautusta eikä Venäjä sitä koskaan palauta, niin minkä ihmeen takia palautusta pitää sitten vastustaa? Mutta jospa kaikilla vastustajilla on pelko että jospa Venäjä sittenkin jonain kauniina päivänä palauttaakin Karjalan.
Palauttjat nimen omaan haluavat, että palautuksesta keskustellaan. Jos toinen on puolesta ja toinen pistää vähän vastaan niin siitä syntyy se keskustelu...
astialla, ettei läiky .....
pätkääkään rantaviivaa. päivitä karrttas pahvi...