hyvin moniin ihmisiä askarruttaviin kysymyksiin. Tässä muutama esimerkki:
Amerikan historiaa ennustettu 2500 vuotta sitten: Lue 1 Nefi, luku 13.
A — Kolumbus, jae 12
B — Intiaanien kohtalo, jae 14
C — Puritaanit, jae 16
D — Vallankumoussota, jakeet 17—19
E — Raamattu, jakeet 23—29
Miksi lankeemus ja sovitus? Lue 2 Nefi 2:14—27; 2 Nefi 9:6—16; Alma 42:3—16.
Mikään kuningas ei tule milloinkaan hallitsemaan Amerikkaa. Lue 2 Nefi 10:10—14.
Viimeiset päivät profeettojen ennustamina. Lue 2 Nefi 26:14—32.
Vertaa 2 Nefi 26:15—17, ja Jesaja 29:3—4.
Vertaa 2 Nefi 27:6—10, ja Jesaja 29:1—10.
Vertaa 2 Nefi 27:15—35, ja Jesaja 29:11—24.
TÄRKEÄTÄ! Lue 2 Nefi, luvut 28 ja 29. Antaako Herra meille enemmän kuin Raamatun? Vertaa 2 Nefi 29:2—3 ja Hesekiel 37:16—17.
Lue Alman ihmeellisestä kääntymyksestä, Moosia, luku 27.
Tulemmeko saamaan ruumiimme jälleen? Lue Alma 11:40—45.
Minne henki joutuu kuoleman jälkeen? Lue Alma, luku 40.
Ketkä olivat nykyisten tiedemiesten Amerikan mantereelta löytämän varhaisen sivistyksen perustajat? Lue Helaman 3:7—10; Helaman 6:9—12.
Esimerkki Jumalan hyvyydestä palvelijoitaan kohtaan. Lue Helaman 5:20—52.
Lue tapahtumista Amerikassa Kristuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen sekä Hänen käynnistään siellä. Lue 3 Nefi, luvut 8—11.
Kristus puhui juutalaisille muista lampaista. (Joh. 10:16)
Keistä? Lue 3 Nefi 15:13—24.
Sakramentin asettaminen ja maininta, kenen tulisi ottaa osaa siihen. Lue 3 Nefi 18:1—14.
TÄRKEÄTÄ! Lue 3 Nefi, luku 21 (uusi Jerusalem).
Mikä tulisi olla kirkon nimenä? Lue 3 Nefi 27.
Mielenkiintoinen lupaus kolmelle nefiläisprofeetalle. Lue 3 Nefi, luku 28.
Eikö Kristuksella ja Jumalalla ole muotoa, vai luotiinko ihminen Aino-syntyisen kuvaksi? Lue Eter 3:3—16; vertaa 1 Moos. 1:26—27.
Ovatko kastamattomat lapset tuomittuja, ja riistetäänkö heiltä heidän iankaikkinen kirkkautensa? Lue Moroni, luku 8.
LUPAUS MORMONIN KIRJAN LUKIJOILLE. Moroni 10:4. Lue myös jakeet 27—34.
Amerikan historiaa ennustettu 2500 vuotta sitten: Lue 1 Nefi, luku 13.
A — Kolumbus, jae 12
B — Intiaanien kohtalo, jae 14
C — Puritaanit, jae 16
D — Vallankumoussota, jakeet 17—19
E — Raamattu, jakeet 23—29
Miksi lankeemus ja sovitus? Lue 2 Nefi 2:14—27; 2 Nefi 9:6—16; Alma 42:3—16.
Mikään kuningas ei tule milloinkaan hallitsemaan Amerikkaa. Lue 2 Nefi 10:10—14.
Viimeiset päivät profeettojen ennustamina. Lue 2 Nefi 26:14—32.
Vertaa 2 Nefi 26:15—17, ja Jesaja 29:3—4.
Vertaa 2 Nefi 27:6—10, ja Jesaja 29:1—10.
Vertaa 2 Nefi 27:15—35, ja Jesaja 29:11—24.
TÄRKEÄTÄ! Lue 2 Nefi, luvut 28 ja 29. Antaako Herra meille enemmän kuin Raamatun? Vertaa 2 Nefi 29:2—3 ja Hesekiel 37:16—17.
Lue Alman ihmeellisestä kääntymyksestä, Moosia, luku 27.
Tulemmeko saamaan ruumiimme jälleen? Lue Alma 11:40—45.
Minne henki joutuu kuoleman jälkeen? Lue Alma, luku 40.
Ketkä olivat nykyisten tiedemiesten Amerikan mantereelta löytämän varhaisen sivistyksen perustajat? Lue Helaman 3:7—10; Helaman 6:9—12.
Esimerkki Jumalan hyvyydestä palvelijoitaan kohtaan. Lue Helaman 5:20—52.
Lue tapahtumista Amerikassa Kristuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen sekä Hänen käynnistään siellä. Lue 3 Nefi, luvut 8—11.
Kristus puhui juutalaisille muista lampaista. (Joh. 10:16)
Keistä? Lue 3 Nefi 15:13—24.
Sakramentin asettaminen ja maininta, kenen tulisi ottaa osaa siihen. Lue 3 Nefi 18:1—14.
TÄRKEÄTÄ! Lue 3 Nefi, luku 21 (uusi Jerusalem).
Mikä tulisi olla kirkon nimenä? Lue 3 Nefi 27.
Mielenkiintoinen lupaus kolmelle nefiläisprofeetalle. Lue 3 Nefi, luku 28.
Eikö Kristuksella ja Jumalalla ole muotoa, vai luotiinko ihminen Aino-syntyisen kuvaksi? Lue Eter 3:3—16; vertaa 1 Moos. 1:26—27.
Ovatko kastamattomat lapset tuomittuja, ja riistetäänkö heiltä heidän iankaikkinen kirkkautensa? Lue Moroni, luku 8.
LUPAUS MORMONIN KIRJAN LUKIJOILLE. Moroni 10:4. Lue myös jakeet 27—34.
Vastaukset 35
Vanhimmat
On kopioitu Kunigas Jaakon Raamattukäännösversiosta jopa sanavirheineen, tarinan henkilöiden nimet on vain vaihdettu,(Alma on Paavali) ja esim. Pietarin tai Paavalin sanoja on laitettu Johanneksen tai Luukaksen suuhun.
Mitä ennustuksiin tulee, on aika helppo ennustaa jälkeenpäin, kun kyseinen tapahtuma on jo tapahtunut.
Mormonin kirjan tarinassa on kohtia joka todistavat että sitä ei ole kirjoitettu 600ea levyihin, ja niistaä käännetty, vaan että John Smith on tehnyt sen itse yhdistäen siihen osittaisen kopion Kuninga Jaakon Raamattukäännöksestä, sekä kirjasta "View of the Hebrew"
Se mikä todistaa että Mormonin kirjan toisena lähdeteoksena on "View of the Hebrew", on se että siinä toistuvat samat muun muassa harhakäsitykset intiaanien alkuperästä kuin kirjassa "View of the Hebrew"
Mormonin kirja on siis vakuuttavien todisteiden pohjalta todettava Raamatun ja View of the Hebrew kirjan pohjalta laadituksi essee, tai referaatti tyyliseksi fiktiiviseksi kirjaksi.
Myös se että Mormonin kirjan tarinalle ei ole löydetty mitään todisteita Amerikkojen argeologiasta, tai historiasta, osoittaa sen fiktiivista luonnetta tältä osin.
Arvovaltaiset Mormonitutkijat ovat myöntäneet tosiasiaksi sen että Mormonin kirja on todellakin vain Joseph Smithin kokoonhaalima fiktiivinen kirja jolta ei näin ollen voidakkaan odottaa vastaavuutta historian tai argeologian kanssa.
Kritiikkisi on vain huolimatomia heittoja. Jotkut Mormonin kirjan kohdat ovat samoja kuin Raamatussa. Näin siksi, että tuo kansa toi mukanaan Jesajan profetiat ja Mooseksen kirjoituksia. Joseph Smith käytti olemassa olevaa tekstiä, kun asia oli sama.
Kun Kristus kävi Amerikassa, hän puhui samoista asioista kun vanhalla mantereellakin. Esim. vuorisaarna on melkein samanlainen.
Jokainen, joka lukee Mormnin kirjaa, huomaa, että se on erilainen kuin Raamattu. Tunnut olevan kovin varma myös kirjan "View of the Hebrew" vaikutuksesta. Annapa faktoja vai ovatko käsityksesi peräisin joiltakin nettisivuilta? Olet kovin ylimalkainen. Tervetullut olisi vaikkapa ko. kirjan ja Mormonin kirjan tekstien ja tapahtumien esittely rinnakkain.
"Tervetullut olisi vaikkapa ko. kirjan ja Mormonin kirjan tekstien ja tapahtumien esittely rinnakkain."
Sittenhän luetkin varmasti mielelläsi MAP-kirkon historioitsija B.H. Robertsin "Studies of the Book of Mormon", joka käsittelee tätäkin nimenomaista asiaa. Kai sentään olit tietoinen tämän kirjan olemassaolosta?
B. H. Roberts puolusti voimakkaati Mormonin kirjaa. Hänen tutkimuksiaan on yritetty käyttää kirkkoa vastaan, mutta ne päin vastoin tukevat sitä, mitä opetetaan. Käy lukemassa artikkeli:
www.mormoni.net/artikelit/art_madsen.roberts.htm
Siinä on vastinetta kerrakseen noillekin väitteille, että Mormonin kirja olisi viritelmä jostain muusta kirjasta.
Onkos Lukijaana itse lukenut mainitsemansa kirjan?
No voi voi. Luotat siis jonkun muun tekstiin sen sijaan että lukisit sen itse. Vai käsitinkö väärin?
"B. H. Roberts puolusti voimakkaati Mormonin kirjaa."
Julkisuudessa. Siinä ei ole koko totuus.
No kerro mikä se koko totuus sinun mielestäsi Robertsin tutkimuksista? Luuletko, että hän kuitenkin olisi ollut salaisesti muuta mieltä? Perustele. Olet aika etevä, jos voit osoittaa jonkun salaisen mielipiteen olemassaolon. Pahaa puhetta ei ole vaikea keksiä.
en tiedä huomasitko kysymystäni tuolla alla, kysytään uudestaan: oletko lukenut mainitsemasi kirjan?
... ovat "jälkeishistoriaa"! ! !
Eli, suomennettuna KOPIOINTIA JA "VÄÄNNÖKSIÄ" ! JO OLEMASSA OLEVISTA KIRJOITUKSISTA! ! !
Käsi sydämelle!
Jeesus teitä armahtakoon!
www.mormoni.net/artikkelit/art_madsen.roberts.htm
...sinulle jo aiemmin kertonut montakertaa ,että olen lueskellut noita mormonien juttuja 24 vuoden aika vaikka kuinka usein!
Mitä enemmän niitä luen sitä uskomattomammalle tuntuu että miten joku voi niihin suinpäin täysin sinisilmäisesti uskoa!?
Tuntuu hyvin oudolta!!!
Tapa se on tuokin torjua. Tuskinpa esim. tämä oikaisu on ollut ennen nähtävissä. Suomeksi ei oikaisuja ole ennen juuri ollut.
Jos olet lukenut englanninkielisiä, niin tuskin olet ainakaan niitä täysin ymmärtänyt. Torjunta toimii, mutta jos joku haluaa tuntea totuuden ja etsii, niin hän myös löytää. Mitä sinä olet löytänyt? Pelkkiä vääristelyjä?
Ja syytät toisia vääristelöiksi?
mutta perustelut puuttuvat. Missä vääristelen? Et sitä sano. Esität pelkkiä katteettomia yleistyksiä. Onko sinunkin argumettisi se, että kun kovasti väittää, niin se todistaa "ettei savua ilman tulta"? Mutta kun et osoita mitään savuakaan, joka viittaisi siihen, että vääristelen. Pelkkiä väitteitä vaan!
Todisteita on tämäkin keskustelupaikka pullollaan.
Niihin ei voi olla törmäämättä.
Nuo sinun mainitsemasi todisteet ovat vain ihmisten uksomuksia ja mielipiteitä...
Olen sinulle kirjoittanut jo aiemmin monta kertaa, että olen lueskellut teidän "oikaisujanne" aivan riittävästi.
Se tieto jonka olen itselleni mormooneista "ammentanut" vuosien varrella, riittää minulle tiedoksi lahkostanne!ja lahkonne epäraamatullisuudesta!
Smith,in harhaopit ovat sekoittaneet päänne!
>>Sanot-
>>Nuo sinun mainitsemasi todisteet ovat vain ihmisten uksomuksia ja mielipiteitä...
ja riitähän riittää. Oikaisut eivät kelpaa sinulle.
mutta ainoatakaan et näköjään pysty esittämään. Esität vain omia asenteitasi.
Ja ovat sokeita omille harhoilleen!
>>Sanot-
>>Oikaisut eivät kelpaa sinulle.>1 Tim 6:3
Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen.>2 Tim 3:
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
6. Sillä niitä ovat ne, jotka tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja,
7. jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.>Joh. 8:31
Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen:
"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
mutta tosi väärin kohdennettuja!
Sanopa missä MAP-kirkon opettama evankeliumi poikkeaa Raamatussa esitetystä?
Ettäkö opetamamme evankeliumi olisi torso! - Täysin päinvastoin. Evankeliunmin täyteys on palautettu. Voisin luetella joitakin kohtia, joissa monen muun kirkon opettamasta evankeliumista puuttuu sellaista, joka on palautettú MAP-kirkolle. Olkoon yhtenä esimekkinä työ kuolleiden puolesta.
Kun kaste on kaikille välttämätön, niin miten muut kirkot selittävät sen, että ilman kastetta kuolleet voivat pelastua? - Ainakin aikaisemmin sanottiin, että kastamattomat vauvatkin joutuvat helvettiin. Vielä nytkin luullaan, että hätäkaste on tarpeellinen.
Omasi mukaan luettuna...
12 miljoonaa... iso joukko?
Väitän että roistoja ja lainrikkojia on paljon enemmän... He ovat niitä todella niitä sielunvihollisille menettetyjä henkilöitä.
Jeesuksen nimessä, mene ja tee hyviä töitäsi heidän keskuudessaan, he sitä tarvitsevat!
toisten kirjoituksia, enkä kirjoittaa aina vain uudestaan jo toisten kijoittamia kirjoituksia..
Osaatko itse syödä, va pitääkö tulla syöttämään?
Mikset ota itse asioista selvää, vai oletko aivan uuusavuton?
siihen, että apologeettisia kirjoituksia _on olemassa_ - monille mormoneille se riittää mainiosti. Ei tarvitse ajatella itse, kun joku on jo ajatellut heidän puolestaan ja kirjoittanut niin monisanaisia puolustuksia. Täytyyhän mormonismin sen vuoksi olla totta...
Sekö on kaikki totta, mitä vastustajat sanovat? Sitäkö ei saisi epäillä saatikka oikaista!
Tunnen aika hyvin oppiamme 44 vuoden jäsenyyden jälkeen.
mormonin kirja ja muut mormonien pyhät kirjat vastaavat aivan varmasti, jos niistä etsii lisäyksiä ja vääristelyjä raamatun ilmoituksiin. Jumala itse ei esiinny kyseisten opusten alkuunpanijana, eikä Pyhä Henki ole niitä raamatun tavoin inspiroinut!
eli ne ovat lähinnä mormonioppia tunnustavia raamatun tulkintoja, joista ei löydy sanomaa rististä. ristin sanoma on kristinuskon ydin ja se kulkee läpi raamatun kuin punaisena lankana.
vai Kristuksen sovitus? Hoet tuota ristiä niin paljon, että Kristuksen sovitus tuntuu jäävän kohdallasi taka-alalle. Ihmettelen tuota ristin palvontaa. Jotkut suutelevat sitä ja tekevät merkkejä. Herää vaikutelma että sovituksen symbolista on tullut tärkeämpi kuin itse sovitus.
minä hoen ristillä tapahtunutta sovitusta yhtä paljon, kuin sinä sen mitätöintiä.
Kun kristitty sanoo, että risti pelastaa hän tarkoittaa nimenomaan Jeesuksen sovitustyötä ristillä. En ole kristittyjen joukossa tavannut vielä yhtään ihmistä, joka palvoisi ristiä esineenä. Ristinmerkki, käsien ristiminen tai vaikkapa krusifiksi tai ikoni auttaa keskittymään rukoukseen, ei sen enempää eikä vähempää.
mutta tuo "tode" hokee ristiä aivan yhtenään kuten tuossa edellä. Hän väittää, että mitätöisin ristin merkityksen. En todellakaan mitätöi, mutta hän vain niin inttää. Aikaisemmin hän on kysellyt, miksi seurakuntakeskuksissamme ei ole ristejä. Siitäkö hän päättelee, ettemme uskoisi Kristuksen sovitustyöhön. Mikään ei voisi olla virheellisempi tulkinta!
"Tode" ihmettelee myös sitä, kun olen sanonut, että Kristus otti Getsemanessa ihmisten synnit päälleen ja kärsi siellä niiden syntien vuoksi, jotka ottavat evankeliumin vastaan. "Toden" mielestä sovitustyö tapahtui vain ristillä.
Tode hokee ristiä ja vaatii, että juuri sitä symbolia tulisi käyttää osoituksena kristilisyydestä.
No kyllä minusta on täysin turhaa kiistellä tuollaisesta. Getsemanen ja Golgatan tapahtumat yhdessä muodostavat Jeesuksen sovitustyön. On päivänselvää, että Jeesus kärsi hirvittäviä tuskia henkisesti ristiinnaulitsemista edeltävänä päivänä - tuo kärsimys huipentui sitten fyysisenä kipuna ja kuolemana ristillä. Mutta eipä hätää - "Kristus nousi kuolleista, kuolemalla kuoleman voitti, ja haudoissa oleville elämän antoi."
Kyllä kristitty voi olla ilman ristinmerkkejäkin, ratkaisevaa on suhtautuminen Jeesuksen sovitustyöhön. Itse tykkään pitää pientä ristikaulakorua - ei se minusta sen enempää kristittyä tosin tee kuin ilmankaan sitä kulkeminen. Onpahan vain eräänlainen "mukana kannettava uskontunnustus".
Juuri noin minäkin ymmärrän sovituksen tapahtumat. "Tode" väheksyy Getsemanen kärsimystä pitäen ristillä tapahtunutta kärsimystä ainoana sovitukseen kuuluneena kärsimyksenä.
getsemanessa Jeesus ei sovittanut syntejä, vaan se tapahtui yksinomaan ristillä. getsemanessa Jeesus kävi totista rukoustaistelua kiusaajaa vastaan ja oli sen jälkeen valmis astumaan kuolemaan edestämme. siinä mielessä getsemanen voidaan sanoa kuuluvan golgatan tapahtumiin.
ne hikipisarat, joita väität lunastus-vereksi, eivät ole verta ensinkään, vain "verenmuotoisia hikikarpaloita". ainoa ja kertakaikkinen sovitustyö tehtiin golgatalla, jossa "Jeesus todella vuodatti verensä sovittaakseen syntimme".
olet aiemmin sanonut, että "Jeesus vain heitti henkensä golgatalla, varsinainen sovitus tapahtui getsemanessa". sitä vain muistelen ja muistutan sinua pysymään julistuksessasi, eikä muuttamaan sitä aina tilaisuuden tullen.
jos ronski sinua tukee getsemane-harhassa, niin mitäpä minulla siihen on sanomista?!
Jos väität, että tuen Tapania "Getsemane-harhassa", olet lukenut viestini aika lailla kummallisilla silmälaseilla.
Minulla ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö nimenomaan Jeesuksen ristinkuolema ole pelastuksen perusta.
Tapani on oikeassa siinä, että Getsemanessa Jeesus kärsi hirvittävän tuskan odottaessaan vangitsijoita ja teloitusta, jonka tiesi olevan tulossa. Ajattelepa itsesi samaan tilanteeseen: teloituksen odottaminen voi tavallaan olla jopa kauheampaa kuin itse teloitus.