Joku on varmaan selvitelly että mikä on vastaavien autojen dieselin ja bensiinin kulusero?
Itsellä on sitymaasturi ja keskimääräinen kulutus on ollu 6,5 lirtaa dieseliä satasella. Mitähän kulutus olisi vastaavalla ajolla bensakoneen kanssa? Kyseisestä autosta ei ole vertailukelopoisia malleja myynnissä, että voisi vertailla valmistajan ilmoittamien kulutusten eroja.
Dieselin ja bensan kulutsero?
nyrkkisääntö
242406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Moro! Aattelisin, että ero saattaas olla citymaasturissa jopa 3,5 litraa satasella. Riippuu tietysti paljon siitä millaista ajoa ja millainen kuski. Dieselissähän se kulutus ei niin pljoa nuose vaikka ajelee vähän vauhdikkaamminkin....
Pienissä autoissa vähemmän, suurissa enemmän. Käytännössä ero on suurempi kuin mitä EU-lukemat kertovat. Dieselillä saa ajaa miten haluaa ja kulutus pysyy pienenä. Huomaa selvästi raskaissa olosuhteissa, esim. kaupungissa ja suurella kuormalla. Bensan kulutus nousee paljon herkemmin.
"Dieselillä saa ajaa miten haluaa ja kulutus pysyy pienenä." Eihän se nyt noin voi olla. Energia ei synnyt tyhjästä. Jos moottoria kuormitetaan, niin polttoainetta kuluu enemmän. Tietysti jos diesel kuluttaa esimerkiksi 30% vähemmän polttoainetta, niin tuntuu siltä että kulutus nousee vähemmän ja se nouseekin litroissa vähemmän, mutta prosenteissa saman verran.
Ilman muuta nousee, mutta ei niin paljon kuin bensassa. Ei litramääräisesti eikä prosentuaalisesti. Diesel on immuunimpi kengittämiselle kuin bensa. Otetaan esimerkki. Muutama vuosi sitten Moottori-lehdessä kaksi Seat Leonia ajoi radalla. 1.8 bensa (132 kW) ja 1.9 TDI (110 kW). Molemmat ahdettuja. Kierrosajat olivat samat. Yhdistetty EU-kulutus: - bensa 8 l/100 km - diesel 6 l/100 km Ratakulutus: - bensa 30 l/100 km - diesel 15 l/100 km Todella suuri ero prosenteissakin! Bensan 30% suurempi kulutus revähtikin 100% suuremmaksi. Tuo ratakulutus on äärierimerkki, mutta näyttää hyvin kuinka paljon vähemmän dieselin kulutus nousee. Myös prosenteissa!.
No olipas taas vertailut.... Bensakone oli tehokkaampi eli osa kulutuslisä selittyy dieseliä liukkaammalla liikkumisella.
20 KW:n tehoero selittää 100% kulutuseroa...
Bensakoneella, etenkään ahdetulla, ei tarvi ajaa koko ajan kaasu pohjassa, joten normaaliajossa kulutus on jotain ihan muuta kuin radalla, lusikka pohjassa, mitattu kulutus
Dieselin hyötysuhde on suurempi. Eli kulutuksen ei tarvitse nousta yhtä paljoa tarvittavan lisäenergian saamiseksi. Diesel on raskaassa käytössä erityisen paljon taloudellisempi kuin bensa, sen vuoksi sitä käytetään myös raskaassa liikenteessä.
dieselillä ei todellakaan ajeta kaasupohjassa vaan lähinnä pintakaasulla mennään. Matalilla kierroksilla ja lähes koko ajan väännöllä. Vireistin omaani dieseliä 110kW:sta 150kW ja kulutus ei kasvanut ollenkaan, huippuväännöt kasvoivat 100Nm. Kokeilepa sama bensalla ja vertaapa kulutusta. Ja kärsii muuten lähteä samankokoisen bensa-turbon kanssa viivalle...
P-ainetta ei kulu kuten kaasutinkoneessa, koska liialle naftalle on paluutie säiliöön. Naftaa ei kulu vaikka pumppaat polkimella. Bensakoneella pumppaamasi menee ja palaa 'räjähtäen'.
Maantieajossa ei käytetä maksimitehoja. Esimerkkisi EU kulutuksissa on 25% ero. Auton tehoissa on 17% ero. Radalla ajetaan täysillä, jolloin bensa-autossa tulee suurempitehoisena +17% (mutu heitto hihasta) ja kun siihen lisätään 25% suurempi kulutus kuin dieselissä niin näistä tulee +46%.
Meinaatko että lastutuksella auton hyötysuhde parani liki 30%? Kas kun autovalmistajien insinöörit eivät ole moista tajunneet vaan tappeletvat prosentin kymmenysten kanssa moottoreita kehittäessään.
No okei, eihän kulutus kasva, jos ei käytä sitä lisääntynyttä tehoa. Mutta eiköhän kyse ole enneminkin siitä että moottorin laskema kulutus ei tajua sitä että lastutus lisää polttoaineen ruiskutusta?
Sitä todellista kulutusta kannattaa kattoa tankattaessa. Kaksi viimeista tankkauskertaa omassa diisselissa oli 7.5l/100km ja 7.6l/100km. Kyseessä
kuitenkin 150kw 2.5v6tdi ja A4. Verrattuna siihen mitä tämä kulutti kun ostin,
niin pudotusta on 2l/100km, vaikka aika monesti se kierromittari on siellä
5000kierroksen tuntumassa. Edellämainitut kulutukset siis yli 90% kaupungissa
nurkka-ajelua. Itse olen teorisoinnut asian siten; että kun nyt ollaan moottorin
hyötysuhdetta kasvatettu,tehoja lisää, niin saavutetaan tavoitenopeus
nopeammin, kuin vakiokuntoisella autolla. Tiedä sitten.
Kyllä siellä tehtaalla lasketaan tarkkaan nämä asiat, muttä kulutus ei ole
ainut kriteeri. Nykysin toki isommassa roolissa, kun esim. omassa jo vanhaa
tekniikkaa oleva kone. Suunnittelijoiden pitää ottaa huomioon myös osien
kestäminen koneessa. Jos osat vaihdetaan isoimmiksi, se maksaa enemmän
ja auto on kalliimpi. Montaa säiettä siinä, ei se ole niin yksioikoista.
se, että Audin 2,5v6tdi tiettyjen vuosimallien nokka-akselit ei kestä 200000 km. SE se vasta kalliiksi tuleekin.
No se kertoo huonosta huolto-ohjelmasta. Jos unohtaa longlife huollot ja vaihtaa nesteet koneseen 15kkm välein aiheuttaa sen, että ajetaan puolta miljoonaa.
Ongelmana noihin nokkiinkin on muutama tekijä;
a) longlife huoltoväli
b) turhat tyhjäkäynnit ja matalat kierrokset ajossa, jolloin öljy ei kierrä kanteen.
c) vähemmän kestävää materiaalia
Tällä yhdistelmällä saadaan nokat hiotuksi hyvin lyhyessä ajassa. ;)
Muutenkin noi nokkaongelmat on liian korkealle priorisoituja, yhtälailla noita ja
on edelleen 1.9pumppudiisseleissa, jotka on väärinpäin asennettuja. Yhtälailla on öljynkierto ongelmia myös 2.0pumppareissa. Väärinpäin olevissa 2l pumppareissa on "jokunen" turbo jo paukkunut. Onhan näitä.
Taajamapyörityksessä helsingin seudulla Golf tsi-tdi = 9L - 6L/100km. Firmassa molempia autoja.
omalla ajotyylilläni edellinen bensa-autoni vei viimeisen 12kk aikana 6,30 l/100km (todellinen kulutus) Nyt ajossa on ollut pari kuukautta saman kokoluokan saman merkkinen diesel-auto ja todellinen kulutus on ollut 5,60 l/100km.
Sama merkki ja sama kokoluokka, muttei sama malli kuitenkaan? Vertailu on vaikeaa, erilaiset moottorit kun vievät eri tavalla, vaikka polttoaine olisi sama. Esimerkiksi 1.6 bensavapari kuluttaa hieman vähemmän kuin 3l v6 samassa autossa (okei, ehkä noita ei ole tarjolla, mutta siitä saa kuvaa). Pitäisi siis jotenkin valita vastaavat moottorit. Kriteereinä hinta, kulutus, kestävyys, tehokkuus paperilla/käytännössä... Parasta olisi, kun hakisit itsesi mielestä vastaavat autot bensalla ja dieselillä, sitten voisi miettiä sitä realistista kulutuseroa. Niin, ja se ajotapa ja -tarve vaikuttavat huomattavasti. Bensallakin pääsee kohtuullisiin kulutuksiin, mikäli ajelee hiljakseen matkaa. Toisaalta dieselinkin saa rullaamaan kaksinumeroisia lukuja kun vähän yrittää...
Edellinen bensa-auto vei 5,7, ajoni on liki ainoastaan maantieajoa. Nykyinen samankokoinen erimerkkinen diesel vie 5,0 samoissa olosuhteissa. Mikäkö ero? Vuosimallissa kolme vuotta, nykyinen on farmari, 400 kiloa painavampi omapainoltaan ja muutenkin luksusvarusteltu mallisarjan huippumalli.
kahdella työkaverillani on saman malliset VW farkut, toisella 1.9 diesel toisella 2.0 bensa. Juttelivat talven kovien pakkasten aikaisesta polttoaineen kulutuksesta työmatka-ajossa. Diesel oli kuulemma kuluttanut maksimissaan 9.2litraa ja bensa kuulemma 16 litran huitteilla. Aika iso ero jos pitää paikkansa.
16 litraa kuullostaa höpöpuheilta. Omassa ajossani bensaa on kulunut kesällä enemmän kuin talvella. Talvinopeusrajoitukset säästää enemmän mitä kylmäkäynnistykset kuluttaa.
Hankin kevät talvella ensimmäisen diesel auton ja olin aika järkyttynyt kulutuksesta sillä se oli noin 9 lirtaa. Mutta sitten huomasin että ajotietokone laskee Eberin kulutuksen mukaan kokonaiskulutukseen. Lämmityskauden jälkeen kulutus on pyörinyt 6,5 litran paikkeilla, joka on 3 lirtaa vähemmän kuin vastaavan maasturin bensamoottorilla.
Rivakammassa ajossa bensan kulutusta lisää se, että tehot saadaan ulos vasta huippukierroksilla. Dieselissä taas voimaa on jo alhaalla tarjolla. Konehan kuluttaa polttoainetta häviöihin sitä enemmän, mitä enemmän kierroksia on koneessa. Tästä johtuu osittain myös lastutuksen jälkeinen kulutuksen alennus.
> Rivakammassa ajossa bensan kulutusta lisää se, että tehot saadaan ulos vasta huippukierroksilla.
Heh. Kyllä se ero johtuu ihan erilaisesta prosessista - bensakoneella hyötysuhde on huonompi - etenkin vajaakuormituksella = iso/tehokas moottori kaupunkiköröttelyssä. Sitten, kun tehoa tarvitaan (maatieajo), ero kutistuu!
Lukemathan voi hyvin olla kaupunkiajossa 16,7/9,2 l/100 (iso bensa/diesel) = +82 % ja maantiellä 8,3/5,4 l/100 km. (+54 %)
Kun moottorin tehoa pienennetään, kaupunkiajon kuormitusaste ja sen myötä myös hyötysuhde saadaan paremmaksi, jolloin lukemat voikin olla vaikka 6,4/5,3 l/100 km eli "bensalisää" onkin enää vain 21 %.
> Tästä johtuu osittain myös lastutuksen jälkeinen kulutuksen alennus.
Tai sitten siitä, että lastuviri huijaa ajotietokonetta näyttämään todellista alhaisempia lukemia (ilmamäärämittauksen tms. peukaloinnin sivutuloksena).
Nimittäin, dieseleissäkään ei teho synny tyhjästä ja näyttääpä nykyisillä turbodieseleillä olevan pikkuisen samaa vikaa kuin bensakoneillakin eli tehokkaampi moottori kuluttaa enemmän kuin pienitehoinen moottori silloin, kun tarvitaan vain vähän tehoa.
Esim. dls-moottorin eri tehoversioilla (=sama lohko, mutta erilainen venttiilikoneisto ja ahdin/ahtimet) näyttäisi kyllä olevan tehokkaampien mallien normikulutukset suurempia, esim. kaupunkikulutus 6,9/7,6 l/100 km matala/korkeaviritteisillä koneilla.
"dieseleissäkään ei teho synny tyhjästä"
Tästä olen täsmälleen samaa mieltä.
"tehokkaampi moottori kuluttaa enemmän kuin pienitehoinen moottori silloin, kun tarvitaan vain vähän tehoa"
Ehkä... Mutta se on varmaa että kun moottorista otetaan irti kaikki tarjolla oleva teho, niin tehokkaammassa myös kuluu polttoainetta enemmän.