***Itse olen parantunut alkoholismista rukoilun avulla, eli olen elävä todiste rukouksen voimasta. Niin ja raitiutta on takana jo yli 8 vuotta. Myös Jalovaaran kotisivuilla on parantuneiden todistuksia.***
Pääsit irti viinasta, mutta et riippuvuudesta. Nyt olet riippuvainen uskonnosta. Tyypillinen alkoholisti, pitää olla aina riippuvainen jostakin, mistä tulee hyvä olo.
Em. mainituissa on myös se sama puoli, että tarpeeksi pitkälle mentäessä kummassakin on paskainen loppu, siis uskonnoissa ja alkoholismissa. Alkoholismissa yleensä yksi, mutta uskonnoissa puhutaan MILJOONISTA. No, yksikin on liikaa... Ja kun suomalainen mies masentuu, vähintään kolme joutuu sairaalaan. Myös Juoppo-Hullun Päiväkirja on huvittavaa ja raskasta lukemista, mutta raamattu ainoastaan raskasta. Alkoholisti puhuu AINA viinasta, uskovainen Jumalasta. Ateistit puhuvat vain asioista, siksi minä olen ateisti.
***Tämä on jälleen eräs lukuisista harhaluuloista joita esiintyy Raamatusta. Raamattu on ensisijaisesti kirja Jumalan ja ihmisen suhteesta,siitä kuinka ihminen voi pelastua. Raamattu ei ole biologian,tekniikan, maantiedon ynm. sellaisen oppikirja***
En tiedä, oletko tahattomasti sarkastinen? Jopa ateistikin tajuaa tämän, mutta MIKSI helvetissä me sitten väittelemme siitä, MITEN MAAILMANKAIKKEUS OIKEASTI SAI ALKUNSA???!!
***Juuri lakihengisyyttä kristityn pitää välttää, sillä se ei ole puhdasoppista kristillisyyttä. Lakihenkisyys sitoo ja uuvuttaa,siitä puuttuu virkistävä ja uudistava armo.***
Ja sinä pidät sitä Marko Bjoströmmmmminin kaltaisen olion kanssa kivana NAMI NAMINA? Armo tarkoittaa sitä, että ON tuomitun asemassa, eikä ARMAHTAJAN! Se on raskas taakka. Voita armahtaa vain silloin, kun osaat tai pystyt antamaan anteeksi. Antaisitko anteeksi lapsesi raiskaajalle ja murhaajalle? Vain siksi, että SINÄ tuntisit itsesi hyväksi ihmiseksi? Eikö tuo ole hivenen itsekästä ja arroganttia?
Jos minä olisin uskovainen, heittäisin tuossa kohdassa kaikki opit pois ja menisin vaihtamaan pari sanaa murhaajan kanssa. Ja siinä YT- neuvottelussa vähennetään tasan 50%... Tuomitkoon Jumala sitten armollisesti. Eikö se ole teidän oppinne opetus? Pienehkö paradoksi.
Aina voi miettiä...
Gagarin
2116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Pääsit irti viinasta, mutta et riippuvuudesta. Nyt olet riippuvainen uskonnosta. Tyypillinen alkoholisti, pitää olla aina riippuvainen jostakin, mistä tulee hyvä olo." Siinä on vain se, että riippuvuus-suhde aiheuttaa yleensä jotain pahaa sen koukussa olevalle. Usko puolestaan on tarjonnut minulle pelkästään hyvää, eli ei voi nähdä uskoani riippuvuus-suhteena. "Em. mainituissa on myös se sama puoli, että tarpeeksi pitkälle mentäessä kummassakin on paskainen loppu, siis uskonnoissa ja alkoholismissa. Alkoholismissa yleensä yksi, mutta uskonnoissa puhutaan MILJOONISTA. No, yksikin on liikaa... Ja kun suomalainen mies masentuu, vähintään kolme joutuu sairaalaan. Myös Juoppo-Hullun Päiväkirja on huvittavaa ja raskasta lukemista, mutta raamattu ainoastaan raskasta. Alkoholisti puhuu AINA viinasta, uskovainen Jumalasta. Ateistit puhuvat vain asioista, siksi minä olen ateisti." Tästäkin olen erimieltä. Usko vaikuttaa uskojan hyvinvointiin postiivisella tavalla. Ja tästä on ihan tieteellistä vahvaa näyttöä. Kumma kun ei kelpaa ateisteille. Kukas niitä "rusinoita pullasta valkkakaan?" :) Itselleni Raamattun lukeminen on esim.rentouttavaa,virkistävää,oivalluksia synnyttävää ja varmuutta synnyttävää. Heh..ja jos ateistien kirjoituksia seuraa näillä palstoilla ovat uskonnot ja Jumala ylivoimaisesti heidän suuriin puheenaiheensa(Olen koittanut kysellä syytä,mutta ei sitä löydy). Ja yleensä vikoilevaan ja halveksittuun ivailevaan sävyyn(syytä ei tunnu löytyvän moiseen "suvaitsevaiseen" käytökseen?) "En tiedä, oletko tahattomasti sarkastinen? Jopa ateistikin tajuaa tämän, mutta MIKSI helvetissä me sitten väittelemme siitä, MITEN MAAILMANKAIKKEUS OIKEASTI SAI ALKUNSA???!!" Vastineeni juuri vastasi ateistin väittämään,joka väitti, että Raamatusta pitäisi löytyä vastaus kaikkeen. "Ja sinä pidät sitä Marko Bjoströmmmmminin kaltaisen olion kanssa kivana NAMI NAMINA? Armo tarkoittaa sitä, että ON tuomitun asemassa, eikä ARMAHTAJAN! Se on raskas taakka. Voita armahtaa vain silloin, kun osaat tai pystyt antamaan anteeksi. Antaisitko anteeksi lapsesi raiskaajalle ja murhaajalle? Vain siksi, että SINÄ tuntisit itsesi hyväksi ihmiseksi? Eikö tuo ole hivenen itsekästä ja arroganttia?" Tarkoitin Jeesuksen armoa, jonka jokainen uskovainen voi omistaa itselleen. Sitä kautta oppii myös armantamaan itseään ja muita. En todellakaan antaisi jollekkin anteeksi siksi että kokisin itseni hyväksi ihmiseksi. En ole edes koskaan tiennyt että niinki voi ajatella. Antaisin anteeksi,ainakin pyrkisin, siksi että vapautuisin siitä itseäni syövästä vihasta ja vapauttaisin lähimmäiseni osittain teon taakasta. "Jos minä olisin uskovainen, heittäisin tuossa kohdassa kaikki opit pois ja menisin vaihtamaan pari sanaa murhaajan kanssa. Ja siinä YT- neuvottelussa vähennetään tasan 50%... Tuomitkoon Jumala sitten armollisesti. Eikö se ole teidän oppinne opetus? Pienehkö paradoksi. " Tässä olen samaa mieltä, ei kukaan voi sanua kuinka kokisi ja mitä tekisi kyseisessä tilanteessa. Ihminen on ihminen,uskovainenkin. Sen osaisin vain sanua että turvaisin Jumalaan,lopputulosta en tietäisi.
***Usko puolestaan on tarjonnut minulle pelkästään hyvää, eli ei voi nähdä uskoani riippuvuus-suhteena*** Varmasti, mutta monille muille samankaltaista lohtua tai mielihyvää tuo esimerkiksi musiikki, kuten allekirjoittaneelle. Silti minä en julista Frank Zappan nimeen, että vain Hän on todellinen. Tosin, konkreettisempi kuin Zeus... mutta se on nyt sivuseikka. *** Usko vaikuttaa uskojan hyvinvointiin postiivisella tavalla. Ja tästä on ihan tieteellistä vahvaa näyttöä*** Miksi sitten on olemassa sellainen järjestö kuin Uskontojen Uhrit ry.? Ateistisen propagandan? ***a jos ateistien kirjoituksia seuraa näillä palstoilla ovat uskonnot ja Jumala ylivoimaisesti heidän suuriin puheenaiheensa(Olen koittanut kysellä syytä,mutta ei sitä löydy)*** Voi Juhani, Juhani, Juhani parka. Älä tee itsestäsi hölmöä, koska et ilmeisesti sellainen ole. Minä annan sinulle vastauksen kysymykseesi: Tämän keskustelupalstan nimi kertoo sinulle sen myös, mutta minä kerron sen sinulle itse, koska et sitä ilmeisesti itse näe: Uskonnot ja Uskomukset. Siksi täällä puhutaan jumalasta, Zeuksesta, Joulupukista yms. taruolennoista. Huolenaiheesi olisi relevantti, jos saman henkisiä keskusteluja käytäisiin Teknisen Korkeakoulun sivustoilla. Jos nykypäivänä näet ihmisen, joka suorittaa kadulla riitti- ja uhrimenoja suurelle Gargolle, eikä usko tosiasioihin, vaan jatkaa toimiaan esimerkiksi väittämällä, että maailma on 3658 vuotta vanha, se herättää pilkkaa ja ivaa. Itsepähän sitä kerjää. Se kertoo enemmän tästä uppiniskaisesta ja hurskaasta pölhöstä, kuin niistä, jotka sanovat hänen olevan vähän "hassu". Ja sitten tämä pölhö julistaa itse suvaitsevuuden oppia samalla, kun itse leimaa muut sokeiksi, mielettömiksi ja moraalittomiksi jumalankieltäjiksi. ***Vastineeni juuri vastasi ateistin väittämään,joka väitti, että Raamatusta pitäisi löytyä vastaus kaikkeen*** Nyt varo sanojasi! Tarkoitatko, että raamatusta EI löydykään koko totuutta? ***Tarkoitin Jeesuksen armoa, jonka jokainen uskovainen voi omistaa itselleen. Sitä kautta oppii myös armantamaan itseään ja muita*** No, minä puhun konkreettisesta armosta, en dogmaattisuuden värittämästä keinotodellisuudesta. ***Tässä olen samaa mieltä, ei kukaan voi sanoa kuinka kokisi ja mitä tekisi kyseisessä tilanteessa. Ihminen on ihminen,uskovainenkin*** Samaa mieltä, että olemme ihmisiä kaikki. Mutta minä voin sanoa, että jos joku tekisi lapselleni pahaa, minä TODENNÄKÖISESTI suolestaisin ja nylkisin elävältä ko. tekijän. Ylipäätään pedofiilejä ja ihmisiä, jotka kohtelevat lapsia huonosti, ei tarvitse ymmärtää.