Liian usein on viesteissä vastauksena "Luuletko olevasi meitä muita parempi?" tai "Ei sinulla ole oikeutta määrätä muille miten elää!".
"Luuletko olevasi meitä muita parempi?" on sinänsä typerä väite että tällä palstallahan me haemme oikeuksia eläimille, eli emme siis usko olevamme muita, ainakaan niin paljon, parempia lajienvälisessäkään mittakaavassa. "Ainakaan niin paljon" tarkoittaa edellisessä lauseessa siis sitä miten ihminen on kuitenkin eläintä arvokkaampi, vaikkei sellaista kuilua välillämme olekaan. Emme siis usko olevamme muita parempia, vaan otamme myös oman lajimme ulkopuoliset huomioon.
"Ei sinulla ole oikeutta määrätä muille miten elää!" tulee usein kommentteina lihan syönnistä kieltäytymiseen ja turkistarhauksen kritisointiin. "Mulla on oikeus syödä lihaa ja käyttää turkista!". Kuka täällä on kieltänyt ketään! Keskustelu eri asioiden eettisyydestä, ja siitä miten itse elää käsitystensä mukaan, ei ole kieltämistä. Tuo siis lihan syönnistä.
Turkistarhauksen ja tehotuoptannon kritisoinnissa ei kuluttajia kritisoida vaan tuottajia. Eläinten kasvattaminen vihannesten lailla ahtaissa häkeissä on kuitenkin väärin, ihan sama miten kukaan pukeutuu. Paras esimerkki olisi EU:n päätös kieltää koirien ja kissojen turkikset: Miksei siitä nostettu mekkalaa vaikka nyt ei kuluttajat saa itselleen koiran tai kissan turkiksista tehtyjä vaatteita! Koska itselleen läheisten eläinten näkeminen häkeissä ja näiden nylkeminen meille hienostelun vuoksi tuntuu väärältä. Miten ketut ja näädät sitten eroavat koirista ja kissoista?
Vastaukset kahteen jankkaukseen:
Billy_Ray_Curys
461158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
" Emme siis usko olevamme muita parempia, vaan otamme myös oman lajimme ulkopuoliset huomioon." miksi sitten vaaditte ja oletatte että myös muiden niin pitäisi tehdä? "Mulla on oikeus syödä lihaa ja käyttää turkista!". Kuka täällä on kieltänyt ketään! Keskustelu eri asioiden eettisyydestä, ja siitä miten itse elää käsitystensä mukaan, ei ole kieltämistä. Tuo siis lihan syönnistä. " miksi sitten tyrkytätte ajatustanne että lihaa ei saisi syödäja julistatte rehunsyönti aatettanne?tai pidätte mielen osoituksia turkisvaatteita vastaan? ei sekään teiltä pois ole jos joku syö lihaa tai käyttää turkista. mulla muuten oli koirannahka rukkaset pentuna ja oli lämpimät. kuka nyt kissaturkis päällä kulkisi lisäksi on allergioita olemassa. "Koska itselleen läheisten eläinten näkeminen häkeissä ja näiden nylkeminen meille hienostelun vuoksi tuntuu väärältä. Miten ketut ja näädät sitten eroavat koirista ja kissoista? " kai lemmikin ja tuotantoeläimen eron ymmärrät? "Turkistarhauksen ja tehotuoptannon kritisoinnissa ei kuluttajia kritisoida vaan tuottajia" eli siis yritätte sanoa mitä tuottajan pitäisi tehdä elääkseen.miksi ette elä keskenänne ja pidä aatettanne porukkanne sisällä ja mistä johtuu tuo ylenpalttinen hinku sanella mitä kukakin täällä saa tehdä? "Eläinten kasvattaminen vihannesten lailla ahtaissa häkeissä on kuitenkin väärin"miten perustelet tuon kun et ilmeisesti aloista mitään tiedä. mitä se sinua haittaa jos joku muu tarhaa tai tuottaa lihaa kun sinun eettisyytesi ja muu höpinä ei elätä edes sinua.vaan ei sinä oletat että muiden pitäisi elää sen mukaan miten sinä asiat näet. taisitpa tuolla vielä kirjoittaa että aiot hankkia ison koiran kun muut soittaa suutaan kylillä.onkos tuo sitten eettisesti oikein käyttää eläintä tuohon tarkoitukseen?potkaisee vielä takiasi sitä eläintä tai pahimmassa tapauksessa lyöm kättä pitemmällä ja vain sinun takiasi.kun et osaa vastata omasta elämästäsi vaan aina pitää olla muiden hoitamassa sinun asiasi ja sitten vielä valitat muiden tekemisistä miten eläintä' ei saisi pitää tai mitä pitäisi elääkseen tehdä. vasttaa tuohon ettei tarvitse jankuttaa aina samoja asioita sen takia ettei teiltä saa kunnon vastauksia.
"kai lemmikin ja tuotantoeläimen eron ymmärrät?" Gröönlanissa oli tavallista että koirat hirtettiin niin, että ne kuolivat turkki pörhöisenä, olivat silloin laadukkaampia nuo turkikset, se oli usein lasten hommia, aikuiset opettivat lapsille sillä tavoin, miten eläimiin suhtaudutaan. No Gröönlanti erosi EU:sta, mutta ilmeisesti hyväksyi Tanskan uudet määräykset koirien lopettamisesta ja koiria ei enään hirtetä entiseen tapaan.
miten siellä eläimiä lopetetaan?entä hylkeet?kapulalla kalloon ja sillä hyvä. valitettavasti elämä ei aina ole reilua mutta sen te opitte jahka muutatte äidin vierestä isoon maailmaan omillenne. mulle muuten on ihan sama miten ulkomailla kohdellaan eläimiä mutta jos se sinua ahdistaa niin mene ihmeessä paikan päälle julistamaan miten eläimiä saa kohdella ja miten ei.
"miksi sitten tyrkytätte ajatustanne että lihaa ei saisi syödäja julistatte rehunsyönti aatettanne?tai pidätte mielen osoituksia turkisvaatteita vastaan? ei sekään teiltä pois ole jos joku syö lihaa tai käyttää turkista." Oman asiansa julistaminen on eri asia kuin tyrkyttmäminen. Julistaessa tuodaan esille vaihtoa ehtoa, eikä sanotan että juuri sinun on pakko tehdä kuten sanomme. Turkisvaatteiden käyttö ja lihan syönti on eläimiltä pois. "kai lemmikin ja tuotantoeläimen eron ymmärrät?" Aivan samoja eläimiä nämä ovat. Koirat ja kissat ovat turkistarhaus tapauksissa tuotantoeläimiä siinä missä muutkin. Ei ihmisen keksimillä termeillä ole tässä tapauksessa väliä, vähän kuin sanoisi kärjistetysti orjien tai työleiri vankien eroavan muista ihmisistä kun niistä käytetään eri nimitystä ja muut ihmiset hyötyy niistä. "eli siis yritätte sanoa mitä tuottajan pitäisi tehdä elääkseen.miksi ette elä keskenänne ja pidä aatettanne porukkanne sisällä ja mistä johtuu tuo ylenpalttinen hinku sanella mitä kukakin täällä saa tehdä?" Yhteiskunnassa tulee ole lakeja jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia, ja me haemme oikeuksia myös eläimille. Eli samalla tavalla kuin ei saa ihmisiä kasvattaa nahan vuoksi, ei saisi myöskään eläimiä. Ja en väitä että eläin olisi ihmisen arvoinen, mutta kuitenkin sen verran arvokas että ansaitsee oikeuksia. "mitä se sinua haittaa jos joku muu tarhaa tai tuottaa lihaa kun sinun eettisyytesi ja muu höpinä ei elätä edes sinua.vaan ei sinä oletat että muiden pitäisi elää sen mukaan miten sinä asiat näet." Ihmisillä on empatiaksi kutsuttu kyky sekä biologinen vietti pitää heikommistaan huolta. Homman voi perustella myös järjellä: Jos kasvatamme eläimiä pelkästään tapettaviksi niiden älyn vähäisyyden ihmiseen nähden vuoksi, olisiko vaikkapa ihmisen luomalla ihmistä älykkäämmällä tekoälyllä oikeus kasvattaa ihmisiä energian vuoksi, vähän kuin Matrix-elokuvissa. Mielestäni koneilla ei oliis oikeutta, eikä myöskään ihmisellä ole oikeutta sortaa muita lajeja vain niiden vähäisemmän älyn vuoksi. Tottahan toki eläimet "sortavat" toisiaan, mutta vain pakon edessä. Ihmisillä ei ole mitään pakkoa. "taisitpa tuolla vielä kirjoittaa että aiot hankkia ison koiran kun muut soittaa suutaan kylillä.onkos tuo sitten eettisesti oikein käyttää eläintä tuohon tarkoitukseen?potkaisee vielä takiasi sitä eläintä tai pahimmassa tapauksessa lyöm kättä pitemmällä ja vain sinun takiasi.kun et osaa vastata omasta elämästäsi vaan aina pitää olla muiden hoitamassa sinun asiasi ja sitten vielä valitat muiden tekemisistä miten eläintä' ei saisi pitää tai mitä pitäisi elääkseen tehdä." Mainitsin että olisi plussana koiran tuoma pelote, etupäässä hankkisin koiran ystäväksi ja koska rakastan eläimiä. Koira olisi tappeluista erossa pysymiseksi, ei tappeluiden takia. Jos joku olisi niin tyhmä että alkaisi ison mastiffin kanssa tappelemaan, olisiko se minun vika? Tuosta vastuun otosta en tiedä mitä tarkoitat? Että siirtäisin vastuun koiralle? Mielestäni kyseessä olisi silkka järkevyys kun ei tarvitse ottaa eikä antaa turpaan, kuten joskus olen joutunut. Ja laitetaan vielä pähkinän kuoressa: - Kyseessä ei ole siitä että haluamme rajoittaa muiden elämää. Se on siitä ettemme halua rajoittaa eläintenkään elämää.
kyllä se minusta tyrkytystä on jos henkeen tellätään yleisellä paikalla jauhamaan mitä saisi syödä/pitää päällään koska se ei ole teiltä pois mitä kukakin syö/pitää päällään. "Oman asiansa julistaminen on eri asia kuin tyrkyttmäminen. Julistaessa tuodaan esille vaihtoa ehtoa" paljonko sinä tiedät kyseisistä aloista?veikkaanpa ettet ole eläissäsi kättäsi tuotantoeläimen sontaan sotkenut.eli et tiedä niistä mitään niin miten julistat niitä vastaan mitään. kuka nyt kissa tai rakki turkissa kulkisi?toisaalta samanlaisia ja helpompia ne kesyinä käsitellä on kuin muut turkiseläimet. ja sitten alkaa se ihmisiin vertailu.sulla ilmeisesti koiras syö lautaselta? "työleiri vankien eroavan muista ihmisistä kun niistä käytetään eri nimitystä ja muut ihmiset hyötyy niistä." kyllä ne poikkeaa tavallisesta koska ovat kriminaaleja vai onko sinunmielestäsi työleirivangin paikka jokaisella tavan ihmisellä? " samalla tavalla kuin ei saa ihmisiä kasvattaa nahan vuoksi, ei saisi myöskään eläimiä. Ja en väitä että eläin olisi ihmisen arvoinen" väitäthän tuota jos kerta ihmiseen vertaat,etkö huomaa mitä itse puhut? "Mielestäni kyseessä olisi silkka järkevyys kun ei tarvitse ottaa eikä antaa turpaan, kuten joskus olen joutunut. "eli käytät eläintä hyväksesi,entä jos se puree jotakuta millainen on silloin eettisyytesi kun koira saa takiasi lopetustuomion? "olisiko vaikkapa ihmisen luomalla ihmistä älykkäämmällä tekoälyllä oikeus kasvattaa ihmisiä energian vuoksi, vähän kuin Matrix-elokuvissa." eikös nuo jo maailmalla kasvata lapsia sen takia että saavat siltä elimiä ja kantasoluja aiemmin syntyneelle vakavasti sairaalle lapselleen,ainakin siitä on ollut dokumentti telkussa. " Kyseessä ei ole siitä että haluamme rajoittaa muiden elämää. Se on siitä ettemme halua rajoittaa eläintenkään elämää. " kyllä te rajoitatte ja yritätte vain lisää koko ajan.eihän tteitä ole poloinen kukaan syyttänytkään eläinten elämän rajoittamisesta jois joku muu ne pistää ruuaksi tai vaatteiksi niin ei luulisi kuuluvan teille. et kai sitten käytä eläinkokeilla testattuja lääkkeitäkään koska sotiihan se eettisyyttäsi vastaan aivan samoin kuin jos laittaisit turkin päällesi tai söisit lihaa.koska silloinhan sinun takiasi on tapettu joka tapauksessa eläimiä. vai onko sinunkin kohdallasi suojelu aate syrjään työnnetty kun tulee kyse omasta ahterista.muiden elämää ja tekemisiä kyllä rajoittaisit mutta oman kohtasi edessä ilmeisesti tekisit aatteessasi poikkeuksen.
jankjankjankjankjankjank
tartte ilmoittaa sitä otsikossasi että se jatkuu.kaikkihan sun viestis on nähny mitä ne on.
jankati jankjankjaank
ihmisten omaisuuden tuhoamista? spray maalilla sotketaan ihmisten turkkeja, kivitetään turkisliikkeiden ikkunoita, huudetaan hampurilais baarin asiakkaille että he ovat MURHAAJIA...ym..ym..ym TODELLISTA JULISTUSTA Puhumattakaan tarhaiskuista.
jankjankjankjankjank:)
jankjankjankjankati jankjankjankatijankajnak
siltä näyttää.eiväthän nämä suvaitse edes omistaan eriäviä mielipiteitä saati sitten elintapoja vaan kaiken pitäisi toimia heidän aatteensa mukaisesti muuten ne alkavat rikkoa lakia ja tehdä hyökkäyksiä tuottajien eläimiä ja tuotantotiloja kohtaan.jäätten jälkeensä tuhottua omaisuutta ja tapettuja eläimiä.
Ymmärrän nyt mitä ajatte takaa, eli dissaatte näitä elämäntapa "viherpiipertäjiä", joilla kaikilla on samat mielipiteet. Maahan muuton olisi oltava ilman rajoituksia, USA on paha valtio, kannabis on laillistettava ja totaalikieltäytyjiä ei saa laittaa vankilaan kuuluvat samaan pakettiin muiden näkemysten kanssa. Dissaan itsekin tuollaista että otetaan valmis paketti näkemyksiä, eikä ajatella ja pohdita asioita rationaalisesti. Nostetaan omat näkemykset niin korkealle ettei välitetä muiden hyvinvoinnista mitään... sitä siis tarkoitit "luuletteko olevanne muita parempia" puheillasi. Tiivistäen mielipiteeni tuollaiseen terrorismiin tai ihmisten häirintään on seuraava: Jos haluaa eläimille hyvät oltavat, niin luulisi haluavan ihmisillekin. Rettelöimällä ei paranneta maailmaa. Tieto ja sen levitys on ainoa oikea ase tällaisissa mielipide-eroista kumpuavissa konfikteissa. Samalla hiukan kritisoin tiettyä suhtautumistapaa: ikään kuin olisin vastuussa muiden eläinoikeuksia puolustavien teoista vain koska puolustan eläinten okeuksia. Eli kuin olisin itsekin kettujen vapauteen päästäjä (jonne ne sitten kuolee) tai muunlainen terrorisoija, joka teoillaan hankkii asialle vain negatiivista julkisuutta. Vaikka minulla on mielipiteeni, on huonotapaista syyttää minua muiden teoista.
viherfasisteja on sopivampi. "Maahan muuton olisi oltava ilman rajoituksia" mikäs minä olen kustantamaan yhdenkään tänne tulevan ulkomaalaisen elämän? "totaalikieltäytyjiä ei saa laittaa vankilaan" niille pitäisi laittaa pitemmät rangaistukset. " sitä siis tarkoitit "luuletteko olevanne muita parempia" puheillasi" tarkoitin että mitä se teille viherfasisteille kuuluu jos joku syö lihaa tai kulkee turkki päällä.kai sillä on siihen sama oikeus kuin viherfasistilla johonkin paska aatteeseen minkä perusteella se yrittää määritellä muidenkin tekemiset siinä samalla kuin omansa. elämä vain ei mene niin että joku porukka alkaa sanella mitä kukakin saa elääkseen tehdä mutta sitähän te ette käsitä. "Jos haluaa eläimille hyvät oltavat, niin luulisi haluavan ihmisillekin. Rettelöimällä ei paranneta maailmaa" jos tuolla tarkoitat armeijan käyntiä niin yhdenkään ituhipin ei pitäisi nauttia nyky yhteiskunnan elämän laadusta kun ei ymmärrys riitä siihen että minkä takia täällä asiat on just näin hyvin kuin tälläkin hetkellä ovat. puolusta mitä puolustat mutta samaa porukkaa olette kaikki ettekä voi ymmärtää sitä että täällä saa muutkin elää oman näkemyksensä mukaan. "on huonotapaista syyttää minua muiden teoista." mitäs itse tartut muiden elämään ja tekemisiin. eikö tuottajat alunperin ole jättäneet sinua rauhaan?miksi siis käyt heidän elämäntapansa kimppuun? sitä saa mitä tilaa,eläisitte omaa elämäänne niin ei teille varmaan monikaan mitään sanoisi vaan kun valitatte muiden tekemisistä ja oikeuksista niin varmasti saatte vastauksen huuteluillenne. alan pikkuhiljaa toivoa että ensi kerran kun tarhaaja puolustaa omaansa kättä pitemmän kanssa niin tulee jotain jälkeäkin eikä vain pikku naarmuja.mutta sehän riippuu ihan suojelijoista itsestään jättämällä tuottajat rauhaan saavat itsekin olla rauhassa.
jaaaaaaaaaaaank jaaaaaaank!
Nyt en viitsi edes vastata kuin joihinkin vastauksiisi. ALkaa ottamaan päähän lukutaidottomuutesi, ja miten pitäisi joka asia vääntää rautalangasta että ymmärtäisit. Et osaa sitoa yksittäisiä kohtia kontekstiin, et vastaa itse asiaan vaan kierrät ja kaarrat ja pistät samoja jankkauksia perään. Mitä ehdotan sinulle: lopeta kirjoittelusi tällä palstalla, anna vähän parempien lukijoiden ja kirjoittajien hoitaa argmuntaatio kun et itse osaa. Palaa sitten kun olet vähän kehittänyt itseäsi. Nyt jätän vastaamatta kohtiin, jotka olet huonolla lukutaidollasi ryssinyt, enkä niihin joihin olen jo vastannut. "mitäs itse tartut muiden elämään ja tekemisiin. eikö tuottajat alunperin ole jättäneet sinua rauhaan?miksi siis käyt heidän elämäntapansa kimppuun?" Ei eläimet voi itseään puolustaa tuottajilta, hyvä että jotkut elukoita puolustavat kun nämä eivät kielen puuttumisen ja ihmisen teknisten apuvälineiden vuoksi sitä itse voi tehdä. Enkä käy ketään yksittäisiä tuottajia vastaan ihmisinä, vaan heidän alaansa vastaan. Edellämainitusta syystä, koska eläimet eivät itse voi puolustaa itseään.
Kirjoitusvirhe
rautalangan vääntö ei tämän yhden kaverin kanssa auta, koska hän ei ole täällä keskustelemassa tai edes puolustamassa tuottajia vaan purkamassa patoutumiaan. tyyppi saa kai jonkunlaisia kiksejä siitä, että pääsee vääntelemään sanojasi ja jankuttamaan vuodesta toiseen jo jankutettamiaan asioita. yleistys on myös hänen vakiovirheensä. kun ei muuten enää osaa perustella omia näkemyksiään hän yleistää kaikki eläintensuojelijat viherpiiperöiksi tai eläinten vapauttajiksi. pisteet silti Billy_Raylle yrityksestä! muut aivoilla varustetut kyllä varmasti ymmärsivät kaikki hyvin perustellut asiasi.
sinä yrität sanella mitä minä en saisi tehdä mutta itse saat kyllä hyökätä toisen toimeentuloa vastaan. "lopeta kirjoittelusi tällä palstalla, anna vähän parempien lukijoiden ja kirjoittajien hoitaa argmuntaatio kun et itse osaa. Palaa sitten kun olet vähän kehittänyt itseäsi. Nyt jätän vastaamatta kohtiin, jotka olet huonolla lukutaidollasi ryssinyt, enkä niihin joihin olen jo vastannut." " Enkä käy ketään yksittäisiä tuottajia vastaan ihmisinä, vaan heidän alaansa vastaan. Edellämainitusta syystä, koska eläimet eivät itse voi puolustaa itseään." eli yrität päteä ja sanella mitä kukakin saa elääkseen tehdä.lyhyesti sanottuna mene katsomaan peiliin. "Ei eläimet voi itseään puolustaa tuottajilta, hyvä että jotkut elukoita puolustavat kun nämä eivät kielen puuttumisen ja ihmisen teknisten apuvälineiden vuoksi sitä itse voi tehdä" hyvä keino puolustaa elukoita on ottaa ne hengiltä esmes vaikka sammuttamalla ilmanvaihto .
siihen toisen arvosteluun kun ei enää ole mitä vastata asiallisesti. "ALkaa ottamaan päähän lukutaidottomuutesi, ja miten pitäisi joka asia vääntää rautalangasta että ymmärtäisit. Et osaa sitoa yksittäisiä kohtia kontekstiin, et vastaa itse asiaan vaan kierrät ja kaarrat ja pistät samoja jankkauksia perään. " itse ilmeisesti sitten pidät itseäsi tässäkin asiassa parempana niinkuin ilmeiseti muissakin asioissa pidätte itseänne muiden yläpuolella.
jaaaaaaaaaaank
Et taaskaan vastannut asiaan vaan kierrät ja yleistät. Kritisoin tapaasi keskustella, ja et siihen vastannut mitään vaan jatkoit samaa rataa. Kanssasi on turhauttavaa keskustella, joten voit olla yhtä hyvin hiljaa, en tästä lähin viesteihisi vastaa. Ei siksi että olisit paha argumentaatio-vastus, vaan edellä mainitusta syystä. Miksi turhaa tuhlata energiaansa keskusteluun jolla ei saavuta mitään. En todellakaan seiso mielipiteideni takana vankkumattomana sataprosenttisesti, minut voi käännyttää hyvällä argumentaatiolla ja tekstillä. Sitä hyvä keskustelu on, molemmat osapuolet saavat jotain, perspektiivi laajenee.
"molemmat osapuolet saavat jotain, perspektiivi laajenee." ei teillä ole mitään annettavaa muutakuin se että annatte toisten jatkaa rayhassa omaa elämäänsä ja tuottaa ruokaa ja turkiksia mutta sehän teillä ei jostain syystä mene jakeluun. vastusta kyseisiä elinkeinoja miten paljon hakuat itse vastustan eläintesuojelijoita ja sitä että tyrkyttävät aatteitaan ja pitävät itseään parempana yrittäen sanella mitä kukakin saisi tehdä elääkseen.
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaank
Lihalla tai ei, kenenkään ihmisen ei tulisi kasvattaa itseään yli 60-kiloiseksi, tai ylläpitää elintasoa jota planeetta ei kestä. Tai tehdä enempää kuin kaksi lasta. Mieluiten vain yhden. Niin kauan kuin laki ei maailmanlaajuisesti näin määrää, eliökunnalla ei ole toivoa.
pure hippi itua. "kenenkään ihmisen ei tulisi kasvattaa itseään yli 60-kiloiseksi" miten saatana tolvana luulet että 186 cm pitkä jaksaa tehdä yhtään mitään jos painaa 60kg suosittelen sinullekin lihaa ettei aivokapasiteeti surkastu aivan kokonaan. eihän tuo möläys ole edes reppana painoindeksin mukainen.
Linkola kertoo totuuden, ja miehestä ei tykätä koska totuus ei vastaa mukavuuden haluamme. Onneksi me ihmiset itsekin tulemme kärsimään typeryydestämme. Esimerkkinä ilmaston muutos.
puolestani kierrättää kuten jänikset tekevät papanoilleen.itse puhut isista koostasi luuletko muka itse pärjääväsi 60kiloisena? kylläpä tuota ilmaa riittää vedellä vai joko olette hengityksenkin rajoittamassa minimiin?
Vaan Linkolan ajatuksiin. Se että ihmiset elämme maapallon kantokyvyn ylittäen on fakta. Tuohon 60 kilo väittämään en ota kantaa kun ei lähdettä tarjottu.
oli tuokin "Ihmisoikeudet = luonnon kuolemantuomio Kirjoittanut: Linkolan linjoilla 11.5.2009 klo 10.38 Lihalla tai ei, kenenkään ihmisen ei tulisi kasvattaa itseään yli 60-kiloiseksi" tuliko kyse omasta isosta koostasi eteen kun sillä aiemmin kehuskelit. eikun laihuttamaan vain 60kiloiseksi niin kerro sitten onko linkolan puheissa perää
Olkootkin että painoni on yli 60 kiloa, en ala itseäni sen takia tappamaan. Mutta ei se tarkoita etteikö mies ole väärässä. Ongelmat ovat oikeita, ratkaisuja en allekirjoita, varsinkaan miehen ajausta totalirärismiin siirtymisestä.
miehellä?ongelmilla,ja totalirärismillä?
Eihän niissä ollut mitään sääntöjen vastaista!
tuosta kaakattajasta?
jäk
oot löytäny uuden näppäimen sun koneen näppäimistöön!älä nyt vain kadota sitä uudelleen...
ja asiapitoiset poistettiin. Vituttaa keskustella kun poistetaan ilman syytä, en ala enää.
manaa eikös se kaakattaja ole aatteesi kannattaja? sellaisiahan te olette teiltä ei saa kunnollisia vastauksia.
lopetan heti kun säkin lopetat. tästä näkee kuinka paljon sä täällä jankutat
Ensinnäkin, se että aatteemme on samanlainen ei tee jankutus viesteistä yhtään sen asiasisällöllisempiä. Toisena sen lisäksi ettet osaa kirjoittaa (hyväksyn virheet kyllä, mutta camoon, joka lauseessa), et osaa myöskään ilmeisesti lukea. Et osaa pomia itse asiaa tekstinipusta vaan pioimit yksittiset kohdat joihin voit jankata kahta aloituspostin mainitsemaa asiaa. Siinä suhteessa jankuttaja-viestittelijä ansaitsee tukeni, sillä vaikka asiaa hänellä ei olekaan, tuo hän hyvin ilmi millaista sisältöä viesteissäsi todella on. Jatka vaan jankkaamista jankuttaja! :) Välillä oikein odotan milloin laitat tiettyihin kohtiin jaank jaankia, kun en itse kehtaa.
Nyt en kiireiden keskellä kerkiä kuin tähän yhteen lyhyeen viestiin vastata. Illalla sit enempi muihin viesteihin.
"Siinä suhteessa jankuttaja-viestittelijä ansaitsee tukeni, sillä vaikka asiaa hänellä ei olekaan, tuo hän hyvin ilmi millaista sisältöä viesteissäsi todella on. " hyvin ilmi millä tasolla suojelijat ovat kun eivät saa läpi omaa tahtoaan. jos luulette siitä pisteitä saavanne että viestinne sisältö ei millään muotoa koske palstan aihett niin jatkakaa vain minua nuo viestit eivät häiritse ollenkaan vaan ne ovat lähinnä huvittavia.onhan niistä hyvä poistaa viesteiketjuja kun eivät liity millään tavoin itse asiaan.
jank jank tyyliin jank jank viesteistä?8D8D8D
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaank
dramaattista!aivan hirveän kauheaa!voi että miten tuo voi olla mahdollista.8D8D8D
jaaaank