Putin on siis erottanut nykyisen hallituksen.
Miten se parlamentaristinen demokratia nyt toimiikaaan?
Oliko se siten, että parlamentti, Venäjällä duuma, äänestää hallituksen luottamuksesta, ja jos luottamusäänestyksessä oppositio saa yli puolet äänistä, hallitus on saanut epäluottamuslauseen, ja ratkaisu viedään presidentin allekirjoitettavaksi, joka yleensä tyytyy parlamentin päätökseen ja erottaa hallituksen.
Se ei Venäjällä nyt tainnut mennä ihan totuttujen kuvioiden mukaisesti.
Onko Venäjällä siis toimiva demokratia vai ei?
Jos ei ole, mikä on hallintotapa?
Presidentin sanelupolitiikka?
Jos näin on, kuinka lähellä silloin ollaan yksinvaltiutta?
Mitä todellista merkitystä on parlamentilla, joka on lähes täysin presidentin määräysvallassa ja mitä merkitystä on hallituksen päätöksillä, jos presidentti halutessaan voi pyyhkiä niillä päätöksillä vaikkapa ....... työpöytänsä pölyjä.
Nato-jäsenyys alkaa tuntua aina vain houkuttelevammalta Suomen turvallisuusratkaisuksi.
Miten se parlamentaristinen demokratia nyt toimiikaaan?
Oliko se siten, että parlamentti, Venäjällä duuma, äänestää hallituksen luottamuksesta, ja jos luottamusäänestyksessä oppositio saa yli puolet äänistä, hallitus on saanut epäluottamuslauseen, ja ratkaisu viedään presidentin allekirjoitettavaksi, joka yleensä tyytyy parlamentin päätökseen ja erottaa hallituksen.
Se ei Venäjällä nyt tainnut mennä ihan totuttujen kuvioiden mukaisesti.
Onko Venäjällä siis toimiva demokratia vai ei?
Jos ei ole, mikä on hallintotapa?
Presidentin sanelupolitiikka?
Jos näin on, kuinka lähellä silloin ollaan yksinvaltiutta?
Mitä todellista merkitystä on parlamentilla, joka on lähes täysin presidentin määräysvallassa ja mitä merkitystä on hallituksen päätöksillä, jos presidentti halutessaan voi pyyhkiä niillä päätöksillä vaikkapa ....... työpöytänsä pölyjä.
Nato-jäsenyys alkaa tuntua aina vain houkuttelevammalta Suomen turvallisuusratkaisuksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Presidentti nimittää hallituksen. Parlamentti voi antaa presidentin nimittämälle hallitukselle epäluottamuslauseen, mutta toisaalta, mitäs siitä, sehän on presidentin hallitus :). Presidentti voi hajoittaa itse nimittämänsä hallituksen.
..erotti ministerin. Ja Kekkosen aika oli myös kaltaisellesi uskovalle parempaa kuin nykyinen turmelus, presidentinkin ollessa entinen Setan puheenjohtaja.
hajotti kokonaisia hallituksiakin. Ei siinä mitään ongelmaa ole parlamentarismin suhteen. Presidenttihän hallituksen nimittää joten voi ilman muuta sen hajoittaakin jos siltä tuntuu. Ja onhan näitä lukuisia demokraattisia maita, joissa parlamentarismia ei ole, esim. usa ja monet (vaiko useimmat/kaikki) etelä-amerikan maat.
G.oldman on huolissaan siitä, että Putin hajotti hallituksen. Kumma juttu, että häntä ei huoleta se, että USA:ssa ei ole edes parlamentaarista demokratiaa. Enemmistövaalitapa, jota siellä harjoitetaan, ei anna jonkun puolueen kannattajille välttämättä yhtään paikkaa parlamenttiin, vaikka kannattajia olisi 10-15% äänestäjistä. Se on sama, kuin suomessa esim. vihreät, vasemmistoliitto, rkp, perussuomalaiset ja muutama muu hiukan pienempi puolue eivät saisi yhtään kansanedustajaa, vaikka näiden yhteinen kannatus on kymmeniä prosentteja.
G.oldmanin höpinällä?
Ei mitään.
Ihan oikein meni. Presidentti erottaa halutessaan hallituksen.
Ei ollut yllätys, paitsi suomalaisille uutisoijille.
Vaaleissa mitataan presidentin kannatus ja samalla tietysti presidentti vaihtaa hallituksen miehitystä kannatuslukujen mukaiseksi.
Hallituksella ei ole päätäntävaltaa, vaan se on toimeenpaneva elin. Aivan kuten Suomessakin.
Venäjä menee parempaan suuntaan taloudessa, mutta myös EU-suhteissaan. Hallituksen vaihtaminen on aivan oikea toimenpide. Uusi pääministeri tukee Venäjän avoimmuutta ja suuntautumista Eurooppaan. Raharikkaiden valta hallituselimissä vähenee.
Juuri näin!
Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato Toivo- miehen vatsassa...
Ette näe metsää puilta.
Venäjän ongelma on toimivan demokratian puute, jota presidentin omavaltainen käytös vielä kärjistää.
Te häntä vain ylistätte, yksinkertaiset! :)))
Niin me yksinkertaiset teemme.
Tässä tilanteessa pres. Putin on mies paikallaan. Edellinen pressa ei olisi pysynyt tolpillaan ja olisi välillä unohtanut mitä piti sanoa ja missä sitä oikein ollaan.
Se, että edellinen presidentti oli juoppo, ei tee nykyisestä presidentistä idolia, varsinkaan, kun hänen käsissään on siviilien verta.
Löytäisitkö vähän paremman idolin? :)))
Paljon pahempi demokratian puute on jenkeissä ja britanniassa, joissa ei edes kansanedustuslaitosta valita demokraattisesti.
Et kai tosissasi yritä väittää, että Venäjän vaalit ovat demokraattiset?
Jaa, no: Saahan kansa sentään valita edes yhden ehdokkaan listasta!
Sehän muistuttaa sitä entistä kommunistista vaalijärjestelmää, jossa äänestysprosentti taisi joskus olla jopa 100%, -ellei välillä ylikin :)
Unohdit vain viimeisestä sanastasi etuliitteen "...valita "kansan"demokraattisesti."
Putin, Putin, Putin, Putin, Putin, Putin, .......
Demokratia on huonoa sekä Venäjällä että jenkeissä, kuten myös briteissä.
Jenkeissä ja briteissä puuttuu parlamentaarinen demokratia. Juu, saahan siellä äänestää, mutta äänestäjät eivät saa edustajiaan parlamenttiin, vaikka kannatusta löytyisi yhtä paljon kuin suomessa rkp:lla, vihreillä, vas. liitolla ja perussuomalaisilla.
Venäjällä parlamentti valitaan demokraattisemmin, presidentin vaaleissakin saa olla useita ehdokkaita, tosin Putin hyödyntää mediaa edukseen, mutta niinhän se on vallalla sielläkin, missä rahalla saa media-aikaa ja omistusta tv-yhtiöihin.