olla onnellisia uskossaan, jos valtionkirkkosysteemi lakkautetaan? Vaatiiko uskonne valtionkirkkoa?
Voivatko ev.lut.kirkkoon kuuluvat
Kössönöm
33782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
a) voivat olla b) ei vaadi
Onko luterilainen kirkko menettämässä valtansa? Jäsenmaksuja on sitten korotettava, kun ei ole enää yhteinen kassa valtion kanssa. EROTKAA KIRKOSTA !!!!!!!!!!!!!!!!
ei kaikki ehkäpä jokunen joka ei ole selvillä ja on tietämätön evlut:n satuiluista. Itse erosin pariviikkoa sitten en jaksanut enää sitä valhetta ja satuilua kuunnella.Aina lähdin tyhjin sydämin ja takki tyhjänä ko kirkosta. Nyt sielussani lepää täysi rauha olen vapaa kaikista napanuorista siis uskonnoista. Tuohon ales laitan tarkoittamani ns lahkokirkot.Noihin en kuulu eikä kenenkään uudestisyntyneen Jeesuksen oman pitäisi kuulua noihin vaan heti erota harhaoppisista puljuista. Kaikki kirkot ovat ihmisten perustamia. Seitsemännen päivän Adventisti- kirkon perustivat James ja Ellen White ja Bates, Jehovan Todistajat- kirkon; Charles Taze Russel. Myöhempien Aikojen Pyhien- kirkon; Joseph Smith Luterilaisen- kirkon; Martin Luther Metodistikirkon; John ja Charles Wesley Kristillinen Tiede- kirkon; Mary Baker Eddy jne.
Kunpa laittaisit tuon edellisen viestisi seurakunnan keskustelufoorumille: http://p1.foorumi.info/ristinvalossa Siunausta! ______________
muutoin laittaisin,mutta ongelmia rekisteröinnissä. Toki voit tuon tekstin heittää sinne pääasia että tieto leviää mahdollisimman laajalle lukijakunnalle. On aika ja alkaa olla kiire paljastaa saatanan petos ja saada suuret joukot kansasta pelastuksen tielle. Kuoleman tieltä,elämän ja yltäkylläisyyden tielle. Siunausta päivääsi
Suomessa valtio ei omista yhtäkään kirkkoa.
Valtio olemme me, emmekä me kirkkoja tarvitse.
Sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen. Suomen valtio on uskonnollisesti sitoutumaton, ja kirkko on lainsäädännöllisesti ja hallinnollisesti varsin itsenäinen suhteessa valtioon. 1.Suomen evankelis-luterilaisen kirkon mukaan kansankirkot ovat "kirkkokuntia, joihin kansan enemmistö kuuluu ja joilla on lakiin perustuva erikoisasema. 2.Valtionkirkko on järjestelmä, jossa valtio määrää ratkaisevasti kirkon asioista. Näin ei ole Suomessa. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat siis Suomen kansankirkkoja.
eufemismi, jonka kirkko on ottanut käyttöön kaunistellakseen sitä seikkaa, että Suomessa on valtionuskonto.
ei tässä auta.
...nassestelu.
ortodoksikirkko on tosin vähäisemmässä asemassa, kuin ev.lut.kirkko. Mutta niiden asema on mainittu perustuslaissa ja laissa on paljon kohtia, joissa kirkon erityisasema vahvistetaan.
...instituutio joka on valtion ohjannassa ja hallinnassa sekä palkkojen maksajana. Suomessa ei näin ole siis ei valtionkirkkojakaan, edes valtion mielestä.
"Valtionkirkko on sellainen instituutio joka on valtion ohjannassa ja hallinnassa sekä palkkojen maksajana. " Pappien teologiset opinnot järjestetään ja maksetaan valtion toimesta, molemmille valtionkirkoille on omat koulutuslinjansa. Valtionkirkkoja ohjataan lainsäädännöllä, eduskunta viime kädessä hyväksyy sen mitä kirkolliskokouksessa on päätetty. Ilmeisesti nykyisin piispoja ei enää nimitä tasavallan resupentti. Valtio tukee voimakkaasti palkkojen maksua siinä mielessä että kerää ne veroina lahkon jäseniltä ja Nokian kaltaisilta menestyviltä yrityksiltä.
että syyllistyt taas kerran nimimerkkini vääristelyyn. Luulisi suomen kielessä olevan tarpeeksi sanoja, niin ettei sinunkaan tarvitse ruveta vääristelemään kenenkään nikkejä. Vääristele omaa nikkiäsi, jos sinulla on vääristelyn tarve. Rehti ja reilu mies tai nainen ei vääristele kenenkään nikkejä, on sitten ateisti tai teisti.
vääristellä, kultaseni :)
että jatkat nikkini vääristelyä. Olisin luullut, että sinussakin on sen verran miestä, että et sorru toisten kirjoittajien nikkien vääristelyyn, mutta ei taida olla. Pitäisitkö itse siitä, että täällä tai omiesi parissa Ateismipalstalla alettaisiin puhua nassismista, nassettelusta tai nassimisesta? Eikö sinulla ateistina ole mitään tarvetta kirjoittaa asiallisesti ja ketään tahallaan loukkamatta?
sotilaspappien palkat, uskontoa on käytetty apuna sodissa jo vanhan testamentin aikaan. Luepa sieltä miten "jumala", eli hallitsijat pappien säestyksellä käskivät tappaa naapurikansoja. Suomen jatkosota oli hyökkäyssota, arvaa kielsivätkö sotilaspapit tappamisen.
joka aikanaan tulee esiintymään siinä suosimassasi nykysuolen sanakirjassa, tosin silloin versio ei ole käyttämäsi -52, vaan 12.
toisten kirjoittajien nikkien vääristelyyn ei paljon älynlahjoja tarvita. Päin vastoin, kukaan asiallinen ja järkevä kirjoittaja ei semmoiseen syyllisty. Luulin, että sinäkin olet pohjimmiltasi asiallinen ja järkevä. Toivottavasti olen oikeassa. Pitäisitkö itse, jos alettaisiin kirjoitustesi yhteydessä vääristellä sinun nikkiäsi ja puhuttaisiin joka kerta esim. nassismista, mikä tuo mieleen fasismin?
Tämä on täyttä potaskaa:" vernistely on vakiintunut termi." Tuota nikkini vääristelymuotoa ei ole muualla kuin sinun kielenkäytössäsi. Yritit saada tuon myös Wikipediaan, mutta sieltä se poistettiin hyvin nopeasti. Mikä sinua oikein vaivaa? Miksi sinulla on tarve yrittää vääristellä toisen kirjoittajan nikkiä? En ole edes koskaan ainakaan tahallani loukannut sinua, vaikka sinä teet niin jatkuvasti. Voi, sinun läheisiäsi! Sääliksi käy, jos kohtelet heitäkin huonosti.
ymmärtänyt, ei vernistelyssä ole mitään henkilökohtaista, se vain on käsite jolla kuvataan tietyn tyyppistä käytöstä.
tämä sinun selityksesi:" et ehkä ole täysin ymmärtänyt, ei vernistelyssä ole mitään henkilökohtaista, se on vain käsite jolla kuvataan tietyn tyyppistä käytöstä. " Täyttä puppua. Aivan sama asia kuin jos minä väittäisin näin:" Et ehkä ole täysin ymmärtänyt, mutta ei nassismissa ole mitään henkilökohtaista, se on vain käsite jolla kuvataan tietyntyyppistä käytöstä." Jonkun kirjoittajan nikin vääristely on aina henkilökohtainen hyökkäys nikin käyttäjää vastaan. Luulisi sinunkin tajuavan edes tuon. Jos minä alkaisin puhua nassismista, joka tuo mieleen natsismin, niin kuvaisiko nassismi silloin tuota tietyntyyppistä natsimaista käytöstä? Ikävää, että sinulla on tuollainen tarve vääristellä muiden kirjoittajien nikkejä.
valtionuskonto? Suomessahan on jos minkä suunnan uskovaisia.Ei Suomessa esim. eduskunnassa kansanedustajan tarvitse kuulua ev.lut.kirkkoon. Toisin on muutamissa muissa Pohjoismaissa.
....ja pappiskoulutus on kaksi eri asiaa. Teologian maisteriksi voi lukea ja siitä huolimatta ei valita papiksi kumpaankaan kirkkokuntaa.
....puolustusministeriön palkkaamia ja heillä ei ole mitään tekemistä kummankaan kirkon kanssa.
ei ole tekemistä kirkon kanssa? Mitä ne siellä sitten saarnaavat, jos ei kirkon oppeja?
aino syy pseudotieteen opetukselle yliopistoissa on ev-lut lahkon pappistarve.
Suomessa ei ole ollut valtiokirkkoa lähes sataan vuoteen. Mitä se ateistia kiinnostaa meidän uskovaisten uskomiset?
jos ei olisi valtionkirkkoa, jota yhteiskunta eli veronmaksajat tukee rahallisesti ja sen asema on lainsäädännön perusteella erityisen vahva.
Kyllä Suomen valtio maksaa edelleen kaikkien luterilaisen kirkon piispojen palkat, ja ihna meidän kirkosta eronneittenkin verovaroista. Ottakaapa asioista paremmin selvää.
piispojen määrää voidaan hyvin vähentää, koska luterilaisten seurakuntien jäsenmääräkin vähenee koko ajan eli toisinsanoen luterilaisuudella ei ole enää niin paljon kannatusta tässä maassa kuin oli vielä silloin, kun muihin uskontokuntiin kuuluminen oli tehty lailla mahdottomaksi (vain pientä ortodoksista vähemmistöä lukuun ottamatta, joka sekin joutui ajoittain elämään luterilaisuuden puristuksessa).
saada tuntea olevansa erityisasemassa. Valtionkirkkoon kuuluminen antaa uskikselle sellaisen tunteen, että hän on erityisasemassa, koska kirkkokin on. Tosiasiassa kirkko on rahastuslaitos, mutta ei uskis siitä välitä, koska hän maksaa mielellään siitä erityisaseman tunteesta.