Kuolemanrajakokemuksia ei tiede kykene selvittämään. Silti tuhannet ihmiset ovat sen kokeneet. Käyneet rajan tuolla puolen ja palanneet takaisin kertomaan. Yhteistä heidän sanomalleen on, että uskontoja ei ole. On olemassa Jumala, joka on Rakkaus. Meillä kaikilla on kuolematon sielu ja me kaikki menemme taivaaseen. Helvettikokemuksiakin on, mutta yhteistä niille on, että kokemus loppuu, kun rukoilee pelastusta Jumalalta. Kukaan kuolemanrajakokemuksen kokenut ei ole ateisti. Nämä kokemukset ovat minulle todisteena siitä, että Jumala rakastaa kaikkia ja vikoinemme päivinemme olemme hänelle tärkeitä. Jumalalla ei myöskään ole mitään VIP-klubia, eli kaikkien uskontojen harjoittajat ja ateistit ovat hänelle samanarvoisia. Ihan sama uskotko vai etkö, sillä kuoleman jälkeen tämä asia valottuu kaikille. Kiihkokristitytkin voivat rauhoittua ja lopettaa helvetillä peloittelun, sillä rajakokemukset puhuvat puolestaan. Ne eivät ole väärennettyjä!
Rajakokemukset
:-)
591766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Kuolema itse asiassa tapahtuu jo silloin kun eläessään kieltää itseltään valon. Kieltäminen tapahtuu kun sitoo itsensä aineellisuuden itseisarvoon. Ei siis ns. kuoleman hetkellä Kuoleman kokeminen on samaa kuin olisi viettänyt pitkän ajanjakson täysin valottomassa tilassa ja pääsi siitä kirkkauteen. Ensin tietysti kaikki näyttää epämääräiseltä, mutta kun silmät tottuvat valoon alkavat myös yksityiskohdat selkiintyä. He jotka kieltävät tuon valon olemassaolon joutuvat vielä odottamaan.
Moi Aritta. Tunnistin sinut siitä kun kirjoitit vakiolauseesi "...helvetillä peloittelun...". Kun ihminen kuolee niin hän ei tule takaisin kertomaan yhtään mitään missään muodossa. Nämä "rajakokemukset" ovat vain mielen harhaa. On itsellänikin tälläinen ns. rajakokemus johon pitkään uskoin kunnes tajusin että se ei voi pitää paikkaansa ja että se oli valheellinen. Pimeydestä kuljin kirkasta valotunnelia pitkin kohden suurta rakkautta. Se on kai tyypillinen rajakokemus. Se ei pidä paikkaansa. Kun on tarpeeksi älliä tajuta että tuollainen kokemus on harhaa niin ymmärtää paremmin oikeaa totuutta. Pikemminkin "rajakokemukset" ovat vain ja ainoastaan aivojen toimintaan vaikuttavia asioita ja joissakin tapauksessa ehkä sen, sanoisinko pimeän herran tekosia. Jotta järki ei pimene niin usko vain totuutta.
NDE-kokemuksia voi kutsua unio mysticaksi,nirvanaksi,mokshaksi tai miksi vain, kokemukset ovat yleensä kaikki samankaltaisia. NDE-kokemuksissa yhteistä on äärimmäinen viisaus [koko maailmankaikkeus kaikkine mysteereineen avautuu] ja äärimmäinen rakkaus [Korkein on Rakkaus,ei niin, että rakkaus olisi yksi Korkeimman attribuuteista, vaan niin, että Korkein kerta kaikkiaan on yksi ainoa valtava Rakkaus - ehdoton, lämmin ja hyväksyvä - nuhteleva kyllä, mutta ei vihaava]. Korkein ei siis ole lähimainkaan sitä, mitä minkään uskonnon pyhissä kirjoissa kuvataan mm."pyhä viha" jne, vaan kyse valtavasta/käsittämättömästä/kaiken'kattavasta Yhteydestä/Ykseydestä. Koko maailmankaikkeus ja kaikki ajatukset yhdessä,kaiken'kattava tietoisuus ja mikään ei ole tarkoituksetonta. Olla osana valtavaa kaikkeuden kollektiivia ja samalla säilyttää kirkkaana uudenlainen'oma "yksilöllisyytensä"-->subjekti&objekti balanssoituma/Korkeimman kaltaisuus. Ajan käsite on kokemuksisa erikoinen; lineaarinen kronos, menneisyys-nykyhetki-tulevaisuus -jatkumo käpristyy itseensä ja jäljelle jäi ainoastaan pistemäinen kairos ikuisuus, jossa menneisyys, nykyisyys että tulevaisuus ovat kaikki samanaikaisesti läsnä "nyt-hetkessä". Mitä tulee NDE-kokemuksiin, niin jos jokin asia näyttää ankalta, ui kuin ankka, lentää kuin ankka ja kaakattaa kuin ankka, se todennäköisesti on ankka, vaikka sitä kuinka nimitettäisiin siiliksi. Raamatussa on 2. Kor 12:2-5 tapaus, joka sopii kuolemanrajakokemuksen kuvaukseksi. Paavali oli tusina 2 vuotta aiemmin Lystrassa kivitetty hengiltä [Apt. 14:19] ja vironnut. Occamin partaveitsen periaatteen mukaisesti tuo, jos mikä, oli kuolemanrajakokemus. Kliinisellä kuolemalla ja biologisella on vain aste-ero. Molemmissa on henki poissa aivan yhtä lailla; ero on vain siinä, onko tapahtuma reversiibeli vai irreversiibeli. Pamela Reynoldsin vaikuttava tapaus http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html
En ole Aritta, ainakaan tällä tietoisuuden tasolla. Ehkä kuoltuamme, kun olemme kaikki yhtä, tunnen olevani myös Aritta, vaikka olenkin oma itseni. Olemme todennäköisesti Arittan kanssa ihan eri maassakin tällä hetkellä. Ehkäpä tälläkin foorumilla on mode, joka voi tarkistaa, että IP-osoitteemme eroavat radikaalisti toisistaan!
Niin... Kuka on harhainen ja kuka ei! Tuo tarina ainakin oli melkolailla vakuuttava. Jos se on vaan mielen harhaa, niin kuinka hän voi selostaa tapahtumat niin kuin ne oikeasti olivat? Harhainen mielikö se loi oikean todellisuuden. Melkomoinen sattuma, etten sanoisi!
//Harhainen mielikö se loi oikean todellisuuden.// - Mellen-Thomas Benedictin kuolemanrajakokemus vuodelta 1982 ja on todella mielenkiintoista luettavaa. Siinä kuvaillaan läpi sellaisia asioita [jo ennen kuin mm. mustat aukot olivat levinneet populaarikirjallisuudessa yleiseen tietoon],jotka natsaavat tieteellisten teorioiden kanssa aika nasevasti. http://sininenkukka.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&partqs=cat=Henkisyys - Spirituality Scientific Evidence for Survival Of consciousness after deat http://www.near-death.com/evidence.html Tietoisuutemme on ihmeellisempi kuin edes osaamme kuvitella. Meillä ei ole mitään syytä pelätä, sen enempää itseämme, maailmaa kuin kuolemaakaan. Meille on ohjeita arvokkaan elämän varalle [mm. rakkauden kaksois'ohje] ja tietoisuutemme palaa "tapissa" sinne mistä on tullutkin [tietyin reuna-ehdoin].
!!!
Kirjoitan AINA tällä nimimerkillä. Mutta ihmeiden ihme, on muitakin jotka ajattelevat niin kuin minä!
Olen käynyt near-death -sivustolla kymmeniä kertoja, eikä kertaakaan ole tullut troijalaista - ei nytkään, kun äsken klikkaisn linkkiä.
Hommaa kunnon tietoturvasofta koneellesi, niin ei tarvitse minkään halppissoftan varoitusten takia jättää hyviä linkkejä aukaisematta.
Ovat ihmisen yhteisminästä eli alitajunnasta lähtöisin. Tuohon yhteisminään on tallentunut koko ihmisen historia,sielun eli ajattelijan syntymisestä alkaen Antiikin viisaat sanoivat sitä akaasaksi. Sieltä ovat lähtöisin unet,uskonnolliset näyt, rajakokemukset,henkioppaat ja ufot.
Mieheni on töissä ATK-firmassa. Löytää senkin, mitä muut ohjelmat ei tunnista.
Jälleensyntyjät levittelemässä viruksia?
pelottelemassa ihmisiä perättömillä väitteillä?
Minä puolestani olen tietoturvaneuvoja, joten suosittelen kertomaan miehellesi, että koneesi herjaa jotakin kummallista! Ehkä hän osaa poistaa ongelman!
Ei ihmiskuntaan. Ainakaan ei Aatamin jälkeiseen ihmiskuntaan.
Tässä Raynodsin tapaus suomeksi
http://www.netikka.net/mpeltonen/rajakokemus.htm
Tässä näreahon tutkimuksia. Muunmuassa sokeat näkevät rajatilassa
http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/nareaho2003.pdf
Lancetissa oleva tutkimus ndestä
http://www.zarqon.co.uk/Lancet.pdf
Kiitos ja kumarrus. :)
Ole hyvä vaan. :-)
Toisella puolella muodon maailmoissa Rakkaus pukeutuu eri muotoihin. Se voi näyttäytyä Jeesuksen, Buddhan, Krishnan, Valkopartaisen miehen, Enkelin, Palavan Pensaan, Väinämöisen, Auringon yms. muodoissa. Ne ovat symboleja ja sille joka sen kokee täysin todellisia.
Näkisin niin että on sama mitä muotoa pitää Rakkauden ilmentymänä mikäli on saanut kosketuksen Rakkauteen. Muoto muuntelee muotoaan persoonallisuuden mukaan, itse ominaisuus pysyy samana.
Kun on Rakkaudessa, niin esim. Jeesuksen palvominen on täysin oikein, koska silloin palvoo Rakkautta itsessään, ei pelkkää mielikuvaa. On sulautunut tähän ja on se itse. Rakkaus se läsnäoleva elämä joka on kaikkialla. Kannattaa antaa Rakkauden viedä mennessään "hulluuteen" saakka niin silloin ihminen muuntuu kokonaan ja vain Rakkaustietoisuus jää jäljelle tässä transformaatioprosessissa.
Kun tietty kynnys on ylitetty niin ihminen ei voikaan vastustaa Rakkautta ja silloin ihminen sulaa siihen kuin koiperhonen joka törmää lyhtyyn.
>>koska silloin palvoo Rakkautta itsessään, ei pelkkää mielikuvaa
Ei sisälly pahuus, rakkaus on ajaton ja aineeton, mutta paha on aikaan sidottu ihmismielen luomus,eikä rakkaudella ole mitään tekemistä sen kanssa
Rakkaudella ei ole syytä eikä aiheuttajaa, mutta vihalla japahalla on aina syy ja aihettaj
Et voi kutsua rakkautta luoksesi, sillä se tulee luoksesi, kun kaiiki viha ja pahuus
(ajattelija, ego, sielu),on poissa
Kun tuo rakkaus tulee sydämmeesi, niin se polttaa pois kaiken menneisyyden aatamiin asti,ja kaikki tuska, ahdistus ja kärsimys päättyy
Ihmisen synnyttämä pahuus on luonut, myös pahat persoonalliset jumalat,joittenka nimissä tuota pahuutta pyritään ikuistamaan
Ei minun tarvinnutkaan kirjoittaa sitten mitään. Kerrankin! :-)
>>rakkaudella ole mitään tekemistä sen (pahuuden) kanssa
keskityt liikaa pahuuteen. Pahuus ei tosiaankaan ole mikään "persoona" joka vetää luokseen viattomia ihmisiä. Pahuus on että ymmärtäisimme hyvyyden. Kylmä on että ymmärtäisimme kuuman. Ylös ja alas jne.
Kun ei vastakohtaa ole emme ymmärrä että edes olemme itse olemassa.
Tuo pitäisi tosiaan aina lisätä.
Transsendenttinen rakkaus polttaa ajattelijan joka on kaiken tarpeettoman alku. Rakkaus-Läsnäolo-Tyhjyys.
>>keskityt liikaa pahuuteen.
Kyllä minä tiedän ettei ketään saa tappaa, ei saa varastaa jne. Sitten on eräitä asioita joita esim uskovaiset pitävät pahana mutta mitä ne eivät ole.
Pahuudella ei tosiaankaan ole sellaista valtaa mitä luulet. Valo voittaa aina pimeyden.
>>Pahuus on eri asia eri ihmisille.>Valo voittaa aina pimeyden.
Ajattele nyt esim tappamista. Kirjoitin että tiedän että tappaminen ei ole oikein, mutta sitten välähti mieleeni että eikö ole kuitenkin hyvä ele päättää erittäin kärsivän ihmisen maallinen vaellus? Eläinten ei tarvitse kärsiä, miksi ihmisen pitäisi?
Enkä ymmärrä tuota sinun pahuuteen fokusoimistasi, esim kun kirjoitat: "Ja valo voittaa aina pimeyden, voitaisi nopeammin jos emme suosi niin paljon pahuutta elämässämme."
Kuka suo pahuutta elämäänsä?
>>Kuka suo pahuutta elämäänsä?
mitä tarkoitat. :-)
En kuitenkaan ole tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa jotka olisivat kovin itsekkäitä. Voisit hieman vielä selventää mitä se itsekkyys sisältää.
Ei tämä maailma ole taivas. Taivas on se mielentila jonka saamme kun löydämme Jumalan itsestämme. Eikä haittaa hiukkaakaan minkälainen maailma on ympärillämme. Kehittyminen on hidasta ja se on monien elämien urakka.
>>Kehittyminen on hidasta ja se on monien elämien urakka.>mitä se itsekkyys sisältää
vain tuollaisia ihmisiä. Minusta tuollainen itsekkyys on erittäin harvinaista. Mutta sitä minä yritän täällä saarnata että mitä teet muille teet itsellesi ja päinvastoin. Että kun ymmärtää että olemme yhtä niin tuo itsekkyys loppuu.
Varmaan tarkoitamme samaa asiaa mutta käytämme eri sanoja jolloin emme sitten ymmärrä toisiamme alkuunkaan. :-)
Minä en käytä pahuus-sanaa vaan ymmärtämätön-sanaa. Kun ei ihminen ymmärrä jotain hän käyttäytyy väärin ja joillakin kestää monta elämää saada näitä ymmärryksiä. Kaikki kuitenkin pääsevät perille ennemmin tai myöhemmin.
>>Minusta tuollainen itsekkyys on erittäin harvinaista.>Minä en käytä pahuus-sanaa vaan ymmärtämätön-sanaa.>ja se on monien elämien urakka
Ja näillä ihmisillä on valta. Siksi vaikuttaa siltä että itsekkyys hallitsee maailmassa. Mutta suurin osa ihmisistä on rakastavaisia ja ystävällisiä. Näet sitä mitä haluat nähdä. Minä fokusoin vain hyvyyteen ja näen myös sitä. Tottakai osaan lukea ja näen että on sotia ja väkivaltaa mutta ne eivät johdu pahuudesta vaan ymmärtämättömyydestä.
En käytä ymmärtämätön sanaa siis pahuus-sanan sijasta vaan näen että pahuus on ymmärtämättömyyttä, oppimattomuutta, kehittymättömyyttä.
#Miksi pakenet nykyhetkeä? ”Uskovaisilla” on samoja taipumuksia. Sitä kun ei voi kukaan varmuudella tietää, onko niitä ”monia elämiä”.#
En tosiaankaan pakene nykyhetkeä vaan yritän elää tässä ja nyt. En eilen, en tulevaisuudessa. Vaan nyt. Ja se tarkoittaa että nyt-hetkestä on tehtävä niin hyvä kuin mahdollista. On siis turhaa käyttää se pahuuden ajatteluun koska ajatukset luovat. Se mihin fokusoit sitä vedät luoksesi.
Olen aika varma siitä että elämme useita elämiä, että olemme ikuisia henkiä. Jos emme ole niin silloin häviämme kokonaan kuoltuamme eikä silloinkaan ole mitään järkeä tuhlata ainoaa elämäänsä pahuuden ajatteluun. Helvettivaihtoehto on taas täysin epätodellinen. Sellaista paikkaa ei voi olla.
Tunnen muutamia uskovaisia jotka melkein hurraavat kun lukevat ikävistä uutisista lehdistä. He tuntevat että raamatun profetiat tulevat toteen mitä enemmän pahuutta ja negatiivisuutta maailmasta löytyy. Olisi kerta kaikkiaan katastrofi lukea jotain hyvää koska silloin ei heidän raamatun tulkintansa pitäisikään paikkaansa. Tämä tekee sen että kun heidän kanssaan keskustelee aihe on aina ja joka kerta ikävät asiat. Se on suorastaan masentavaa. :-) Olen myös huomannut kuinka he vetävät luokseen surua ja murhetta näillä ajatuksillaan. Joten puheasiaa riittää. Se on sääli kun voisi puheillaan ja ajatuksillaan muuttaa koko maailman. Paremmaksi.
>>mutta ne eivät johdu pahuudesta vaan ymmärtämättömyydestä.>tuhlata ainoaa elämäänsä pahuuden ajatteluun>Tunnen muutamia uskovaisia jotka melkein hurraavat kun lukevat ikävistä uutisista lehdistä.
Kaikki kokemukset ovat tärkeitä, hyvät ja pahat. Kun ymmärrys kasvaa jää tuo pahanteko pienemmälle. Pahuutta ei saa pois taistelemalla sitä vastaan (fokusoiminenhan tuo sitä esille), vaan meidän on fokusoitava rakkautta kohti. Meidän on annettava rakkautta myös pahantekijöille. He eivät varmaan tiedä mitä se on ja ovat suuresti sen tarpeessa. Vain rakkaudella saa pahat teot häviämään. Vertaa siihen kuinka valo voittaa pimeyden. Pimeys ei poista pimeyttä.
Totta kai on koko joukko ihmisiä, jotka ymmärtävät tasan tarkkaan tekevänsä väärin.
Pahaan ei saisi kuitenkaan yleensä vastata pahalla, sillä se aiheuttaa ikuisen kostonkierteen ja pahuus sen kun jatkuu ja jatkuu. Rikollinenkin on tietenkin tuomittava suhteessa rikoksen vakavuuteen. Niin kuin sivistysvaltioissa yleensä tapahtuukin. Omatunnoton psykopaatti taas kuuluu loppuiäkseen kaltereiden taakse. Mutta silloinkin häntä pitää yrittää auttaa. Psykopaattikin voi parantua, jos hän ymmärtää tekonsa ja on valmis muuttamaan itsensä.
Psykiatria on tutkinut näitä tapauksia ja kaikelle on yleensä löydetty selkeä syy. Yleensä lapsuudessa on tapahtunut aika rankkoja juttuja, joista lapsen mieli on alkanut kehittyä huolestuttavaan suuntaan. Hitler ja monet, monet muutkin ihmiset ovat jo lapsuudessaan ehdollistettu tekemään myöhempiä tekojaan.
Tasapainoinen ihminen ei yleensä aiheuta läheisilleen suurempaa huolta ja vahinkoa. Onneksi kehitys on alkanut ymmärtää heitä, vaikka he eivät sitä itse aina ymmärtäisikään. ;)
tekevänsä väärin mutta heillä ei ole ymmärrystä siitä kuitenkaan. Jos olisi he eivät tekisi niin.
Ymmärrys ja tietäminen ei aina ole sama asia.
>>Hitler ja monet, monet muutkin ihmiset ovat jo lapsuudessaan ehdollistettu tekemään myöhempiä tekojaan.
http://www.amphetamines.com/babyhitler.html
Anteeksi Antakaa...
Adin luisumiseen pahuuteen saattoi vaikuttaa jo edellisissä elämissä koetut vaikeudet. Varsinkin Sisiliassa tapahtunut kahakka jossa Adista tuli "sileä jalkojen välistä";)
Kyllä Aatun nyrjähtämiseen vaikutti varmasti voimakkaimmin lapsuus vihan täyttämässä kodissa, jossa ei ollut tilaa lapsen tunteiden ilmaisuun. Aatu toisti juutalaistuhossaan vain sitä mitä isänsä teki hänelle itselleen.
Kun kristinusko syrjäytetään, käy kuten Natsi-Saksassa. Natsiaate otti vaikutteita pakanuudesta ja okkultisista aatteista: teosofiasta, darwinilaisesta evoluutio-opista, rotuopista ja nietzscheläisestä yli-ihmisopista. Oman maan vammaiset ja mielisairaat kansalaiset tapettiin puhtaan arjalaisen rodun aikaansaamiseksi. Vain persoonallisen pahan henkivallat voi aikaansaada natsismin kaltaista tuhoa, ei siinä menneet elämät selitä mitään. Ja Aatu oli varmasti henkivaltojen sitoma.
"Mitä opimme natseista? Heidän uskontonsa oli monijumalainen. Hitlerin ja keskeisimpien natsien uskonto oli skandinaavis-intialais-muinaissaksalainen sekauskontojen rypäs. Lyhyesti sanottuna se oli monikasvoista pakanuutta. Nykyään uskontotieteilijät (ja monet muutkin) ovat kiinnittäneet huomiota sekauskontojen ryppääseen nimeltä New Age. Itse asiassa tuossa sekauskonnollisuudessa on hyvin monia samanlaisia rakennuspuita kuin natsienkin uskonnossa. Syvempi tietoisuus, Veda-uskonnon ja lamalaisuuden symbolit, sielunvaellus ja oppi yli-ihmisestä ovat yhteisiä niin New Age -uskonnollisuudessa kuin Saksan kansallissosialistisessa ideologiassakin. Uskonnon aika ei ole ohi Euroopassa, vain kristinusko on syystä tai toisesta ollut väistymässä Euroopasta. Kristinusko tuntuu korvautuvan aluksi tieteisuskonnolla ja kun ihmiset ovat kyllästyneet siihen, uudenlaisella ”syvähenkisellä tietoudella”.
http://www.concordia.fi/lehti/2005/32005/3.htm
Lutherin oppeja, sattumalta myös. Joten kyllä kristinuskokin on syypäänä joukkomurhalle. Lutherhan kirjoitti aika ilkeästi juutalaisista.
Jos nuo laitetaan kaikille samanlaisiksi, niin kaikista tulee samanlaisia.
Jos olisit tarkemmin perehtynyt psykologiaan, et enää voisi vähätellä lapsuuden merkitystä. Ja lapsuuden traumatkin voidaan korjata jos niihin puututaan ajoissa. Yksinkin hyväksyvä ja rakastava aikuinen voi estää uuden Hitlerin tai Saddamin synnyn.
Hitlerillä oli väkivaltainen ja häntä halveksuva isäsuhde. Hänen äitinsä taas oli ylisuojeleva ja uskoi siihen, että pikku Aatusta tulisi jotain suurta, koska tämä oli jäänyt henkiin, kun muut sisarukset olivat kuolleet. Hän siis siirsi odotuksensa poikaansa ja sai tämänkin kuvittelemaan, että hän oli syntynyt tehdäkseen suuria tekoja!
Olen lukenut ja kuunnellut vankilapsykiatrejen juttuja ja he kertovat aivan samanlaisia tarinoita.
Aikoinaan Neuvostoliitossa suljettiin samoihin vankiloihin herkkiä älyköitä ja psykopaatteja. Nämä herkät intellektuellit muuttuivat hyvin nopeasti psykopaattien kaltaisiksi, jos ylipäänsä selvisivät hengissä eli ne olosuhteet, ne olosuhteet...sekä se seura...
Ja vielä ne geenit siihen päälle!
Kyl mäkin voin sanoa kenestä lapsesta on vaarassa tulla pahuuteen taipuvainen. Ei tartte edes kovinkaan tarkkaa psykologista silmää. Ja olen ollut työssä lastenkin parissa. Tiedän mistä puhun!
Tiedätkö sinä? ;)
niin eipä uskois millanen hirviö siitäkin sitten kasvoi?
Vaikka eihän me muutkaan olla yhtään sen parempia hirviöitä itsekään!
Kuvitellaan vaan olevamme!
Hirviö meissä onkin kesytettävä! Ei ole muuta keinoa!
olisi jossain tilanteessa käyttäytynyt juuri niin kuin Hitler.
Eihän pikku Adia voisi kuin rakastaa;)
Aadolf oli kokenut mustamaagikko joka tietoisesti teki tekonsa.
Trevor Ravenscroft PYHÄ KEIHÄS.
Rauschning kertoo mitä näki käydessään Hitlerin vuoristolinnassa Barbarossassa.
Kalliorotkosta noustiin hissillä monen sadan metrin korkeuteen missä oli lasiseinäinen rakennus. Ympärillä kohosivat Baijerin lumihuippuiset vuoret.
Mutta astuessaan Hitlerin kaikkein pyhinpään Rauschning sekä ällistyi että tyrmistyi.
Korkealla tavallisten kuolevaisten maailman yläpuolella Hitler istui valtaistuimella
>katsoen ikuisuuteen ja huutaen Eoniaan astumaan esiin > .
(Mikä on Eon)?
Mäkin olen vähän funtsannut, että loiko Jumala paholaisen hoitamaan hänen ns. likaisen työnsä? Vai onko Jumala myös samaan aikaan paholainenkin?
VT:ssa on muutama erikoinen juttu liittyen tähän asiaan.
Siellä Jumala uhkaa tulla Israelin kansan päälle saatanana jos nämä eivät tottele häntä.
Muutenkin Jumala ja paholainen tuntuvat olevan vielä hyvää pataa Vanhassa Testamentissa. Lyövät vetoakin Jobista. Miten ihmeessä paholainen voisi suostua vetoon Jumalan kanssa? Jumalahan tietää miten siinä tulee käymään jo etukäteen! Hassua!
Hitlerhän etsi sitä keihästä jolla roomalainen sotilas koetti oliko Jeesus todella kuollut. Kyseessä on Gralin maljan tapainen höpötys, eikä sitä ole todellisuudessa enää olemassakaan. Joku ihme keihäänviritys kyllä löytyy jostain mitä on väitetty aidoksi, mutta se on vaan satua. Tuon keihään omistajastahan pitäisi tulla voittamaton. Niinpä niin...
Trallallaa...
;)
Mustamaagikko tai ei, niin kyllä pääs mopo pahasti käsistä. Väittävät muuten natseilla olleen yhteys UFOihin. Ehkä se selittäis ton valtaistuimen? :-0
Hitlerhän halusi taidemaalariksi. Juutalaisviha ei ollut hänen oma ideansa.
Nämä kaikki asiat saa jopa Arittakin selville kun lukee, kuuntelee ja katselee. Nämä ovat hyvin yleistä tietoa.
>>Jos nuo laitetaan kaikille samanlaisiksi, niin kaikista tulee samanlaisia.
on rohkeuden kannalta väliä?
Aina löytyy joku rohkea ihminen, joka poikkeaa muista. Olis kiva tietää tuonkin papin lapsuudesta?
Aikoinaan kristittyjä syötettiin leijonille ja heidän rohkeutensa teki suuren vaikutuksen katselijoihin.
Voimme tietenkin valita asenteemme kaikkeen ja siinä se meidän vapaa tahtomme sitten lähinnä onkin.
Ihminen on aika lailla ajopuu tässä maailmassa ja vapaa tahto on siinä aika vähäinen juttu. Voimme kuitenkin päättää, että periksi emme anna! Tuli mitä tuli!
Kyllä psykologia on hyvin uskottavaa tiedettä. Sullakin on tuo uskistausta ja ymmärrän kyllä sitä vasten, että haluat nähdä asiat omalla tavallasi.
>>Mitä sillä vapaalla tahdolla on rohkeuden kannalta väliä?>Aina löytyy joku rohkea ihminen, joka poikkeaa muista. Olis kiva tietää tuonkin papin lapsuudesta?
Eräs tiibetiläinen munkki oli virunut kiinalaisessa vankilassa vuosikymmeniä ja todennut aivan samoin kuin tämä, että ei vihaa kiinalaisia. Harmi kun en löydä sitä juttua nyt tähän hätään. Se oli niin hienosti sanottu miten hän sen sanoi!
Kristityt eivät ole todellakaan ainoita joita vainotaan uskonsa vuoksi.
Yleensä näiden rohkeiden ihmisten toiminta alkaa vasta sitten kun paha on jo päässyt valloille. Natseja ei kukaan rohkea uskaltanut pysäyttää silloin kuin he olivat vielä pysäytettävissä. Sitten vasta paljon jälkeenpäin tulivat Schindlerit, Wallenbergit ja muutamat muutkin mukaan kuvaan. Näin päin se usein vaan näyttäisi täällä menevän.
Kun on itsellä hyvä olla, niin ei tuosta naapurin kaverista niin väliä ole...
"En kiellä ettekö lapsuudenkokemuksilla olisi jokin pieni merkitys miten ihminen aikuisena käyttäytyy."
Kasvatuksella ja lapsuuden kokemuksilla on merkittävä vaikutus, jos ne on rankkoja ja niitä ei ole aikuisena työstetty pois. Jos lapsena on esim. menettänyt vanhempansa ja menetykseen liittyvät tunteet on jääneet ihmisen sisälle, tämä voi aiheuttaa aikuisena aggressiivista käytöstä. On vaikea valita rauhallinen käytös, kun itse ei edes tiedosta, mistä oma negatiivinen käytös johtuu.
"Mutta siinä, onko luontainen suuntautuminen pahuuteen, sitä ei olosuhteet määrää, sen ihminen päättää vapaalla tahdollaan."
Kristityn on helpompi Pyhän Hengen antaman voiman avulla suhtautua rakkaudellisesti vihamieheenkin kuin ei-uskovan. Mutta kuka tahansa voi sortua pahuuteen. Kun Jumala ottaa varjelevan kätensä pois ihmisen yltä, se voi tapahtua uskovallekin, myös Wurmbrandille se olisi voinut sattua. Maalliset psykologithan eivät tiedä, mistä kristityn hyvyys kiduttajiaan kohtaan on peräisin.
Juuri kristityn kokema konkreettinen Jumalan voiman läheisyys saa hänet kohtaamaan vaikka sitten ne leijonat rohkeasti. Ei siinä ihmisen oma vapaa tahto merkkaa vaan Jumalalta saatu rohkeus.
Suosittelen lukemaan kirjan Alice Miller: Alussa oli kasvatus
>>Ei siinä ihmisen oma vapaa tahto merkkaa vaan Jumalalta saatu rohkeus.>Kasvatuksella ja lapsuuden kokemuksilla on merkittävä vaikutus
Minun olisi piitänyt auttaa, mutta en halunnut ?
Vuosia myöhemmin minua autettiin ja näin opin myös itse auttamaan.
Joskus se avunantamattomuus on arkuutta, joskus saamattomuutta ja useimmiten laiskuutta- ainakin minulla oli näin.
Mutta sorrettujen puolustaminen on kaikista tärkeitä, tällä hetkellä.
Adolf huutanut Itseään. Omaa Ikiaikaista luomustaan "kaksoisolentoaan". Aikojen saatossa luomaansa "syntisäkkiä"? Joka on todella "omaa"! Joka seuraa elämästä elämään? Virheitänsä;)
Astumaan esiin kenties keskustellakseen viime-aikaisista tapahtumista, ja jos mahdollista kysyäkseen neuvoa päivänpolttaviin kysymyksiin? Saadakseen vastauksia jotka voisivat ehkä muuttaa maailmaa?
tai sitten kuullakseen neuvon: Ota bensiiniä ja ..............