http://www.uusisuomi.fi/raha/59720-autovero-pois-–-nain-bensan-hinta-nousisi
- Se johtaisi siihen, että vuotuinen käyttömaksu nousisi viisinkertaiseksi eli reiluun 500 euroon vuodessa. Tai vaihtoehtoisesti, jos se perittäisiin polttonesteissä, se tarkoittaisi 50 prosentin nousua polttoaineveroon. Tämä tarkoittaisi käytännössä 30 sentin nousua bensalitrassa ja 20 sentin nousua diesel-litrassa, Katainen laskee MTV3:n haastattelussa.
Kumpi olisi sitten parempi?
Autovero pois - bensan hinta ylös
Katainen kertoo
11211712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Vain 30c lisää pensan hintaan???!!! Eihän tuo tuntuis paljo missään, vaikka korvauksilla elelenkin. Eikä tarvittais mitään kallitta ja saatanan idioottimaisia Orvellilaisia satelliittipaikantimia. Ja uudet kiesit olis halvempia. Pitäsi aloittaa tuo verouudistus vaihtamalla liikenneministeri ja liuta autoveroviskaaleja
Myös isolla porukalla. Nyt monet maksaa reilusti yli 500. Eipä tätä uutisessa muisteta mainita!
niin siis mikä käyttömaksu on 500e? ja miltä ajalta?
käyttömaksut vuodessa. että kyllä halpenisi.
Minun Poloisessa on käyttömaksu 128e ja dieselvero 393 vuodessa yhteensä 521e. Kyllä kannatan veron poistoa ehdottomasti, ne maksaa jotka ajaakin polttoaineet. Nythän vain diesel autoissa on vero
Mielummin kalliimpaa bensiiniä, pysyisihän tuo hinta tällä hetkelläkin alle 2 litra. Tosi inhoittavaa olisi maksaa 500 vuodessa jostain muutaman tonnin ropposesta, vaikkakin uudet autot olisikin edeullisempia, niin aina ei ole heti kaikilla "tuohta" uuteen autoon. Nuo min. Vehviläisen ehdotukset ovat kyllä aivan sairasmielisiä, pitää ihan ihmetellä onko sillä akalla edes ajokorttia. Hähää, jos bensa olis kallista niin, varmasti hiljenis tuo saatanan korttelirallikin kuminpolttoineen.
Vaiko ei, bensan hinta kun nousee jokatapauksessa. Meillä se näkyy ihan heti aina kun jossain päin maailmaa barrelin hinta kohoaa. Mutta kun sen saman barrelin hinta laskee, vaikka enemmänkin, meillä hinta laskee vain hiukan ja pitkällä viiveellä. Niin että on turhaa puhua autoveron vaikutuksesta bensan hintaan, ei se asiaa ratkaise! Nuo arkadianmäen pellet kun pitävät istuntojaan keksiäkseen aina vain uusia "tilapäisiä" maksuja autoa käyttävälle.
Ja hyvähän niiden on keksiä kun itse ajelevat valtion(veronmaksajien) piikkiin valtion pirsseillä.
asutko kaupungissa vai haja asutus alueella? jos bensa rupeaa maksamaan jo verotuksellisesti paljon eli vaikka 2e/L tällä hetkellä, niin oletko ajatellut mietinnöissäsi paljonko se bensa sitten maksaa kunhan se raakaöljyn hinta nousee uudelleen 100e/tynnyri tämänhetkistä korkeammalle? jos kaikki asuisivat kaupungeissa, niin polttoaineiden hinnalla tai ajomääriin perustuvalla käyttömaksulla ei olisi mitään erityisempää epätasavertaisuuteen verrattavaa vaikutusta, mutta mutta, puolet suomalaisista asuu kaupunkialueen ulkopuolella. jos kaikki maaseudut rupeaisivat autioitumaan nopeutetusti, tulisi lisää kaikenlaisia ongelmia ja ongelmien kerrannaisia. mm. asuntojen hinnannousu kaupungeissa tulee olemaan valtavaa kalliin autoilun myötä. jos 46m2 kaksiot rupeaa maksamaan 300000e, niin olisitko tyytyväinen tilanteeseen? miettikää kannanotoissanne, että kannattaako lisätä muuttoryntäystä kaupunkeihin tekemällä kauppaan töihin kulkemisesta kohtuuttoman kallista taajaman ulkopuolella asuville.
juuri 46 m² kaksiot, onko se joku standardi keskiluokalle, Siis Suomessa (Suomi= kehä kolmosen eteläpuoli ja kokoomus) ja stadissa asuu moni roskalootassa! Neliöitä max. 15.
Kiinnitäkäää velkana oleva talo, niin saatte uudemman auton. PS. Kohta teillä ei ole mitään millä vittuilla työttömälle naapurille.
Neliöt voi hiukan vaihdella mutta malli on sama. Sellainen n.46m2 kaksio on aika yleinen tietynlaisissa taloissa. Tällaisia tarkoittamiani 3krs taloja on suomi pullollaan. Joka kaupungista löytyy useita. Elkkutalojen elkut on kuin samasta muotista tehty. Moduulimittoja standardeja En halua että bensiini kallistuisi. En usko halvimpien autojen kuitenkaan halventuvan oleellisesti, joten autoveron poistokin olisi vain keskiluokan ja varakkaampien juttu eikä se haja asutusalueella asuvalle keskiluokallekaan tuo muuta kuin vaikeampia aikoja penniä entistä enemmin venyttäessä. Mitä vitun iloa on uudemmasta autosta pihalla seisomassa kun ei ole varaa oikein ajellakaan? Ei kyllä ole sitten kalliin autoilun myötä varaa muuttaa kaupunkiinkaan. Olet sitten jumissa siellä esikaupunkialueen reunalla ja ihailet nälissään ikkunasta pihalla seisovaa uutta autoa... Haloo. Täällä pitkien välimatkojen suomessa ei kallis autoilu ole etu kuin kaupunkien keskusta-alueiden asukeille, jotka ei autoa muutenkaan edes tarvitse muuten kuin egosyistä.
"mutta mutta, puolet suomalaisista asuu kaupunkialueen ulkopuolella. jos kaikki maaseudut rupeaisivat autioitumaan nopeutetusti, tulisi lisää kaikenlaisia ongelmia ja ongelmien kerrannaisia. mm. asuntojen hinnannousu kaupungeissa tulee olemaan valtavaa kalliin autoilun myötä. jos 46m2 kaksiot rupeaa maksamaan 300000e, niin olisitko tyytyväinen tilanteeseen? " - En oikein ymmärrä, mitä haluat sanoa. Eläminen maan eri osissa nyt ei vain maksa kaikkialla yhtä paljon. On eroa matkakustannuksissa, ja tosiasiahan on, että pisimmät työmatkat keskimäärin tehdään - ei maaseudulla - vaan pääkaupunkiseudulla. Kyllä vaan. Ja kalleimmat asunnut ovat pääkaupunkiseudulla ja muissa isoissa kaupungeissa. Haja-asutusalueilla kauempana kaupungeista työ- ja kauppamatkat voivat olla pitkiä, mutta toisaalta on asunnot paljon halvempia kuin kaupungeissa. Luulisi sillä kompensoituvan vähän kalliimpi bensalasku. Tuskin 30 sentin nousu bensan hintaan laittaa kaikki ryntäämään maalta pääkaunkiin, jossa ne 46 neliön kaksiot jo maksavat sen 300.000 .
Tässä minun ajatuksiani lisää: Pääkaupunkiseudulla sekä suurimmissa kaupungeissa pystyy halutessaan käyttämään julkisia kulkuvälineitä. Pienissä kaupungeissa tai maaseudulla ei pysty kun yhteyksiä ei ole. Pidän sitä epätasa-arvoisena, että korotukset kohdistuvat väkisin niille, Joille auton käyttäminen on välttämätöntä. Korotukset kohdistuvat kaikkiin, mutta osa, kuten pääkaupunkiseutulaiset pystyvät niitä helpoimmin välttelemään käyttämällä toimivia vaihtoehtoisia kulkuyhteyksiä. Jos ajatellaan sitä asunnon hintakonpensaatiota, niin ei se auta, jos haluaa maalta kaupunkiin. Ihmiset ovat asuneet pikku kunnissa pikku taloissaan vuosikausia ja heidän talojensa arvo ehkä laskee kun taas kaupunkiasuntojen arvo ehkä nousee. Voihan se olla, että kaupunkiasuntojen hinnannousu houkuttaa ihmisiä sittemmin muuttamaan maalle halvempiin asuntoihin. He voivat käyttää sitä kompensaatiota hyväkseen koska se raha jää heille kaupanteossa taskuun. Tämäkään ei paljoa lohduttane haja-asutusalueella jo asuvia. Olen jo autoni hankkinut ja se auton vaihdon väliraha ei juurikaan muutu, vaikka uudet autot halpenisivatkin. Joudun kuitenkin maksamaan kalliimpien käyttö ylläpitokustannusten myötä entistä enemmin. Jos minulla ei olisi autoa ollenkaan, niin olisihan se kiva saada sellainen uusi auto halvemmalla. Veroalesta ei kuluttaja saa kuitenkaan kaikkea hyötyä, koska katteet autojen toimitus organisaatiossa nousisi kuten markkinoilla yleensäkin aina kun itse tuotteet halpenee. Jo olemassa olevien halvimpien autojen hintataso ei pysty paljoakaan laskemaan, joten varattomammat tai pienipalkkaisemmat eivät pysty uusien autojen hinta-alesta hyötymään mitenkään. Olen totaalisesti sitä mieltä, että siitä käyttökustannusten noususta on haittaa useille. Varsinkin varattomammille tai haja-asutuksessa jo asuville. Minäkään en hyödy siitä veron poistosta mitenkään: Asuntoni hinta ei muutu, auton vaihtoon käytettävä väliraha ei muutu, joudun vain maksamaan lisää. En kertakaikkiaan kannata. Enkä usko sitäkään, että jos polttoaineen hinnannousu autoveron takia olisi nyt laskettuna 30s/L, niin se olisi lopullinen taso. Kunhan polttonesteet uudelleen saavuttaa sen tason jolla olivat viime syksynä (ei varmaan mene kauaa) nousisi polttonesteen autovero-osuuskin samassa suhteessa. Oletettavastikin se laskettaisiin prosenteissa. Ps: Ei näistä kannata pulttia ottaa. Nämähän ovat vain mietteitä, eivät faktoihin perusteltavia väitteitä.
Bensan hinta tänäpäivänä muutenkin on aivan liian korkea verratuna raakaöljyn maailman markkina hintaan. Öljy yhtiöt kyllä väittävät, että hinnan laskua on tapahtunut, noh, totta sinäsä, että suomessakin hinnat laskivat hurjat 30c litralle, kun öljyn hinta tippui n.70% -> jos vertaa raakaöljynhintaa ja mittarihintaa, niin mittari hinnan pitäisi olla jossain 70-90c/litra paikkeilla. Viimeksi kun hinta kapusi yli euron, oli Öljyn raaka-aine hinta silloin jo pitkälle yli 80$/barreli... tällä hetkellä Raakaöljy ei ole ollut herran aikoihin yli 60$/barreli. mutta mittarissa hinta vaan kapuaa kohden 1.3 Että tähän rattaaseen saataisiin lisää vauhtia, niin tokikin bensiinin verotusta kannattaa nostaa, että mittarihinta on aivan mitä sattuu muutaman vuodenpäästä. - VR.llä on JÄLLEEN hyvä syy nostaa jo älyttömän hintaisia lippujaan, Kuljetus kustannukset raaka-aineille nousisivat melko huimasti, Banaani kaupassa alkaisi maksamaan enemmän... jne jne jne jne... elintarvikkeiden hinnat nousisivat... jne... onhan se tietty ihan kiva ostaa uusi auto kaupasta halvalla, mutta kun ei sillä pääse kuin korttelin ympäri, ni mikähän järki siinäkin sitten on? luonnollisesti päättäjä sedät ja tädit tähdentää, että kallis polttoaine suosii ostamaan vähän kuluttavan uuden auton. Well. Auto tehttaat myyvät tällä hetkellä suomeen uudet ajoneuvot noin 10-25% halvemmalla meidän järjettömän verotus käytännön takia. NOH. jos tämä Autovero nyt sitten poistetaan, on autotehtaalla erittäin maino syy poistaa tämä "alennus" jolla auto myydään suomeen -> Tehtaan antama alennus poistuu - ja hinta nousee - vero poistuu ja hinta laskee... varmaankin tullaan kokolailla +/- nolla tilanteeseen, paitsi että mittarihinta on 1.70 senjälkeen... ketäs se sitten palvelee??? mutta minähän vain olen tyhmä kansalainen joka menee mihin eduskunnan setä näyttää, ja maksan kansalaismaksuni, oli TV.tä eli ei, ja bensiini veroni, oli autoa eli ei... kohta varmaan aletaan verottamaan hengitys ilmastakin... mutta ei se mitään... ainahan voin muutaa johonkin kauas pois :)
"Well. Auto tehttaat myyvät tällä hetkellä suomeen uudet ajoneuvot noin 10-25% halvemmalla meidän järjettömän verotus käytännön takia" Tämä on muuten sitten niin BULSHITTIÄ , kun joku voi olla. Näin toki oli ennen vuotta 2002 CIF-pohjaisessa verotuksessa niiden maahantuojien keskuudessa, jotka olivat autovalmistajien omistuksessa. Pitämällä tehdashinnat alhaalla, valmistajien maahantuojat saivat "laillisesti" kiertää veroja mielin määrin. VOITOT tilitettiin valmistajalle ostamalla heiltä palveluita jne HUIMAAN hintaan. Nykyään on toisin. Pre-tax hinnatkaan eivät anna kuvaa tehdashinnoista, koska niissä ei huomioida alennuksia, jotka Suomessa ovat luokkaa "naurettavia". Eikä pidä myöskään vähätellä Suomen autoverokukkasta, eli toimituskuluja (600 EUR). Toimituskulut siis saattavat olla enemmän , kuin silmänlumeeksi autosta annetut alennukset. Josko vaikka tehtaat myisivätkin "säälistä" Suomeen autoja halvemmalla, EI SE KUITENKAAN OLE KULUTTAJAN ETU.
Faktaa: Kun raakaoljyn hinta tippui se 70% niin samaan aikaan bensan hinta tippui n. 30% (1.60 - 1.10 e/l). Raakaöljyn osuus bensan hinnassa on vain 20-30%, joten laskepa siitä. " Viimeksi kun hinta kapusi yli euron, oli Öljyn raaka-aine hinta silloin jo pitkälle yli 80$/barreli... tällä hetkellä Raakaöljy ei ole ollut herran aikoihin yli 60$/barreli. mutta mittarissa hinta vaan kapuaa kohden 1.3" Lisääpä tuohon sitten USD/EUR-kurssit samoilta ajoilta rinnalle, niin tilanne vähän muuttuu.
"Faktaa: Kun raakaoljyn hinta tippui se 70% niin samaan aikaan bensan hinta tippui n. 30% (1.60 - 1.10 e/l). Raakaöljyn osuus bensan hinnassa on vain 20-30%, joten laskepa siitä." LOL - missä on bensa maksanut 1.1/L viimeisen 24 kuukauden aikana? ja sitäpaitsi, kun se raakaöljyn hinta tippui sinne 50$/barreli nurkille - on se nyt alle 60$ edelleen - mutta miksi bensiini siltikin maksaa kohta 1.30/L?? Dollarin kurssi euroon nähden on kyllä huomattavan vaihteleva, mutta jotakuinkin 1.2$=1 nurkilla se on huidellut. OKEI OKEI - välillä on ollut jopa 1.50-1.70$=1 mutta ei kovinpitkiä aikoja. Oli miten oli - Kuinka RUOTSISSA bensiini (sama 95E) voi sitten maksaa noin 70-90c/L?? heillä on suurinpiirtein sama verokanta, kokolailla samat valmistuskustannukset(työntekijöiden palkkataso) ja esimerkiksi Haaparannalla (erittäin pohjoisess) hinta on huomattavasti matalampi!! vaikka siine on pitkämatka, ja kuljetuskustannuksia luulisis kertyvän.. Ruotsalaiset kuitenkin joutuvat ostamaan samoilta markkinoilta kun mekin, samaan hintaan. sama se on ostaako kruunilla vai euroilla, jos lopullinen pumppu hinta on noin.30% matalampi, niin jossain tehdään aikalailla eritavalla. ja heillä sentään on jo matala autovero!!
Se tulee sittenkin, halvemmaksi jos paljon ajaa toisin kun tää uusi verotusehdotus/malli....
Kannatan.meidänkin vanhan ropposen käyttömaksu on pieni.Jos muu systeemi tulee niin on paljon jalkamiehiä ja yleiset kulkuneuvot otetaan käyttöön tai ajetaan taxilla.
Köyhille tulee maksettavaksi rikkaiden uudet autot muissa verotusmuodoissa, jotka koskevat sitten kaikkia köyhimpiäkin, köyhillä kun ei ole varaa käydä hakemassa ulkomailta sitä uutta autoa.
Kerrohan näin aluksi, kuka on köyhä? Mistä köyhyysraja alkaa siis? Ja toiseksi jos todella luet itsesi köyhäksi, kerro minulle ja muillekin kenenkähän syy se on? Ja kolmanneksi, jos olet tyytyväinen oloosi (ja ehkä mahdolliseen köyhyyteesi) älä sitten ole kateellinen niille, jotka ostavat autonsa ulkomailta. Itse en valita köyhyyttä, mutta en myös tiedä koska minua voitaisiin sanoa rikkaaksi. Auto ostettu kotimaasta!
Joukkoliikenteessäkin voisi hintoja tasoittaa. Bussinlippuhinnat minimissään 10 euroa kerta. Jossa olis samat verot kuin polttoaineissa. Kävelis köyhemmät ja saataisiin rapakuntoinen nuoriso liikkumaan...Tai vero koskemaan kaikkia niinkuin televisio luvissa tulevaisuudessa konsanaan. Ei kukaan kaikkia matkojaan kuiteskaan kävele.
Minkä ihmeen takia kukaan ei ole ehdottanut vuotuista käyttömaksua kaikille moottoriajoneuvoille, esim. mopoille, veneille, traktoreille ja muille peltokoneille. Kyllä nekin "saastuttaa". Ajatellaanpa näin.. Mopoille vaikka 50e vuosimaksu, traktoreille ja muille peltokoneille 100-150e, Veneille vaikka 70e. Varmaan alkaisi täyttämään autoveron poistosta syntyvää "vajetta". Laskelmia en osaa tehdä kun en tiedä paljonko suomessa kyseisiä rakkineita on rekisterissä. Tällöin ei tarvitsisi koskea polttoaineverotukseen, ihmetellä gps pohjaista verotusta tai nostella vuotuisia käyttömaksuja. Kommentteja..
ensinnäkin tällä verotus ratkaisulla ei ole mitään tekemistä päästöjen kanssa vaan tässä pyritään maksimoimaan vero tulot aivanko kaikissa muissakin veroissa jotka muka pohjautuu päästöihin, sillä ilmastonmuutos on täydellinen lypsylehmä valtiolle sen varjolla voi periä vaikka minkälaisia veroja lähes tulkoon ilman vasta rintaa näin on käynyt vaikka kuinka monesti histornian aikana.
..jos käyttä maksu (vero) tuplattaisiin ja pensanhinta nostettaisiin ainakin 20 centllä. Jäishän hurhat kilometrit ajamatta, ainakin joksikin aikaa. ps. Asun muuten itsekkin maalla ja käytän autoa päivittäin. Joskus jopa turhaa.
...olis ihan hyvä, jos autovero poistettaisiin. Sillä saataisiin karsittua turhaa ajelua pois, säästettäis ympäristöä ja vähennettäisiin ruuhkia ainakin täällä pk-seudulla.
Ku, vitty!!! Jotain SAATANAN ISO VELI VALVOO sateliittipaikantimia, tai älyttömiä käyttömaksuja jollekin vanhalle romulle. Bensaa ei tartte kerralla ostaa tankkiin seisomaan kuin sen verran kuin keikka tarvitsee.
Mites se noin hallitsemattomasti nousee, eikös Jykke ole niitä ihan itse nostamassa. ps.Kaikki Jyrkit jotka olen tuntenut ovat läpikotaisin mulkkuja.
sama täällä.kaikki jyrkit on mulkkuja
KUSETTAVAT TAVALLISTA KANSAA KYMPILLÄ,KUKAAN TEISTÄ NUIJISTA AJATELLU MIHKÄ NE VERORAHAT OIKEIN MENEE,KUN EI NIITÄ RIITÄ MIHINKÄÄN TARPEELLISEEN!!!
>Kumpi olisi sitten parempi? Kumpikin yhtä huono.. Kun kaikki verotulot saadaan kerättyä siihen syvään kaivoon, niistä ei enää mistä ne on tullut. Miljardin vajeen autoverosta vois kerätä nipistämällä muualta menoja.. maataloustuista, taiteen ja urheilun tukemisesta, kehitysavuista, byrokratiaa ja virkamieslaumaa sekä nollatöitä vähentämällä, lapsilisien maksusta rikkaille jne loputon lista ja jos ei niistä saa tarpeeksi, niin loput auton omistusmaksusta eli ajoneuvoverosta, jolloin se olisi jo kohtuullisempi. Suurin virhe oli alunperin alkaa 60-70-luvulla himoverottamaan autoja perusteettomasti, jolloin väliaikaisesta verosta on lopulta vaikea luopua.
YKSITYISILTÄ AUTOT POIS,NÄIN SÄÄSTETÄÄN LUONTOA,POLKUPYÖRÄT VAAN KAIKILLE,JOS TARVII PIDEMMÄLLE MENNÄ NIIN SITTEN BUSSILLA
sairas päästäsi,millä perkeleelä töihin sit meet jos ei autoa olis.ei kaikille linjaautot kulje, hommaa kuule perseläpi linjaauto kulkemaan neljän jälkeen aamulla ja viemään mut töihin. saatanan pikkuaivo vai onko aivoja ollenkaan
Tämä olisi väärin niitä kohtaan jotka on vähän kauempana töissä, eli jotenkin pitäisi huomioida kilometrikorvauksissa.
Väärin ja taas väärin. Näinpäin aina väärinpäin. Tämän hetkinen tilanne ei ole oikeudenmukainen niille jotka muutavat työn perässä. Eli jos ajat 30 vuotta samaan duunipaikkaan on silkkaa tyhmyyttä ajaa satoja kilometrejä töihin. Nyt meet heti tankkaan sen traktorin ja lähet hakeen asuntolehtee ni päästään lamasta :D.
Mites nämä jo käytössä olevat autot, joista autovero on jo kertaalleen (tai tuontiautot, joista kahteen kertaan) maksettu? Pitääkö niistä aloittaa taas autoveron maksaminen taas alusta uudelleen? Onpa taas nerokas keksintö. Maksetaanko ne suoraan näiden "Liliusten" tilille, niin ei pankki ota turhaan palvelumaksuja välistä...
jos on lyönyt kätensä paskaan, niin on se jokaisen oma syy. Kaikki muuttuu, eikä muutoksia kannata varsinkaan etukäteen ruveta murehtimaan!
POISTETAAN. Siinä tärkeimmät.
Sama se mitä löpö maksaa nyt, koska sen hinta nousee joka tapauksessa... Ei niinkään ulkoisista, vaan sisäisten syiden takia... Mistä noita veroeuroja helpommalla saisikaan joka tapauksessa!
Mitenkäs sitten moottoripyörät. Niissä on kanssa vero.Niiden pitäisi sitten saada halvempaa bensaa.Käyttömaksukaan ei voi olla iso koska käyttöaika on lyhyt?? HÄ.
Tuplamaksu prätkille. Hyötysuhteenmukaan käyttöaika liian lyhyt vuodessa, joten siihen vedoten tuplamaksu. Alennusta voisi saada ainoastaan 5 henkinen perhe jolle alle 100cm2 pyörä, jolle kulkupeli olisi ainoa liikenneväline..
tuplasti TURPAAN pyörät on jo muutenkin kallis harrastus jotta ole hiljaa ja ole mies!
vois mennä vaikka töihin verojen kerääjäksi muilta mopopojilta. Ei pidä ottaa liian kallista harrastusta mikäli ei kykene. Vai onko naapurilla pienempi mopo? Silti sillä on varaa ajaa sillä.
valitsee itse harrastuksensa, Ei yhteiskunna pidä tukea eliitiharrastuksia. Vaihda harrastusta vaikka, jopoiluun ;)))
Yksi motoristi tuottaa verotuloja paljon enemmän kilometriä kohden verrattuna autoilijoihin.
kaikki autoilijat maksamaan siitä jos joku tuo itselleen menopelin ulkomailta...sikäli mikäli tässä nyt on siitä verosta kyse...
haluavat että köyhä kansa pysyy köyhänä ja kärsii...veroja veroja lisää veroja...samaan aikaan itse täyttävät taskujaan kilpaa ja tuhlaavat verorahojamme....ja kansa maksaa kiltisti ja kumartaa,hyvä suomi.
Kilometrit kuriin!
Parempi noin,kuin maksaa moneen paikkaan!
hintaa ylemmäs, noissa uusissa dieseleissä on niin hienojakoista myrkkyä että se menee suoraan keuhkoihin, lapsiakin kuolee siihen vuosittain. Mutta onko tämänkin tarkoitus, se että me maalaiset ei sitten voitaisi ajaa edes töihin ? Millä sinne 70 kilometrin päähän mentäisiin ? Eikö nuo päättäjät vieläkään tajua että elämää on kehäkolmosen ulkopuolella. Julkistaliikenettä ei ole kuin aamulla ja iltapäivällä koululaisia varten.
ja eihä se bensa nousisi kuin jotakin 2.10 litralta . eli kaikki verot vain bensaan ja muut kaikki olisi verovapaata !
kun asun pääkaupunkiseudulla. Eikä olisi varaa pitää kallista menopeliä ihan käytännön syistä johtuen ja taloudellisesti ajatellen saati sitten tuoda menopeliä ulkomailta. Auton kyllä saisi edullisemmin valmistajamaasta mutta pitemmän päälle laskettuna edellisempaa on ostaa Suomesta ellei ole ihan asiantuntija asiassa. Harmittaahan se kun ulkmailla ollessa huomaa että "tuossa olisi ihan edullinen peli kotiin viemiseksi ja törmää sitten kotimaassa autoveroon."
Olen liian mukavuuden haluinen että käyttäisin julkisia vaikka minulla on tyäpaikalle ilmaiset kuljetukset mutta ne menee liian kaukana kotoa ja joutuisi lähtemään tunti aikaisemmin kotoa aamuisin.
autoveroa tarpeeksi ylös, niin bensa olisi ilmaista? Jos vero poistuu, niin bensan hinta on korkeampi? Tässä nähdään että porvarit yrittää saada vähätuloisilta kaikki pois.
Näin kun itse haen bensat rajan takaa, niin en varmasti tulisi muutosta mitenkään noteeraamaan. Ehkä van:n 175 litrainen tankki "menisi" hieman nopeammin naapurille lahjoittaessa ja hän sitten vastaavasti lahjoittaisi rahaa minulle.
Minä tiedän : toimitaan kuten tv-lupien kanssa, jokainen talous maksaa tasan saman summan riip- pumatta siitä onko auto vai ei. Nimeksi vois antaa liikennemaksu (vrt.mediamaksu)
HAHA HAAAA :D loistava idea :) kaikille vaan liikennemaksu kehiin, oli auto tahi ei... kuitenkin kuljet vähintäänkin jalkaisin, j atarvitset tietä, ja olet silloin tiellä liikuja, eli osa liikennevirtaa, eli olet liikenne maksun piirissä :D 5milj suomalasta - jos kaikilta vaikka 10 kuussa liikenne maksua niin sehän olisis *laskee* 600 miljoonaa euroa vuodessa valtiolle lyhentämättöminä liikenne maksuina :D samoin tein vaikka happi vero X-D pelkän eduskunnan edustajiston pyörittämiseen menee kuitenkin yli miljoona euroa kuukaudessa - jos ei jopa kaksi. plus kaiken maailman sihteerit, kulukorvaukset yms yms. Pitäähän sedille ja tädeille nyt taata palkankorotus taas ensikauden alkua ajatellen :) kun tekevät näinkin hyviä ja puhdistavia päätöksiä meidän rakkaan pikku valtion eteen... lisää vielä vaan pakolaisia tänne imemään työläisten selkänahasta loputkin mehut :)
Kylläitse maksaisin mielelläno 500 käyttömaksun jos autovero poistuisi niin voisi hankkiä vähä uudemman auton. Nykyhinnoilla laitan autoon maksimissaa 5000 euroa ja silla saa hyvän käyttöpelin mutta 5-15 vuotta vanhan auton.
makisaa kaikesta paskasta saman kuin rikkaat. Ja ei edes se riitä. Näin pitäisi olla, bensa kortille ja jos kortti ei riitä esim. 100 km viikossa, niin maksa käteisellä, pakostahan tässä uusneuvostoliitossa homma menee tähän!
Kiinassa kommunistit hallitsevat, mutta autoja myydään enemmän kuin USA:ssa. Suomessa on oikeistohallitus ja... niin, ja...
Siis eihän tässä ole taaskaan mitään perää.. Itse maksan vuodessa autostani veroa 94.50 ja ihan tyytyväisenä sen makselen(kyllä auto on vanha, kun ei ole varaa laittaa 10tonnia johonkin 206-pösöön.)Bensan hinta sen sijaan nousee itsestäänkin jo ihan naurettaviin hintoihin, näin kahta työtä tekevän opiskelijan kukkaroa ei paljon lohduta että pyyhitään joku autovero pois. Ennenmmin bensan verotusta laskettaisi kun jenkeissäkin saa gallonan siihen hintaan millä meillä saa litran menovettä :)
Tuo kysymys on vain johdattelua, jotta valittaisiin jompi kumpi. Perusongelma sivuutetaan. Väliaikainen autovero pitää laskea järkevälle tasolle. Sillä turvataan, että liikenteessä liikkuu hyvillä varusteilla olevia kunnon autoja. Nyt ihmisiä kuolee enemmän kuin ennnen liikenteessä kiitos kevytautojen. Kevytautot rusentuvat ja ponnahtelevat tieltä liikenteessä onnettomuustilanteissa. Pikkulapset istuvat selkä auton takaseinässä, kun puskureitakaan ei ole. Väliaikainen auton käyttömaksu pitää jo poistaa, koska se on väliaikainen. Poistetaan tuo poliittinen valhe. Bensiinin hinnan verotus pitää suhteuttaa siten, että bensa maksaa noin eur / litra. Suomessa on pitkät matkat ja kansallinen kilpailukyky ja elämäntapa vaatii edulliset kuljetukset. Myös kylmän maan kansalaisten edullinen energian saanti pitäisi olla erityisessä kansallisessa suojeluksessa. Raha kaikkeen tähän saadaan kun poistetaan poliitikkojen tuhlaus ja erityinen tuhlaus hyviin pyrkimyksiin, joka ei tuota. Suomessa on rahaa budjetissa. Politikot syytää rahan vain tyhmästi. Ammattipoliitikot ovat soluttautuneet eduskuntaan ja kuntien päättäjiksi ja kaapannut kansan valllan. Lyhyessä ajassa puolueiden mainosbudjetit ovat kolminkertaisuneet ja puoluetuki 2-kertaistunut. Kansanedustajien palkat ovat kasvaneet 50 %. Poliittinen systeemi riistää kansaa. Politikot ovat ottaneet kansalta rahat ja vallan kansanvallan nimissä. Samoin kävi NL:ssa. Valtio ja kunnan käyttävät valtaosan Suomen rahoista. Erityisesti Presidentti ajoi hyvänä eleenään Suomen yksipuoliseen jalkaväkimiinakieltoon, joka maksaa satoja miljoonia euroja. Suomi käyttää muodikkaasti satoja miljoonia ilmastosta kiinnipitämiseen, koska siitä saa vihreitä ääniä. Suomi tuhlaa satoja miljoonia huuhaa hankkeisiin, joista ei ole käytännön tuloksia. Suomi toimii Euroopan CO2 nieluna ja muiden pitää maksaa Suomelle satoja miljoonia CO2 kaupassa maksuja. Suomen metsät sitovat CO2 sta. Monet Euroopan maat ovat itse hakanneet pois metsänsä. Poliitikot ovat sitouttaneet Suomen maksamaan muualle satoja miljoonia euroja CO2 maksuja ideologisista syistä. Tällä rahalla katetaan se autosta poistuva verotus, terveudenhoito- ja sivistyspuolen ahdinko. Suomella oli varaa perusarvoihin sodan jälkeenkin ja elintaso on yli kymmenkertainen nyt. Kyse on priorisoinnista. Suomi lainaa 80 000 000 000 euroa. Suomi antaa ilmiseksi kehitysapuna 820 000 000 euroa vuosittain tästä rahasta ulos. On hullun hommaa lainata rahaa hyväntekeväisyyteen. Tuolla rahalla sitten rakennetaan bordelleja Afganistaniin ja saatetaan rahaa aseisiin Afrikassa ja mahdollistetaan kovat palkat avustettaville virkamiehille. Avustettavat lähinnä ilkkuvat sitten Euroopan kristityille ja Suomelle. Suomi yrittää poistaa työttömyyttä tuomalla lisää maahanmuuttajia. Pienet kunnat saa lisätuloa maahanmuuttajista, jotka kuitenkin muuttavat lopulta isoihin kaupunkeihin, jotka maksavat kulut. Yksi maahanmuutaja työllistääkin koulutus-,sosiaali- ja terveydenhoitopalveluissa hyvin suomalaisia. Kuitenkin kunnat supistavat juuri noita aloja. Suomella ei ole varaa vaan kun sitten perheiden yhdistämisessä yksi tuo 10 sukulaistaan. Muualla vaaditaan, että maahan saa muuttaa jos on jokin ammatti, jota ei muilla ole tai edes työkykyinen. Kylmään Suomeen ilmeisesti kelpaa ne , jotka ei muualle pääse.
Olen 1111 prosenttisesti samaa mieltä.Nautin joka sanasta. Kiitos
Ei sellaset veronpoistot auta vitun vertaa kun aina ne kompensoituu jollain tavalla takasin .Joka asiassa .Nostakaa jotain muuta verotettavaa ja antakaa vittu liikenteen olla rauhas .Ihme ettei autokanta uusiinnu ,kolaritilastot vähene ja päästöt kun duunari joutuu paskalla ajeleen
yksi marmelaadiportaan edustaja suuressa "viisaudesssaan" esittelee ehdotuksiaan köyhän kansan pään menoksi........tai rahojen menoksi. Eikä äijä itsekään syytön ole Tullin autoveroruuhkiin(meinaan tämä Tullin pääjohtaja). Kyllä hänkin päätöksentekoon ottaa osaa vai onko hänet palkattu pelkästään penkinlämmittäjäksi.
omilla ajometreillä tämä tekisi nykyisellä autolla joka vie 10 l/100 km dieseliä vuodessa noin 800 euroa lisää dieseliin. Käyttömaksu/vero nousisi noin 200 euroa. Eli vuodessa noin 1000 euroa lisää kuluja. Vastapainona, jos autovero poistuu, saisin vastaavan auton kuin nyt, noin 10.000 euroa halvemmalla. Uusi auto lisäksi veisi noin 3 litraa vähemmän dieseliä satasella... Kannatan Kataisen ehdotusta!!
esin viina 10% tupakka 10% pensa ja diisseli 10% loput käyttö maksuun itse maksaisin 500 eke käyttö maksuu kun joka kuukausi vois sitä lyhentää.suomen valtion olisi aika ruveta toteuttamaan eu jutuja kun itse sinne meidät sinne väkisin tahtoi.valtion pitäisi olla avara katseisempi eikä heti hyökätä kansalaisia vastaan jos joku jotain ehdottaa ja kansan edustajat myös eikä tyyliin ota tai jätä minä märään täällä suut suppuun.mohdolisuuksia pitäisi tutkia. suomessa ei toteudu eu sisäinen vapaa markina talous autojen kohdalla syy auto verotus
Hintaa vaan lissää niin on huomattavasti rehvempää tankata mun bensa hummeria... 25l/100km ... HEHEHEHEEHHE
Ihmetyttää aina se kun "tavallinen" kansa budjetoinnissaan haluaisi poistaa nimenomaan autoveron. Haloo?! Miksei samalla sais tullin läpi tuoda kaikkea yleishyödyllistä ja tullitta ja verotta??
että EU alueella lähes kaikki muu tavara liikkuukin tullitta. Viina, tupakka ja lääkkeet nyt saakin olla tarkemman säännösteälyn piirissä. Kenties lääkkeisiin kaivattaisiin kumminkin kilpailua enemmän. Ja saahan näitäkin hyödykkeitä mukanaan tuoda järjellisen määrän kerrallaan.
ÖHÖÖÖ Yks tatti heikäläinen
Auton käyttömaksu pitää porrastaa auton kulutuksen ja hinnan mukaan. Pienikulutuksisilla 0 euroa ja siitä ylöspäin esim. 3000 euroon. Ja sama auton hinnassa jos on varaa ajaa 100 000 katumaasturilla niin on varaa varmasti maksaa pari tonnia käyttömaksua. Näitä Kataisen idioottimaisia "vero maksaa itsensä takaisin" ei kyllä tarvita enää yhtään lisää.
Autovero ja käyttömaksu pitäisi olla varallisuuden mukaan. Mitä enemmän hilloo niin isommat maksut.
Joo voi sanoa että kaikki mitä Katainen suustaan päästää menee juuri päinvastoin...alkaa tosiaan riittämään toi tyyppi. "Auton käyttömaksu pitää porrastaa auton kulutuksen ja hinnan mukaan. Pienikulutuksisilla 0 euroa ja siitä ylöspäin esim. 3000 euroon. Ja sama auton hinnassa jos on varaa ajaa 100 000 katumaasturilla niin on varaa varmasti maksaa pari tonnia käyttömaksua." Samaa mieltä !
Ei todellakaan pidä rankaista kuluttajaa siitä, että haluaa ajaa tietynlaisella autolla. Toinen ajaa pienellä Nissanilla, toinen Hummerilla ja kolmas ehkä Firebirdillä tai Toyotalla. Ei pitäisi olla merkitystä verotuksen kannalta. Kerran kun on autonsa ostanut on siitä samalla veronsa maksanut. Käyttömaksut (jotka pitivät olla tilapäisiä) maksetaan nyt joka vuosi. Bensan hinta (ja verotus) on jo niin korkea, että rankoo meitä ajajia jo tarpeeksi. Tämä alkaa jo näyttämään siltä, että kansalaisten liikkumisen vapautta aletaan rajoittamaan turhaan. En ainakaan halua tai voi sopeutua kulkemaan jollain helvetin julkisilla (toisten aikataulujen mukaan). Yhteyde ja reitit tässä maassa kun ovat mitä ovat. Kaikki eivät asu pääkaupungissa ja siellä asuvillakin pitäisi olla täysipainoinen oikeus ajaa jos sille päälle sattuu. Kummaa holhoamista kaikki nykyään.
Alussa liimailtiin noita käyttömaksulappuja tuulilasiin. Piti olla väliaikainen juttu. No tuli tuo autovero. Nyt pitäisi sitten nostaa poltto-aineiden hintaa, jos nuo autoverot poistettaisiin, että näin meitä autoilijoita "rokotetaan" vakuutusmaksujen lisäksi. Hölmölän touhua. Leikataan täkistä yläreuna pois ja ommellaan alalaitaan, ettei varpaat palele.
nostamatta nouse.politikot päättää mikä nousee.
liiku jalkasin, pyörällä, rulliksilla, skeittilaudalla yms ite haluaisin auton hurua varten, mutta tulee kalliiksi pitää yllä ja maksaa liikaa. vanhaa autoa en huoli, koska jatkuvasti pitää korjata.
Juujuu ja minä sitten lähtisin aamuyöllä polkemaan että kerkeäisin täältä haja-asutusalueelta 80kilometrin päästä työmaalle kun ei niitä joukkoliikennevälineitä täällä kulje koulutaksia lukuunottamatta =P Äly hoi älä jätä!!!
Miten ihmeessä autoveron poisto nostaisi bensiinin hintaa? Eihän bensiini ole sen kalliimpaa esim. Saksassa tai Ruotsissa, veikkei noissa maissa ole lainkaan autoveroa?
Vero ! Jostainhan ne valtion menetyt eurot pitää repiä, ja ainahan se on ollut se työväestö joka otetaan apuun...olemme nääs enemmistö....perkeleen kat...öhöm...siis paremmin toimeen tulevat vähemmistö....hehän eivät voi korteaan kekoon pistää !
Olet typerä Suomalainen.
MIKSI AUTOVERO POIS JA POLTTOAINEEN HINTA YLÖS,KOSKA POLTTOAINEIDEN HINTA NOUSEE JOKATAPAUKSESSA...NÄINHÄN ON KÄYNYT KOKO-AJAN...TYHJIÄ LUPAUKSIA TAAS....
En ymmärrä suoranaisesti autoveron poiston ja bensanhinnan nousun mainitsemista samassa yhteydessä, nimittäin ainahan tuo bensan hinta vaihtelee. Yhtä hyvin voidaan mainita autojen hintojen noususta ulkomaisilla markkinoilla, nimittäin markkinat seuraavat yleensä kysyntää.
Ne joilla on vara hakea auto ulkomailta maksaa itse.Ei autoveron poistoa.
eihän muissakaan maissa esim.saksassa,ruotsissaole oikeastaan ollenkaan autoveroa, siitähuolimattapolttoaineet ovat halvempia kuin meillä...! jakäyttömaksut aivan kohtuulliset.miksi meilla olisi toisinherravaltionvarainministeri katainen???
Auto- ja polttoaineverosta on laskettu budjettiin summa X ja mikäli autovero poistetaan, otetaan sama summa takaisin korotettuna polttoaineverona. Vapaasti suomennettuna tarkoittaa sitä että verokantaa muutetaan varakkaille edullisemmaksi koska he ostavat uusia autoja entistä edullisempaan hintaan ja polttokustannuksissa tuota eroa ei kurota kiinni, joten heikompituloiset maksavat suhteessa enemmän veroja tulevaisuudessa.
Joo eipä tuo "TILAPÄINEN AUTOVERO" ole ollut voimassa kuin reilut 50 vuotta.....et silleen.
aivan
Kataisia tonne arkadianmäelle,niin kyllä kaikki menee hienosti.Muistakaa nyt ihmiset,mitä ja ketä äänestätte seuraavissa vaaleissa,ja minne äänestätte!Itse lopetan varmasti koko auton käytön,jos tämä toteutuu,muutenkin jo autoilijoita rokotetaan ihan tarpeeksi erilaisilla veroilla/käyttömaksuilla,vakuutusmaksuilla,polttones teiden järkyttävillä hinnoilla.....vai vielä nyt sitten auton käyttömaksu 500/vuosi!Nyt on ihmiset korkein aika herätä!!
Alunperin nykyinen autovero, joka joka vuosi pitää maksaa, tulisikin poistaa, koska sen sanottiin olevan väliaikainen, kestävän korkeintaan muutaman vuoden. Autoveron sijasta voisi veneilijöille, joilla on luxusvene laittaa luxusmaksu ja kaikille muillekin, jotka elävät ylellistä elämää, esim. kahden asunnon omistajille. Toisesta kämpästä luxusvero, ja huvilasta huvivero. Kahden auton omistajia voisi myös verottaa vain toisesta autosta. Koska näillä ihmisillä on millä mällätä. Autovero pois! Ja Katainen pois hallituksesta. Älkää nyt hyvät kansalaiset olko noin naiiveja, että uskotte kaikkien politiikkojen höpöhöpöjuttuja. Kyllä verokarhu veroja keksii. Minuakin verotetaan kaksinkertaisesti, kun saa pientä alle 150 euron eläkettä Ruotsista. Kyllä verottaja on kaikki vienyt ja Kela vie loput.
että pääsee töihin tässä maassa.
Osta se kameli ja tee siitä soppaa ni jaksaisit säki mennä vaikka pyörällä töihi. Äh sori. Enhän mä muistanu et sä oot "tosimies". Nehän viä naurais sulle siä töissä et veikö muija autos tai onko se toyota taas paskana. ^^
Mitä se kataisen keskonen suustaan päästelee ! että polttoaineet nousisi ! EI NOUSE ! vaan nytpä laitetaan alkoholille sekä panimotuotteilte se lisä vero ! koska hallitus tekisi taas laittomia päätöksiä autoilijan suuntaan, nyt käännetään kaikki verot ravintola asiakkaille heillä on rahaa sekä tupakka tuotteisiin: Älkää äänestäkö missään nimessä kataista tai niinistöä seuraavissa vaaleissa siinä on kaikeen pahan syy ja juuri. katainen pompotteli vaipoissa vielä kun oli edellinen lama tai oli juuri opiskelija ! Niinistöön ei voi luottaa hän valehteli kataisen kanssa viime vaalilupauksilla ! näin : Hoidetaan firma nimeltä suomi kuntoon ! Eli kun katainen sanoo bensa se tarkoittaa alkoholia !
suuria ponnisteluja saada kirjoitetuksi jotain noin typerää,tai sitten pitää vaan olla jo synnynnäisesti harvinaisen tyhmä (tosin nimien kirjoittaminen pienellä alkukirjaimella viittaa jälkimmäiseen vaihtoehtoon)!Joisit sinäkin silloin tällöin alkoholia (vaikka siitä voikin tulla hupsu olo ja alkaa heitättää...),ei siitä silti elämäntehtävää tarvitse ottaa.Silloin sinäkin voisit osaltasi parantaa valtion rahatilannetta (se alkoholiveron osuus) ja tukisit myös työllisyyttä (sitä alkoholia kun valmistavat tehtaat,joissa on työntekijöitä)...Harvemmin tuollaiset kaltaisesi mistään ymmärtämättömät valittajat ovat saaneet mitään asioita parannettua!
Nyt on puhuttu tästä autoveron poistamisesta ja sen korvaamisesta muilla tavoilla. Käsittääkseni nämä kaikki muut tavat johtavat loppupeleissä siihen, että autoilija saattaa maksaa ajelustaan enemmän kuin nykyään. Autoveroa ei missään tapauksessa pitäisi korvata polttoaineen verotuksen kiristämisellä tai Vehviläisen idioottimaisella käytön mukaan verotuksella. En halua autooni mitn paikanninta. Olen valmis maksamaan edelleenkin kiinteän summan omistamastani autosta ja polttoaineen hinnan. Sillä voin ajaa juuri niin paljon kuin on tarve tai halu. Jos käyttömaksut jne poistetaan on taattava ettei autoilija joudu loppujen lopuiksi maksamaan senttiäkään enempää autoilustaan tai auton omistamisesta kuin tälläkään hetkellä.
Meillä on akuutti autoveron laittomuusongelma ja Liikenneministeri höpisee vasta vuosien päästä mahdollisista verotusmuodoista. Kaikki hämmentäminen tekee hyvää pellepoliitikkojen uskottavuudelle - sehän on jo mennyttä!
Taisi saada viimeksi rahaa telealan suursijoittajalta? Täti pelkkä puhuva pää ilman ymmärrrystä.
Kiitos! Tuohon ei ole paljon muuta lisättävää, kuin että muistakaa ihmeessä tuo VEHVILÄINEN seuraavissa vaaleissa. Jos ette ihmiset muista, niin minä lupaan muistuttaa. Minä ajan autollani edestakaisen työmatkani 136 km päivittäin. Busseja ei kulje, eikä muitakaan julkisia. Lopetanko työt Vehviläisen idiootti idean takia vai?
Voisi vaikkapa mennä Kiinaan koska siellä tuollaisia taipumuksia pidetään hyveinä. Täällä vain vastenmielisenä yksityisyyden loukkauksena yksilöä kohtaan. On se vaan kumma kun läpinäkyvyyttä ei vaalirahoituksessa saada kuntoon millään mutta kansalaisten edesottamuksia halutaan kytätä sekunnilleen ja metrilleen.
En nyt oikeen ymmärrä miksi ajat tuon matkan. Pistä emäntä ja naaperot anopin kans traktorin lavalle ja hurruutat muuttaen lähemmäs töitä jos meinaat seuraavat 15 vuottakin siellä töitä tehdä. Oli sitten asumismuotosi mikä tahansa työstä se raha tulee ei siitä ajamisesta. ps. Pyöräilen töihin itse päivittäin n.50 km.
Kannatan tuota ajatusta varsin lämpimästi. Nykyinen järjestelmä yksityistuontiautoverovenkoiluineen ja ei-alveineen on kestämätön ja auton ostoon eikä päästöihin, käyttöön ja kulutukseen kohdistuva veromalli on monimutkainen ja toimimaton. Myös mittarilukemiin ja GPS-seurantaan perustuvat mallit ovat lapsellisia ja vaikeita ja kalliita toteuttaa. Käyttöä, päästöjä ja tiestön kulutusta verotetaan yksinkertaisimmin puhtaasti polttoainetta verottomalla. Todellinen kulutus ja päästöt ovat suoraan riippuvaisia polttoaineen kulutuksesta. Polttoaineen verotukseen on jo yksinkertainen järjestelmä olemassa. Muuta ei tarvita kuin asettaa eri polttoaineille niiden tuottamien päästöjen perusteella sopivat verot. Silloin ei tarvitse laskea jokaikiselle automallille erikseeen veroja, ei tarvita käytöstä riippumattomia vuotuisia käyttömaksuja, ei tarvita mittarinlukijoita eikä satellittivalvontoja, ei tulliportteja, ei tiekameroita, ei verolippuja eikä satoja tuhansia työtunteja tullissa räknäämään joidenkin ikäkulujen tuontibemarien veroja. Onko tämä liian helppoa ja yksinkertaista ja oikeudenmukaista, vai miksi tällaista uudistusta ei voida toteuttaa saman tien?
Paras keino on porrastaa käyttömaksu auton polttoaine kulutuksen mukaan. Toinen vaihtoehto on palauttaa autoverotus entiselle tasolle. Nyt kun tämä Kataisen "autoveron alennus maksaa itse itsensä takaisin" on mennyt pahasti karille. Alkuvuonna uusia autoja on myyty vähemmän kuin kertaakaan kymmeneen vuoteen.
Miksi pitäisi olla erillinen käyttömaksu, vielä kulutuksen mukaan porrastettu? Kulutuksen mukaan, ja vieläpä todellisen kulutuksen, ei vain omistuksen, mukaan saadaan käyttömaksu kerättyä yksinkertaisimmin polttoaineverolla. Käyttömaksuhan on vuotuinen omistusmaksu, joka pitää maksaa, ajomääristä riippumatta. Polttoaineveroa sen sijaan joutuu maksamaan suoraan ajomäärän ja kulutuksen mukaan. Siihen on järjestelmä olemassa, eikä tarvita erillistä organisaatiota lähettelemään lippuja ja lappuja eikä ihmisten maksella niitä, eikä toisen organisaation kytätä onko maksettu vai ei. Asia hoituu samalla kuin tankilla käy. Säädetään vain polttoainevero sellaiseksi, että poistettu autovero tulee katettua. Samalla tietysti pois erilliset dieselverot niin diesel- kuin sähköautoiltakin. Olisiko tuo liian helppoa?
Katainen on oikeilla linjoilla!Antaa autoveron olla ennallaan,kuten myös polttoaineveron.Se autoveron poisto kun koskisi eniten taas köyhimpiin;auton käyttö kallistuisi entisestään.Toiset vähätuloiset kun tarvitsevat autoa lasten,työmatkan y.m.s. syiden vuoksi.Kaikki kun eivät pysty/halua ostaa uutta autoa,vaikka vero poistuisikin!Mielummin sitten korotetaan autoveroa ja alennetaan käyttökustannuksia...
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) ei innostu muutoksista. Ei hän ole innostunut dieselveron poistostakaan, vaikka se kuului vielä kokoomuksen vaalitavoitteisiin.
9. Vastuu planeetan tulevaisuudesta kuuluu jokaiselle. Liikenteessä on tuettava uudempien, turvallisempien ja ympäristöystävällisempien autojen hankintaa. Autoverotuksen painopistettä on siirrettävä ostamisen verottamisesta käytön verottamiseen. Dieselveroa on alennettava.
köyhät voi kävellä tai ajaa bussilla, sitä vartenhan on joukkoliikenne jota verotuloilla tuetaan.
Fantastinen Superb? Sopuhintaan tottakai ilman muuta vai miten se olikaaan?
Bussilla/junalla kulkeminen ei ole persaukisten hommaa.
On se kauheeta kun joutuu maksaan em. syiden takia. Jos roudaat kakaroitas autolla maksat, jos meet duuniin maksat, ja niin edelleen. Ilmaista ei ole mikään vaikka olihan sinulla aika pätevät syyt. Mee muulla jos et halua maksaa.