Onko liikevaihdon vedättäminen laitonta

Huomasin eräässä yhtiössä ja samojen omistajatahojen markkinointiyhtiössä seuraavanlaista: Näyttäisi että yhtiö on myynyt markkinointiyhtiölle merkittävällä summalla tuotteita jälleenmyytäväksi ja OSTANUT ne takaisin tilikauden lopussa. Siis ei hyvittänyt kauppahintaa, vaan kauppaa on käyty kahteen suuntaan. Sinänsä tässä ei ole mitään ihmeellistä, mutta tuo ristiiin tehty kauppa on ollut todennäköisesti niin suurta, että kasvattanut yhtiön liikevaihtoa varmaan 30-50%. Voiko tällainen olla laillista kirjapitolain näkökulmasta. Kysyin asiaa heiltä ja sanoivat, että heidän jälleenmyyjäsopimuksessa sitoutuvat ostamaan takaisin myymättä jääneet tuotteet vuoden lopussa, joten siitä se johtuu. Eikö oikeampi tapa olisi ollut kuitenkin palauttaa tuotteet ja lähettää hyvityslasku?
13709
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Niin, mitä tämä asia sinulle kuuluu ylipäätään?

Äänestä
  • Tarkoitus olisi vaan ryhtyä heidän kanssaan tekemään yhteistyötä. Koska tilinpäätöstietoja ei ollut ja sen vuoksi myös huonot luottotiedot, niin huomasin tällaisen erikoisuuden. Minulle sillä ole sen kummempaa merkitystä, veivatkoon rahojaan miten haluavat edestakaisin... mutta jos kyse on jostain laittomuuudesta, niin ei ehkä ole hyvä ajatus että joutuisi ikäänkuin leimatuksi "kirjanpitorikollisen kaveriksi". Jos se taas ei ole laitonta, niin mulla ei olisi mitään estettä ryhtyä yhteistyöhön. Mukavia ja osaavia heppuja kaiken kaikkiaan. Toimittivat tilinpäätöksensäkin 3 viime vuodelta kun kysyin luottotietoja.

    Äänestä

  • postimiess kirjoitti:

    Tarkoitus olisi vaan ryhtyä heidän kanssaan tekemään yhteistyötä. Koska tilinpäätöstietoja ei ollut ja sen vuoksi myös huonot luottotiedot, niin huomasin tällaisen erikoisuuden. Minulle sillä ole sen kummempaa merkitystä, veivatkoon rahojaan miten haluavat edestakaisin... mutta jos kyse on jostain laittomuuudesta, niin ei ehkä ole hyvä ajatus että joutuisi ikäänkuin leimatuksi "kirjanpitorikollisen kaveriksi". Jos se taas ei ole laitonta, niin mulla ei olisi mitään estettä ryhtyä yhteistyöhön. Mukavia ja osaavia heppuja kaiken kaikkiaan. Toimittivat tilinpäätöksensäkin 3 viime vuodelta kun kysyin luottotietoja.

    sori, oli ehkä vähän sekavaa tuo teksti Heillä ei siis ollut PRH:ssa tilinpäätöstietoja eikä esim Asiakstiedossa, siksi huono rating. Pyysin toimittaan jotain taloustietoja luottokelpoisuuden arvioimiseksi ja toimittivat 3 vuoden tilinpäätökset!

    Äänestä

Niin siis ostivatko tavarat takaisin sillä hinnalla millä niitä myydään asiakkaille vaiko sillä alkuperäisellä myyntihinnalla? Ymmärsin vähän että tuolla asiakashinnalla, jolloin tietysti vaikuttaa oudolta kikkailulta. Voihan olla että halusivat tuolle alkuperäiselle myyjäfirmalle suuremmat kulut jostain syystä ja toiselle taas suuremmat tulot. Näyttääkö sitten paremmalta ulospäin, tilinpäätöksessä, vai puuhataanko jotain verojen kanssa? Eihän näistä ikinä voi tietää... Jos muuten homma toimii, niin tuskin kannattaa jättää hyvältä vaikuttavaa yhteistyötä toteuttamatta. Eipähän se sinun vikasi ole, vaikka joskus tuosta yrityksestä jotain hämärää paljastuisikin. Tietysti kannattaa varmaan pitää huoli siitä, ettei maksa heille mitään etukäteen, ainakaan tekemättä kunnon sopimuksia, mutta ei välttämättä sittenkään.

Äänestä

Yritykset voivat käydä aika vapaasti kauppaa keskenään, eikä tuossa mitään epäilyttävää ole. Ostothan ovat vähennettävissä verotuksessa ainoastaan myytyjen tuotteiden hankintamenon osalta. Ei tuossa mitään ilmeistä verotuksellista hyötyä olla saavutettu, eikä tuo laitonta ole.

Äänestä
  • Toki yksi tapa saada nopeaa rahoitusta on kun firma A tekee laskun firmalle B ja myy laskut rahoitusyhtiölle ja kun B tekee saman tempun A:lle on kassassa käteistä vähäksi aikaa...

    Äänestä

  • Ei tämä tosiaan vaikuta mitään veroihin tai muutenkaan siitä ei tule varsinaista hyötyä kummallekaan yhtiölle. Molempien liikevaihto vain näyttää todellisuutta suuremmalta joka teoriassa huonontaa suhteellista kannattavuutta. Joku syy kait tähän järjestelyyn on ollut. Pitääpä vielä kysyä niiltä mikä idea tässä on ollut takana...

    Äänestä

  • postimiess kirjoitti:

    Ei tämä tosiaan vaikuta mitään veroihin tai muutenkaan siitä ei tule varsinaista hyötyä kummallekaan yhtiölle. Molempien liikevaihto vain näyttää todellisuutta suuremmalta joka teoriassa huonontaa suhteellista kannattavuutta. Joku syy kait tähän järjestelyyn on ollut. Pitääpä vielä kysyä niiltä mikä idea tässä on ollut takana...

    Onko mielessäsi käynyt, että maahantuoja ja jälleenmyyjä yritykset voivat toimia keskenään juuri edellä mainitulla tavalla? Ongelmaa ei siinä sinällään ole. Verosuunnittelua saa lain puitteissa harjoittaa.

    Äänestä

Näyttääkö vain siltä vai oletko vain kateellinen? EIKÖ IHMISILLÄ OLE MUUTA TEKEMISTÄ KUIN VAHTIA TOISTEN TEKEMISIÄ??? Löysitkö roskista kuitteja vai miten pääsit jäljille?

Äänestä
  • Väittäisin, että monet ihmiset tässä maassa elävät muiden elämää ja kyttäävät muiden tekemisiä, kun omasta elämästä ei ole tietoakaan. Sokerina pohjalla tylsä mieli = kateellinen suomalainen Voi khyllä näitä riittää.

    Äänestä

  • Eli ihan luvan kanssa tässä tilejä tutkitaan ja ihmetellään. Turhaan taisin elää luulossa että joltain asiantuntemusta löytyisi vastaamaan kymykseeni laillisuudesta. Eli tuotteita on paperien mukaan ostettu ja myyty edestakaisin. Mieleeni juolahti että se voisi rikkoa kirjanpitolain vaatimusta luotettavan kuvan saamisesta yhtiön toimintaan... Ei tästä oikeen voi olla kateellinenkaan, kun ei ainakaan omistajatasolla ole kukaan päässyt tästä edes verotuksellisesti hyötymään: jonnekinhan ne tulot kuitenkin tuloutuvat ja se taho sitten maksaa verot. Ainoa mikä tässä heittää on tuo liikevaihto, joka näyttää korkeammalta kuin mitä se olisi normaalien palautushyvitysten kautta ollut. Lisäksi palautuksia on ollut liikevaihtoon nähden niin paljon, että vähän haiskahtaa tarkoitushakuiselta liikevaihtotason "korjaukselta"...

    Äänestä

  • postimiess kirjoitti:

    Eli ihan luvan kanssa tässä tilejä tutkitaan ja ihmetellään. Turhaan taisin elää luulossa että joltain asiantuntemusta löytyisi vastaamaan kymykseeni laillisuudesta. Eli tuotteita on paperien mukaan ostettu ja myyty edestakaisin. Mieleeni juolahti että se voisi rikkoa kirjanpitolain vaatimusta luotettavan kuvan saamisesta yhtiön toimintaan... Ei tästä oikeen voi olla kateellinenkaan, kun ei ainakaan omistajatasolla ole kukaan päässyt tästä edes verotuksellisesti hyötymään: jonnekinhan ne tulot kuitenkin tuloutuvat ja se taho sitten maksaa verot. Ainoa mikä tässä heittää on tuo liikevaihto, joka näyttää korkeammalta kuin mitä se olisi normaalien palautushyvitysten kautta ollut. Lisäksi palautuksia on ollut liikevaihtoon nähden niin paljon, että vähän haiskahtaa tarkoitushakuiselta liikevaihtotason "korjaukselta"...

    Kiva vuotaa luottamuksellisia tietoja keskustelupalstan kautta julkisuuteen. Mitäs jos tämä mahdollinen yhtiökumppanisi lukee myös tätä palstaa?

    Äänestä

  • jkhkjkhjk kirjoitti:

    Kiva vuotaa luottamuksellisia tietoja keskustelupalstan kautta julkisuuteen. Mitäs jos tämä mahdollinen yhtiökumppanisi lukee myös tätä palstaa?

    tämä ei oikeastaan ansaitsisi vastakommenttia, mutta kun ei ole muutakaan tekemistä: miten ihmeessä onnistuit kohdentamaan tämän väittämäsi vuodon? mistähän yrityksestä mahtaa olla kyse - jos tunnistit yrityksen niin olet varmaan asianosainen jolloin 'vuodolla' ei ole mitään merkitystä...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


postimiess kirjoitti:

Huomasin eräässä yhtiössä ja samojen omistajatahojen markkinointiyhtiössä seuraavanlaista: Näyttäisi että yhtiö on myynyt markkinointiyhtiölle merkittävällä summalla tuotteita jälleenmyytäväksi ja OSTANUT ne takaisin tilikauden lopussa. Siis ei hyvittänyt kauppahintaa, vaan kauppaa on käyty kahteen suuntaan. Sinänsä tässä ei ole mitään ihmeellistä, mutta tuo ristiiin tehty kauppa on ollut todennäköisesti niin suurta, että kasvattanut yhtiön liikevaihtoa varmaan 30-50%. Voiko tällainen olla laillista kirjapitolain näkökulmasta. Kysyin asiaa heiltä ja sanoivat, että heidän jälleenmyyjäsopimuksessa sitoutuvat ostamaan takaisin myymättä jääneet tuotteet vuoden lopussa, joten siitä se johtuu. Eikö oikeampi tapa olisi ollut kuitenkin palauttaa tuotteet ja lähettää hyvityslasku?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu