Kumpi on vahvempi? Kallistun tiedon kannalle. Uskon tarve vähenee sitä mukaa kun tieto lisääntyy, esim. jumalasta, jota ei näillä korkeuksilla ole näkynyt.
Usko vai tieto?
eri-aaroni
13431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tieto ehdottomasti. Down with religion! :3
" Ei ole mitään säälittävämpää kuin nuori kyynikko, koska hän on hypännyt tietämättömyydestä siihen, ettei usko mihinkään. " - Maya Angelou - Mitä muuta täys'fundis'uskomattomuus on kuin uskoa? Voitko linkittää meikälle sivuston, jossa tälläisen uskomattomuuden perusteet t o d i s t e t a a n vedenpitäväksi faktaksi? Ei se riitä perusteluksi että sanotaan yks'kantaan; "ON", tai todetaan vastaan "Ei Ole". Ei tiedon ja uskon tarvitse olla toisiaan pois sulkevia. Toki tieto rajaa pois uskomuksia,koska se todentaa niiden muotoja ja ideoita oikeiksi tai vääriksi,mutta usko ei saisi rajata tutkimusta lainkaan vaan antaa lisää ideoita, jotka voidaan yrittää todentaa tieteellä. Siinä missä laitteet lyövät aina tyhjää alkaa raja,jonka toisella puolella ei koeputkista ole hyötyä,jos ei haittaakaan, siellä puhutaan käsitteillä.Sen rajan takana "todentaminen" jää vielä etäisten vaikutusten kautta pääteltäviksi.
ON määrätynlaista uskoa.Kaikenlainen usko voi päättyä,kun ymmärtää,että usko ja ateismi ovat samaa uskoa,kohde vain eri
Tieto kuuluu ihan samalla tavalla elämään kuin uskokin, mutta omalla kohdalla tieto on kyllä vahvistanut uskoa ilolla kohti Jumalaa. En usko että tiedon huipulla esim. Nasan henkilöstössä on ihmisiä, jotka eivät uskoisi yliaistilliseen, yliluonnolliseen tai JUmalaan. Pelkkä tietohan lisää vain tuskaa, jos asioita katsotaan yksisilmäisesti vain evoluution kannalta. Voisiko kukaan käsittää, että esim. oma usko Jumalaan olisi evoluution tuotekehittelyn tulosta. Parempi vaihtoehto on ihmisessä asuva jumallisuus. KUolinvuoteella, uskova on peloton kuoleman edessä, mutta pelkästään tietoviisas on vähintäinkin ihmeissään, elleipä jopa peloissaan. Edesmennyt, suuresti ihailemani ateisti Nils Mustelin käsitteli aihetta hieman samassa hengessä eräässä TV-lähetyksessä vuosia takaperin. Vieläkin hänen sivustollaan sivutaan samaa aihetta: Pär Lagerkvist (kirjasta Det besegrade livet, "Voitettu elämä", 1927; lainauksen suomentanut Aija Kivioja): "Hän ei uskonut Jumalaan. Mutta ihmisessä olevaa jumaluutta hän ei voinut koskaan epäillä, vaikka se olisi miten piilossa. Sen voima on liian valtava ja kaikesta huolimatta maailmassa aina läsnä, jotta sen voisi kieltää. Miten voisimmekaan menettää toivomme, me jotka tunnemme sen sisimmässämme. "...... Arthur C. Clarke (kirjasta Profiles of the Future, 1963; myöhemmin nimellä "Clarken toinen laki" tunnetun lainauksen suomentanut NM): Ainoa keino löytää mahdollisen rajat on tunkeutua aavistuksen verran niiden taakse, mahdottomaan. Eli jos "joku" on Luonut taivaan ja maan, kyse on niin äärimmäisen kaukaisesta asiasta, ettemme voi käsittää sitä tieteen mittareilla. Tuolle Luojalle mikään ei ole enää mahdotonta, tieteellä on heti sormi suussa. Voimme vain tuntea Jumalan elämässämme, joka antaa siihen merkityksen, toivon ja tarkoituksen,, hyvää päivää
Senkin tiedettä halveksuva idiotismia palvova narttu. "Tuolle Luojalle mikään ei ole enää mahdotonta, tieteellä on heti sormi suussa." Tieteellä ei ole sormi suussa, vaan tiede ja kuka tahansa järkevä ihminen hylkää moisen taikarasian, koska se ei selitä yhtikäs mitään! 'Jumala teki sen'-selitys ei lisää tietoa ja ymmärrystä todellisuudesta. Totta kai sinä voit tunkea tuon pseudoselityksen jokaikiseen mahdolliseen ja mahdottomaan rakoon, mutta päivän päätteeksi olet vielä alkuruudussa tyhmyytesi ja tietämättömyytesi kanssa! Onhan se helppoa haukkua ja kritisoida kuinka tiede ei saa mitään aikaiksi samalla kuin istuu TIETOKONEEN ääressä LÄMPIMÄSSÄ ASUNNOSSA juoden TOISELTA PUOLELTA MAAPALLOA roudattua teetä, jonka olet valmistanut PUHTAALLA VEDELLÄ! Tätä voit tehdä vuosia, koska ET KUOLLUT LAPSENA SAIRAUKSIIN ja todennäköisemmin elät REILUSTI YLI KOLMEKYMMENTÄ VUOTIAAKSI! Joten, kerropas mitä jumaluskosi on saanut aikaiksi? Elävätkö ihmiset pidempään? Terveempinä? Onko heillä pääsyä tietoon, tuotteisiin ja palveluihin, jotka parantavat heidän elämänlaatua? Haluatko kuulla totuuden? Hylkäämällä sinun palvomasi pseudovastaus, ihmiskunta on edennyt yli aikalaistesi mielikuvituksen. Me olemme kävelleet Kuussa, olemme saaneet lähikuvia muista tähdistä, pääsemme kulkemaan paikasta toiseen vaivatta ja pystymme elämään vähintään kaksi kertaa kauemmin.
>> Uskosi on haitallista > Senkin tiedettä halveksuva idiotismia palvova narttu. > Tieteellä ei ole sormi suussa, vaan tiede ja kuka tahansa järkevä ihminen hylkää moisen taikarasian, koska se ei selitä yhtikäs mitään! > Joten, kerropas mitä jumaluskosi on saanut aikaiksi? Elävätkö ihmiset pidempään? Terveempinä?
"Tiede voi luoda universumeja? ja antaa ihmiskunnalle synnit anteeksi?" Tällä hetkellä ihan yhtä paljon kuin Jumala.
uskon tarve ennemminkin lisäänny samassa suhteessa tiedon lisääntymisen kanssa. Tiedehän kykenee jo todistamaan tuhansien vuosien takaisia, tieteettä tiedettyjä, perus- totuuksia materiasta ja materian takaa. Huimaa. Mikäpä uskoa enemmän voisi vahvistaa kuin tieto.
Kumpi on parempi, luulo vai tieto? Tiedän että ei kannata valita luuloa, joka ei ole tiedon väärtti.
eli samalla sanalla korvataan monissa kielissä nuo käsitteet,esim. trust. Kristinusko perustuu lyhyeen ajanjaksoon maapallon avaruuden historiassa. On naiivia kuvitella, että tämä kaikki luotiin 6 päivässä. Selitetään, että jumalan päivä on tuhat vuotta jne. Loogisesti ajatellen sunnuntain pituus kuuluu olla tuhat vuotta. Myös kaikkivaltiaan jumalan lepääminen ei sovi kuvaan luojasta, joka laskee mm. hiusten tippumista ihmisten päästä.Monimutkaisesta asiasta on väännetty simppeli satu yksinkertaisille nomadeille.
eivät ole vastakohtia, tiedon vastakohta on tietämättömyys ja uskon vastakohta on epäusko esim. jo oppiminen ja tiedon vastaanottaminen edellyttää uskoa siihen, että opettaja on luotettava ja tieto on oikeaa tasan varma on se, että myös ateistit tarvitsevat elämässään uskoa siinä, missä uskovatkin, heidän uskonsa vaan kohdistuu muihin asioihin, kuin kristityllä
Tiedolla ja uskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Maapallo ei ole 6000 vuotta vanha avaruuden keskipiste jonka ympärillä aurinko kiertää, mitään koko maailman peittänyttä vedenpaisumusta ei tunneta, aasit eivät osaa puhua, orjuus ei ole ihan ok kiva juttu, Jeesus ei ole koskaan tullut pian, spitaali ei parane uhraamalla lintuja sekä pässejä tai keräämällä iisopin oksia sekä karmiininpunaista lankaa, eikä evoluutio ole saatanpalvojatiedemiesten kehittämä salajuoni. Uskonto on typerysten taikauskoista luulottelua. Tunnettujen faktojen kanssa ei paimentolaisten hölmöillä kansansaduilla ole mitään tekemistä.
Millä tavoin tiedon lisääntyminen vähentää uskon tarvetta? Ovatko usko ja tieto (tai tiede) jotenkin toistensa vastakohtia? Et kai vain kuvittele, että tiedon lisääntyminen tieteellisten tutkimustulosten myötä jotenkin kaventaa Jumalan "tonttia" tässä universumissa? Miten maailmankaikkeuden Luoja siitä pienenisi, että Hänen luomaansa kaikkeutta tutkitaan? Eri asia on fundamentalisti-ateistit, jotka jotenkin onnistuu tulkitsemaan joka ainoa tutkimustuloksen ja uuden tiedon niin, että tulkitaan että tässä ei ole Jumalalle sijaa. Mutta se on vain sokeaa, kuollutta uskoa, ei tietoa.