Tutkiva tuomio on sovitusta

Jeesus osti ihmiset Jumalalta itselleen alamaisiksi sovittaen kaikki, mitä ihmiskunta oli velkaa Jumalalle. Näin Jeesuksen teko riittää sovitukseksi Jumalan suuntaan. Meillä on kuitenkin entiseen tapaan velvoitteet, mutta nyt Evankeliumin mukaan ja Jumalanamme Jeesus Kristus. Jumalalle alamaisten määrä on kuitenkin ennallaan. Adventismi yrittää miellyttää entisen Kartanonherran ja on siten laittomuuden leivissä.

tuntematta tuon tutkivan tuomion osalta, laittaisi Raamatusta todistuksen, että kyllä kirjat avataan ja tutkitaan ja minä en tiedä minä vuonna sen pitää tapahtua ja onko se alkanut, mutta teille haluan sanoa, että älkää olko itsessänne viisaita, vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki teille annetaan, jopa tieto kirjojen avaamisesta. Tällä en puolusta, enkä tyrmää adventistien näkemystä ja uskoa. Ihmettelen vain sitä, että ette koskaan kykene keskustelemaan asioista kiinnostuneesti, vaan olette aina niskakarvat pysyssä vastustamassa sitä, mikä on teille outoa ja ennen kuulumatonta. Asioista voi keskustella sivistyneesti ja kiinnostuneesti ja ottaa vastaan sen, minkä kykenee ottamaan vastaan. Kaikkea ei tarvitse niellä, mutta on myös varottava loukkaamasta Jumalaa. Joskus ne kirjat avataan ja tutkitaan ja olkoon nimi sitten vaikka tutkivatuomio, mutta hutkivatuomio se ei voi olla, sillä Jumalan luonteeseen se ei käy. aikaa. Dan. 7:10 Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin. Ilm. 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

jotka Jumalan Sanaa kirjoitti:

tuntematta tuon tutkivan tuomion osalta, laittaisi Raamatusta todistuksen, että kyllä kirjat avataan ja tutkitaan ja minä en tiedä minä vuonna sen pitää tapahtua ja onko se alkanut, mutta teille haluan sanoa, että älkää olko itsessänne viisaita, vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki teille annetaan, jopa tieto kirjojen avaamisesta. Tällä en puolusta, enkä tyrmää adventistien näkemystä ja uskoa. Ihmettelen vain sitä, että ette koskaan kykene keskustelemaan asioista kiinnostuneesti, vaan olette aina niskakarvat pysyssä vastustamassa sitä, mikä on teille outoa ja ennen kuulumatonta. Asioista voi keskustella sivistyneesti ja kiinnostuneesti ja ottaa vastaan sen, minkä kykenee ottamaan vastaan. Kaikkea ei tarvitse niellä, mutta on myös varottava loukkaamasta Jumalaa. Joskus ne kirjat avataan ja tutkitaan ja olkoon nimi sitten vaikka tutkivatuomio, mutta hutkivatuomio se ei voi olla, sillä Jumalan luonteeseen se ei käy. aikaa. Dan. 7:10 Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin. Ilm. 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

Vuosikausia! Adventismista ei kertakaikkiaan löydy yhtenevyyttä kristinuskon kanssa, kun sen opinkohdat verrataan Evankeliumin oppiin. Adventismi on yritys kilpailla uskovista, jotka ovat tulleet jo ennestään muiden opettamiksi. 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."

ja niin, ja niin , ja...... kirjoitti:

Vuosikausia! Adventismista ei kertakaikkiaan löydy yhtenevyyttä kristinuskon kanssa, kun sen opinkohdat verrataan Evankeliumin oppiin. Adventismi on yritys kilpailla uskovista, jotka ovat tulleet jo ennestään muiden opettamiksi. 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."

uskossa kuulemiseen ja sen kautta elämiseen. Olen seurannut miten fariseukset pyrkivät mitätöimään lakia ja sillä lyövät ketä milloinkin. Heillä on leveä raamatunlausekotelo, jolla he pyrkivät kumoamaan lain. Laki ei ole kumottu vaan se on täytetty ja jos adventistitkin sen noin käsittävät ja julistavat, että käskyt on pidettävä niin se on oikein. En nyt puhu sapattilaista, vaan siitä laista, mikä on sisäämme kirjoitettu ja kymmeneen lakitauluun. Sapattilain pitäminen on vain adventistien ja Jumalan välinen asia, johon en puutu muuta, kuin sanomalla, että minulle sunnuntai on lepopäivä ja jos Jumalan joskus toisin käskee, niin silloin teen toisin, mutta uskon, että minulle kuuluu sunnuntain lepo loppuun asti ja tiedän sen siunatun kohdallani, vaikka tiedän senkin, että jotkut adventistit väittävät, että sunnuntai ei ole siunattu, mutta väittäköön, minä pidän sen, minkä oikeaksi tiedän.

he perustavat, vai kirjoitti:

uskossa kuulemiseen ja sen kautta elämiseen. Olen seurannut miten fariseukset pyrkivät mitätöimään lakia ja sillä lyövät ketä milloinkin. Heillä on leveä raamatunlausekotelo, jolla he pyrkivät kumoamaan lain. Laki ei ole kumottu vaan se on täytetty ja jos adventistitkin sen noin käsittävät ja julistavat, että käskyt on pidettävä niin se on oikein. En nyt puhu sapattilaista, vaan siitä laista, mikä on sisäämme kirjoitettu ja kymmeneen lakitauluun. Sapattilain pitäminen on vain adventistien ja Jumalan välinen asia, johon en puutu muuta, kuin sanomalla, että minulle sunnuntai on lepopäivä ja jos Jumalan joskus toisin käskee, niin silloin teen toisin, mutta uskon, että minulle kuuluu sunnuntain lepo loppuun asti ja tiedän sen siunatun kohdallani, vaikka tiedän senkin, että jotkut adventistit väittävät, että sunnuntai ei ole siunattu, mutta väittäköön, minä pidän sen, minkä oikeaksi tiedän.

lakitauluun:),vaan kahteen ja niihin kymmenen käskysanaa, kuten Paavali ilmaisee, tai kymmenen käskyä, kuten me käsitämme. Ajattele, vain kymmenen käskyä, eikä kymmenen taulua täynnä käskyjä, mutta niihin kymmeneen käskyyn on sijoitettu esto meidän uskovaisten elää maailman elämää, josta seuraa kuolema ja kirous.

he perustavat, vai kirjoitti:

uskossa kuulemiseen ja sen kautta elämiseen. Olen seurannut miten fariseukset pyrkivät mitätöimään lakia ja sillä lyövät ketä milloinkin. Heillä on leveä raamatunlausekotelo, jolla he pyrkivät kumoamaan lain. Laki ei ole kumottu vaan se on täytetty ja jos adventistitkin sen noin käsittävät ja julistavat, että käskyt on pidettävä niin se on oikein. En nyt puhu sapattilaista, vaan siitä laista, mikä on sisäämme kirjoitettu ja kymmeneen lakitauluun. Sapattilain pitäminen on vain adventistien ja Jumalan välinen asia, johon en puutu muuta, kuin sanomalla, että minulle sunnuntai on lepopäivä ja jos Jumalan joskus toisin käskee, niin silloin teen toisin, mutta uskon, että minulle kuuluu sunnuntain lepo loppuun asti ja tiedän sen siunatun kohdallani, vaikka tiedän senkin, että jotkut adventistit väittävät, että sunnuntai ei ole siunattu, mutta väittäköön, minä pidän sen, minkä oikeaksi tiedän.

Onko adventismissa jo fariseuksetkin päinvastoin kuin Jeesuksen aikana? Jopa on adventismi kääntänyt senkin päälaelleen. Matteuksen evankeliumi: 11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät (adventistit) tempaavat sen itselleen.

kymmeneen kirjoitti:

lakitauluun:),vaan kahteen ja niihin kymmenen käskysanaa, kuten Paavali ilmaisee, tai kymmenen käskyä, kuten me käsitämme. Ajattele, vain kymmenen käskyä, eikä kymmenen taulua täynnä käskyjä, mutta niihin kymmeneen käskyyn on sijoitettu esto meidän uskovaisten elää maailman elämää, josta seuraa kuolema ja kirous.

Adventisteillahan on KYMMENET KÄSKYT! juutalaisilla ja kristityillä käskyjä on vain kymmenen.

onko noinkin jo kirjoitti:

Onko adventismissa jo fariseuksetkin päinvastoin kuin Jeesuksen aikana? Jopa on adventismi kääntänyt senkin päälaelleen. Matteuksen evankeliumi: 11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät (adventistit) tempaavat sen itselleen.

sinulle adventisti, mutta kenellekkään en koskaan tahdo olla fariseus, joka pitää vanhan liiton lain, sen, jonka Mooses kirjoitti lakikirjaan ja joka oli tarkoitettu väliaikaiseksi, mutta hylkää sydämen lain, eli ikuisen lain, eli kymmenen käskysanaa. En siis koskaan ole kenellekkään fariseus, mutta adventisti voin olla omilla säännöilläni. Vietän lepopäivän sunnuntaina ja syön kaikkea muuta, mutta en syö sianlihaa enkä verta. Kelpaako tämä järjestys sinulle? Paavalikin oli kaikille kaikkea, jopa lain alaisille lain alainen, voittaakseen edes yhden sielun.

ollaan sitten kirjoitti:

sinulle adventisti, mutta kenellekkään en koskaan tahdo olla fariseus, joka pitää vanhan liiton lain, sen, jonka Mooses kirjoitti lakikirjaan ja joka oli tarkoitettu väliaikaiseksi, mutta hylkää sydämen lain, eli ikuisen lain, eli kymmenen käskysanaa. En siis koskaan ole kenellekkään fariseus, mutta adventisti voin olla omilla säännöilläni. Vietän lepopäivän sunnuntaina ja syön kaikkea muuta, mutta en syö sianlihaa enkä verta. Kelpaako tämä järjestys sinulle? Paavalikin oli kaikille kaikkea, jopa lain alaisille lain alainen, voittaakseen edes yhden sielun.

Eikös asiat enää riitäkään riitelemään? Minä puolestani uskon, että Utn kaikki opetukset ovat sellaisinaan voimassa yhtäaikaa, ja oikea muoto on sellainen, joka ei potki kumoon muitakaan opetuksia. Kirkkojen opit siinä kyllä lentävät ilma sakeanaan. Ja niinkuin uskon Evankeliumin olevan sopusointuinen itsessään, en voi siihen suostua ottamaan mukaan mitään adventismiin liittyviä opillisuuksia, joita he ovat omaksuneet. Lain tehtävä on arvottaa oikeaa ja väärää eikä senlaatuinen tehtävä ole muuttunut. Sitähän kieltojen laki, kymmenen käskyä, ei voi edes tehdäkään. Kieltoihin liittyy aina säädökset, jotka asettavat rikkojille seuraamukset. kieltojen laki ei kohdistu vääryyden uhrin asemaan. Laki puhuu rikkurille (adventistille)ei rikkomisen kohteelle tai uhrille (me muut).

jotka Jumalan Sanaa kirjoitti:

tuntematta tuon tutkivan tuomion osalta, laittaisi Raamatusta todistuksen, että kyllä kirjat avataan ja tutkitaan ja minä en tiedä minä vuonna sen pitää tapahtua ja onko se alkanut, mutta teille haluan sanoa, että älkää olko itsessänne viisaita, vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki teille annetaan, jopa tieto kirjojen avaamisesta. Tällä en puolusta, enkä tyrmää adventistien näkemystä ja uskoa. Ihmettelen vain sitä, että ette koskaan kykene keskustelemaan asioista kiinnostuneesti, vaan olette aina niskakarvat pysyssä vastustamassa sitä, mikä on teille outoa ja ennen kuulumatonta. Asioista voi keskustella sivistyneesti ja kiinnostuneesti ja ottaa vastaan sen, minkä kykenee ottamaan vastaan. Kaikkea ei tarvitse niellä, mutta on myös varottava loukkaamasta Jumalaa. Joskus ne kirjat avataan ja tutkitaan ja olkoon nimi sitten vaikka tutkivatuomio, mutta hutkivatuomio se ei voi olla, sillä Jumalan luonteeseen se ei käy. aikaa. Dan. 7:10 Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin. Ilm. 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

Nuo mainitsemasi jakeet kertovat yhtä sun toista, mutta meillä on keskustelussamme ongelma. Ne ovat toisen tai kolmannen käden tietoa. Ne ovat näyissä saatuja, unissa nähtyjä, ilmestyksissä koettuja. Miksi meidän pitäisi ajatella, että ne ohittavat Jeesuksen omat sanat? Meillä on Raamattu, UT, täynnä Jeesuksen omia sanoja, jotka ovat suoraa tietoa Jumalan ainolta pojalta. Eikö ne sanat tulisi ottaa vakavasti ja Jeesuksen omat sanat ohittavat uninäyt? Vai eikö Jeesus ole Jumalan ainoa poika? http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.25.html#o131 Tuossa meillä on Jeesuksen itsensä kertomaa viimeisen tuomion tapahtumista. Mitä hän meille kertoo? Kertooko hän meille, että te kurjat, jotka ette eläneet lain mukaan, menkää pois, sillä Isäni ei ota teitä vastaan? Ei hän näin kerro. (anteeksi, että vastaan puolestasi, mutta korjaa, jos olen väärässä) Jeesuksen omin sanoin kerrottuna viimeisellä tuomiolla ihmiset arvioidaan hyviksi tai pahoiksi sen mukaan miten he ovat osoittaneet rakkautta lähimmäisilleen. Ei hän puhu laista, sapatista tai muusta sellaisesta sen halaistua sanaa. Vai puhuuko? Tämä Matteuksen evankeliumin pätkä on myöskin suorassa linjassa muun Jeesuksen kertoman kanssa. Joten meillä on syytä olettaa, että hän tietää mistä puhuu. Jeesuksen mukaan ihmisten iankaikkinen kohtalo ratkeaa sen perusteella ovatko he osoittaneet rakkautta näille ihmisille vai eivät: Nälkään ja janoon nääntyvät ihmiset. Asunnottomat ja kodittomat ihmiset. Vaatteita vailla olevat ihmiset, alastomat. Yksinäiset, sairasvuoteeseen sidotut ihmiset. Rikolliset, vankilaan heitetyt ihmiset. Tässä vertauksessa Jeesus kertoo, että hyvien ihmisten hyvät teot olivat pyyteettömiä tekoja. Eivät he ajatelleet palvelevansa Jeesusta. Eivät he ajatelleet saavansa palkintoa hyvien tekojensa takia. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? >>> Ihmettelen vain sitä, että ette koskaan kykene keskustelemaan asioista kiinnostuneesti, vaan olette aina niskakarvat pysyssä vastustamassa sitä, mikä on teille outoa ja ennen kuulumatonta. >>>> Yritän keskustella kiinnostavasti. Olen vastustamassa sitä, mikä ei ole Raamatusta, vaan on amerikkalaisen kotiäidin mielikuvituksesta lähtöisin. Raamattu ja Jeesus lukee meille rakkautta ja armoa. Lähimmäisenrakkautta. Sairas amerikkalainen kotiäiti lukee meille lakia ja sääntöjä. Ja mitä tulee tähän "kaikkea ei tarvi niellä" -kohtaan. Kysyn jälleen kerran, jos ostat kaupasta banaanin, niin ostatko sellaisen, jossa on mätä kohta, vaikka pienikin. Vai ostatko sellaisen, joka on hyvä päästä päähän? Haluatko mennä sellaiseen lahkoon, jossa on mätiä kohtia, vaikka pieniäkin, vai kannattaisiko se jättää kaupan hyllylle?

Bushmanni kirjoitti:

Nuo mainitsemasi jakeet kertovat yhtä sun toista, mutta meillä on keskustelussamme ongelma. Ne ovat toisen tai kolmannen käden tietoa. Ne ovat näyissä saatuja, unissa nähtyjä, ilmestyksissä koettuja. Miksi meidän pitäisi ajatella, että ne ohittavat Jeesuksen omat sanat? Meillä on Raamattu, UT, täynnä Jeesuksen omia sanoja, jotka ovat suoraa tietoa Jumalan ainolta pojalta. Eikö ne sanat tulisi ottaa vakavasti ja Jeesuksen omat sanat ohittavat uninäyt? Vai eikö Jeesus ole Jumalan ainoa poika? http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.25.html#o131 Tuossa meillä on Jeesuksen itsensä kertomaa viimeisen tuomion tapahtumista. Mitä hän meille kertoo? Kertooko hän meille, että te kurjat, jotka ette eläneet lain mukaan, menkää pois, sillä Isäni ei ota teitä vastaan? Ei hän näin kerro. (anteeksi, että vastaan puolestasi, mutta korjaa, jos olen väärässä) Jeesuksen omin sanoin kerrottuna viimeisellä tuomiolla ihmiset arvioidaan hyviksi tai pahoiksi sen mukaan miten he ovat osoittaneet rakkautta lähimmäisilleen. Ei hän puhu laista, sapatista tai muusta sellaisesta sen halaistua sanaa. Vai puhuuko? Tämä Matteuksen evankeliumin pätkä on myöskin suorassa linjassa muun Jeesuksen kertoman kanssa. Joten meillä on syytä olettaa, että hän tietää mistä puhuu. Jeesuksen mukaan ihmisten iankaikkinen kohtalo ratkeaa sen perusteella ovatko he osoittaneet rakkautta näille ihmisille vai eivät: Nälkään ja janoon nääntyvät ihmiset. Asunnottomat ja kodittomat ihmiset. Vaatteita vailla olevat ihmiset, alastomat. Yksinäiset, sairasvuoteeseen sidotut ihmiset. Rikolliset, vankilaan heitetyt ihmiset. Tässä vertauksessa Jeesus kertoo, että hyvien ihmisten hyvät teot olivat pyyteettömiä tekoja. Eivät he ajatelleet palvelevansa Jeesusta. Eivät he ajatelleet saavansa palkintoa hyvien tekojensa takia. Ymmärrätkö mitä ajan takaa? >>> Ihmettelen vain sitä, että ette koskaan kykene keskustelemaan asioista kiinnostuneesti, vaan olette aina niskakarvat pysyssä vastustamassa sitä, mikä on teille outoa ja ennen kuulumatonta. >>>> Yritän keskustella kiinnostavasti. Olen vastustamassa sitä, mikä ei ole Raamatusta, vaan on amerikkalaisen kotiäidin mielikuvituksesta lähtöisin. Raamattu ja Jeesus lukee meille rakkautta ja armoa. Lähimmäisenrakkautta. Sairas amerikkalainen kotiäiti lukee meille lakia ja sääntöjä. Ja mitä tulee tähän "kaikkea ei tarvi niellä" -kohtaan. Kysyn jälleen kerran, jos ostat kaupasta banaanin, niin ostatko sellaisen, jossa on mätä kohta, vaikka pienikin. Vai ostatko sellaisen, joka on hyvä päästä päähän? Haluatko mennä sellaiseen lahkoon, jossa on mätiä kohtia, vaikka pieniäkin, vai kannattaisiko se jättää kaupan hyllylle?

ollut uskossa?

asdvr kirjoitti:

Eikös asiat enää riitäkään riitelemään? Minä puolestani uskon, että Utn kaikki opetukset ovat sellaisinaan voimassa yhtäaikaa, ja oikea muoto on sellainen, joka ei potki kumoon muitakaan opetuksia. Kirkkojen opit siinä kyllä lentävät ilma sakeanaan. Ja niinkuin uskon Evankeliumin olevan sopusointuinen itsessään, en voi siihen suostua ottamaan mukaan mitään adventismiin liittyviä opillisuuksia, joita he ovat omaksuneet. Lain tehtävä on arvottaa oikeaa ja väärää eikä senlaatuinen tehtävä ole muuttunut. Sitähän kieltojen laki, kymmenen käskyä, ei voi edes tehdäkään. Kieltoihin liittyy aina säädökset, jotka asettavat rikkojille seuraamukset. kieltojen laki ei kohdistu vääryyden uhrin asemaan. Laki puhuu rikkurille (adventistille)ei rikkomisen kohteelle tai uhrille (me muut).

ymmärrykseen? Ei mitenkään, jos Jumala ei ymmärrystä avaa. Mitä ihmettä varten sinä nyt alat puhumaan siitä, että kymmenen käskyn kiellot ei kohdistu vääryyden uhrin asemaan, kun kymmenellä käskyllä estetään vääryyden uhrit. Käsitätkö, että joka uskoo Jumalan käskyihin, ei tee koskaan vääryyttä ja näin näiden ihmisten osalta ei synnyt uhreja.

ihmisen saisi kirjoitti:

ymmärrykseen? Ei mitenkään, jos Jumala ei ymmärrystä avaa. Mitä ihmettä varten sinä nyt alat puhumaan siitä, että kymmenen käskyn kiellot ei kohdistu vääryyden uhrin asemaan, kun kymmenellä käskyllä estetään vääryyden uhrit. Käsitätkö, että joka uskoo Jumalan käskyihin, ei tee koskaan vääryyttä ja näin näiden ihmisten osalta ei synnyt uhreja.

Maailmassa tehdään koko ajan vääryyttä ihmisille, Vain tekopyhät näkevät ainoastaan rikkojan. Mitä hyvää siinä on, jos jätät tappamatta? Sehän jokaisen kuuluukin tehdä. Lain käskyt ovat nollaraja. Käskyjen noudatus ei tee kehenkään uskoa. Miksi te adventistit mitätöitte bkaikki Jeesuksen ja apostolien opetukset? Matteuksen evankeliumi: 5:46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin? 5:47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin? Teille lain noudattamisenne on tekosyy jättää todellinen parannus tekemättä!

aikaa olet kirjoitti:

ollut uskossa?

Luulenpa, että ei ole merkitystä ajalla. Täällä on paljon kirjoittajia, jotka oikein pöyhkeilevät ainoalla ja oikealla uskolla, mutta heidän kirjoituksensa eivät valitettavasti tue heidän pöyhkeyttään. En ole koskaan miettinyt olevani uskossa, sillä tavalla, kuin luulen sinun tarkoittavan. Joten älkää käsittäkö väärin edellisen lauseen kuutta ensimmäistä sanaa. Yritän vain tehdä oikein ja elää hyvän elämän. Joku voisi sanoa minun olevan uskossa ja vain yksi tietää, olenko vai enkö ole. Vain Hänen mielipiteellään on merkitystä.

Tutkiva tuomio reaaliajassa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000043926957

ei adventistit ainakaan tunnu olevan. Noista sun teksteistäs on vaikee löytää sitä mainostamaas lähimmäisenrakkautta ja kunnioittamista

lähimmäisesi kirjoitti:

ei adventistit ainakaan tunnu olevan. Noista sun teksteistäs on vaikee löytää sitä mainostamaas lähimmäisenrakkautta ja kunnioittamista

Sinä yrität sujauttaa asdventismin lähimmäisen mukana siedettävän joukkoon.' Täällä pidetään kiinni siitä, ettei adventismia oppina tule hyväksyä ihmisen mukana eikä muuten. Olihan Paavalikin tarkkana, ettei oppia voi hyväksyä muussa muodossa kuin mitä apostolit julistivat. 2.Johanneksen kirje: 1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; 1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa. Etkö ota opetusta todesta? Turhaanko tuo on sanottu?

Bushmanni kirjoitti:

Luulenpa, että ei ole merkitystä ajalla. Täällä on paljon kirjoittajia, jotka oikein pöyhkeilevät ainoalla ja oikealla uskolla, mutta heidän kirjoituksensa eivät valitettavasti tue heidän pöyhkeyttään. En ole koskaan miettinyt olevani uskossa, sillä tavalla, kuin luulen sinun tarkoittavan. Joten älkää käsittäkö väärin edellisen lauseen kuutta ensimmäistä sanaa. Yritän vain tehdä oikein ja elää hyvän elämän. Joku voisi sanoa minun olevan uskossa ja vain yksi tietää, olenko vai enkö ole. Vain Hänen mielipiteellään on merkitystä.

Mikä on mittapuuna että teet oikein? Onko kymmenen käskyä vai Suomen lakikirja vai päätätkö itse mikä on oikein ja mikä väärin?

oikean ja väärän kirjoitti:

Mikä on mittapuuna että teet oikein? Onko kymmenen käskyä vai Suomen lakikirja vai päätätkö itse mikä on oikein ja mikä väärin?

MIkä on mittapuuna, että teen oikein? Meissä ihmisissä on sisäänrakennettu ajattelutapa, jonka ansiosta me emme ole vielä kuolleet sukupuuttoon ja se on ollut meissä jo hyvin kauan. Moraali. Meissä on moraali, vaikka kieltämättä tämän palstan sankareiden kirjoituksia lukemalla voisi olettaa, että ei ole. Ihminen, sinä ja minä, joudumme koko ajan tekemään moraalisia ratkaisuja tilanteiden mukaan. Jokainen joutuu tekemään jatkuvasti moraalisia valintoja jo aivan arkisissa tilanteissa, riippumatta siitä tunteeko hän filosofisen etiikan käsitteitä. Esimerkiksi olet joutunut tilanteeseen, jossa sinun on täytynyt päättää kertoako totuus, vaikka se aiheuttaisi mielipahaa, vai olisiko parempi valehdella. Kumpikin vaihtoehto tuntuu moraalisesti arvelluttavalta. Eikö näin ole? Moraaliin kuuluu motivoitunut toimija, joka tavoittelee hyvinä pitämiään asioita ja joka pyrkii teoillaan saavuttamaan päämääränsä. Minulle se on tämä: kuinka haluaisin itseäni kohdeltavan. Taisipa Jeesuskin asiasta mainita. Tämä on aika hyvä mittapuu sille, toiminko tällä vai tuolla tavalla. Tuon mielessä pitämällä selviää yleensä tilanteesta kuin tilanteesta kuivin varpain ja lähimmäisiä ajatellen. Kiellot, käskyt ja lakikirjat ovat heille hyviä pitää mukana, jotka eivät yksinkertaisesti tajua oikean ja väärän eroa. Tällä palstalla heitä tuntuu olevan enemmistö. Jos ihminen ei pysty olemaan tappamatta toista ilman käskyn "älä tapa" jatkuvaa ajattelemista, niin minun mielestäni sellaisen ihmisen paikka on vankila, eikä vapaa yhteiskunta. Tai jos ihmisen pitää joka päivä ajatella käskyä "älä tee aviorikosta", niin kuka sellaisen kanssa oikeasti haluaisi mennä naimisiin? Me ihmiset teemme itse päätökset tilanteissa joihin joudumme ja kun ajattelemme miten haluaisimme siinä tilanteessa itseämme kohdeltavan, ei voi pahasti vikaan mennä. Paitsi jos olet mielenvikainen sadisti ja pidät kiduttamisesta ja tappamisesta, mutta eipä sellaisen kohdalla taitaisi lakikirjan heilutuskaan auttaa.

>> Kyllä se tuomio jokaisella on vielä edessä, kukaan ei ole vielä sitä saanut henk.kohtasesti. >>> On saanut monikin. Aabraham. Ryöväri ristillä. Matt. 8:11 kertoo meille näin: Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. Siellä on siis Aabrahamin kanssa Iisak ja Jaakob. Daavid on käsittääkseni myös. Raamatun kertomusten kovin murhamies. Samoin Mooses. Raamattu selvästi sanoo, että Mooses teki syntiä, kuoli ja on nyt taivaassa. He kaikki ovat menneet ohi tutkivan tuomion. Miksi ihmeessä? Vai valehdeltiinko heille ja kohta hutkitaan uudestaan. Ei reilua, ainakaan minusta.