Voiko poliisi itse päättää kuullaanko todistajia vai ei?
Eikö mikään laki määrää miten poliisin tulee toimia rikostutkinnassa?
Pari potkunyrkkeilijää pahoinpiteli alaikäisen tajuttomaksi. Nuori uhri ei siis itse tiedä mitä hänelle parin ensimmäisen iskun jälkeen tapahtui, koska hän menetti tajuntansa ja kaatui maahan.
Tämän jälkeen häntä potkittiin mm. päähän.
Toisen tekijöistä poliisi sai paikanpäällä kiinni rystyset veressä, toisen päästessä pakoon.
Uhri toimitettiin sairaalahoitoon mm. päähän kohdistuneiden vakavien vammojen vuoksi. Eli hänellä on lääkärin todistus vammoistaan.
Tapahtuman todistajat kertoivat toisen kuulemisen yhteydessä poliisille pahoinpitelystä, jolloin kyseinen tutkija kertoi tutkinnanjohtajalle että tapahtumalle on silminnäkijöitä.
Tästä huolimatta poliisi hautasi jutun "lievänä" pahoinpitelynä, eikä pahoinpitely edennyt syyttäjälle asti vaikka kaikki alaikäiseen kohdistuneet pahoinpitelyt pitäisi mennä syyttäjän syyteharkintaan.
Uhri on pahoinpitelijöidensä taholta niin peloteltu ettei hän enää uskalla liikkua missään, saati sitten vaatia oikeuksiaan.
Miten poliisi voi itse päättää jättää kuulematta todistajia, varsinkin kun uhri on ollut tajuttomana eikä tiedä mitä hänelle on tapahtunut?
Mikä intressi poliisilla on suojella pahoinpitelijöitä ja jättää kuulematta todistajia?
Mihin tälläisestä voi valittaa?
Oikeusasiamiehelle voi valittaa vain uhri.
Pahoinpitelijät vapaaksi, Poliisi jätti kuulematta
todistajia
8211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuulostaa tutulta jutulta, Tampereella oli jokin vastaavanlainen juttu.
"Jos joku katsoo, että poliisimies tai poliisihallinnon muu virkamies on virkatoimessaan menetellyt virheellisesti tai laiminlyönyt virkatehtäviensä suorittamisen, hänen toimintansa voi saattaa tutkittavaksi tekemällä ns. hallintokantelun." "Hallintokantelu tehdään joko ylemmälle poliisiviranomaiselle tai ylimmälle laillisuusvalvojalle. Ylimpiä laillisuusvalvojia ovat ensisijassa eduskunnan oikeusasiamies ja valtioneuvoston oikeuskansleri." "Poliisissa kanteluita käsitellään pääasiassa lääninhallitusten poliisiosastoilla ja sisäasiainministeriön poliisiosastolla. Myös kihlakuntien poliisipäälliköt ja poliisin valtakunnallisten yksiköiden päälliköt voivat käsitellä alaisiinsa kohdistuneita kanteluita." "Kantelun voi tehdä kuka tahansa ja koska tahansa." Kyllä kenen tahansa pitäisi pystyä tekemään kantelu? Ei tarvitse olla uhri. "Kantelu täytyy tehdä kirjallisesti, mutta sen voi tehdä täysin vapaamuotoisesti." "Oikeudelliselta luonteeltaan kantelu on valvontaviranomaiselle tehty ilmoitus epäillystä poliisin virheellisestä virkatoimesta tai virkatoimen laiminlyönnistä." http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/162CE8108FAE274AC2256B4C004CFB81?opendocument http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/87F6DB0F7F226823C2256BC1003EE9BB?opendocument
Nämä ei johda mihinkään ylensäkkään, paitsi jos kyseinen poliisi on epäsuosiossa muiden poliisien silmissä. Saattaa olla että poliisipäälikkö ajeluttaa itseänsä kesämökille virka-autossa ja pelkää muijaansa niin paljon että täytyy mökin liiterinkohdalla pysähtyä jotta pääsee piilottamaan viinapullon halkopinontaakse. Arvaas toimiiko silloin poliisipäälikkö poliiseja vastaan. Suomi on kummapoikeus dremokraatisissa maissa että täällä poliisi tutkii omia toimiaan, muualla on omat virastot sitä varten. Eikä ole eka kerta kun poliisin hallussa olevia todisteita on kadonnut ja tutkinnat on jäännyt siihen.
Samalla kannattaa lähettää useammalle lehdelle tiedot tapauksesta, ja niiden viranomaisten nimet ja tarkemmat tiedot miten heitä on lähestynyt, jotka ovat asiaan osallisia. Ja vielä jos mahdollista, mukaan skannattuja kuvia esim. rikosilmoituksesta, pahoinpidellyn vammoista jne. niin lisää varmasti tehoa.
Lehdistö ei jostain syystä uskolla kirjoittaa asioista jos ne koskee poliisia. Tietysti sitä voisi alkaa keräjöimään, mutta kenenkäs rahat siihen riittää, ja varsinkin kun poliisilta "hukkuu" kirjalliset todisteet kun asianajajan kanssa mennään laitokselle ja kyseinen henkilö on lomalla kukaan ei tiedä missä hän on ja hänellä on ainoastaan avain kaappiin, "mutta odotakaa nyt kaikessa rauhassa, kyllä se palaa ensiviikolla" ja kun muutama viikko on kulunut, niin kas kummaa ei meillä olekaan täällä mitään , mihinkäs se olisi kadonnut, no ei siinä mitään ollut. Lähde siitä sitten keräjöimään. Sen takia täytyisi olla puolueeton tutkinta elin.
Oikeusasiamiehelle tehtyyn kanteluun, apulaisoikeusasiamies J. Lindsted totesi että uhrilta tarvitaan valtakirja jotta voi toimia hänen asiamiehenä. Eli ei pidä paikkaansa että kukatahansa voi kantelun tehdä. Tai siis voi kantelun tietysti tehdä, mutta sitä ei käsiltellä!
Itse joskus vetäisin vasurin päin lättyä kun joku vitun pirimyyjä tuli kuristamaan mua vessassa:) Tippui siihen ja vietiin tajuttomana sairaalaan. Poliisi tuli paikalle ja piti minua autossa, koska piti odottaa että kuulevat miten kävi. sairtaalassa ollessaan mies heräsi puolen tunnin päästä ja ilmoitti ettei nosta syytettä:) Jouduin putkaan yöksi, mutta mitään ,merkintää ei tullut eikä sakkoa. Tässä maassa on parempi lyödä kuin tulla lyödyksi!
Onkin aivan eri asia jos aikuinen ihminen itse päättää ettei halua käydä oikeutta asiassa jossa itsekin oli syyllistynyt pahoinpitelyyn. Tässä tapauksessa oli kuitenkin kyseessä alaikäinen uhri, joka itse ei ollut syyllistynyt mihinkään. Uhri oli täysin tuntematon pahoinpitelijöille. Hän vain sattui väärään paikkaan väärään aikaan. Miksei poliisi suojele lapsia?