Tiedoksi: Väkivaltatilanteisiin varautumisessa eikä niissä toimimisessa ole eroa sillä, mihin viiteryhmään kuuluva henkilö/henkilöt tilanteen aiheuttaa.
"varmaan poistetaan" -nimimerkille
Mover
18537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
koska väkivaltaista mamua vastaan puolustautaja saa herkästi syytteen rasistisesta teosta (koska mamu niin väitää jos jää alakynteen). Väkivaltaista suomalaista vastaan puolustautaja ei saa.
- ole hyvä. Tai suu supulleen.
saa...turha toivo. Koskaan niillä ei ole yhtään esimerkkiä muutenkin älyttömien väitteidensä tueksi ja sitten ne ihmettelevät viestiensä poistamista..
No missä on ne todisteet siitä työvoimapulasta 15 vuoden päästä?? NO todisteita, todisteita, ai niin nehän ovat profeetta moverin ajtuksia joita meidän pitää lukea faktana. Vittu mitä muuli.
viestin kirjoittajana ihmettelen kanssa miksi tuo viesti missä kysyin neuvoa väkivaltatilanteeseen missä toinen osapuoli on etnisesti erilainen on poistettu?ja neuvoa kysyin esmes sen takia että tämä puhua molottaa jotain ihme kurkunpää kieltä jota en ymmärrä.tai sitten esmes.se provosoituu jos näytän kädelläni että pysyä loitolla. olis vaan kiintoisaa tietää miten menetellä tuollaisessa tilanteessa ettei aleta haukkua rasistiksi mutta ilmeisesti sitten poistat tämänkin. tottapa se vanha hyvä konsti on sitten parempi kuin pussillinen uusia kun niitä uusia ei edes saa kysyä.
mietin sitä samaa, mut ei anneta. kirjotin myös tol nimimerkil varmaan poistetaan, vittu mä meen ihan sekasin tästä toiminnasta tääl. Mut kuitenki, mun sillonen ip bannattiin ja tää kaikki lähti tost sun kysymyksestä, ni koeta ny helevetti vaatii hyvät vastaukset munkin puolest. Ai ei mielivaltaa??
Kyllä ne vanhat konstit pätee tähänkin: Jos toinen ei puhetta ymmärrä, niin huutoa ja jalat alle.
alemmassa vastauksessani.
maassani karkuun lähden kiinnostaa vain tietää että miten toimia mutta ilmeisesti tuollaisessa tilanteessa ei välty väkivallalta.
tulet kokemaan, jos joku on sut maaliks ottanu. Hiukka raakaa näyttäis nykyjunnujen meno olla. Kyl mekin hakattiin nuorena paljon toisiamme, mut ei tolleen "tarkotuksettomasti". Sit alko kavereit tippuun ja nyt ei enää jaksaiskaa turhanpäiten alkaa. Ne on noit nuorten juttui. Mut tosiasiahan on se, että kyllä itteensä pitää saada puolustaa, laissakin sanottu, ja mikä tän estää sanomasta täälläkään kerta se on laissakin turvattu oikeus. #Todisteet Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.28 - ole hyvä. Tai suu supulleen.# Älä viitti naurattaa hei
Hätävarjelun liioittelu (eli sen yli menevä väkivallankäyttö) on kuitenkin aina kielletty. Asia on omasi.
Se on just noin se asia. Olis jääny monta turhaa lausetta pois, kun olisit vaan antanut meidän alunperinkin keskustella ja puuttunut sitten, kun jotain väärää olisi joku postannut.
pätee periaatteessa kaikkien ihmisryhmien vastustamiseen. Sen takia em. aloitus on poistettu. Itse kysyit ohjeita. Ja mielestäni paikalta poistuminen on edelleen paras vaihtoehto.
vain poistelet viestejämme? Kaikki ei jaa mielipidettäsi.
keskusteluun. Tiedoksi: Väkivaltatilanteisiin varautumisessa eikä niissä toimimisessa ole eroa sillä, mihin viiteryhmään kuuluva henkilö/henkilöt tilanteen aiheuttaa. Tiedoksi: Väkivaltatilanteisiin varautumisessa eikä niissä toimimisessa, ole mitään tekemistä niistä keskustelemisen kanssa. Esim yllyttäminen, kiihottaminen tai pakoittaminen on. Tuo maininta "Väkivaltatilanteisiin varautumisessa", on legalistinen lause, joka on tarkoitettu esim sellaiseen tilanteeseen, jossa ollaan fyysisesti varautuneita fyysiseen väkivaltatilanteeseen. Ensimmäisenä mielenosoitus mieleen tulleena on juurikin tilanne, jossa voit saada syytteen väkivaltaan varautumisesta. Wikillä on asiaa: Legalismi Legalismi eli lakipositivismi korostaa oikeuden alkuperän palautuvan inhimillisten päätösten sekä niiden noudattamiseen käytetyn pakon yhteisvaikutukseen. Lakipositivismista on johdettu normatiivinen teoria oikeudesta, jolloin voimassa oleva oikeus voidaan palauttaa säädeltyjen lakien teksteihin. Tästä seuraa, että mikä tahansa tahtomisen tuote voi olla oikeutta. Säädetyn lain ei tule siis olla moraalin tai muunkaan poliittisen järjestelmän mukainen ollakseen pätevä. Legalismin kritiikki Legalismin heikkoutena on modernin oikeusjärjestelmän tarvitseman hyväksyttävyyden ja ihmisten vakaumuksista kumpuavan tuen merkityksen aliarvioiminen. Lakiposivismin sisäinen kriitiikki kohdistuu oikeusjärjestelmän antamien lupausten lunastamisen arvioimiseen pitäen lähtökohtana sitä, mitä järjestelmä julkisesti lupaa juridisten oikeuksien haltioille. Ulkoisella kritiikillä tarkoitetaan järjestelmän arvostelemista perusteilla, joita järjestelmä ei lainkaan lupaa toteuttaa. Arkikielessä legalismilla voidaan tarkoittaa yksisilmäistä ohjesääntösokeutta ja lain kirjaimen pilkuntarkkaa noudattamista lain hengestä piittaamatta. Legalismi ei tunnusta metaetiikkaa eikä kirjoittamattomia oikeusperiaatteita (vrt. luonnonoikeus), jolloin lain sanatarkka noudattaminen voi tehdä niistä epäjohdonmukaisia ja ristiriitaisia suhteessa toisiinsa.
"Tiedoksi: Väkivaltatilanteisiin varautumisessa eikä niissä toimimisessa, ole mitään tekemistä niistä keskustelemisen kanssa." No ei. Eka kertoo, mitä pitää tehdä, toka, miten. Pointtini ei ollut ottaa sinänsä kantaa kumpaankaan - vaan sanoa että väkivaltatilanteisiin varaudutaan yleensä samalla tavalla, riippumatta tekijöistä - vaikka aloitus halusi nostaa mielivaltaisen tekijäviiteryhmän esiin.
Laitetaan uudestaan
Viulu, sun
Kirjoittanut: viiteryhmies kanssa / Tänään / klo 16:09
PRKL
...että voikin olla ihminen itteensä täynnä
* Vastaa tähän viestiin
* Kerro kaverille tästä viestistä
* Ilmoita asiattomasta viestistä
*
Olen sherihvinne ja siksi tärkein. Mielestäni minun tulee olla ylimpänä koska olen tärkein koska olen Sherihvinne.
T. Sherihvinne