Kannattaa muuten tarkailla Suomen kehitysapu toisestakin näkökulmasta. Maat kuten Kiina, ja mm. Euroopan maat ostavat tai vuokravat suuressa mittakaavassa viljelykelpoisia alueita Afrikasta. Tämä kehitys on erittäin huolestuttava, koska maaperä on köyhä eikä kestä ns. nykyaikaista maaviljelyä kuin muutaman vuoden verran. Alueet ovat sen j#älkeen pysyvästi pois väestön kasvavasta ruokatuonnosta. Keniassa on kaikki hyvä viljelymaa jo käytössä, eiköhän muualla tilanne on vastava.
Eli siirtomaahallinon ryöstökäytäntö jatkuu aivan entiseen tapaan, mielenkiintoinen asetelma kehitysavun kannalta.
Tästä lisätietoja:
http://www.nzherald.co.nz/agriculture/news/article.cfm?c_id=16&objectid=10571697
Afrikka: viljelymaat siirtyvät ulkomaalaisten haltuun
ulkomaalainen
10598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vastaavaa juttua. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000074&posting=22000000043606675
Koska afrikkalaista ei ole edes maata viljelemään, on paljon parempi että ne ottaa käyttöön joku taitavempi. Mielestäni Tatu Vanhanen on oikeassa ja ainut joka on uskaltanut esittää järkeviä ehdotuksia Afrikan kehittämiseksi: "Afrikkalaiset sen sijaan tarvitsisivat apua valkoiselta mieheltä." "Voisi olla paikallaan, että Afrikan maiden talouselämän johtoon tulisi mahdollisimman paljon eurooppalaisia, amerikkalaisia ja aasialaisia", professori ehdottaa. "Vain he kykenevät luomaan vaurautta." http://mamukulut.blogspot.com/2007/07/helsingin-sanomien-kuukausiliite-elokuu.html
Jos vitsisit ymmärtää: Kyse EI ole siitä, etteivät afrikkalaiset ymmärtäisivät, että viljelty maa tuotaa ravintoa (MIKÄLI aluella on myös vettä), vain siitä, ettei siellä ole pääomia nykyaikaiseen tehoviljelmään, joka ei edes joka paikaan soveltuu. Näin kähmivät ulkopuoliset ensin parhaimmat alueet ja siten vähemmin tuottavat maaperät. Työt teetetään pilkkahintaan paikallisella ja tuoteet viedään maailmanmarkkinoille. Tällä on vanhat perinteet: aikoinaan häätivät valkoiset viljelijät afrikalaiset kotisijoiltaan, saadaakseen kaiken parhaimmat viljelyalueet itselleen. Siten kun maat otetaan pois ja annetaan nälkää näkeville on suuri huuto näiden kolonnialistien piirissä, että heiltä viedään "omat maat"! Valkoiset tehviljelijät siten jättävät maat autioitumaan, kun maaperän voima on ehtinyt. Tuskin olet, kuten minä lentänyt kanadalaisten jäättämien "vehnäpeltojen" ylitse, kymmensiä tuhansia hehtaria peltomaata - eroosion raiskamia. Kyllä kuokalla ja vedellä nuo hehtarit olisisvat tuottaneet, mutta ei länsimaalaisella tekniikkalla. Siis sinun ja sen seniili Vanhasen teoriat eivät oikein täsmä afrikalaisen todellisuuden kanssa.
älä viitti hourailla, koko homma on kiinni halusta ja älystä
se on pihalla kuin lumiukko, yhtä pahasti kuin nimimerkki "kannatetan" :)
>"Afrikkalaiset sen sijaan tarvitsisivat apua valkoiselta mieheltä."
"Voisi olla paikallaan, että Afrikan maiden talouselämän johtoon tulisi mahdollisimman paljon eurooppalaisia, amerikkalaisia ja aasialaisia", professori ehdottaa.>
Afrikan maiden taloutta on nimenomaan johtaneet valkoiset amerikkalaiset ja eurooppalaiset Maailmanpankin ja IMF:n avulla, siksi ne maat kusessa ovatkin. Seuraavaksi suohon on menossa suomalaisillekin tuttu Namibia jonka hyvin alkaneen kehityksen länsimaiden toiminta, tässä tapauksessa suomalaisten toiminta ja vaatimukset kaatavat.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/05/fi_FI/bioenergiayhtiot_hankkivat_afrikasta_maata_miljardeilla/
... ja kuka afrikkalaisista virkamiehistä tekee sen päätöksen, jolla valtio myy sanotaan 50.000 hehtaria parhainta maata ulkomaalaisille? Kyllä siinä päätöksenteossa "autetaan" virkamiehiä ihan samalla tavalla kuin orjakaupan yhteidessä aikoina kyläpäälikköitä ja "kuninkaita". Ihan toinen kysymys on, että mistä otetaan näihin "bio"-viljelmiin sen veden? Paikallisten viljelijoiden tähän asti käyttämästä vedestä tietysti, mistäpä muusta. Eli siinä nyt ollaan, afrikkalaisilta leikataan elinmahdollisuudet sen hyväksi, että meikäläinen voi ajella citymaasturillaan turhanpäivisiä ajojaan? Kärjistettynä. Minä kysyisin, että mitä tuossa kuviossa olisi siten kehitysavun rooli?
"että meikäläinen voi ajella citymaasturillaan turhanpäivisiä ajojaan? Kärjistettynä."
:)
http://haapavaara.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/03/virheiden-vaalivankkuri/
asiantuntija, mutta ainakin Suomessa viljelysmaa pysyy viljelykelpoisena juuri siksi, että siinä viljellään jatkuvasti. Kun maa kynnetään niin entisestä sängestä ja muusta, lehdet ja rikkakasvit, muodostuu uutta humusta ja maaperä pysyy rikkaanna. Miten lie asianlaita afrikassa. Kompostointi saattaisi olla yksi näkökohta jolla saataisi uutta humusta pelloille. Olisikohan maanviljelyksen tieto-taidolla mitään vienti - ja menestymisen mahdollisuuksia afrikassa. Tunnen sellaisen viljelymenetelmän kuin vesiviljely joka ei tarvitse maaperää lainkaan ja toimii varmasti ja antaa tosi hyvän tuoton. Miksiköhän se ei ole saanut laajempaa huomiota näissä kehitysmaa kysymyksissä.
Siellä on kaiken a ja o estää veden haihdunnan ja siten vasta tule kompostointi jne.. Sen takia ovat sadat miljoonat afrikkalaiset pystyneet jotenkin elättämään itsensä kuokalla mutta valkoisten menetelmät ovat menestyneet vain harvoilla alueilla.