minua,ei loukkaa yhtään.Romanithan sanovat meitä suomalaisia usein valkolaisiksi,me emme tosin enää saisi kutsua heitä mustalaisiksi vaikka romanit itse usein käyttävät sanaa mustalainen toisistaan.
Eli siis sana "valkolainen on ihan okei,mutta sana "mustalainen" on taas halveksuva jos sen sanoo suomalainen,joopa..joo.
Valkolaiseksi saa sanoa
ainakin
34668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kyllä niitä saa sanoo manneiks ja mustalaisiks. eipä oo suuttunu. turhaa vouhotusta täällä palstalla vaan.
Sen vuoksi käytämme tällä palstalla vain "romani" -nimitystä.
neek..ri käyttää sillä sillä nimellähän niitä kutsuttiin jo ennenkuin täällä oli yhtään etnisesti erilaista. muistan hyvin kun mummon kanssa oltiin kirkolla asioimassa joskus 25-30v.sitten ja mummo alkoi nykiä hihasta ja sanoi katso neek..ri
täsmälleen samanlainen kokemus. Mutta ajat muuttuvat.
sanaa saa siis käyttää. niin muuttuvat eikä onneksi mummonikaan ole näkemässä mihinkä tässä maassa on tultu.
- eikä sen käyttäminen ole enää hyväksyttävää. So what? Mihinkä juuri sitä tarvitsisitkaan? Käytä väriä ilmaisevaa sanaa, jos sinun on kuvailtava henkilöä ulkoisesti.
Kertoa ensin että olet mummosi kanssa osoitellut n********ä sormella ja heti perään että sanan merkitys on mielestäsi muuttunut. Sanan merkitys ei ole muuttunut vaan merkitykseen suhtautuminen. Sanalla ei ole koskaan tarkoitettu pelkästään väriä. Tämä on myös opetettu Suomen kouluissa. Väitteesi tekee hallaa antirasismityölle. Se ei sinua tunnu kinnostavan. Monesko kerta kun huomautan samasta? Kymmenes, kahdeskymmenes? Anna Rastastahan tuolla aloituksessa oikein mainostat joten mikset jo vihdoin lukisikin häntä: http://acta.uta.fi/pdf/Rastas_A6.pdf ?
oli muutamaakin tovia aikaisemmin kuin näiden pohdintojen kirjailu. Olen sitä mieltä, että sanan merkitys, vähintään, on muuttunut.
että rasismitutkijat eivät jaa käsitystäsi? Ja että aihetta on tutkittu, eikä tutkimukset puolla kantaasi. Osa vanhuksistakin verifioi tutkimusten tulokset. Myös maassa pidempään asuneet tummaihoiset kertovat ettei sanaa ole käytetty positiivisessa mielessä aikoinaankaan ja sillä on tarkoitettu muutakin kuin ihmisen väriä. Vähän kuin keskusteli Axel-Cardanin kanssa joka tosin katsoo mielipidekysymykseksi sanojen nykyisetkin merkitykset. Yhtä kaikki, keskustelu on yhtä mahdotonta kummankin kanssa jos kaikki on tarvittaessa katsottava mielipiteiksi. - Olen sitä mieltä että olet raiskaaja. - Törkeä väite, en ole väkisinmaannut ketään. - Raiskaus ei tarkoita väkisinmakuuta vaan murhaamista. - En ole riistänyt tarkoituksella kenenkään henkeä eikä raiskauksella tarkoiteta murhaamista. - Tarkoitetaan minun mielestäni ja sanan etymologia juontaa juurensa esperanton sanasta murdare. - Ei juonna, eikä se ole mielipidekysymys. - Juontaa minun mielestäni. - Olet silti väärässä. - Ei mielipiteet voi olla vääriä tai oikeita. - Sovitaan sitten niin. Sinäkin olet muuten raiskaaja. - En ole. - Olet. Murhasit juuri äidinkielemme. - En ole ja koita jo päättää murhasinko vai raiskasinko. - Mutta..mutta... Olet aika ärsyttävä idiootti. - En olen.
niin en oikein ymmärrä, mitä sillä haluat kertoa. Aika ihmeellistä haulikkoammuntaa mielestäni. Ettei sanojen merkitys yleensä muutu - eikä joidenkin erityisesti? Vain niin. Kerropa tuo kielentutkijoille.
Liittyykö se kysymys sanojen merkityksen muuttumisen mahdollisuudesta tähän meneillä olevaan keskusteluun millään lailla? Ja kehtaat vielä syyttää haulikkoammunasta minua. Mitä alla olevassa lukee sinun mielestäsi? Vähän kuin keskusteli Axel-Cardanin kanssa joka tosin katsoo mielipidekysymykseksi sanojen NYKYISETKIN merkitykset. Yhtä kaikki, keskustelu on yhtä mahdotonta kummankin kanssa jos kaikki on tarvittaessa katsottava mielipiteiksi.
Eikä sekään, ettei tuolle ole vähäisimpiäkään perusteita. Rassupalstalla ollaan. "Sanan merkityksen huonommassa tulkinnassa". "Liittyykö se kysymys sanojen merkityksen muuttumisen mahdollisuudesta tähän meneillä olevaan keskusteluun millään lailla?" Kyllä. "Ja kehtaat vielä syyttää haulikkoammunasta minua." Ilman minkäänlaisia ongelmia. Jos ihminen on joutunut keskelle tyyntä merta kellumaan haaksirikkouduttuaan, ei hänen kannata yrittää haahuilla jokaisen vaahtopään tai merilevän reunaan roikkumaan, vaan kohdistaa ja säästää voimiaan sen lankun etsimiseen. "Mitä alla olevassa lukee sinun mielestäsi? Vähän kuin keskusteli Axel-Cardanin kanssa joka tosin katsoo mielipidekysymykseksi sanojen NYKYISETKIN merkitykset. Yhtä kaikki, keskustelu on yhtä mahdotonta kummankin kanssa jos kaikki on tarvittaessa katsottava mielipiteiksi." Mitä siinä lukee??? Siinä on ihan selkeesti kerrottu ajatuksiasi keskustelusta täällä. Ilman, että sinänsä tuntee noiden keskustelujen sisältöä tarkemmin, on siitä sen kummempaa mahdotonta sanoa.
Liittyykö se kysymys sanojen merkityksen muuttumisen mahdollisuudesta tähän meneillä olevaan keskusteluun millään lailla? "Kyllä." Miten? Minun pointtinihan aina ollut tässä kysymyksessä juuri se, ettei juuri tuon sanan merkitys ole muuttunut. Vai joko se taas pääsi unohtumaan. Todellisuudessa et pysty vastaamaan sanoistasi tässäkään keskustelussa, joten johdattelet raukkamaisesti keskustelua savuverhon turvin muualle. Kuvittelet että mitä enemmän jauhat asiaan tyystin liittymätöntä, sitä varmemmin lopetan hiillostamisesi. Mutta enhän minä niin tee nytkään, vaan joudut taas poistamaan viestejäni päästäksesi umpikujasta. Mitä mielestäsi alla lukee: "NYKYISETKIN" ? Väistele, väistele vanha mies. Et sinä mihinkään pääse muutoin kuin valtaasi väärinkäyttämällä
merkitys on muuttunut. Sitä en saa muuksi. En vastaa A-C:n tulkinnoista nykysanoista ja asioista.
Joten: __________________________________________________ Siitäkään huolimatta Kirjoittanut: Mamuniikki 15.5.2009 klo 00.27 Poista oma viesti että rasismitutkijat eivät jaa käsitystäsi? Ja että aihetta on tutkittu, eikä tutkimukset puolla kantaasi. Osa vanhuksistakin verifioi tutkimusten tulokset. Myös maassa pidempään asuneet tummaihoiset kertovat ettei sanaa ole käytetty positiivisessa mielessä aikoinaankaan ja sillä on tarkoitettu muutakin kuin ihmisen väriä. Vähän kuin keskusteli Axel-Cardanin kanssa joka tosin katsoo mielipidekysymykseksi sanojen nykyisetkin merkitykset. Yhtä kaikki, keskustelu on yhtä mahdotonta kummankin kanssa jos kaikki on tarvittaessa katsottava mielipiteiksi. - Olen sitä mieltä että olet raiskaaja. - Törkeä väite, en ole väkisinmaannut ketään. - Raiskaus ei tarkoita väkisinmakuuta vaan murhaamista. - En ole riistänyt tarkoituksella kenenkään henkeä eikä raiskauksella tarkoiteta murhaamista. - Tarkoitetaan minun mielestäni ja sanan etymologia juontaa juurensa esperanton sanasta murdare. - Ei juonna, eikä se ole mielipidekysymys. - Juontaa minun mielestäni. - Olet silti väärässä. - Ei mielipiteet voi olla vääriä tai oikeita. - Sovitaan sitten niin. Sinäkin olet muuten raiskaaja. - En ole. - Olet. Murhasit juuri äidinkielemme. - En ole ja koita jo päättää murhasinko vai raiskasinko. - Mutta..mutta... Olet aika ärsyttävä idiootti. - En olen. __________________________________________________ Ehkä tahdotkin sanoa, että sinulla yhtenä harvoista kulttuurisi edustajana, suomalaisen koululaitoksen kasvattina ja äinkielesi käyttäjänä on ollut täysin omanlaisesi käsitys tuon sanan merkityksestä. Jos niin, niin mikset sitten sanoisi niin? Sen sijaan yrität pestä koko Suomen sanan ja sanaan johtaneiden rasisististen rotuteorioiden käytöstä.
perustuu ilman muuta omiin kokemuksiini. Mutta kyllähän erilaiset viralliset instituutiot, opetusministeriön hallinnoimista yksityisiin firmoihin ovat muuttaneet politiikkaansa asiaan suhtautumisessa.
miksikään muutu vaikka joku instituutio muuttaisikin nykyistä kantaansa.
Sanalla tarkoitetaan jotain ja sillä siisti. Se miten siihen sanan tarkoittamaan suhtaudutaan voi muuttua mutta siitähän ei edelleenkään ole kysymys vaikka sitä tyykkäät tässä jankutatkin kun et voi myöntää olevasi väärässä.
Eiköhän esimerkiksi englannin kielen sanan 'gay' merkitys ole aika lailla muuttunut viime vuosikymmenten aikana? Sotien välissä se tarkoitti pelkästään 'iloinen'.
Olenko minä kertaakaan väittänyt tässä tai muussa keskustelussa ettei sanojen merkitys voisi muuttua?
ei ole sanan kohteeseen suhtautumisen muuttumisesta, vaan sanan merkityksen muuttumisesta.
perustuu?
Minun mielipiteeni perustuu ko. sanan historiaa käsitelleisiin tutkimuksiin ja kirjallisuuteen.
Mihin sinun näkemyksesi perustuu? Siihen että olet ollut sellaisessa käsityksessä tähän asti,ko?
Mutta turha kai tästä on enää jatkaa kun olet jo leimannut rasismitutkimukset "rajatiedoksi" ja kehottanut minua vaihtamaan huuhaa-palstalle tutkimuksineni.
- en ole leimannut rasismitutkimuksia huuhaaksi, vaan sinun "ihmistuntemustasi", jol¨la heitä täällä palstalla "luet" heidän tekstiensä perusteella.
Olet oikeassa - tuolla "argumentilla" on täysin turha jatkaa.
Sinusta lienee tullut ihan kerta kaikkiaan krooninen oikeassa olija...
ketjussa kysynytkään.
kykene enää lainkaan asialliseen keskusteluun, joten minun puolestani tämä oli tässä.
Olin jo aiemmin sitä mieltä, että kyllä se tuli selväksi.
Minä käytänkin väri-ilmaisua, joka on negro.
ja samalla mielenkiintoinen asia. Nimittäin tunnen yhden romanin, joka kutsuu itseään mustalaiseksi, on itse ylpeä siitä - ja sallii muidenkin kutsuvan häntä siksi. Kaikkien suhteen ei kuitenkaan ole näin.
*Nimittäin tunnen yhden romanin, joka kutsuu itseään mustalaiseksi, on itse ylpeä siitä - ja sallii muidenkin kutsuvan häntä siksi. Kaikkien suhteen ei kuitenkaan ole näin.* Melkein (huomaa sana melkein) kaikki jotka tuntevat romaneja, sanovat samalla tavalla; ei ne siitä suutu, puhuvat itsekin, no problemo. Mutta kun tämä "Kaikkien suhteen ei kuitenkaan ole näin" ajatusmalli on vallannut kaiken median ja juuri näitä tuntemattomia "kaikkia muita, suvaitsemattomampia versioita, (esim nyt vaikka näistä mustalaisista)" kun ei vaan missään näy eikä kuulu, paitsi tietenkin valkuaisten omissa kirjoituksissa ja sensurointisäännöissä. Tämä on juuri se asenne mitä ei pitäisi soveltaa. Että Suomi ja Suomen Laki olisi kokoajan muutettava jonkun vähemmistön vähemmistön mieleiseksi. Ja minkä takia? No vitustako minä tiedän, mutta se on kieroutunut ja suomalaisuutta sorsivaa ja hävittävää ajattelua. Sensuroimalla omassa maassa, omia kansalaisia omilta kuvitelmilta. Ja tietysti ylilyönnit ovat eri asia tässäkin asiassa. Mutta miksi meidän omat tavat ja kulttuurit ja perinnöt jäävät aina vähemmistön vähemmistön luultujen, ja varmaan paikkaansapitävienkin, halujen ja tuntemuksien jalkoihin. Kyllähän homma on näin, että Suomessa olisi pitänyt alusta alkaen pitää ensisijaisesti kiinni suomalaisesta kulttuurista, eikä alkaa rajoittamaan meidän omaa kulttuuriperimää meidän oman auttamisenhalun ja kyvyn vuoksi.
Ja varmaan on ylilyöntejä ollut. Mm. sitä turhaa "poliittista korrektiutta". Ehkä emme kuitenkaan kumpikaan osaa sanoa, onko tuo nykyinen nimityspolitiikka vahemmistön vähemmistön vai enemmistön tai esim. joidenkin virallisten romanijärjestöjen toiveiden tulosta? Siitä olen eri mieltä kanssasi, että suomalaisuutta oltaisiin minnekään piiloon painettu. Kyllä se mielestäni pitää päätään korkealla edelleen ihan reilusti - monessa suhteessa. Ja myös suvivirret soivat yleensä kouluissa niin kuin pitääkin - sinänsä kaiken varsinaisen uskonnollisuuden siiryessä pikkuhiljaa niiden harjoittajien omiin tilaiuuksiin - niin kuin mielestäni pitääkin. Suomalainen kulttuuri elää - ja kehittyy. Minä en kerta kaikkiaan osaa nähdä siinä mitään pahaa, että kiharatukkainen tummahipiäinen asevelvollisuuttaan suorittava kaveri liikuttuu laulaessaan Maamme-laulua valajuhlassa. Hän on ihan oikea suomalainen. Tunnustettakoon kaikki se?
meistä kukaan jos jatkuvasti viitattaisiin johonkin ulkonäköön liittyvään ominaisuuteen liittyvällä nimityksellä. Tykkäisittekö intiaanitarinoista tutusta "kalpeanaama"-nimestä? Entä amerikassa kuulemma viime vuosisadan alussa käytetty "pyöreäpää"?
Erittäin harvoin toista ihmistä nyt yleensä tarvitsee kuvailla. Kaikilla on nimet ja olemus, josta kunkin tunnistaa.
Ei sanojen korrekti käyttö vähennä mitenkään suomalaisuutta. Suomalainen kulttuuri on muuten perin nuori asia - ei ole kahtakaansataa vuotta siitä, kun ruotsin-, saksan- ja venäjänsukuinen sivistyneistö vapaaehtoisesti alkoi rakentaa suomalaista kulttuuria, sepitti suomen kirjakielen ja muutti sukunimensä suomalaisiksi.
Sanat todella muuttuvat; 30-luvulla oli täysin tavallista kutsua venäläisiä ryssiksi, nykyään sitä pidetään sopimattomana.
..kädellisten lahkoon kuuluvia nisäkkäitä Simiiformes? Onko suomenkieleen vakiintunut, alunperin neutraali ilmaisu "Apina" enää korrekti?
Mikkelissä on paikka nimeltä Neekeriharju. On myös olemassa As. Oy Neekeriharju.