Kyselisin tälläistä. Tilasin Suomalaisesta yrityksesta tavaroita joiden toimitus ei ole onnistunut. Elikkä tilasin tuotteita tammikuussa jolloin myyjä sanoi tavaran toimitus ajaksi 0.5-1kk ja tilauksen tilaus aika on kestänyt nyt 5kk. Myyjän kanssa on käyty keskusteluja toimituksesta ja tavaran saamis päivää on siirretty aina kahden viikon välein eteenpäin. Ja jälleen 2 viikon "kausi" lähestyy loppua, mutta myyjää ei saa kiinni!
Tympiinnyin tähän siirtelyyn kuukausi sitten ja otin suoraan yhteyttä tavaran toimittajalle joka toimittaa tavaraa tällä myyjälle ja kävi ilmi että tuote on ollut varattuna, mutta tämä myyjä ei ole maksanut tuotetta. Tämän takia tilaus ei ole edennyt moneen kuukauteen. Myyjä ehdotteli tilauksen purkamista ja rahat takaisin periaatteella, mutta en suostunut tähän, koska tarvitsen ne tavarat heti. Eli myyjä rikkoo mielestäni tässä lakia.
Ja kysymys kuuluu!
-mitä on tehtävissä:
>onko jotain lakipykälää joka velvoittaa myyjää hankkimaan tuotteen kerta se on saatavilla
>tai jos menemme tähän rahat takaisin periaatteeseen niin joutuuko myyjä maksamaan ostajalle jotain korvauksia tästä (% tavaran osto hinnasta tavaran arvon päälle)
>tai jos menemme vielä niin pitkälle että menee poliisi asiaksi niin kuka maksaa tästä "aiheutuvat" kustannuksen
Ottakaa siis huomioon että myyjällä on ollut mahdollisuus saada tuote ja on itse ehdotellut ostajalle mahdollista tilauksen perumista! Olen siis maksanut jo tavarat etukäteen!
Myyjä rikkoi "myynti sopimusta"
ostaja....
191387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
...mikään muu firma koko maassa välitä? Jos tuo yhtiö on kyvytön asiakkaitaan palvelemaan, mutta on valmis maksamaan rahasi takaisin, niin miksi ihmeessä vielä mietit, etenkin jos on "kiire" saada ko. tavara.
Ihan kun ap haluaisi vain haastaa riitaa. Sen sijaan että eläisi eteenpäin.
firmaa,kun ei tavaroita toimita oikeassa ajassa se on turhaa sillä ei ole sellaista lakia olemassakaan jotte joutuisi maksaan sinulle kuin sinun maksamat rahat takaisin ei muuta.ei tämä mikään jenkkilä ole jossa tuosta voisi saada hyvät rahat oikeudessa,mutta suomessa ei mitään.
Juuri sellainen laki on olemassa. Älä töräyttele aivopieruja jos et tiedä asioita.
Poliisiasia tuo ei ole. Olet ilmeisesti antanut myyjälle jonkun ajan, jonka puitteissa toimituksen olisi pitänyt tapahtua, eikä tavaraa ole toimitettu tämän ajan puitteissa? Jos näin on, voit purkaa kaupan. Voit sitten tilata tavaran muualta, ja jos se on muualla kalliimpi, rahastaa hinnaneron myyjältä. Sinun pitää kuitenkin valita uusi toimittaja huolellisesti, eli ei kalleinta vaihtoehtoa vaan tavallisen hintainen (jos niissä hinnoissa nyt kauheaa vaihtelua on). Eli myyjän pitää palauttaa sinulle kauppahinta, ja mahdollinen hinnanero. Myyjä voi joutua maksamaan myös vahingonkorvausta, ei kuitenkaan pelkästä pahasta mielestä. Mitään % osuuksia tavaranhinnasta myyjä ei ole velvollinen maksamaan, vaan joudut näyttämään mitä vahinkoa viivästyksestä on aiheutunut. Näin asia menee periaatteessa. Tarkemmin asiaasi tuntematta on vaikea sanoa, soveltuuko periaate siihen. Voit tutkailla kuluttajansuojalain 5 lukua ja kauppalain 68 §:ää.
olis tilannut papiljottinsa paikasta joka tunnustetaan maksukyvyttömäksi. mutta joka siitä huolimatta tarjoaa rahat takaisin, juoksisin hakemaan ne tukka suorana!
Voit sitten tilata tavaran muualta, ja jos se on muualla kalliimpi, rahastaa hinnaneron myyjältä. ----------------------- montako tapausta suomessa, olis kiva tietää ?? ei kai yhtään normaali-ihmisen juttuja. "Näin asia menee periaatteessa." totta, mutta eipä ole mennyt, käräjille menee ja siellä on aivan kaikki voitettava, muuten tulee takkiin ja voipa mennä vielä hoviin, voipa olla 2 vuoden harmi ja mennyt omat rahat ja se rikastumismahdollisuus, kun firman "valot sammutetaan"
No just periaatteessa, niin. Aloittaja kysyi, että mitä voi tehdä. Noinhan se periaatteessa menee. Normaali-ihmisen juttuja Suomessa on varmasti ollut tällaisia häviävän vähän, jos yhtään. Käräjille tietty menee, jos ei hyvällä maksa ja tuskin maksaa käräjien jälkeenkään, jos on konkassa tai muuten maksukyvytön. Eli tietysti oikea ja realistinen vastaus olisi ollut: Ota ne rahat heti, nyt pian ja ole tyytyväinen.
>onko jotain lakipykälää joka velvoittaa myyjää hankkimaan tuotteen kerta se on saatavilla Mikään ei velvoita myyjää ko. tavaraa hankimaan missä tapauksessa. >tai jos menemme tähän rahat takaisin periaatteeseen niin joutuuko myyjä maksamaan ostajalle jotain korvauksia tästä (% tavaran osto hinnasta tavaran arvon päälle) myyjä ei joudu maksamaan mitään pieniä kuluja, jos pystyt todistamaan että olet joutunut autolla kulkemaan pitkiä ? ehkä yli 50 km matkoja, voit saada taksan yleisten kulkuneuvon hinnan mukaa, mitään vaivoja tai palkanmenetyksiä et koskaan saa. >tai jos menemme vielä niin pitkälle että menee poliisi asiaksi niin kuka maksaa tästä "aiheutuvat" kustannuksen. jos täysin voitat, mikä ei liene todennäköistä, myyjä voi joutua maksamaan oikeudenkäyntikulujasi, todistettuja. Jos häviät joltain osin, maksat reippaasti myyjän kuluja. ----------------------------- JA HUOMIOI, ei alle 20 000 riidan kannata Suomessa aloittaa riitelyä, jos ei itse ollut jokin nuori aktiivi ja lakia opiskeleva, kyllä siitä on erilaisia harmeja tulee. Ei auta vaikka saisit varattomana ilmaisen oikeudenkäynninkin, ne avustajat eivät ole parhaasta päästä ja ainakin menetät osan kasvoistasi, näin internetin aikana kannatta katsoa omaa ja perhepiirinkin mainetta.
Kas, sama asia on täälläkin keskustelun aiheena, keskustelupalstan sääntöjen vastaisesti tosin. Kahdelle palstalle ei saisi kirjoittaa. Noh. Ap: >>onko jotain lakipykälää joka velvoittaa myyjää hankkimaan tuotteen kerta se on saatavilla? konkurssikypsä: "Mikään ei velvoita myyjää ko. tavaraa hankimaan missä tapauksessa." Kyllä sellainen laki löytyy. Kuluttajansuojalain 5 luvun 8 §:n 1. momentti kuuluu seuraavasti: "Tavaran luovutuksen viivästyessä ostajalla on oikeus vaatia myyjältä sopimuksen täyttämistä. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen täyttämään sopimusta, jos sille on olemassa este, jota myyjä ei voi voittaa, tai jos sopimuksen täyttäminen edellyttäisi uhrauksia, jotka ovat kohtuuttomia verrattuna sopimuksen täyttämisen merkitykseen ostajalle." Ostajan vaatiessa myyjä on velvollinen täyttämään sopimuksen ja hankkimaan tavaran. Tästä voi saada oikeuden päätöksen, joka pannaan täytäntöön vaikka ulosottomiehen asettamalla uhkasakolla. 2. asia: Kyllä oikeuksiaan kannattaa hakea ja riita aloittaa vaikka markasta, jos on tarpeen. On eri asia sitten, kuinka pitkälle kannattaa mennä, sitä voi arvioida aina prosessin eri vaiheissa. En ymmärrä, miten kasvojen menetys liittyy tähän. Tähän ketjuun on tullut muutamia vastauksia, joissa kehotetaan menemään elämässä eteenpäin ja varomaan riidan käynnistämistä ja kasvojen menetyksiä. Kummallisia mielipiteitä. Kysyjä on maksanut rahat tammikuussa ja ei ole viiteen kuukauteen saanut sovittua tavaraa - ja hänen pitäisi sitten kohauttaa olkapäitään ja "mennä elämässä eteenpäin". Pah. Voi kun kaikki asiakkaat tekisivät juuri niin, eipä olisi turhia ongelmia!
"Ostajan vaatiessa myyjä on velvollinen täyttämään sopimuksen ja hankkimaan tavaran. Tästä voi saada oikeuden päätöksen, joka pannaan täytäntöön vaikka ulosottomiehen asettamalla uhkasakolla. " >>ja montako aloittajan tapauksen kaltaista löytyy esimerkiksi, ei yhtään. "2. asia: Kyllä oikeuksiaan kannattaa hakea ja riita aloittaa vaikka markasta, jos on tarpeen. On eri asia sitten, kuinka pitkälle kannattaa mennä," >> niin, usein käy myös niin että aloittajalla ei ole mahdollisuus itse päättää koska lopettaa, kyllä ne "Karpon jutut" ovat todellista elämää, "markan riita" poikii 10 vuotta ja siten puhutaan sadoista tuhansista euroista. Ei tosin tule kaiken kohdalle, mutta tulee kuitenkin useammin, kuin lottomiljonäärisyys.
etsiskele Googlesta firman nimellä kirjoituksia, jos vaikka löytyisi tietoa.
kuluttaja-asiamiehelle ja he olivat täysin sitä mieltä että tämä myyjä on täysin korvausvelvollinen minulle. Ja mikäli ei juttu ala edistymään myyjän taholta pitää ottaa yhteyttä poliisiin ja he ottavat yhteyttä taas ulosotto-firmaan. Nyt vain odotellaan mikä tulos tulee. Ja tästä kyseisestä yrityksestä en ole löytänyt yhtään tietoja. Kyseessä muutaman vuoden vanha yritys.
parinvuoden luokkaa,koska asioita paljon ja kaikki muut rikosasiat menee noin pienen jutun ohi.parinvuoden päästä voi myyjä ollakkin jo konkassa jolloin et saa edes rahojasi takaisin.jos taasen otat rahat vastaan niin silloin myyjä ei ole enään velvollinen sinulle hankkimaan kyseista ostosta.toinen jos tuotetta ei ole saatavilla enään niin sopimus purkaantuu aina.eipä ole nuo saaneet gigantinkaan huijauksia aisoihin vaikka oikeudessa on moni ollut niiden mainonnasta.mainostettu halpaa tuotetta ja kun aamulla ovet auennut on muka jo loppu.
"kuluttaja-asiamiehelle ja he olivat täysin sitä mieltä että tämä myyjä on täysin korvausvelvollinen minulle." hyvä on että asiasi on hyvässä mallissa, toivotaan että lopukin on hyvin, etkä sinä tai perheesi käsi miettimisestä, tai muista ongelmista, että voitte elää iloista ja murheetonta elämää ja asiat selviävät.
Mikä kuluttaja-asiamies noin sanoi? Pari kysymystä nimittäin heräsi: A) Millä ilveellä toi olis rikos? Mikä ihmeen rikos se voisi olla? Jos myyjä olisi lähtenyt juoksemaan rahojen kanssa, se olisi rikos. Nyt kun se tarjoaa niitä takaisin, en parhaalla tahdollakaan keksi mikä rikos se voisi olla? B) Mikä on ulosotto-firma ja mitä sillä on tekemistä poliisin kanssa? Ei "ulosottofirma" tee mitään poliisin yhteydenottojen perusteella (paitsi ehkä antaa virka-apua joissain tapauksissa, millainen tapaus tämä ei ole). Ulosottovirasto tulee mukaan kuvioon siinä vaiheessa, kun sinulla on tuomioistuimen päätös. Ennen sitä se "firma" ei asiaan puutu. Ja arvaan, että kun teet poliisille tutkintapyynnön, ne ilmoittaa joskus ensi syksynä aikaisintaan, että "Ei rikosta".
Minäkin ihmettelin naruttaja-asiamiehen neuvoja. Myyjä on toki korvausvelvollinen, mutta tie on jo auki: kaupan purku ja kauppahinnan palautus, ja tätähän myyjä on jo ehdottanut. Tosiaan poliisiasialta tämä ei näytä, vaan kuluttajariidalta. "Ulosotto-firmalla" kirjoittaja tarkoittanee ilmeisesti perintätoimistoa, jonne poliisi ei ota yhteyttä - eivätkä sen puoleen kuluttajaviranomaisetkaan. Mutta toivotaan, että asia selviää onnellisesti. Olisi hauska tietää, miksi myyjä ei kykene tekemään tilausta toimittajalle, jolla on tavara kuulemma eteisessä odottamassa. Tapauksessa on sellaisia piirteitä tosiaan, että oman vahingon minimoimiseksi saattaisi olla tärkeintä keskittyä saamaan kauppahinta takaisin pikapuoliin. Yllä olevassa "markan riita"-viestissäni käytin sanaa prosessi, joka viittaa oikeudenkäyntiin. Tarkoitin lähinnä koko ongelmanratkaisua lähtien 1. puhelinsoitosta myyjälle päätyen Korkeimpaan oikeuteen, konkurssivalvontaan, vararikkoon ja kansalaisluottamuksen menettämiseen. :)
Joitain perustietoja yrityksistä löytyy patentti- ja rekisterihallituksen YTJ-palvelusta. Kiinnostaisi vielä tietää, miksi nimim. ostaja... maksoit tilauksen ennakkoon kokonaan? Miksi tämä oli välttämätöntä? Ja minkä suuruisesta summasta on kyse?
Aloittajalle tiedoksi, että myyntisopimus on yhdyssana, ei siis "myynti sopimus" vaan "myyntisopimus".