En tajua miksi jotkut eivät tykkää kuusivaihteisista autoista? Kun 5 vaihteella ajaa 120km/h niin kierrokset huutaa jossain 3500 rpm, siinähän menee hirveästi bensaa, kun on 6vaihde niin kierrokset pienenee ja polttoainetta säästyy. Eihän 50km rajoitusalueellakaan ajele kukaan 2 vaihteella.
Pitäisi aina ajaa mahdollisimman pienillä kierroksilla eli 1500-2000rpm, miten niin muka on tehokkaampaa ajaa suurilla kierroksilla?
6 vaihdetta pitää olla!
bensansäästöä!
8974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on sulla ihme autoja kun keppiä pitää vatkata yhtenään. Suomessa autolla saa ajaa 0-120km/h mikä tarkoittaa sitä että oikein mitoitetulla 6-lovisella vaihteistolla yhden vaihteen vetoalueeksi tulisi vain 20km/h alue ja jatkuvaan kepin kanssa vatkaamiseen hukkuu taatusti enemmän bensaa kuin mitä vaihteista saa hyötyä. Eri asia sitten jos tavallisenkin perheauton huippunopeus on pakko virittää 240km/h lukemiin. Silloin suurimman vaihteen välitys on pakko valita niin että 120km/h nopeudessa kone kiertää 3200 koska suurimman tehon kierrosluku on noin 6400 ja sillä pitäisi päästä huippunopeuteen.
Ne perheautot pitäis virittää kulkemaan 300 km/h. Silloinhan ne kierrokset 120:n nopeudessa olisivat alhaisemmat, jos kerran huippunopeudella kierrokset olisivat aina n. 6500.
Automaatti on keksitty jo -50 luvulla autoon.
minulla nelivaihteinen automaatti, alhaaltakin vääntävällä koneella ja kiertää 2300rpm 120km/h, kylillä ajellessa menee pääasiassa kakkosella ja kolmosella eikä tarvitse soitella harmoonia. jos normaali auto normaalissa käytössä oikeasti tarvitsee 6 vaihdetta, hyvän taloudellisuuden ja tyydyttävän suorituskyvyn takaamiseksi, on vääntöalue liian kapea, sellaista konetta kannattaisi mieluiten käyttää hybridissä.
käyttämään vain 1-3-5 vaihteita harvemmin muita mutta jos vääntö on heikko ja alue on kapea niin varmaan auto kaipaa sitä kuutosta ainakin markkinointi syistä
Kuutosvaihde on sama kuin viisivaihteisen vitonen. Kuusvaihteisessa vaan vaihteiden erot ovat pienemmät. Mulla on 120 km/h:ssa n. 3 000 r/min kierroslukumittarin mukaan. Auto Ford 2.0 bensa -04. Taajamassa mennään sitten kierroksilla 1 000 - 1 500 r/min. Ihmettelen miksi nykyturbodieseleissä (VW) on niin pitkät välit, kun ne ei jaksaa vetää alle 1 500 r/min kierroksilla, vaan täristää ja tumppaa, kun ei ole ahtopainetta..
Eli vanhoissa jenkkiautoissahan saattoi olla 3 pykälinen, jopa 2 pykäläinenn automaatti. Mutta taas kun mennään isoihin kuorma-autoihin, voi hyvinkin olla 5 perusvaihdetta, joihin on liitetty aluevaihteisto, ja jakajavaihteisto, eli siis käytännössä 20 eri vaihetta eteenpäin. Eli mitä pienmpi teho-painosuhde, sitä enemmän tarvitaan vaihteita, melko loogista, eikö joo? Esim Fiat stilossa on 6 vaihdetta vain 1,2 koneella olevissa, 1,6 ja 1,8 on kumpikin vain viisivaihteisia...
> Eli vanhoissa jenkkiautoissahan saattoi olla 3 pykälinen, jopa 2 pykäläinenn automaatti. + eräänlainen "kertoja" eli momentinmuunnin siihen päälle! Momentinmuuntimen ansiosta saatettiin 1 välittää pitemmäksi kuin kovassa laatikossa. > Esim Fiat stilossa on 6 vaihdetta vain 1,2 koneella olevissa, 1,6 ja 1,8 on kumpikin vain viisivaihteisia... Eli 103 hv / 145 Nm Stilo pärjää 5 vaihteella, mutta samankokoinen Bravo 150 hv / 230 Nm myllyllä tarttee 6 vaihdetta? Vai olisiko sittenkin kyse vain siitä, ettei ikivanhoja 1,6 ja 1,8 l patoja saa kuin 5 lovisella höystettynä ja uudempiin (1,2 & 1,4 l) myllyihin saa uudemman 6-lovisen laatikon. 1,6 l pata huonoine alavääntöineen + suht pitkäksi välitetty 5 lovinen laatikko oli kaupunkipyörityksessä kaikkea muuta kuin kiva yhdistelmä.... Bravon 6-lovinen laatikko 10 % lyhyempine 1.-5. vaihteineen + 6. maatieajoon (n. 8 % pitempi kuin Stilon 5.) olisi parantanut Stiloakin melkoisesti.