Regattaprojektin valittajat eivät ole kyllä ajatelleet asiaansa loppuun asti. Tällä tavalla edeten voi olla, että tontti pysyy tyhjänä vuosikausia. Sekö on valittajien tarkoitus?
Vai pysyykö tyhjänä? Siihen voitaisiin siirtää ne jäätelökioskit! Tai se huusi, joka on viety leijonapatsaiden vierestä pois.
Ihme, ettei jäätelökioskista ole valitettu:
1) arkkitehtoorinen luomus riisuttiin vähin äänin, joku voisi sanoa raiskattiin. On eri asia pitääkö jostain vai onko pitämättä, mutta taiteellisen työn tuhoaminen on väärin.
2) ja sen viereen keskelle lasten leikkipuistoa rakennettiin toinen pömpeli!
Miksei näistä vali, vali, vali, vali...?
Ympäristöa kannattaa kyllä vaalia, mutta
jos olisin ympäristöyhdistyksen jäsen, niin ottaisin hajurakoa ja eroaisin tuollaisesta "kapuloita rattaisin" -toiminnasta.
Valittajia valitettavasti
Näin on.
12829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
että hangon työikäisistä asukkaista vain 66 % on suorittanut perusasteen jälkeisen tutkinnon, mikä on vähiten koko maassa?
Tarkoitatko, että impotentti ja ihan peruskoulupohjalta?
Silloin kun tämä suhina ja tuhina regattaprojektin ympärillä alkoi, niin tiesin jotta tästä tulee iäisyyskysymys. Olin sangen hämmästynyt kun se syntisen ruma mikälie kuitenkin purettiin. Siinähän se nyt olla möllöttää tämä tyhjä tontti. Ehkä siitä tilasta voisi tehdä ulkoilmadiskon? Kauhean kauniita graniittipaasia makaa tontilla - keneltähän vois kysyä. Pihallemme sopisi kaksi hyvin japanilaisen puutarhan aluksi jos vastuullinen taho löytyisi. Luonnollisesti hoitaisin kustannukset. Jätskikioskit olivat entisellään (pöh - taidetta?) kamalan näköisiä ja nykyisellään - äh, en löydä vertausta. Sanotaan, että muistuttavat vanerikuutioita ja todella sopisivat sinne Regatan tyhjälle tontille. Siis ihan Rukalta. Oli kuitenkin kunniakas yritys, mutta miksi, oi miksi kukaan ei suunnitellut kaunista, Hangon ympäristöön sopivaa jäätelörahastuspistettä? Otan mielelläni vastaan vinkkejä kivipaasista...
Västra Nylandissa oli Ralf Holmbergin osuva yleisönosastokirjoitus Hangon ympäristöyhdistyksen touhuista. Valitetaan joka asiasta. Askaroidaan pienen pienien detaljien parissa ja jätetään tärkeät asiat käsittelemättä. Valitukset ovat tasoa: "Saattaa mahdollisesti ehkä kukaties olla niin, että tässä asiassa on jotakin joka ei ole kaikkien lakien jokaisen nyanssin mukaista, joten homma seis ja heti!" Jos ympäristöyhdistyksen valitukset olisivat tärkeitä ja päteviä, niin ne menisivät läpi. Oletteko kuullut, että jokin heidän valituksensa olisi mennyt läpi? Valituksista aiheutuvat viivytykset torpedoivat projekteja ja maksavat rahaa. Paljonko rahaa Hangossa on menetetty yhteensä sen takia, että ympäristöyhdistys tehtailee valituksiaan oikealle ja vasemmalle?
samanlaista rahantuhlausta kuin mm vapaasataman varalaiturin rakentaminen. Projektista ei hyötyneet sen paremmin viherpiipertäjät kuin kaupunkikaan, kaikkien verorahat meni kankkulan kaivoon, kymmeniä miljoonia markkoja. Railship-juttu hoidettiin todella huonosti, eikä varmistettu, että investoinit olisi järkeviä ja varalaituri tarpeen vielä pitkälle tulevaisuuteen. Kaupunki ei kai ole koskaan laskenut investoineille tuottoa, jokaiselle erikseen, jos se tehtäisiin, jäisi moni möhläys ja meidän verorahojen tuhlaus tekemättä. Nyt tarkoitan liiketoiminnallisia investointeja, en investointeja hankolaisten viihtyvyyteen joka suoraan sanoen on jäänyt kokonaan tekemättä!
Loppujen lopuksi esim. se Railship asia ei menny nyt niin huonosti....
Mitenköhän selität Railshipin varalaituriprojektin tarpeellisuuden, kun miljoonalaituri oli valmis, kertoi railship, että he siirtyvät Turkuun - menikö ihan putkeen mielestäsi? Kerroppa asioista paremmin perillä olevana miten varalaituriprojekti oli järkevä ja tuotti takaisin siihen panostetun investoinnin? Jos sen teet perustellusti laskelmien kera, tarjoan illan Grönassa.
Perehdy asioihin vähän paremmin.
Kaupungin investointilaskelmat ovat kuten totesit niin ja näin. Varalaituriaikoihin kaupungin hallituksen jäsen totesi, että ei kaupunkilaisten tarvitse maksaa mitään, me otetaan siihen laina. Eikä tarvitse mennä niin kauas ajassa taaksepäin. Tämän kevään politiikkokeskustelussa oli "arvovaltainen" ajatus, että sataman ulospäin menevää rahavirtaa ei tarvitse hillitä, jos on kysymys investoinnista. No lopulta kyllä niihinkin tuli rajoituksia. Joku sentään...
Oisko sulla ihan tosissaan jotain annettavaa tähän keskusteluun. Pelkkä negatiivinen asenne ei paljoa auta, ei varsinkaan jos väitteille ei ole mitään perusteluita. Taidat olla vain tyypillinen valittaja jolla ei oikeasti ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. On vain kiva kirjoitella ilman mitään taustafaktoja, sorry, mutta en osaa arvostaa mielipiteitäsi joita ei oikeastaan edes ole.
Taidat itse olla vain katkeroitinut ihmiskuntaan, itket ja mariset joka asiasta. Ei mitään positiivista textiä ole sulta tullut!
Halusit jotenkin pehmeätä asennoitumista muutoksiin...ok, ihanaa kun satama on levinnyt koko Hankoniemeä hallitsevaksi Gargantuaksi, mahtavaa kun ihmisten viihtyvyyttä ajatellaan edes ja todella upeeta, että majoitusmahdollisuudet senkun heikkenee. Aivan fantastista on tämä uimahallin/jäähallin suunnittelu - voihan sen uima-altaan jäädyttää tarpeen vaatiessa ja sitten taas sulattaa - kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Ja on se erinomaista kuinka täällä kannatetaan yksityisyriteliäisyyttä - no toisaalta onhan meillä satama joten... Njaa nyt mun päiväni positiivisuusquota on käytetty.