Maakauppa uudelleen.

Suomi24:n sivuilta oli poistettu keskustelu Kauhavan valtuuston päätöksestä myydä maata alemmalla tarjouksella. Syytä, en tiedä mutta laitoin uudestaan tiedon ko.kaupasta. Nauraahan sitä nyt naurismaan aidatkin kauppiaalle, joka myy vähiten tarjoavalle tuotteitansa. Konkurssi on valmis, tuollaisella kauppatyylillä. Tosin konkurssissa Kauhava melkein jo onkin. Lääkäreitä ei ole tilalle jos lääkäri sairastuu, ei ole varaa maksaa sellaista palkkaa, että tuuraaja tulisi hommiin. Odotellaan nyt, mitenkä valtavat säästöt terveydenhuollon ja koulutoimen osalta saadaan muodostettua. Pahaa pelkään.

tarkoottaa tätä kirjoitti:

Suomi24:n sivuilta oli poistettu keskustelu Kauhavan valtuuston päätöksestä myydä maata alemmalla tarjouksella. Syytä, en tiedä mutta laitoin uudestaan tiedon ko.kaupasta. Nauraahan sitä nyt naurismaan aidatkin kauppiaalle, joka myy vähiten tarjoavalle tuotteitansa. Konkurssi on valmis, tuollaisella kauppatyylillä. Tosin konkurssissa Kauhava melkein jo onkin. Lääkäreitä ei ole tilalle jos lääkäri sairastuu, ei ole varaa maksaa sellaista palkkaa, että tuuraaja tulisi hommiin. Odotellaan nyt, mitenkä valtavat säästöt terveydenhuollon ja koulutoimen osalta saadaan muodostettua. Pahaa pelkään.

eijan, blogista. Keskiviikolta meinasi unohtua. Komiat lehdessä oli kirjoitus: Keskustan valtuustoryhmän aloitteesta, joka koski vanhuksien asiointikyyditystä 01.07.2009 jälkeen. Täytyy ihmetellä eivätkö keskustalaiset lue lehtiä? Olen jo kuukausi sitten tehnyt asiasta kuntalaisaloitteen Kauhavan hallitukselle ja valtuustolle ja tämä tieto on ollut Ilkassa, Pohjalaisessa sekä Komiat lehdessä. Tällä hetkellä tekemäni aloite on Kuntayhtymä Kaksineuvoisella käsittelyssä. Suoraan sanottuna naurettavinta keskustalaisten esityksessä oli kohta koululaisautot. Heidän mukaansa niitä liikkuu tiheään Kauhavalla. Meillä täällä kankaalla vanhus pääsee asioilleen koululaisautolla klo: 08.15 ja takaisin klo: 15.20. Todella tiheään ainakin meillä, vai kuinka? Kauhavasta itsestään en tiedä? Missähän vanhus odottelee tätä tiheää autoa tulevaksi?

tarkoottaa tätä kirjoitti:

Suomi24:n sivuilta oli poistettu keskustelu Kauhavan valtuuston päätöksestä myydä maata alemmalla tarjouksella. Syytä, en tiedä mutta laitoin uudestaan tiedon ko.kaupasta. Nauraahan sitä nyt naurismaan aidatkin kauppiaalle, joka myy vähiten tarjoavalle tuotteitansa. Konkurssi on valmis, tuollaisella kauppatyylillä. Tosin konkurssissa Kauhava melkein jo onkin. Lääkäreitä ei ole tilalle jos lääkäri sairastuu, ei ole varaa maksaa sellaista palkkaa, että tuuraaja tulisi hommiin. Odotellaan nyt, mitenkä valtavat säästöt terveydenhuollon ja koulutoimen osalta saadaan muodostettua. Pahaa pelkään.

Mitkä rasitteet tulee tässä kaupassa mukana?

eijaaaaaaaaa kirjoitti:

Mitkä rasitteet tulee tässä kaupassa mukana?

niin kerro meille muillekin niistä rasitteista!

näytät tietävän kirjoitti:

niin kerro meille muillekin niistä rasitteista!

Ei ne mitää salaisuuksia ole kunhan vain otatte selvää ennenkö rupiatta kirjoitamaan tota paskaa. Kyllä hän noin viisaat ihmiset nyt tietää kun otta niin täälä arvostelleet muita ihmisiä kuinka olisi pitänyt tehrä vaika ette tiedä asiasta yhtikääs mitään.

ennen kun alatte kirjoitamaan kirjoitti:

Ei ne mitää salaisuuksia ole kunhan vain otatte selvää ennenkö rupiatta kirjoitamaan tota paskaa. Kyllä hän noin viisaat ihmiset nyt tietää kun otta niin täälä arvostelleet muita ihmisiä kuinka olisi pitänyt tehrä vaika ette tiedä asiasta yhtikääs mitään.

Voisko niistä oikeasti saada tietoakin, ettei oo pakko persettänsä liikuttaa eteenpäin :D ja tiedän jo vastauksen, koska esittelijä on aina sanottu....:O....Tapana on vain ollu, että ensin ei ymmäretä ja sitten ei haluta ymmärtää ja sitten toivotaan asian unohtuvan, kun ymmärretään asia :D

sannimatias kirjoitti:

Voisko niistä oikeasti saada tietoakin, ettei oo pakko persettänsä liikuttaa eteenpäin :D ja tiedän jo vastauksen, koska esittelijä on aina sanottu....:O....Tapana on vain ollu, että ensin ei ymmäretä ja sitten ei haluta ymmärtää ja sitten toivotaan asian unohtuvan, kun ymmärretään asia :D

Aivan oikein puhutaan tai kirjoitettan vain jos tietää asiasta eikä JOS LUULEE tietävänsä kuten eräät valittajat pitkästä ja pätkästä talosta.

poks holidei kirjoitti:

Aivan oikein puhutaan tai kirjoitettan vain jos tietää asiasta eikä JOS LUULEE tietävänsä kuten eräät valittajat pitkästä ja pätkästä talosta.

hermosi. Koskeeko asia jotenkin henkilökohtaisesti?

menettämäisilläsi kirjoitti:

hermosi. Koskeeko asia jotenkin henkilökohtaisesti?

Huvitaa vaan kuin kainka tyhmiä te olette!

eijaaaaaaaaa kirjoitti:

Mitkä rasitteet tulee tässä kaupassa mukana?

jos ei oo rahaa maksaa käteisellä.Tontilla on muutamia häkkiä jotka pitää poistaa mutta kai molemmat tarjoajat sen tiätää,eli metsä uudelleen myyntiin.

Näköjään voi.

päätös näyttää? kirjoitti:

Näköjään voi.

myydä tälle ostajalle eli pulinat pois.Näistä asioista ei saa puhua eikä valittaa muuten Kauhavan imago kärsii.

luvattu kirjoitti:

myydä tälle ostajalle eli pulinat pois.Näistä asioista ei saa puhua eikä valittaa muuten Kauhavan imago kärsii.

jos käy ilmi, että siellä on asiallisia menettelytapoja ja lakia kunnioittavia kansalaisia, jotka vaativat korjauksia epäilyttäviin asiantiloihin.

imago paranee kirjoitti:

jos käy ilmi, että siellä on asiallisia menettelytapoja ja lakia kunnioittavia kansalaisia, jotka vaativat korjauksia epäilyttäviin asiantiloihin.

kaupunginhallitus:Maankäyttötoimikunta aloittaa työnsä tänävuonna,toivottavasti saadan tällaiset kaupat kitkettyä pois.

imago paranee kirjoitti:

jos käy ilmi, että siellä on asiallisia menettelytapoja ja lakia kunnioittavia kansalaisia, jotka vaativat korjauksia epäilyttäviin asiantiloihin.

ola kans lakia kunnioittavia.

mitä tekemistä tällä on tuon maakaupan kanssa? Onkohan tarkoituksenasi vältellä ottamasta kantaa ja kääntää keskustelua sivuraiteelle?

selittää kirjoitti:

mitä tekemistä tällä on tuon maakaupan kanssa? Onkohan tarkoituksenasi vältellä ottamasta kantaa ja kääntää keskustelua sivuraiteelle?

Tämä on yhdistymistä koskevat asiasta. Päätös: Marketta Kangas esitti, että hallituksen esityksestä valtuustolle poistetaan vastustava kannanotto asiassa, mutta esitys raukesi kannattamattomana. Ja tämä taas maakaupasta oleva. Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Nämä fundamentalistit esittää. että joku ajatteli omilla aivoillaa, eikä menny kokoomuksen ryhmäpäätöksen taakse, koskien liittymistä. Tämä samainen ihminen kuitenkin omilla aivoillaan sai päähänsä ehdottaa tuota maakaupan voimassa pitämistä. Pitääkö tässä nyt sitten ajatella, ettei sen eriävä mielipide ollutkaan fiksu ajatus, vaan hyväveli-verkoston takia jätti eriävän mielipiteensä liittymisessä. Samanlaista syytöstähän on maakaupoissa, että hyväveli-verkoston takia on myyty toi tontti ostajalle halvemmalla hintaa. Edelleen olen aiemmin sanomaani mieltä, että MEILLÄ ei ole kaikkea taustatietoa, mitä on edustajilla. Eija on myöntänyt, ettei sekään ole ollu kokouksessa, vaan tulkitsee vain pöytäkirjoja ja senhän on nähty jo osaavan niitä lukea kuin.........:D. Minun mielestä Marketta Kangas EI ole sekaantunut mihinkään ja luotan kuitenkin hänen moraalinsa ja vastuuntuuntosa sen verran, etten epäile kummassakaan asiassa olevan epäselvyyttä. Toi oli vain esimerkkinä fundamentalistien poukkoilevasta järjenjuoksusta, kuinka joku voi olla samalla minuutilla Messias ja Anti-kristus. Katsokaapa edustajien puoluetaustaa, jotka on kannattanut ehdotusta maakaupoissa? Kuinka moni uskoo, että yli puoluerajojen tehtäis hyväveli-kauppaa? Siellä on pakko olla jotakin taustatietoa, mitä pöytäkirjasta ei näe, eikä pöytäkirjan tarkoituksena olekkaan olla mikään helkatin novelli, vaan simppelit asiat kerrottuna. Ne edustajat on nimenomaan siellä edustamassa kuntalaisia, ettei joka helvetin syrjäkylän mummolta tai papparaiselta ole tarve mennä kysymään lupaa kissanristiäisiin. Suhteellisen suppealle joukolle annetaan tarpeeksi tietoa ja niitten perusteella päätetään asiat. Tai siis joillekin asiat on simppeleitä ja jotkut näkee mörköjä päivänvalossakin...

sannimatias kirjoitti:

Tämä on yhdistymistä koskevat asiasta. Päätös: Marketta Kangas esitti, että hallituksen esityksestä valtuustolle poistetaan vastustava kannanotto asiassa, mutta esitys raukesi kannattamattomana. Ja tämä taas maakaupasta oleva. Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Nämä fundamentalistit esittää. että joku ajatteli omilla aivoillaa, eikä menny kokoomuksen ryhmäpäätöksen taakse, koskien liittymistä. Tämä samainen ihminen kuitenkin omilla aivoillaan sai päähänsä ehdottaa tuota maakaupan voimassa pitämistä. Pitääkö tässä nyt sitten ajatella, ettei sen eriävä mielipide ollutkaan fiksu ajatus, vaan hyväveli-verkoston takia jätti eriävän mielipiteensä liittymisessä. Samanlaista syytöstähän on maakaupoissa, että hyväveli-verkoston takia on myyty toi tontti ostajalle halvemmalla hintaa. Edelleen olen aiemmin sanomaani mieltä, että MEILLÄ ei ole kaikkea taustatietoa, mitä on edustajilla. Eija on myöntänyt, ettei sekään ole ollu kokouksessa, vaan tulkitsee vain pöytäkirjoja ja senhän on nähty jo osaavan niitä lukea kuin.........:D. Minun mielestä Marketta Kangas EI ole sekaantunut mihinkään ja luotan kuitenkin hänen moraalinsa ja vastuuntuuntosa sen verran, etten epäile kummassakaan asiassa olevan epäselvyyttä. Toi oli vain esimerkkinä fundamentalistien poukkoilevasta järjenjuoksusta, kuinka joku voi olla samalla minuutilla Messias ja Anti-kristus. Katsokaapa edustajien puoluetaustaa, jotka on kannattanut ehdotusta maakaupoissa? Kuinka moni uskoo, että yli puoluerajojen tehtäis hyväveli-kauppaa? Siellä on pakko olla jotakin taustatietoa, mitä pöytäkirjasta ei näe, eikä pöytäkirjan tarkoituksena olekkaan olla mikään helkatin novelli, vaan simppelit asiat kerrottuna. Ne edustajat on nimenomaan siellä edustamassa kuntalaisia, ettei joka helvetin syrjäkylän mummolta tai papparaiselta ole tarve mennä kysymään lupaa kissanristiäisiin. Suhteellisen suppealle joukolle annetaan tarpeeksi tietoa ja niitten perusteella päätetään asiat. Tai siis joillekin asiat on simppeleitä ja jotkut näkee mörköjä päivänvalossakin...

Kaupoista pitää olla julkisesti nähtävillä olevat perustelut silloin kuin poiketaan normaalista kauppatavasta. Siis myydään halvemman tarjouksen tehneelle. Tuosta esilläolevasta pöytäkirjasta ne eivät ilmene.

sannimatias kirjoitti:

Tämä on yhdistymistä koskevat asiasta. Päätös: Marketta Kangas esitti, että hallituksen esityksestä valtuustolle poistetaan vastustava kannanotto asiassa, mutta esitys raukesi kannattamattomana. Ja tämä taas maakaupasta oleva. Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Nämä fundamentalistit esittää. että joku ajatteli omilla aivoillaa, eikä menny kokoomuksen ryhmäpäätöksen taakse, koskien liittymistä. Tämä samainen ihminen kuitenkin omilla aivoillaan sai päähänsä ehdottaa tuota maakaupan voimassa pitämistä. Pitääkö tässä nyt sitten ajatella, ettei sen eriävä mielipide ollutkaan fiksu ajatus, vaan hyväveli-verkoston takia jätti eriävän mielipiteensä liittymisessä. Samanlaista syytöstähän on maakaupoissa, että hyväveli-verkoston takia on myyty toi tontti ostajalle halvemmalla hintaa. Edelleen olen aiemmin sanomaani mieltä, että MEILLÄ ei ole kaikkea taustatietoa, mitä on edustajilla. Eija on myöntänyt, ettei sekään ole ollu kokouksessa, vaan tulkitsee vain pöytäkirjoja ja senhän on nähty jo osaavan niitä lukea kuin.........:D. Minun mielestä Marketta Kangas EI ole sekaantunut mihinkään ja luotan kuitenkin hänen moraalinsa ja vastuuntuuntosa sen verran, etten epäile kummassakaan asiassa olevan epäselvyyttä. Toi oli vain esimerkkinä fundamentalistien poukkoilevasta järjenjuoksusta, kuinka joku voi olla samalla minuutilla Messias ja Anti-kristus. Katsokaapa edustajien puoluetaustaa, jotka on kannattanut ehdotusta maakaupoissa? Kuinka moni uskoo, että yli puoluerajojen tehtäis hyväveli-kauppaa? Siellä on pakko olla jotakin taustatietoa, mitä pöytäkirjasta ei näe, eikä pöytäkirjan tarkoituksena olekkaan olla mikään helkatin novelli, vaan simppelit asiat kerrottuna. Ne edustajat on nimenomaan siellä edustamassa kuntalaisia, ettei joka helvetin syrjäkylän mummolta tai papparaiselta ole tarve mennä kysymään lupaa kissanristiäisiin. Suhteellisen suppealle joukolle annetaan tarpeeksi tietoa ja niitten perusteella päätetään asiat. Tai siis joillekin asiat on simppeleitä ja jotkut näkee mörköjä päivänvalossakin...

oikein asiantuntian lausunto , eikö myös kaupunginjohtajalla ole samat tiedot kyseisestä metsäalasta ja sen käyttötarkoituksesta?Politiikka ja järjenjuoksu on kaksi eri asiaa.

sannimatias kirjoitti:

Tämä on yhdistymistä koskevat asiasta. Päätös: Marketta Kangas esitti, että hallituksen esityksestä valtuustolle poistetaan vastustava kannanotto asiassa, mutta esitys raukesi kannattamattomana. Ja tämä taas maakaupasta oleva. Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Nämä fundamentalistit esittää. että joku ajatteli omilla aivoillaa, eikä menny kokoomuksen ryhmäpäätöksen taakse, koskien liittymistä. Tämä samainen ihminen kuitenkin omilla aivoillaan sai päähänsä ehdottaa tuota maakaupan voimassa pitämistä. Pitääkö tässä nyt sitten ajatella, ettei sen eriävä mielipide ollutkaan fiksu ajatus, vaan hyväveli-verkoston takia jätti eriävän mielipiteensä liittymisessä. Samanlaista syytöstähän on maakaupoissa, että hyväveli-verkoston takia on myyty toi tontti ostajalle halvemmalla hintaa. Edelleen olen aiemmin sanomaani mieltä, että MEILLÄ ei ole kaikkea taustatietoa, mitä on edustajilla. Eija on myöntänyt, ettei sekään ole ollu kokouksessa, vaan tulkitsee vain pöytäkirjoja ja senhän on nähty jo osaavan niitä lukea kuin.........:D. Minun mielestä Marketta Kangas EI ole sekaantunut mihinkään ja luotan kuitenkin hänen moraalinsa ja vastuuntuuntosa sen verran, etten epäile kummassakaan asiassa olevan epäselvyyttä. Toi oli vain esimerkkinä fundamentalistien poukkoilevasta järjenjuoksusta, kuinka joku voi olla samalla minuutilla Messias ja Anti-kristus. Katsokaapa edustajien puoluetaustaa, jotka on kannattanut ehdotusta maakaupoissa? Kuinka moni uskoo, että yli puoluerajojen tehtäis hyväveli-kauppaa? Siellä on pakko olla jotakin taustatietoa, mitä pöytäkirjasta ei näe, eikä pöytäkirjan tarkoituksena olekkaan olla mikään helkatin novelli, vaan simppelit asiat kerrottuna. Ne edustajat on nimenomaan siellä edustamassa kuntalaisia, ettei joka helvetin syrjäkylän mummolta tai papparaiselta ole tarve mennä kysymään lupaa kissanristiäisiin. Suhteellisen suppealle joukolle annetaan tarpeeksi tietoa ja niitten perusteella päätetään asiat. Tai siis joillekin asiat on simppeleitä ja jotkut näkee mörköjä päivänvalossakin...

viälä ammattitaustaa,niin päätös tuntuu viälä tyhymemmältä.

ja kattokaa kirjoitti:

viälä ammattitaustaa,niin päätös tuntuu viälä tyhymemmältä.

Minun mielestäni se vaikuttaa tuon pöytäkirjan perusteella lainvastaiselta. Kai siellä Kauhavalla nyt vielä joku löytyy, jota laillisuus kiinnostaa sen verran, että ottaa asian esille.

ei ole tyhmä. kirjoitti:

Minun mielestäni se vaikuttaa tuon pöytäkirjan perusteella lainvastaiselta. Kai siellä Kauhavalla nyt vielä joku löytyy, jota laillisuus kiinnostaa sen verran, että ottaa asian esille.

valittamaan saa pian kylähullun maineen.Vaasan hallinta-oikeudelle vois joku väsätä kantelun jos kiinnostaa se menöö sähköpostilla kaavake on niitten sivuulla.

ruveta kirjoitti:

valittamaan saa pian kylähullun maineen.Vaasan hallinta-oikeudelle vois joku väsätä kantelun jos kiinnostaa se menöö sähköpostilla kaavake on niitten sivuulla.

jo vajottu niin alas, että oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden perääminen aiheuttaa kylähullun maineen. Tunnetun historian mukaan asia on ollut tasan päinvastoin.

pohojanmaalla kirjoitti:

jo vajottu niin alas, että oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden perääminen aiheuttaa kylähullun maineen. Tunnetun historian mukaan asia on ollut tasan päinvastoin.

Ollu ilmiö, että valittajat on leimattu hulluiksi, kommareiksi tai kehityksen jarruiksi....ne kommari/kylähullut/kehityksen jarrut estivät mm. Kaasupönttöjen tulon keskustaan, joten kenekähän etu on valittajien leimaaminen? Mikäli tuntee, että vääryyttä on tehty, niin ehdottomasti pitää tehdä valitus, mutta mistä? Tontin hinnasta? Kyllä kaupunki saa päättää kelle se myy ja millä hintaa. menettelytapa virheestä voi tehdä valituksen, mutta sitten pitääkin olla jo asiantunteva tai muuten valitus tulee bumerangina takaisin.

sannimatias kirjoitti:

Ollu ilmiö, että valittajat on leimattu hulluiksi, kommareiksi tai kehityksen jarruiksi....ne kommari/kylähullut/kehityksen jarrut estivät mm. Kaasupönttöjen tulon keskustaan, joten kenekähän etu on valittajien leimaaminen? Mikäli tuntee, että vääryyttä on tehty, niin ehdottomasti pitää tehdä valitus, mutta mistä? Tontin hinnasta? Kyllä kaupunki saa päättää kelle se myy ja millä hintaa. menettelytapa virheestä voi tehdä valituksen, mutta sitten pitääkin olla jo asiantunteva tai muuten valitus tulee bumerangina takaisin.

mikään ihime vaikka Kauhavan talous on päin p..ä kun teherän tällääsi päätöksiä.Myyrä saa tiätysti millä hintaa tykkää mutta onko järkevää?

sannimatias kirjoitti:

Ollu ilmiö, että valittajat on leimattu hulluiksi, kommareiksi tai kehityksen jarruiksi....ne kommari/kylähullut/kehityksen jarrut estivät mm. Kaasupönttöjen tulon keskustaan, joten kenekähän etu on valittajien leimaaminen? Mikäli tuntee, että vääryyttä on tehty, niin ehdottomasti pitää tehdä valitus, mutta mistä? Tontin hinnasta? Kyllä kaupunki saa päättää kelle se myy ja millä hintaa. menettelytapa virheestä voi tehdä valituksen, mutta sitten pitääkin olla jo asiantunteva tai muuten valitus tulee bumerangina takaisin.

miksi kaupuginjohtajan esitys ei kelvannut?Ainut ainoa ratkaisu mielestäni olisi uudelleen myyntiin.

vastata kirjoitti:

miksi kaupuginjohtajan esitys ei kelvannut?Ainut ainoa ratkaisu mielestäni olisi uudelleen myyntiin.

ennenkuin joku nostaa kissan pöydälle! Kuka tohtii uhmata kylähulluksi leimaantumista?

vastata kirjoitti:

miksi kaupuginjohtajan esitys ei kelvannut?Ainut ainoa ratkaisu mielestäni olisi uudelleen myyntiin.

Ei ihminen voi olla oikeasti noin tyhmä :D

sannimatias kirjoitti:

Tämä on yhdistymistä koskevat asiasta. Päätös: Marketta Kangas esitti, että hallituksen esityksestä valtuustolle poistetaan vastustava kannanotto asiassa, mutta esitys raukesi kannattamattomana. Ja tämä taas maakaupasta oleva. Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Nämä fundamentalistit esittää. että joku ajatteli omilla aivoillaa, eikä menny kokoomuksen ryhmäpäätöksen taakse, koskien liittymistä. Tämä samainen ihminen kuitenkin omilla aivoillaan sai päähänsä ehdottaa tuota maakaupan voimassa pitämistä. Pitääkö tässä nyt sitten ajatella, ettei sen eriävä mielipide ollutkaan fiksu ajatus, vaan hyväveli-verkoston takia jätti eriävän mielipiteensä liittymisessä. Samanlaista syytöstähän on maakaupoissa, että hyväveli-verkoston takia on myyty toi tontti ostajalle halvemmalla hintaa. Edelleen olen aiemmin sanomaani mieltä, että MEILLÄ ei ole kaikkea taustatietoa, mitä on edustajilla. Eija on myöntänyt, ettei sekään ole ollu kokouksessa, vaan tulkitsee vain pöytäkirjoja ja senhän on nähty jo osaavan niitä lukea kuin.........:D. Minun mielestä Marketta Kangas EI ole sekaantunut mihinkään ja luotan kuitenkin hänen moraalinsa ja vastuuntuuntosa sen verran, etten epäile kummassakaan asiassa olevan epäselvyyttä. Toi oli vain esimerkkinä fundamentalistien poukkoilevasta järjenjuoksusta, kuinka joku voi olla samalla minuutilla Messias ja Anti-kristus. Katsokaapa edustajien puoluetaustaa, jotka on kannattanut ehdotusta maakaupoissa? Kuinka moni uskoo, että yli puoluerajojen tehtäis hyväveli-kauppaa? Siellä on pakko olla jotakin taustatietoa, mitä pöytäkirjasta ei näe, eikä pöytäkirjan tarkoituksena olekkaan olla mikään helkatin novelli, vaan simppelit asiat kerrottuna. Ne edustajat on nimenomaan siellä edustamassa kuntalaisia, ettei joka helvetin syrjäkylän mummolta tai papparaiselta ole tarve mennä kysymään lupaa kissanristiäisiin. Suhteellisen suppealle joukolle annetaan tarpeeksi tietoa ja niitten perusteella päätetään asiat. Tai siis joillekin asiat on simppeleitä ja jotkut näkee mörköjä päivänvalossakin...

taustatiedoksi,kun on luvattu viimevuonna myydä metsäala tälle tarjojalle.Elikä lisää viimehetken tonttikauppoja tulossa täältä Härmästä teille päätettäväksi.

sannimatias kirjoitti:

Ei ihminen voi olla oikeasti noin tyhmä :D

siinä kirjoituksessa oikeasti oli?

sannimatias kirjoitti:

Ei ihminen voi olla oikeasti noin tyhmä :D

tunnustaa oon pikkuusen kaheli,mutta vastaa sinä nyt sinulle tulleeseen kysymykseen.

tämä teille kirjoitti:

taustatiedoksi,kun on luvattu viimevuonna myydä metsäala tälle tarjojalle.Elikä lisää viimehetken tonttikauppoja tulossa täältä Härmästä teille päätettäväksi.

tuollaisia "lupauksia" ei tule tehdä jos vielä on korkeampi tarjous olemassa. Sitäpaitsi voisi ottaa selville, KUKA on luvannut ja MIKSI. Samoin se, onko "lupaus" jotenkin oikeudellisesti sitova. En usko sen olevan.

edun vuoksi kirjoitti:

tuollaisia "lupauksia" ei tule tehdä jos vielä on korkeampi tarjous olemassa. Sitäpaitsi voisi ottaa selville, KUKA on luvannut ja MIKSI. Samoin se, onko "lupaus" jotenkin oikeudellisesti sitova. En usko sen olevan.

tämä maven mielipide?

tapahdu mitään kirjoitti:

ennenkuin joku nostaa kissan pöydälle! Kuka tohtii uhmata kylähulluksi leimaantumista?

Eiks siihen olisi jo aika hyvä ehdokas? Mua ei asia vaivaa, joten mua on turha ehdottaa, mutta eiks asian esille tuoja ole yleensä potenttiaalinen valittaja, vai pitääkö hän päänsä puskissa ja huutelee vain Suomi24-sivuilla? Syyttää muita kyllä piiloutumisesta, mutta nythän olisi oiva tilaisuus näyttää ne kyntensä ja taistella vääryyttä vastaan....Toi jopa kertaalleen poistetun aiheen takaisin, joten luulisi riittävän mielenkiintoa asian suhteen. Populismihan on helppoa, mutta nyt olisi tilaisuus näyttää ne kyntensä ja se, onko aiheessa perää, mitä väittää olevan. Lisäksi valmiiksi jo esiintyy täällä oikealla nimellä, joten olisi loistava kandinaatti tekemään sen valituksen. Ehdotankin siis Eijaa taistelemaan vääryttä kokeneiden puolesta tässä asiassa ja toivottavasti Fundamentalistit kannattaa ehdotusta ja Eija suostuu kantamaan mahdollisen leimatuksi joutumisen . Välttämättä ei leimata ja toivotaankin, ettei lapualaisten ikävä tapa pesiytyisi kauhavalle, vaan reilusti saisi valittaa asiassa, jos tuntee kokeneesa vääryyttä. Parempi on katsoa asia loppuun asti, kuin viljellä vihjailuja asiassa. USKON asian menneen riittävän oikein ja samoin USKOO jotkut, että asiassa on tapahtunut vääryys. Ihmetyttää vain, ettei perussuomalaiset silloin valtuuston kokouksessa riemastunu tuosta aiheesta, vaan menivät mukaan hyväveli-järjestelmään :( Voiko enää mihinkään luottaa, kun perussuomalaisetkin puukotti kansalaisia selkään tuossa asiassa. Tulikohan Eija ajatelleeksi sitä?

tälläkertaa kirjoitti:

tämä maven mielipide?

Jos siinä nimimerkin kohdalla lukee mave ja se on rekistöröity nikki(sininen teksti), niin sitten oon minä sen kirjoittanut...Kuinkahan alkeista täällä oikein pitää alkaa opettamaan?

kyllä täytyy kirjoitti:

tunnustaa oon pikkuusen kaheli,mutta vastaa sinä nyt sinulle tulleeseen kysymykseen.

Saako vastata yhtä tyhmästi kuin oli kysymys? Siksi ne ei kannattanut sitä, kun ne ei pitäny sitä hyvänä esityksenä.

saatiin kirjoitti:

oikein asiantuntian lausunto , eikö myös kaupunginjohtajalla ole samat tiedot kyseisestä metsäalasta ja sen käyttötarkoituksesta?Politiikka ja järjenjuoksu on kaksi eri asiaa.

Eikös fundamentalistit pidä Kaupunginjohtajaa idioottiin verrattavissa olevana henkilönä, joka on aiheuttanut Alahärmän "konkurssin" ja nyt aiheuttaa Kauhavan "konkurssin"? Tuliko mieleen, ettei hänellä kenties ole haluja ottaa syitä niskoille, vaan päätti jättää "sopan" poliitikkojen niskoille.....Hyvä johtaja pystyy kyllä delekoimaan hommia ja siirtämään vastuuta eteenpäin, joten mielestäni kaupunginjohtaja toimi hyvän johtajan tavoin :)

sannimatias kirjoitti:

Jos siinä nimimerkin kohdalla lukee mave ja se on rekistöröity nikki(sininen teksti), niin sitten oon minä sen kirjoittanut...Kuinkahan alkeista täällä oikein pitää alkaa opettamaan?

tiaroosta paavo.

sannimatias kirjoitti:

Saako vastata yhtä tyhmästi kuin oli kysymys? Siksi ne ei kannattanut sitä, kun ne ei pitäny sitä hyvänä esityksenä.

mitään mahdollista oletusta siitä, miksi suurempi hinta ei ollut parempi "esitys"? Sehän tässä alunperin kiinnostavaa onkin. Ei tuollaiset puolivillaiset naljailut.

tälläkertaa kirjoitti:

tämä maven mielipide?

kiinnostavampi kuin itse kysymykset? Ja miksiköhän? Nimim. Alkuperäisten kysymysten esittäjä.

sannimatias kirjoitti:

Saako vastata yhtä tyhmästi kuin oli kysymys? Siksi ne ei kannattanut sitä, kun ne ei pitäny sitä hyvänä esityksenä.

hyvänä esityksenä kun se olis ollu oikeuren mukaanen paavo

mavella vielä kirjoitti:

mitään mahdollista oletusta siitä, miksi suurempi hinta ei ollut parempi "esitys"? Sehän tässä alunperin kiinnostavaa onkin. Ei tuollaiset puolivillaiset naljailut.

"Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että Kauhavan kaupuki myy Markku Lahtiselle Tarhakulmala RN:o 1:508 nimisen tilan 10.700 euron kauppahinnasta liitteenä olevan kauppakirjaluonnoksen mukaisin ehdoin." Kauppakirjaluonnos voisi auttaa asiaa, mutta ilmeisesti et vain ymmärrä, että asiassa pitää olla enemmän taustatietoja, kuin nyt on julkisesti saatavilla. Turhaa itket/itkettä pelkkäää hintaa, jos muista ehdoista ei ole tarkempaa tietoa. Aikamoinen putkiaivo pitää olla, jos kuvittelee hinnan olevan ainut kriteeri kaupanteossa....Yrittäkää ymmärtää toi asia, vaikka tiedän teillä tekevänkin tiukkaa asian suhteen......

sannimatias kirjoitti:

"Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että Kauhavan kaupuki myy Markku Lahtiselle Tarhakulmala RN:o 1:508 nimisen tilan 10.700 euron kauppahinnasta liitteenä olevan kauppakirjaluonnoksen mukaisin ehdoin." Kauppakirjaluonnos voisi auttaa asiaa, mutta ilmeisesti et vain ymmärrä, että asiassa pitää olla enemmän taustatietoja, kuin nyt on julkisesti saatavilla. Turhaa itket/itkettä pelkkäää hintaa, jos muista ehdoista ei ole tarkempaa tietoa. Aikamoinen putkiaivo pitää olla, jos kuvittelee hinnan olevan ainut kriteeri kaupanteossa....Yrittäkää ymmärtää toi asia, vaikka tiedän teillä tekevänkin tiukkaa asian suhteen......

olla putkiaivo että ymmärtää ,nyt myytiin metsämaata eikä mitään liiketonttia.Hinta on ainut kriteeri tiedoksi vain paavolle.

sannimatias kirjoitti:

"Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että Kauhavan kaupuki myy Markku Lahtiselle Tarhakulmala RN:o 1:508 nimisen tilan 10.700 euron kauppahinnasta liitteenä olevan kauppakirjaluonnoksen mukaisin ehdoin." Kauppakirjaluonnos voisi auttaa asiaa, mutta ilmeisesti et vain ymmärrä, että asiassa pitää olla enemmän taustatietoja, kuin nyt on julkisesti saatavilla. Turhaa itket/itkettä pelkkäää hintaa, jos muista ehdoista ei ole tarkempaa tietoa. Aikamoinen putkiaivo pitää olla, jos kuvittelee hinnan olevan ainut kriteeri kaupanteossa....Yrittäkää ymmärtää toi asia, vaikka tiedän teillä tekevänkin tiukkaa asian suhteen......

tutuulles niin tiärät kauppakirjan sisällön.

sannimatias kirjoitti:

"Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että Kauhavan kaupuki myy Markku Lahtiselle Tarhakulmala RN:o 1:508 nimisen tilan 10.700 euron kauppahinnasta liitteenä olevan kauppakirjaluonnoksen mukaisin ehdoin." Kauppakirjaluonnos voisi auttaa asiaa, mutta ilmeisesti et vain ymmärrä, että asiassa pitää olla enemmän taustatietoja, kuin nyt on julkisesti saatavilla. Turhaa itket/itkettä pelkkäää hintaa, jos muista ehdoista ei ole tarkempaa tietoa. Aikamoinen putkiaivo pitää olla, jos kuvittelee hinnan olevan ainut kriteeri kaupanteossa....Yrittäkää ymmärtää toi asia, vaikka tiedän teillä tekevänkin tiukkaa asian suhteen......

mahdoton käsittää, että demokraattisessa yhteiskunnassa tuollaisten "ehtojen" ei saa olla salaisia. Ehkä tässä täytyy tehdä jonkinlainen valitus menettelytavoista, että asia tulee heillekin selväksi.

edun vuoksi kirjoitti:

tuollaisia "lupauksia" ei tule tehdä jos vielä on korkeampi tarjous olemassa. Sitäpaitsi voisi ottaa selville, KUKA on luvannut ja MIKSI. Samoin se, onko "lupaus" jotenkin oikeudellisesti sitova. En usko sen olevan.

Eikö se uusi ,joku kymppi korkeampi tarjous tullut ,kun asianomainen oli nähnyt päätöksen kaupasta. Tästähän muodostuu uusi mielenkiintoinen kauppatapa,nyt kaikki tarjouksia jättämään.

tarjoajat kirjoitti:

Eikö se uusi ,joku kymppi korkeampi tarjous tullut ,kun asianomainen oli nähnyt päätöksen kaupasta. Tästähän muodostuu uusi mielenkiintoinen kauppatapa,nyt kaikki tarjouksia jättämään.

paikkansa että näin on käyny, mutta tälläiseen kauppatapaan aiheen antoi kaupuginhallitus. Metsämaat julkiseen myyntiin.

mieltä,kaupuginjohtajan esityksen mukaan näin olisi käynyt.

samaa kirjoitti:

mieltä,kaupuginjohtajan esityksen mukaan näin olisi käynyt.

Näinhän ei käynyt. Siitähän tässä on koko ajan kyse.

Aitoja ja oikeita ihmisiä eikä mitään ihmissusia. Olen kans ihmetellyt ostajan jaksamista kun hän joutui tälläseen ryöpötykseen aiheetta, hän hän vain tarjoutui ostamaan tämän metsän ja myyjä määräsi hinnan ja sai tälläsen paskan päällensä.

tälläkin palstalla on kirjoitti:

Aitoja ja oikeita ihmisiä eikä mitään ihmissusia. Olen kans ihmetellyt ostajan jaksamista kun hän joutui tälläseen ryöpötykseen aiheetta, hän hän vain tarjoutui ostamaan tämän metsän ja myyjä määräsi hinnan ja sai tälläsen paskan päällensä.

Valtuustohan ratkaasun teki,ei ostaja eikä eija. Yksoikoosia ootta ku ette asiaa ymmärrä. Valtuusto asiasta on vastuusssa, ei muut.

tällaiset asiat ovat onneksi vielä julkisia ja ovat kaikkien luettavissa pöytäkirjoista.Riepotelkaa tällaisten päätöksen tekijöitä eli Kauhavan hallitusta valtuustoa.Katso myös kaupiginhallitus 18.5 nyt aiotaan perustaa maankäyttötoimikunta ettei tällaisi asioita enään tulisi.

tälläkin palstalla on kirjoitti:

Aitoja ja oikeita ihmisiä eikä mitään ihmissusia. Olen kans ihmetellyt ostajan jaksamista kun hän joutui tälläseen ryöpötykseen aiheetta, hän hän vain tarjoutui ostamaan tämän metsän ja myyjä määräsi hinnan ja sai tälläsen paskan päällensä.

metsästä on näköjään toinenkin tarjous tehty,onko tällä toissella ostajalla ollut valmiiksi "paskaa" päällä kun korkeampaa tarjousta ei huomioitu.

kollikuu kirjoitti:

tällaiset asiat ovat onneksi vielä julkisia ja ovat kaikkien luettavissa pöytäkirjoista.Riepotelkaa tällaisten päätöksen tekijöitä eli Kauhavan hallitusta valtuustoa.Katso myös kaupiginhallitus 18.5 nyt aiotaan perustaa maankäyttötoimikunta ettei tällaisi asioita enään tulisi.

panna tämän päätöksen tekijöiden nimet vaikkapa tänne hämmästeltäviksi, niin osaa niitä ainakin varoa ja mennä arvioimaan talon ja pihan kunto ja automerkki.

tästä kyseisestä kirjoitti:

metsästä on näköjään toinenkin tarjous tehty,onko tällä toissella ostajalla ollut valmiiksi "paskaa" päällä kun korkeampaa tarjousta ei huomioitu.

toisen tarjouksen, ja lisätä "parempaan" tarjoukseen jonkun nimellisen summan lisää! Sehän kuulostaa huutokaupalta!!!

kun tietää kirjoitti:

toisen tarjouksen, ja lisätä "parempaan" tarjoukseen jonkun nimellisen summan lisää! Sehän kuulostaa huutokaupalta!!!

eikä ostaja

kun tietää kirjoitti:

toisen tarjouksen, ja lisätä "parempaan" tarjoukseen jonkun nimellisen summan lisää! Sehän kuulostaa huutokaupalta!!!

kun ei tiennyt koko metsäkaupasta,eli voiko vielä jättää tarjouksen ja mihin?

hinnan määrännyt kirjoitti:

eikä ostaja

määrännyt myyjä,mutta tarjouksia on tullu kaksi.

kun tietää kirjoitti:

toisen tarjouksen, ja lisätä "parempaan" tarjoukseen jonkun nimellisen summan lisää! Sehän kuulostaa huutokaupalta!!!

lisätty ja pitääkö olla joku määrätty % että voi jättää tarjouksen?

voisivat kirjoitti:

panna tämän päätöksen tekijöiden nimet vaikkapa tänne hämmästeltäviksi, niin osaa niitä ainakin varoa ja mennä arvioimaan talon ja pihan kunto ja automerkki.

alootuksesta.

hinnan on kirjoitti:

määrännyt myyjä,mutta tarjouksia on tullu kaksi.

pelin henkeen kuulu että ei tiedä muiden tarjoamista summista. Tarjouksethan saattaa jäädä pahimmassa tapauksessa jopa alhaisemmaksi kun näin tehdyllä kaupalla. Myyjähän oli pyytänyt ihan käypää hintaa tuosta maasta. Nimim. Ei mikään oo niin viisas kuin jälkiviisas. (Jälkiviisaita kun on tää maailma täynnä muutenkin)

tehtävissä kaupoissa kirjoitti:

pelin henkeen kuulu että ei tiedä muiden tarjoamista summista. Tarjouksethan saattaa jäädä pahimmassa tapauksessa jopa alhaisemmaksi kun näin tehdyllä kaupalla. Myyjähän oli pyytänyt ihan käypää hintaa tuosta maasta. Nimim. Ei mikään oo niin viisas kuin jälkiviisas. (Jälkiviisaita kun on tää maailma täynnä muutenkin)

tarjous oli näkyvillä Komiat lehdessä kaikkien nähtävänä.Mielestäni tarjoukset on sitovia ja korkein tarjous voittaa.

tehtävissä kaupoissa kirjoitti:

pelin henkeen kuulu että ei tiedä muiden tarjoamista summista. Tarjouksethan saattaa jäädä pahimmassa tapauksessa jopa alhaisemmaksi kun näin tehdyllä kaupalla. Myyjähän oli pyytänyt ihan käypää hintaa tuosta maasta. Nimim. Ei mikään oo niin viisas kuin jälkiviisas. (Jälkiviisaita kun on tää maailma täynnä muutenkin)

tarjousten perusteella varmaan selville,elikä varmaan huomattavasti korkeampi kuin nykyiset tarjoukset.

löytyy kirjoitti:

alootuksesta.

ja jos oli vielä ilmoitettu tarjousten viimeinen jättöpäivä, niin asiassahan ei ole silloin mitään epäselvää. Jälkeenpäin on turha enää kenenkään ruveta tarjouksia tekemään.

Jos oli kirjoitti:

ja jos oli vielä ilmoitettu tarjousten viimeinen jättöpäivä, niin asiassahan ei ole silloin mitään epäselvää. Jälkeenpäin on turha enää kenenkään ruveta tarjouksia tekemään.

Päättele ny itse tuosta, mitä on tapahtunut ja kenen toimesta: ------------------------------------ Em. alueesta on saapunut Kauhavan kaupunginhallitukselle/valtuustolle osoitettu toinenkin, hinnaltaan korkeampi tarjous 23.4.2009. *** Kaupunginjohtajan esitys: Koska samasta alueesta on tullut kaksi tarjousta, kaupunginhallitus päättää asettaa ko. alueen yleiseen myyntiin. *** Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti pitää voimassa aiemman päätöksensä asiassa. ----------------------------------------- Outoa tässä on ainakin se, ettei pöytäkirjassa näy mitään perusteluita päätökselle?

sikseen: kirjoitti:

Päättele ny itse tuosta, mitä on tapahtunut ja kenen toimesta: ------------------------------------ Em. alueesta on saapunut Kauhavan kaupunginhallitukselle/valtuustolle osoitettu toinenkin, hinnaltaan korkeampi tarjous 23.4.2009. *** Kaupunginjohtajan esitys: Koska samasta alueesta on tullut kaksi tarjousta, kaupunginhallitus päättää asettaa ko. alueen yleiseen myyntiin. *** Päätös: Marketta Kangas esitti mm. Seppo Takamaan, Heimo Ruotsalan ja Mika Kankaansyrjän kannattamana, että hallituksen aiempi päätös pidetään voimassa. Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti pitää voimassa aiemman päätöksensä asiassa. ----------------------------------------- Outoa tässä on ainakin se, ettei pöytäkirjassa näy mitään perusteluita päätökselle?

Ostajahan ilmoitti että on halukas ostamaan kyseisen maa alueen ja hintaa hän ei siihen laittanut vaan pyysi ulkopuolisen arvion hinnasta jonka kaupunki siihen sitten tilasikin mhy siitä saatiin hinta jonka hallitus sitten hyväksyi ja kun halituksen päätökset lukivat komiat lehdessä 22,4 teki siitä yksi kyläläänen 23,4 tarjouksen joka on vähän korkeampi. Jälkiviisautta tarjota sitten kun nähnyt mitä sen tullut maksamaan.

henki? kirjoitti:

tarjous oli näkyvillä Komiat lehdessä kaikkien nähtävänä.Mielestäni tarjoukset on sitovia ja korkein tarjous voittaa.

Kysymyksessä ei ollut tarjous,joka oli lehden sivuilla.Siinä oli hallituksen/valtuuston päätös myydä kyseinen maanpala määrättyyn hintaan. Mielestäni tarjouspyyntö on eri asia. Jos näette naapurikaupungien sivuilla kauppoja jotka on tehty ,menkää ihmeessä tarjoamaa sata euroa enemmän ja vaatikaa netissä tehdyn kaupan purkua. Tästähän tässäkin loppupeleissä on kysymys. Mitkä olivat jälkikäteen tulleen tarjoajan motiivit. Oliko kaunaa ostajaa vai kaupungia kohtaan?

kaupan päätti lopullisesti valtuusto.Onko kaupugin etu myydä metsämaata ilman minkäänlaista kilpailua?

joo'' kirjoitti:

kaupan päätti lopullisesti valtuusto.Onko kaupugin etu myydä metsämaata ilman minkäänlaista kilpailua?

Tai ainakin jonkun kaupunkia edustavan etu. Riippuu tietenkin ostajasta ja asioiden haarautuneisuudesta. :D

hallitus uskottavuutensa jos ei valtuusto hyväksy ensi maanantain 31.1.2011 maakauppoja?

vottu kirjoitti:

hallitus uskottavuutensa jos ei valtuusto hyväksy ensi maanantain 31.1.2011 maakauppoja?

Hännystelikö koko sakki?

hävisin jutun . T:J.H

lueppa Komiat tai Aviisi lehdestä juttu hyvästä hallintotavasta, täs jutus ei niin käyny.Lainaus" jos kaupunki myy omistamiaan maita viljelytarkoituksiin,se täytyy olla YLEISESSÄ MYYNNISSÄ TARJOUSTEN PERUSTEELLA.Tässä oli kuitenkin myynissä metsämaata joka on mielestäni verrattavissa peltomaahan.Eli miksi jutun allekirjoittanen valtuutetu eivät vastustaneet TÄTÄ KAUPPAA samasta syystä????? Tässä varmaan kävi näin lainaus"SE OIKEUDENMUKAISUUTTA JA TASAPUOLISUUTTA KAIKKIEN KAUPUNKILAISTEN SUHTEEN"

0900 kirjoitti:

hävisin jutun . T:J.H

nähärä kuinka tuas toises maakaupas käy?