Kolminaisuusoppi

:-)

satua olikin kirjoitti:

:-)

Taitaa olla tuo sivistystaso melko alhainen, jos ei tunne Nikaian uskontunnustusta, josta osa oli tuon nimimerkin verum verum rex kirjoittamana. Jos vain saduista on kiinnostunut voi kääntyä Grimmin veljesten kokoaman laajan tuotannon puoleen.

asdf kirjoitti:

Taitaa olla tuo sivistystaso melko alhainen, jos ei tunne Nikaian uskontunnustusta, josta osa oli tuon nimimerkin verum verum rex kirjoittamana. Jos vain saduista on kiinnostunut voi kääntyä Grimmin veljesten kokoaman laajan tuotannon puoleen.

uskontunnustus toki on olemassa joten uskontunnustus ei ole satua. Tuon uskontunnustuksen sisältö sen sijaan on puhdasta satua. Aivan kuten uskonnollinen usko on olemassa vaikka kohdetta ei olekaan.

Reppurotta kirjoitti:

uskontunnustus toki on olemassa joten uskontunnustus ei ole satua. Tuon uskontunnustuksen sisältö sen sijaan on puhdasta satua. Aivan kuten uskonnollinen usko on olemassa vaikka kohdetta ei olekaan.

Kukin tietenkin suhtautuu uskontunnustuksiin omalla tavallaan ja kukin tulee autuaaksi OMALLA uskollaan ei tosiaan toisen uskolla, mutta silloinhan asetut itse jumalaksi, jos rupeat sanomaan, että toisten uskolla ei ole kohdetta, jos omalla uskollasi ei ole kohdetta tai sinulla ei ole minkäänlaista uskoa.

asdf kirjoitti:

Kukin tietenkin suhtautuu uskontunnustuksiin omalla tavallaan ja kukin tulee autuaaksi OMALLA uskollaan ei tosiaan toisen uskolla, mutta silloinhan asetut itse jumalaksi, jos rupeat sanomaan, että toisten uskolla ei ole kohdetta, jos omalla uskollasi ei ole kohdetta tai sinulla ei ole minkäänlaista uskoa.

vieraitten uskontojen jumaliin uskovilla aina olemassa kohde uskolleen. Ai jaa, sinunhan pitäisikin olla jumala, jotta osaisit sen sanoa..

asdf kirjoitti:

Kukin tietenkin suhtautuu uskontunnustuksiin omalla tavallaan ja kukin tulee autuaaksi OMALLA uskollaan ei tosiaan toisen uskolla, mutta silloinhan asetut itse jumalaksi, jos rupeat sanomaan, että toisten uskolla ei ole kohdetta, jos omalla uskollasi ei ole kohdetta tai sinulla ei ole minkäänlaista uskoa.

"Kukin tietenkin suhtautuu uskontunnustuksiin omalla tavallaan ja kukin tulee autuaaksi OMALLA uskollaan ei tosiaan toisen uskolla, mutta silloinhan asetut itse jumalaksi, jos rupeat sanomaan, että toisten uskolla ei ole kohdetta, jos omalla uskollasi ei ole kohdetta tai sinulla ei ole minkäänlaista uskoa. " Ymmärrätkö itsekään mitä tuossa kirjoitit? Uskonnollisella uskolla nyt vain ei ole kohdetta. Jos olisi niin silloin se ei olisi uskoa vaan tietoa. Ja jos jutussasi oli mitään järkeä niin silloin jokainen uskovainen asettaa itsensä jumalaksi väittämällä että on vain se heidän jumalansa.

Reppurotta kirjoitti:

"Kukin tietenkin suhtautuu uskontunnustuksiin omalla tavallaan ja kukin tulee autuaaksi OMALLA uskollaan ei tosiaan toisen uskolla, mutta silloinhan asetut itse jumalaksi, jos rupeat sanomaan, että toisten uskolla ei ole kohdetta, jos omalla uskollasi ei ole kohdetta tai sinulla ei ole minkäänlaista uskoa. " Ymmärrätkö itsekään mitä tuossa kirjoitit? Uskonnollisella uskolla nyt vain ei ole kohdetta. Jos olisi niin silloin se ei olisi uskoa vaan tietoa. Ja jos jutussasi oli mitään järkeä niin silloin jokainen uskovainen asettaa itsensä jumalaksi väittämällä että on vain se heidän jumalansa.

"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät." Tuossa Uuden testamentin Hebrealaiskirjeen 11 luvussa on vielä paljon muutakin uskosta Muuten pidätkö sinä totena vain sitä, minkä sinä itse tiedät ja muitten tiedot ovat sitten epätosia ja se mitä et itse näe on epätotta?

onko.. kirjoitti:

vieraitten uskontojen jumaliin uskovilla aina olemassa kohde uskolleen. Ai jaa, sinunhan pitäisikin olla jumala, jotta osaisit sen sanoa..

Kyllä kaikkissa uskonnoissa on se kohde,Jumala, jumaluuksia, epäjumalia. Kristinuskon Jumalan ja muitten uskontojen jumalien välillä on vaan erona se, että kristinuskon Jumala ei ole joku kivi, puu, aurinko tms, vaan Jumala, joka on kuin kallio, kuin aurinko jne, mutta ei siis ole se kallio tai se aurinko vaan itse kaikkeuden luoja.

asdf kirjoitti:

"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät." Tuossa Uuden testamentin Hebrealaiskirjeen 11 luvussa on vielä paljon muutakin uskosta Muuten pidätkö sinä totena vain sitä, minkä sinä itse tiedät ja muitten tiedot ovat sitten epätosia ja se mitä et itse näe on epätotta?

eivät ole totta. Uskonnollinen usko kun on lujaa luottamusta toisen henkilön sanaan kolmannesta osapuolesta. Aivan kuten pussaa henkan persettä liike osoittaa. Sinä luotat siihen että Raamattu (eli Karlin lappu) on Jumalan (eli Henkan) sanaa. Luotat siihen että Raamatun (eli Karlin) kertoma lupaus ikuisesta elämästä (eli miljoonasta) kuoleman (eli kaupungista lähtösi) jälkeen on totta. Eli uskonnollinen usko ei ole vankkaa luottamusta siihen mitä ei näe vaan vankkaa luottamusta siihen mitä _muut_ _väittävät_ näkevänsä.

Reppurotta kirjoitti:

eivät ole totta. Uskonnollinen usko kun on lujaa luottamusta toisen henkilön sanaan kolmannesta osapuolesta. Aivan kuten pussaa henkan persettä liike osoittaa. Sinä luotat siihen että Raamattu (eli Karlin lappu) on Jumalan (eli Henkan) sanaa. Luotat siihen että Raamatun (eli Karlin) kertoma lupaus ikuisesta elämästä (eli miljoonasta) kuoleman (eli kaupungista lähtösi) jälkeen on totta. Eli uskonnollinen usko ei ole vankkaa luottamusta siihen mitä ei näe vaan vankkaa luottamusta siihen mitä _muut_ _väittävät_ näkevänsä.

Minun sivistystasoni ei nyt riitä ymmärtämmään tätä Karlin lappu, Henkka, miljoonat, kaupungista lähtö vertausta. Mistä ne tulee? Ei tässä uskota muitten väittämisiin vaan uskotaan Jumalan Sanaan.

asdf kirjoitti:

Kyllä kaikkissa uskonnoissa on se kohde,Jumala, jumaluuksia, epäjumalia. Kristinuskon Jumalan ja muitten uskontojen jumalien välillä on vaan erona se, että kristinuskon Jumala ei ole joku kivi, puu, aurinko tms, vaan Jumala, joka on kuin kallio, kuin aurinko jne, mutta ei siis ole se kallio tai se aurinko vaan itse kaikkeuden luoja.

Viitsitkö kertoa miten luokittelet esim. Brahman, Shivan ja Vishnun, kiviksi, puiksi, auringoiksi vai miksi?

mitä ne ovat kirjoitti:

Minun sivistystasoni ei nyt riitä ymmärtämmään tätä Karlin lappu, Henkka, miljoonat, kaupungista lähtö vertausta. Mistä ne tulee? Ei tässä uskota muitten väittämisiin vaan uskotaan Jumalan Sanaan.

Mistä sinulle on tullut käsitys, että Raamattu, tai yleensäkään mikään, olisi Jumalan sanaa. Luitko sen jostain, vai kertoiko sen sinulle joku?

mitä ne ovat kirjoitti:

Minun sivistystasoni ei nyt riitä ymmärtämmään tätä Karlin lappu, Henkka, miljoonat, kaupungista lähtö vertausta. Mistä ne tulee? Ei tässä uskota muitten väittämisiin vaan uskotaan Jumalan Sanaan.

itseäsi http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

uskotko edes tuohon kirjoitti:

Viitsitkö kertoa miten luokittelet esim. Brahman, Shivan ja Vishnun, kiviksi, puiksi, auringoiksi vai miksi?

Nuo kuuluvat siihen hindulaisuuden suurenmoiseen, tarkoitan määrällisesti, jumalakaartiin ja ovat siis epäjumalia. Epäjumalien ominaisuuksia on muuten mm. äkkiarvaamattomuus ja tuhovoimaisuus. Taitaa tuo Shiva olla sitä kivijumalakuntaa, fallosmuotoisena esiintyessään ja kuvataanhan muitakin näistä epäjumalista ties kuinka monipäisenä ja kätisinä patsaina...

asdf kirjoitti:

Nuo kuuluvat siihen hindulaisuuden suurenmoiseen, tarkoitan määrällisesti, jumalakaartiin ja ovat siis epäjumalia. Epäjumalien ominaisuuksia on muuten mm. äkkiarvaamattomuus ja tuhovoimaisuus. Taitaa tuo Shiva olla sitä kivijumalakuntaa, fallosmuotoisena esiintyessään ja kuvataanhan muitakin näistä epäjumalista ties kuinka monipäisenä ja kätisinä patsaina...

uskoisit, jos olisit kasvanut hinduympäristön hindukodissa. Hihhuli on hihhuli luonnostaan, mutta jumaliksi hän ottaa ne mitä hänelle tyrkytetään.

Reppurotta kirjoitti:

itseäsi http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

Tuon tekstin lukeminen ja sen välittämä viesti uskovaisuudesta avarsi ymmärrystäni käsittämään miksi ei uskovan on niin mahdotonta uskoa. Heidän käsityksissään kristinuskon perusjutuista on merkillisiä kieroutumia ja koko usko käsitetään pakkopullana. Joitakin silmiinpistävimpiä virhekäsityksiä: 1)Jumala on hirmuhallitsija, pakottaja, rankaisija, uhkaaja, tyranni, arvaamaton, pahaa tahtova, pettäjä, kiristäjä, rääkkääjä, pakkopalvonnan vaatija. En minäkään tuollaiseen jumalaan uskoisi. Mutta Jumala on RAKKAUS, ja häneen minä uskon. 2) Pakkopalvonnan palkkioksi saatat saada miljoonan. Uskossa ei kyllä kysymys ei ole mistään rahaan, edes miljoonaa verrattavissa olevasta asiasta, vaan iankaikkisesta elämästä Jumalan yhteydessä, joka alkaa jo tässä ja nyt. 3) Muitten ihmisten muussaaminen. Uskova rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään (huomaatko, että tuossa sanotaan, että itseään kuuluu rakastaa). Uskova ei pidä itseään muita ihmisiä parempana.

asdf kirjoitti:

Nuo kuuluvat siihen hindulaisuuden suurenmoiseen, tarkoitan määrällisesti, jumalakaartiin ja ovat siis epäjumalia. Epäjumalien ominaisuuksia on muuten mm. äkkiarvaamattomuus ja tuhovoimaisuus. Taitaa tuo Shiva olla sitä kivijumalakuntaa, fallosmuotoisena esiintyessään ja kuvataanhan muitakin näistä epäjumalista ties kuinka monipäisenä ja kätisinä patsaina...

Jahve oli myös kovin äkkiarvaamaton ja tuhovoimainen (jos Raamattua sopii uskoa, ja miksei sopisi?) ja lienee myös kivikuntaa tai kenties kemiaa, koska hän esiintyy jatkuvasti maalauksien muodossa, jos kohta Jahvesta tehtyjä patsaitakin on löydetty arkeologisissa kaivauksissa (joku syyhän sille kuvantekokiellolle tietysti piti olla, kukapa sellaista kieltäisi mitä ei kukaan tee!) Jahve ja Shiva lienevät siis pohjimmiltaan samaa kastia, kun taas Jeesus kuuluu eläinkuntaan (Homo sapiens) kuten myös Pyhä henki (Columba livia). Sen sijaan vastaamatta jäi, mihin kategoriaan kuuluu maailmansielu Brahma.

asdf kirjoitti:

Tuon tekstin lukeminen ja sen välittämä viesti uskovaisuudesta avarsi ymmärrystäni käsittämään miksi ei uskovan on niin mahdotonta uskoa. Heidän käsityksissään kristinuskon perusjutuista on merkillisiä kieroutumia ja koko usko käsitetään pakkopullana. Joitakin silmiinpistävimpiä virhekäsityksiä: 1)Jumala on hirmuhallitsija, pakottaja, rankaisija, uhkaaja, tyranni, arvaamaton, pahaa tahtova, pettäjä, kiristäjä, rääkkääjä, pakkopalvonnan vaatija. En minäkään tuollaiseen jumalaan uskoisi. Mutta Jumala on RAKKAUS, ja häneen minä uskon. 2) Pakkopalvonnan palkkioksi saatat saada miljoonan. Uskossa ei kyllä kysymys ei ole mistään rahaan, edes miljoonaa verrattavissa olevasta asiasta, vaan iankaikkisesta elämästä Jumalan yhteydessä, joka alkaa jo tässä ja nyt. 3) Muitten ihmisten muussaaminen. Uskova rakastaa lähimmäistään niinkuin itseään (huomaatko, että tuossa sanotaan, että itseään kuuluu rakastaa). Uskova ei pidä itseään muita ihmisiä parempana.

Koska Henkka ei ole hirmuhallitsija vaan lupaa miljoonan jokaiselle joka pussaa hänen persettään. Aivan kuten se jumalasi lupaa taivaspaikan kaikille jotka pussaavat jumalasi persettä. Jos ei pussaa Henkan tai jumalasi persettä niin Henkka vain hakkaa muussiksi kun taas jumalasi pistää helvettiin käventymään. Henkan perseen pussaaja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään eikä pidä itseään muita parempana ihmisenä koska Henkka ei anna ylimääräisiä miljoonia niille jotka pussaavat parhaiten. Joten virhekäsitys on puhtaasti sinun kun kuvittelet että jumalasi olisi jotain muuta kuin Henkka.

Reppurotta kirjoitti:

Koska Henkka ei ole hirmuhallitsija vaan lupaa miljoonan jokaiselle joka pussaa hänen persettään. Aivan kuten se jumalasi lupaa taivaspaikan kaikille jotka pussaavat jumalasi persettä. Jos ei pussaa Henkan tai jumalasi persettä niin Henkka vain hakkaa muussiksi kun taas jumalasi pistää helvettiin käventymään. Henkan perseen pussaaja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään eikä pidä itseään muita parempana ihmisenä koska Henkka ei anna ylimääräisiä miljoonia niille jotka pussaavat parhaiten. Joten virhekäsitys on puhtaasti sinun kun kuvittelet että jumalasi olisi jotain muuta kuin Henkka.

Eikös tämä mene niin, että tätä tämmöistä Henkkaa ei ole olemassakaan, vaan joku on kirjoitellut omia kuvitelmiaan, siis luonut epäjumalaa ja tälle näitä ominaisuuksia, jotta itse voisi olla yli jumalan. Kysymys on kaiketi lapsuuden anaalivaiheeseen jääneen käsityksistä ulostussuorituksen palkitsevuudesta/ palkitsemattomuudesta.

asdf kirjoitti:

Eikös tämä mene niin, että tätä tämmöistä Henkkaa ei ole olemassakaan, vaan joku on kirjoitellut omia kuvitelmiaan, siis luonut epäjumalaa ja tälle näitä ominaisuuksia, jotta itse voisi olla yli jumalan. Kysymys on kaiketi lapsuuden anaalivaiheeseen jääneen käsityksistä ulostussuorituksen palkitsevuudesta/ palkitsemattomuudesta.

"Eikös tämä mene niin, että tätä tämmöistä Henkkaa ei ole olemassakaan, vaan joku on kirjoitellut omia kuvitelmiaan, siis luonut epäjumalaa ja tälle näitä ominaisuuksia, jotta itse voisi olla yli jumalan. " Sen jutun Henkka on ihan yhtä lailla olemassa kuin Raamatun Jumala. Tarinan opetus on siinä että kuinka järkevää on uskoa toisen henkilön sanomisia siitä mitä joku kolmas juuri sinulle haluaa antaa. Eli kysymys on juuri siitä mitä ehdotit, "Kysymys on kaiketi lapsuuden anaalivaiheeseen jääneen käsityksistä ulostussuorituksen palkitsevuudesta/ palkitsemattomuudesta". Sinä kun toivot anaalivaiheessasi saavasi palkinnon siltä Henkaltasi jota Jumalaksi kutsut.

Reppurotta kirjoitti:

"Eikös tämä mene niin, että tätä tämmöistä Henkkaa ei ole olemassakaan, vaan joku on kirjoitellut omia kuvitelmiaan, siis luonut epäjumalaa ja tälle näitä ominaisuuksia, jotta itse voisi olla yli jumalan. " Sen jutun Henkka on ihan yhtä lailla olemassa kuin Raamatun Jumala. Tarinan opetus on siinä että kuinka järkevää on uskoa toisen henkilön sanomisia siitä mitä joku kolmas juuri sinulle haluaa antaa. Eli kysymys on juuri siitä mitä ehdotit, "Kysymys on kaiketi lapsuuden anaalivaiheeseen jääneen käsityksistä ulostussuorituksen palkitsevuudesta/ palkitsemattomuudesta". Sinä kun toivot anaalivaiheessasi saavasi palkinnon siltä Henkaltasi jota Jumalaksi kutsut.

Minä olen tie ja TOTUUS ja elämä, sanoo Jeesus, joten revi siitä. Kuule ei se taivasjuttu ole jonkinlainen palkintojuttu, vaan ihan muuta: loputonta Jumalan ylistystä, joka on siis minusta poispäin eikä jotain miljoonia minulle päin.

asdf kirjoitti:

Minä olen tie ja TOTUUS ja elämä, sanoo Jeesus, joten revi siitä. Kuule ei se taivasjuttu ole jonkinlainen palkintojuttu, vaan ihan muuta: loputonta Jumalan ylistystä, joka on siis minusta poispäin eikä jotain miljoonia minulle päin.

Ja Henkka itse lupasi miljoonan. Ainakin Raamat... siis Karlin mukaan. Revi siitä. Ylistä sinä vain loppuelämäsi sitä Henkkaa jota Jumalaksi kutsut, taivaspaikkaa et kuitenkaan tule näkemään sen enempää kuin Henkan miljoonaakaan.

Reppurotta kirjoitti:

Ja Henkka itse lupasi miljoonan. Ainakin Raamat... siis Karlin mukaan. Revi siitä. Ylistä sinä vain loppuelämäsi sitä Henkkaa jota Jumalaksi kutsut, taivaspaikkaa et kuitenkaan tule näkemään sen enempää kuin Henkan miljoonaakaan.

Jumalaani koko loppuelämäni ja sitten iankaikkisesti taivaissa.

totisesti kirjoitti:

Jumalaani koko loppuelämäni ja sitten iankaikkisesti taivaissa.

että olisi Henkka joka vielä antaisi sinulle miljoonan siitä että pussaat Karlin persettä :D

Etkö tosiaan tiedä, etä kolmio on yksi kolmiyhteisen Jumalan symboli?

asdf kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä, etä kolmio on yksi kolmiyhteisen Jumalan symboli?

Jostain syystä olen täysin kyrpiintynyt kaikkiin uskovien juttuihin.

asdf kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä, etä kolmio on yksi kolmiyhteisen Jumalan symboli?

niin yritän ainakin ymmärtää, mikä niistä kolmesta haarasta on se pyhän hengen siitin?

lisää kirjoitti:

niin yritän ainakin ymmärtää, mikä niistä kolmesta haarasta on se pyhän hengen siitin?

Ortodoksien ikoneissa, joissa enkeli Gabriel ilmoittaa Neitsyt Marialle tämän tulevan raskaaksi Pyhästä Hengestä, tämä tapahtuma on selvästi nähtävissä. Muuten Ateneumissa oli joskus 70-80-luvulla suuri kohua herättänyt maalaus, joka kuvasi Marian raskaaksituloa.