Moderaattori laistaa velvollisuuksistaan

jos ilmoittaisit minulle, mikä on sellainen viesti, jota ei saisi sääntöjen tai lain puitteissa poistaa. Ylläpito ei määritä Suomen linjaa, vaan Suomi määrittää ylläpidon linjan. "---samalla ylläpidon myös määritellessä Suomelle se "oikea" linja? Sehän on vain joidenkin tuntemattomien subjektiivinen mielipide." Laki on subjektiivinen - mutta se ei ole mielipidekysymys, Sen mukaan mennään. Halkatin tärkeä kirja, ihan oikeesti. Muuten kaikkin menisi sekasin. Maahanmuutosta saa tällä palstalla keskustella rajustikin, kunhan se tapahtuu rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. Olen samaa mieltä kanssasi, että maahanmuuttopolitiikasta ei oikein olla osattu Suomessa puhua fiksusti. Syytä lienee "kansassa", mutta käsittääkseni myös hallinnon edustajissa.

old_profile_34081 kirjoitti:

jos ilmoittaisit minulle, mikä on sellainen viesti, jota ei saisi sääntöjen tai lain puitteissa poistaa. Ylläpito ei määritä Suomen linjaa, vaan Suomi määrittää ylläpidon linjan. "---samalla ylläpidon myös määritellessä Suomelle se "oikea" linja? Sehän on vain joidenkin tuntemattomien subjektiivinen mielipide." Laki on subjektiivinen - mutta se ei ole mielipidekysymys, Sen mukaan mennään. Halkatin tärkeä kirja, ihan oikeesti. Muuten kaikkin menisi sekasin. Maahanmuutosta saa tällä palstalla keskustella rajustikin, kunhan se tapahtuu rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. Olen samaa mieltä kanssasi, että maahanmuuttopolitiikasta ei oikein olla osattu Suomessa puhua fiksusti. Syytä lienee "kansassa", mutta käsittääkseni myös hallinnon edustajissa.

Myös oikeuttasi käydä tähti rinnassa keskustelua palstalla, täytyy saada asiallisesti kritisoida. Tässä esimerkiksi heti yksi, kahteen eri kertaan moderoitu keskustelun avausyritys. " Tässä on yksi juri poistettu viesti. Mä (jorevaan) oisin vastannu tohon, mut oli jo keretty tosiaan poistaan :D. No olihan tuo vielä mulla selaines muistissa, ni minäkin kysyn ku muutki on alkanu kerta kyseleen. Mikä tossa on poistamisen peruste? Loukkasko se jotain, jos ni ketä? Vai onks toi nii vähäpätäne asia, ett se oli poistettava? Kuka näitä poistaa?? kenen oikeudella? mitä tehdä 13.5.2009 klo 17.04    siinä tilanteessa jos mamu alkaa käyttäytyä uhkaavasti?ESIMERKIKSI.nimitellä,tuuppia ja muulla muulla tavoin hiillostaa?tai jos ykskantaan käy päälle ilman että on itse tehnyt mitään tai antanut syytä. Vihtoehtojahan on jore vaan 13.5.2009 klo 17.10 Onhan noita vaihtoehtoja. 1-Ota turpaas. 2-Ota turpaas ja tee rikosilmotus ja saat korvaukset (ehkä). 3-Koetat puhua tilanteet aina (eli otat henkisesti turpaas) jotenkin :). Nuohan ne taitaa olla vaihtoehdot. Nii, tai voit aina juoksennella jo valmiiks karkuu, kun näät sen :D. Ite otan vaihtoehdon 5 tai 6, ja maksan siittä. Ja oon kyllä useesti maksanukin. Itellä ei kyllä oo koskaan tullu mamun kanssa nyrkkitappelua, eikä muutakaan tappelua, mutta valkuaisen kanssa oon sitten kerenny harjottelemaan useemminkin :)). Oonko sitten pyöriny "väärissä piireissä", mut kyllä näissä minunkin tuntemissa on ollu ihan samanlaiset saatanan suharit edustettuna ku meissä muissakin, tietysti hyviä tyyppejä kaikki, mut samanlaisia ku mekin tarkotin. Taitaa olla enemmänkin nuorison ja nuortenaikuisten ongelmaa tää väkivalta. Tollasten alle 25 Pitäis vaan satsata kybäl nuoriin budjetista (siis kaikkiin), eikä säästää niistä. Ei nää ongelmat muuten mihii häviä. "...ilmasiks ei oo ikinä meillä päin turpaan otettu, keneltäkään, saatana" -kuuluisia viimeisiä sanoja. Katoppa vaa, ni joku pölö vielä ilmottaa nää rasistisena viestinä. :D :D " " Seuraavana muistiossani olisi ollut jonossa itse postaamasi uutinen, joka nopeasti poistettiin hetken pohdinnan jälkeen. Tällainenhan ei ole kiellettyä, mutta osoittaa se puutteellisen kykysi toimia objektiivisesti. Mutta älä huolehdi, lähes kaikki toimivat joskus niin. Sen vuoksi ajatuksia ja mielipiteitä ei voida rajoittaa ennen kuin löydetään asiaa tuomitsemaan "tuomari". No jos ei ollut parasta tekstiä, niin ei tuossa käsittääkseni mitään moderoitavaa myöskään ollut. Ainoastaan poistajan hätäilyä ja tarvetta näyttää voimiaan. Tekee tuollainen käytös sheriffistä sopimattoman yht'aikaa keskustelija/moderoijaksi, on jokaisen itsensä ajateltavissa. Myös tuo koko uusintakysymys poistettiin ja sheriffin omalla nikillä asiasta sitten keskustellaan: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000043932561 Jäihän tuosta nyt Moverilta kokonaan tekstit julkaisematta muille lukijoille. Tämä on palstojen linja ollut aina... ip-banneja siis jaetaan tällaisten keskustelujen vuoksi. Ja sitten sheriffin omat ratkaisut aivan arkipäiväiseen kysymykseen ja tapahtumaan on luokkaa, sanoisinko erittäin kehno: " Olet oikeassa Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.30        Kyllä ne vanhat konstit pätee tähänkin: Jos toinen ei puhetta ymmärrä, niin huutoa ja jalat alle. " Kertoo paljon palstan tasosta. Kuten tämäkin: " Todisteet Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.28        - ole hyvä. Tai suu supulleen. " " Maahanmuutosta saa tällä palstalla keskustella rajustikin, kunhan se tapahtuu rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. Olen samaa mieltä kanssasi, että maahanmuuttopolitiikasta ei oikein olla osattu Suomessa puhua fiksusti. Syytä lienee "kansassa", mutta käsittääkseni myös hallinnon edustajissa." " Just just. Jos ymmärtäisit noiden kahden kappaleen mahdollistavan jonkin JO sorretun ihmisryhmän (ilmeisesti hyvinkin suuri jo nykyään), joiden käsitys elämästään pääasiassa koostuu lapsena opituista "arvoista", perhe- ja työelämästä sekä television, radion, suurien keskustelu- ja uutissivustojen, kuten myös suomi24, objektiivisuuteen, olevan ihan oikeastikin olemassa, et uskoakseni edes toimisi sheriffinä. Edellinen siis minun subjektiivisena mielipiteenä. Olisit parempi kaveri, jos sinulla ei olisi tähteä ja sen mukana tulevaa puolueellisuutta asiaan, mitä sitten milloinkin esität. " rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. " Pystytkö määrittelemään tuon rasismiviitekehyksen ja keskustelun asiallisuuden. Näytätkö asialle jonkinlaisen indikaattorin. Sekä tietysti, kuka/ketkä sen nykypäivänä pystyy/saa oikeutetusti määritellä. Miksi se on sitten median oikeus? Tämä oli tekstin ainoa kysymysmerkkiin päättyvä lause, ja jos päätät siihen vastata joskus havaittavaan ylimieliseen tapaan, niin kehotan ensin tutustumaan maailman historiaan. " "MIHIN MOVERIA ENÄÄ TARVITAAN JOS HÄN EI POISTA ASIATTOMIA JA MYÖS ASIATTOMIKSI ILMOITETTUJA VIESTEJÄ?" " Ymmärräthän Mover, että sinussa "henkilöityy" ns "moderointi/julkaisuoikeus-linja". Se linja, jonka ihminen taas vääjäämättä oppii ymmärtämään (kiitos kehittyneiden ja oppimiskykyisten aivojen) ja huomaamaan, miten pieni ohjailu, aluksi siellä täällä kansan mielipiteessä, luo yhteiskunnassa pahoja ongelmia. Jos kansalle syötetään tarpeeksi pitkään fiktio faktana, esimerkiksi holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa on perusteltu humanitärismillä ja työperäisen maahanmuuton välttämättömyyksillä jo pitkään, ja samaan aikaan viedään sanan ja mielipiteenrajoituksilla, sekä "oikeamielisellä ohjauksella" mahdollisuudet koko ko keskusteluun. Tarkoitan siis tätä keskustelua kansalaisena kansalaiselle. Tuota demokratian, perustuslain ja erilaisten kansainvälisten (esim yk ja eu) asetusten ja säädösten avulla turvattua oikeutta rajoitetaan moderoimalla koko internet mediana lainsäädännöllä, jota käytetään kokoajan erittäin tehokkaasti väärin. (valta)Medialta otettaessa "oikeuksia" salailuun ja omaan uutisointiin ( ja moderointeihin eri yhteyksissä) pala palalta pois, tuodaan asiat esiin erilailla. Salailematta ja moderoimatta. Nyky-yhteiskunnassa ajaudumme näillä laatimillamme sädöksillä ja määräyksillä tietoisesti tilanteeseen, joka sallii lähes joka saralla jollekin taholle perusteettomia oikeuksia sensurointiin ja ohjailuun. Miten subjektiivisesti ajattelemaan valittu/pestattu/opetettu sheriffi voisi osallistua keskusteluun moderoimallaan palstalla objektiivisesti, foorumin omistajaa edustavana tasapuolisena keskustelijana muiden kanssa. Se tosiaan vie pohjan pois ajatukselta, että myös se oikeasti uutispimentoon jäänyt joukko ihmisiä saisi internetistä itselleen puolueettoman työkalun. Jona moni varmaan sitä pitääkin, kiitos tehokkaan valvonnan ja sensuurin. Nykyään tuollainen ei vain voi enää toimia. Ettäkö olisi joku tietty ryhmä/ryhmittymä, joka voisi vaikuttaa kansalaisten mielipiteeseen ja ajattelutapaan kenenkään tätä kritisoimatta ja saattamalla asiaa julkisesti kyseenalaisetettavaksi.

sheriffit keskustelemasta kirjoitti:

Myös oikeuttasi käydä tähti rinnassa keskustelua palstalla, täytyy saada asiallisesti kritisoida. Tässä esimerkiksi heti yksi, kahteen eri kertaan moderoitu keskustelun avausyritys. " Tässä on yksi juri poistettu viesti. Mä (jorevaan) oisin vastannu tohon, mut oli jo keretty tosiaan poistaan :D. No olihan tuo vielä mulla selaines muistissa, ni minäkin kysyn ku muutki on alkanu kerta kyseleen. Mikä tossa on poistamisen peruste? Loukkasko se jotain, jos ni ketä? Vai onks toi nii vähäpätäne asia, ett se oli poistettava? Kuka näitä poistaa?? kenen oikeudella? mitä tehdä 13.5.2009 klo 17.04    siinä tilanteessa jos mamu alkaa käyttäytyä uhkaavasti?ESIMERKIKSI.nimitellä,tuuppia ja muulla muulla tavoin hiillostaa?tai jos ykskantaan käy päälle ilman että on itse tehnyt mitään tai antanut syytä. Vihtoehtojahan on jore vaan 13.5.2009 klo 17.10 Onhan noita vaihtoehtoja. 1-Ota turpaas. 2-Ota turpaas ja tee rikosilmotus ja saat korvaukset (ehkä). 3-Koetat puhua tilanteet aina (eli otat henkisesti turpaas) jotenkin :). Nuohan ne taitaa olla vaihtoehdot. Nii, tai voit aina juoksennella jo valmiiks karkuu, kun näät sen :D. Ite otan vaihtoehdon 5 tai 6, ja maksan siittä. Ja oon kyllä useesti maksanukin. Itellä ei kyllä oo koskaan tullu mamun kanssa nyrkkitappelua, eikä muutakaan tappelua, mutta valkuaisen kanssa oon sitten kerenny harjottelemaan useemminkin :)). Oonko sitten pyöriny "väärissä piireissä", mut kyllä näissä minunkin tuntemissa on ollu ihan samanlaiset saatanan suharit edustettuna ku meissä muissakin, tietysti hyviä tyyppejä kaikki, mut samanlaisia ku mekin tarkotin. Taitaa olla enemmänkin nuorison ja nuortenaikuisten ongelmaa tää väkivalta. Tollasten alle 25 Pitäis vaan satsata kybäl nuoriin budjetista (siis kaikkiin), eikä säästää niistä. Ei nää ongelmat muuten mihii häviä. "...ilmasiks ei oo ikinä meillä päin turpaan otettu, keneltäkään, saatana" -kuuluisia viimeisiä sanoja. Katoppa vaa, ni joku pölö vielä ilmottaa nää rasistisena viestinä. :D :D " " Seuraavana muistiossani olisi ollut jonossa itse postaamasi uutinen, joka nopeasti poistettiin hetken pohdinnan jälkeen. Tällainenhan ei ole kiellettyä, mutta osoittaa se puutteellisen kykysi toimia objektiivisesti. Mutta älä huolehdi, lähes kaikki toimivat joskus niin. Sen vuoksi ajatuksia ja mielipiteitä ei voida rajoittaa ennen kuin löydetään asiaa tuomitsemaan "tuomari". No jos ei ollut parasta tekstiä, niin ei tuossa käsittääkseni mitään moderoitavaa myöskään ollut. Ainoastaan poistajan hätäilyä ja tarvetta näyttää voimiaan. Tekee tuollainen käytös sheriffistä sopimattoman yht'aikaa keskustelija/moderoijaksi, on jokaisen itsensä ajateltavissa. Myös tuo koko uusintakysymys poistettiin ja sheriffin omalla nikillä asiasta sitten keskustellaan: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000043932561 Jäihän tuosta nyt Moverilta kokonaan tekstit julkaisematta muille lukijoille. Tämä on palstojen linja ollut aina... ip-banneja siis jaetaan tällaisten keskustelujen vuoksi. Ja sitten sheriffin omat ratkaisut aivan arkipäiväiseen kysymykseen ja tapahtumaan on luokkaa, sanoisinko erittäin kehno: " Olet oikeassa Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.30        Kyllä ne vanhat konstit pätee tähänkin: Jos toinen ei puhetta ymmärrä, niin huutoa ja jalat alle. " Kertoo paljon palstan tasosta. Kuten tämäkin: " Todisteet Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.28        - ole hyvä. Tai suu supulleen. " " Maahanmuutosta saa tällä palstalla keskustella rajustikin, kunhan se tapahtuu rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. Olen samaa mieltä kanssasi, että maahanmuuttopolitiikasta ei oikein olla osattu Suomessa puhua fiksusti. Syytä lienee "kansassa", mutta käsittääkseni myös hallinnon edustajissa." " Just just. Jos ymmärtäisit noiden kahden kappaleen mahdollistavan jonkin JO sorretun ihmisryhmän (ilmeisesti hyvinkin suuri jo nykyään), joiden käsitys elämästään pääasiassa koostuu lapsena opituista "arvoista", perhe- ja työelämästä sekä television, radion, suurien keskustelu- ja uutissivustojen, kuten myös suomi24, objektiivisuuteen, olevan ihan oikeastikin olemassa, et uskoakseni edes toimisi sheriffinä. Edellinen siis minun subjektiivisena mielipiteenä. Olisit parempi kaveri, jos sinulla ei olisi tähteä ja sen mukana tulevaa puolueellisuutta asiaan, mitä sitten milloinkin esität. " rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. " Pystytkö määrittelemään tuon rasismiviitekehyksen ja keskustelun asiallisuuden. Näytätkö asialle jonkinlaisen indikaattorin. Sekä tietysti, kuka/ketkä sen nykypäivänä pystyy/saa oikeutetusti määritellä. Miksi se on sitten median oikeus? Tämä oli tekstin ainoa kysymysmerkkiin päättyvä lause, ja jos päätät siihen vastata joskus havaittavaan ylimieliseen tapaan, niin kehotan ensin tutustumaan maailman historiaan. " "MIHIN MOVERIA ENÄÄ TARVITAAN JOS HÄN EI POISTA ASIATTOMIA JA MYÖS ASIATTOMIKSI ILMOITETTUJA VIESTEJÄ?" " Ymmärräthän Mover, että sinussa "henkilöityy" ns "moderointi/julkaisuoikeus-linja". Se linja, jonka ihminen taas vääjäämättä oppii ymmärtämään (kiitos kehittyneiden ja oppimiskykyisten aivojen) ja huomaamaan, miten pieni ohjailu, aluksi siellä täällä kansan mielipiteessä, luo yhteiskunnassa pahoja ongelmia. Jos kansalle syötetään tarpeeksi pitkään fiktio faktana, esimerkiksi holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa on perusteltu humanitärismillä ja työperäisen maahanmuuton välttämättömyyksillä jo pitkään, ja samaan aikaan viedään sanan ja mielipiteenrajoituksilla, sekä "oikeamielisellä ohjauksella" mahdollisuudet koko ko keskusteluun. Tarkoitan siis tätä keskustelua kansalaisena kansalaiselle. Tuota demokratian, perustuslain ja erilaisten kansainvälisten (esim yk ja eu) asetusten ja säädösten avulla turvattua oikeutta rajoitetaan moderoimalla koko internet mediana lainsäädännöllä, jota käytetään kokoajan erittäin tehokkaasti väärin. (valta)Medialta otettaessa "oikeuksia" salailuun ja omaan uutisointiin ( ja moderointeihin eri yhteyksissä) pala palalta pois, tuodaan asiat esiin erilailla. Salailematta ja moderoimatta. Nyky-yhteiskunnassa ajaudumme näillä laatimillamme sädöksillä ja määräyksillä tietoisesti tilanteeseen, joka sallii lähes joka saralla jollekin taholle perusteettomia oikeuksia sensurointiin ja ohjailuun. Miten subjektiivisesti ajattelemaan valittu/pestattu/opetettu sheriffi voisi osallistua keskusteluun moderoimallaan palstalla objektiivisesti, foorumin omistajaa edustavana tasapuolisena keskustelijana muiden kanssa. Se tosiaan vie pohjan pois ajatukselta, että myös se oikeasti uutispimentoon jäänyt joukko ihmisiä saisi internetistä itselleen puolueettoman työkalun. Jona moni varmaan sitä pitääkin, kiitos tehokkaan valvonnan ja sensuurin. Nykyään tuollainen ei vain voi enää toimia. Ettäkö olisi joku tietty ryhmä/ryhmittymä, joka voisi vaikuttaa kansalaisten mielipiteeseen ja ajattelutapaan kenenkään tätä kritisoimatta ja saattamalla asiaa julkisesti kyseenalaisetettavaksi.

Seuraavaan haluaisin vielä kiinittää huomiota. " Syytä lienee "kansassa", mutta käsittääkseni myös hallinnon edustajissa. " Ensisijaisesti etsitään syyllisiä todennäköisimmästä paikasta, eli kansasta. Tyhmä kansa. Kyllä sinun ajatuksesi näkyy.

sheriffit keskustelemasta kirjoitti:

Myös oikeuttasi käydä tähti rinnassa keskustelua palstalla, täytyy saada asiallisesti kritisoida. Tässä esimerkiksi heti yksi, kahteen eri kertaan moderoitu keskustelun avausyritys. " Tässä on yksi juri poistettu viesti. Mä (jorevaan) oisin vastannu tohon, mut oli jo keretty tosiaan poistaan :D. No olihan tuo vielä mulla selaines muistissa, ni minäkin kysyn ku muutki on alkanu kerta kyseleen. Mikä tossa on poistamisen peruste? Loukkasko se jotain, jos ni ketä? Vai onks toi nii vähäpätäne asia, ett se oli poistettava? Kuka näitä poistaa?? kenen oikeudella? mitä tehdä 13.5.2009 klo 17.04    siinä tilanteessa jos mamu alkaa käyttäytyä uhkaavasti?ESIMERKIKSI.nimitellä,tuuppia ja muulla muulla tavoin hiillostaa?tai jos ykskantaan käy päälle ilman että on itse tehnyt mitään tai antanut syytä. Vihtoehtojahan on jore vaan 13.5.2009 klo 17.10 Onhan noita vaihtoehtoja. 1-Ota turpaas. 2-Ota turpaas ja tee rikosilmotus ja saat korvaukset (ehkä). 3-Koetat puhua tilanteet aina (eli otat henkisesti turpaas) jotenkin :). Nuohan ne taitaa olla vaihtoehdot. Nii, tai voit aina juoksennella jo valmiiks karkuu, kun näät sen :D. Ite otan vaihtoehdon 5 tai 6, ja maksan siittä. Ja oon kyllä useesti maksanukin. Itellä ei kyllä oo koskaan tullu mamun kanssa nyrkkitappelua, eikä muutakaan tappelua, mutta valkuaisen kanssa oon sitten kerenny harjottelemaan useemminkin :)). Oonko sitten pyöriny "väärissä piireissä", mut kyllä näissä minunkin tuntemissa on ollu ihan samanlaiset saatanan suharit edustettuna ku meissä muissakin, tietysti hyviä tyyppejä kaikki, mut samanlaisia ku mekin tarkotin. Taitaa olla enemmänkin nuorison ja nuortenaikuisten ongelmaa tää väkivalta. Tollasten alle 25 Pitäis vaan satsata kybäl nuoriin budjetista (siis kaikkiin), eikä säästää niistä. Ei nää ongelmat muuten mihii häviä. "...ilmasiks ei oo ikinä meillä päin turpaan otettu, keneltäkään, saatana" -kuuluisia viimeisiä sanoja. Katoppa vaa, ni joku pölö vielä ilmottaa nää rasistisena viestinä. :D :D " " Seuraavana muistiossani olisi ollut jonossa itse postaamasi uutinen, joka nopeasti poistettiin hetken pohdinnan jälkeen. Tällainenhan ei ole kiellettyä, mutta osoittaa se puutteellisen kykysi toimia objektiivisesti. Mutta älä huolehdi, lähes kaikki toimivat joskus niin. Sen vuoksi ajatuksia ja mielipiteitä ei voida rajoittaa ennen kuin löydetään asiaa tuomitsemaan "tuomari". No jos ei ollut parasta tekstiä, niin ei tuossa käsittääkseni mitään moderoitavaa myöskään ollut. Ainoastaan poistajan hätäilyä ja tarvetta näyttää voimiaan. Tekee tuollainen käytös sheriffistä sopimattoman yht'aikaa keskustelija/moderoijaksi, on jokaisen itsensä ajateltavissa. Myös tuo koko uusintakysymys poistettiin ja sheriffin omalla nikillä asiasta sitten keskustellaan: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000043932561 Jäihän tuosta nyt Moverilta kokonaan tekstit julkaisematta muille lukijoille. Tämä on palstojen linja ollut aina... ip-banneja siis jaetaan tällaisten keskustelujen vuoksi. Ja sitten sheriffin omat ratkaisut aivan arkipäiväiseen kysymykseen ja tapahtumaan on luokkaa, sanoisinko erittäin kehno: " Olet oikeassa Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.30        Kyllä ne vanhat konstit pätee tähänkin: Jos toinen ei puhetta ymmärrä, niin huutoa ja jalat alle. " Kertoo paljon palstan tasosta. Kuten tämäkin: " Todisteet Kirjoittanut: Mover 13.5.2009 klo 19.28        - ole hyvä. Tai suu supulleen. " " Maahanmuutosta saa tällä palstalla keskustella rajustikin, kunhan se tapahtuu rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. Olen samaa mieltä kanssasi, että maahanmuuttopolitiikasta ei oikein olla osattu Suomessa puhua fiksusti. Syytä lienee "kansassa", mutta käsittääkseni myös hallinnon edustajissa." " Just just. Jos ymmärtäisit noiden kahden kappaleen mahdollistavan jonkin JO sorretun ihmisryhmän (ilmeisesti hyvinkin suuri jo nykyään), joiden käsitys elämästään pääasiassa koostuu lapsena opituista "arvoista", perhe- ja työelämästä sekä television, radion, suurien keskustelu- ja uutissivustojen, kuten myös suomi24, objektiivisuuteen, olevan ihan oikeastikin olemassa, et uskoakseni edes toimisi sheriffinä. Edellinen siis minun subjektiivisena mielipiteenä. Olisit parempi kaveri, jos sinulla ei olisi tähteä ja sen mukana tulevaa puolueellisuutta asiaan, mitä sitten milloinkin esität. " rasismiviitekehyksessä ja asiallisesti. " Pystytkö määrittelemään tuon rasismiviitekehyksen ja keskustelun asiallisuuden. Näytätkö asialle jonkinlaisen indikaattorin. Sekä tietysti, kuka/ketkä sen nykypäivänä pystyy/saa oikeutetusti määritellä. Miksi se on sitten median oikeus? Tämä oli tekstin ainoa kysymysmerkkiin päättyvä lause, ja jos päätät siihen vastata joskus havaittavaan ylimieliseen tapaan, niin kehotan ensin tutustumaan maailman historiaan. " "MIHIN MOVERIA ENÄÄ TARVITAAN JOS HÄN EI POISTA ASIATTOMIA JA MYÖS ASIATTOMIKSI ILMOITETTUJA VIESTEJÄ?" " Ymmärräthän Mover, että sinussa "henkilöityy" ns "moderointi/julkaisuoikeus-linja". Se linja, jonka ihminen taas vääjäämättä oppii ymmärtämään (kiitos kehittyneiden ja oppimiskykyisten aivojen) ja huomaamaan, miten pieni ohjailu, aluksi siellä täällä kansan mielipiteessä, luo yhteiskunnassa pahoja ongelmia. Jos kansalle syötetään tarpeeksi pitkään fiktio faktana, esimerkiksi holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa on perusteltu humanitärismillä ja työperäisen maahanmuuton välttämättömyyksillä jo pitkään, ja samaan aikaan viedään sanan ja mielipiteenrajoituksilla, sekä "oikeamielisellä ohjauksella" mahdollisuudet koko ko keskusteluun. Tarkoitan siis tätä keskustelua kansalaisena kansalaiselle. Tuota demokratian, perustuslain ja erilaisten kansainvälisten (esim yk ja eu) asetusten ja säädösten avulla turvattua oikeutta rajoitetaan moderoimalla koko internet mediana lainsäädännöllä, jota käytetään kokoajan erittäin tehokkaasti väärin. (valta)Medialta otettaessa "oikeuksia" salailuun ja omaan uutisointiin ( ja moderointeihin eri yhteyksissä) pala palalta pois, tuodaan asiat esiin erilailla. Salailematta ja moderoimatta. Nyky-yhteiskunnassa ajaudumme näillä laatimillamme sädöksillä ja määräyksillä tietoisesti tilanteeseen, joka sallii lähes joka saralla jollekin taholle perusteettomia oikeuksia sensurointiin ja ohjailuun. Miten subjektiivisesti ajattelemaan valittu/pestattu/opetettu sheriffi voisi osallistua keskusteluun moderoimallaan palstalla objektiivisesti, foorumin omistajaa edustavana tasapuolisena keskustelijana muiden kanssa. Se tosiaan vie pohjan pois ajatukselta, että myös se oikeasti uutispimentoon jäänyt joukko ihmisiä saisi internetistä itselleen puolueettoman työkalun. Jona moni varmaan sitä pitääkin, kiitos tehokkaan valvonnan ja sensuurin. Nykyään tuollainen ei vain voi enää toimia. Ettäkö olisi joku tietty ryhmä/ryhmittymä, joka voisi vaikuttaa kansalaisten mielipiteeseen ja ajattelutapaan kenenkään tätä kritisoimatta ja saattamalla asiaa julkisesti kyseenalaisetettavaksi.

liitteeksi laittamassasi ketjussa. Siihen toki saa ihan mieluusti ottaa kantaa. Olkaa hyvä.

oman henkilökohtaisen lakikäsityksesi mukaan. Aivan kuten Halla-ahokin. Ei täällä tarvita juristia valvomaan, vaan ihan kuka tahansa joka siivoaisi rasistiset törkyt pois. Nythän niin ei tapahdu edes pyytämällä. Se että pyrit alituisesti asettamaan itsesi, jollain päivänvaloa kestämättömällä logiikalla, yläpuolelleni puolueettomaksi tahoksi tarkastelemaan käytöstäni, ei poista sitä tosiasiaa, että olet vain yksi rasismia ymmärtämätön keskustelija muiden joukossa. Jolle tosin on annettu oikeus poistaa muiden viestejä, mitä en todellakaan katso hyvällä. Mutta Eniron työntekijöiden kytkökset halla-aholaisiin nyt ovat olleet jo kauan oikeiden tahojen tiedossa.

Mamuniikki kirjoitti:

oman henkilökohtaisen lakikäsityksesi mukaan. Aivan kuten Halla-ahokin. Ei täällä tarvita juristia valvomaan, vaan ihan kuka tahansa joka siivoaisi rasistiset törkyt pois. Nythän niin ei tapahdu edes pyytämällä. Se että pyrit alituisesti asettamaan itsesi, jollain päivänvaloa kestämättömällä logiikalla, yläpuolelleni puolueettomaksi tahoksi tarkastelemaan käytöstäni, ei poista sitä tosiasiaa, että olet vain yksi rasismia ymmärtämätön keskustelija muiden joukossa. Jolle tosin on annettu oikeus poistaa muiden viestejä, mitä en todellakaan katso hyvällä. Mutta Eniron työntekijöiden kytkökset halla-aholaisiin nyt ovat olleet jo kauan oikeiden tahojen tiedossa.

keskustella, kun et laita minua vastuuseen mistään. Kerrot vain kuinka kelvoton minä ja kirjoitukseni ovat. Siinä kaikki. Niin ja tietysti Eniron työntekijöiden kytkökset.

old_profile_34081 kirjoitti:

keskustella, kun et laita minua vastuuseen mistään. Kerrot vain kuinka kelvoton minä ja kirjoitukseni ovat. Siinä kaikki. Niin ja tietysti Eniron työntekijöiden kytkökset.

Ja tarvittaessa voit aina poistaa viestini kun huomaat ettet pystykään kantamaan vastuuta sanoistasi ja teoistasi. Tämähän on nyt nähty tässä muutaman päivän sisälläkin jo monta kertaa. Effi, sananvapautta kansalle vaikka vähemmistöjen ihmisoikeuksia polkemalla. Tilannetta on helppo ylläpitää samanlaisena kun on sinun tavallasi ajattelevien juristien armada takana.

Mamuniikki kirjoitti:

Ja tarvittaessa voit aina poistaa viestini kun huomaat ettet pystykään kantamaan vastuuta sanoistasi ja teoistasi. Tämähän on nyt nähty tässä muutaman päivän sisälläkin jo monta kertaa. Effi, sananvapautta kansalle vaikka vähemmistöjen ihmisoikeuksia polkemalla. Tilannetta on helppo ylläpitää samanlaisena kun on sinun tavallasi ajattelevien juristien armada takana.

Sinä valitset minulle helpoimman tavan vastata. Henkilökohtaisesti on ikävää, että puhut roskaa. Kornia on, että palstan kannalta se taas lienee hyvä asia, kun ne, jotka eivät keskustelun yhteiskunnallisia kiintopisteitä oikein tahdo muuten kyetä hahmottamaan, niin havaitessaan sinun juttusi muuttavat käsitystään "todellisesta hyysäyksestä".

old_profile_34081 kirjoitti:

Sinä valitset minulle helpoimman tavan vastata. Henkilökohtaisesti on ikävää, että puhut roskaa. Kornia on, että palstan kannalta se taas lienee hyvä asia, kun ne, jotka eivät keskustelun yhteiskunnallisia kiintopisteitä oikein tahdo muuten kyetä hahmottamaan, niin havaitessaan sinun juttusi muuttavat käsitystään "todellisesta hyysäyksestä".

tavan olla vastaamatta eli helpoimman tavan vastata.

Mamuniikki kirjoitti:

tavan olla vastaamatta eli helpoimman tavan vastata.

mikset poista rasistisia viestejä...