Kumpaa te oikein vastustatte, kirkkoa vai kristinuskoa?
Mitä ajatuksia tämä teissä herättää, onko huono vai hyvä juttu:
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8628&Itemid=38
Kumpaa oikein vastustatte
kirkkoa vai kristinuskoa?
12317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=68&news_id=200917063626
valtiollisena toimijana Suomessa siinä erityisasemassa, missä se nyt on ja vastustan myös uskontoja siitä syystä, että niiden avulla alistetaan ihmisiä. Tuon artikkelin luettuani en voi kuin ihmetellä sitä, miten noinkin nuori tyyppi on noin aivopesty. Tietoa on saatavilla vaikka mistä ja tämä heppu höpöttää jotain paimentolaistaruja. Hänkin on ottanut raamatun perusteeksi homovihalleen.
>> Hänkin on ottanut raamatun perusteeksi homovihalleen.
"OLEN PAHOILLANI niiden uskovien puolesta, jotka keskittyvät tuomitsemaan homoseksuaaleja ja vaatimaan heiltä parannusta, sen sijaan että todella välittäisivät ja ymmärtäisivät. Olen myös surullinen homoseksuaalien puolesta. On jo kohtuuttoman raskas taakka joutua väärin kohdelluiksi taipumustensa vuoksi, mutta vielä rikotummiksi he tulevat uskoessaan, että olisi onnellista elää taipumustensa mukaan." - Miten halveksivaa tekstiä joku voikaan kirjoittaa. Äklöttävää ja omahyväistä sepustusta. http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=68&news_id=200917063626
Mistä ihmeestä tuo tyyppi keksi, että homoyhteisö vihaa homoja? Onko olemassa joku toimija tai puulaaki, jonka nimi on Homoyhteisö, joka tuntee ja jonka jokainen jäsen omaa jotain universaaleja mielipiteitä? Moinen yleistys on naurettava. Ihan kuin sanottaisiin, että "miehet ajattelevat näin" ja "hitsareiden mielipide on seuraava". Oma asenne homoutta kohtaan paistaa kilometrien päähän, ja tyyppi yrittää vierittää omat tuntemuksensa nk. homoyhteisön vastuulle. Uskovaisista paistaa aina läpi näennäishyväksyminen ja -rakkaus, vaikka taustalta kuultaa viha ja kauna. Tässä ei tosiaan ole kyse kristinuskosta vaan jostain paavalinuskosta.
edes etsiä. Se suorastaan huokuu miehen teksteistä.
että homoyhteisö ei diggaa sellasista henkilöistä, joilla on homoseksuaalisia taipumuksia, mutta he itse kokevat, että haluavat eheytyä ja parantua niistä. Sellaisiakin on, mutta se varmaankin herättää homoissa, jotka eivät koe tarvetta eheytyä/parantua, kielteisiä tunteita. Tuo seurakunta-kommenttä varmaankinta rkoittaa jotain tällaista: Kuvitellaanpa vaikka, että olisit alkoholisti ja kokisit sen ongelmaksi. Sinulle sanoittaisiin seurakunnassa, että ei se ole ongelma, ja siunataan syntisi.
Hän tuntuu tietävän, miten jonkun ihmisen pitää tulla onnelliseksi: ..."he tulevat uskoessaan, että olisi onnellista elää taipumustensa mukaan" Pappi parka on ylimielinen ja alentuva väittäessään että hän tietää, mikä on toiselle parhaaksi, vaikkei tarvi sen toisen housuissa elää hetkeäkään. Eli jos joku ei tule onnelliseksi, kuten ko. pappi onnellisuuden määrittelee, se on jotenkin paha ja vastenmielinen asia. Eiköhän jokainen tiedä itse, milloin on onnellinen ja onneton. Onnellisuus on vain "uskomus". Ihminen on onnellinen kun saa olla oma itsensä, määrittelee onnen itse eikä tarvi teeskennellä kenenkään edessä. Vähänkö outoja liikkuu äijän päässä. Vaikuttaa olevan kroonisesti katkera ja onneton, eikä siis halua että kukaan muukaan on onnellinen. Lisäksi pitää vielä heittäytyä julkiseksi marttyyriksi eroamalla pappisvirasta oikein lehtien palstoilla ja yrittää saada jotain sädekehääkin. Aika oksettavaa ja todella omahyväistä ja teeskenneltyä, "ulkokultaista" sanotaan raamatussa. Oikean kristityn pitäisi puolustaa vainottuja ja halveksittuja eikä lisätä kuormaa heidän niskaansa entisten lisäksi.
vastaukseksi: "Missä minun nimessäni yksi tai kaksi, siellä minä kanssaan. Missä kolme tahi useampi, siellä ihmiset keskenään". Kristuksen sanaa raamatusta. Kirkko ei herätä minussa ajatuksia juurikaan. Jeesuksen ajan kirkossa ostettiin ja myytiin.
melko turha kysyä ateisteilta, ovatko papin mielipiteet kirkosta ja uskostaan "hyvä vai huono juttu". Kyllä ainakin minä tajuan varsin hyvin, mikä saa papin pitämään nykykirkkoa itselleen huonona paikkana, maallinen esivalta kun rajoittaa hurahtaneidempien mielestä liikaa kirkon touhuja. Jo se, että mies fanittaa Koiviston kielilläpuhuvaa ja maassa sätkivää hihhulipoppoota, kertoo paljon. Ja jottei jäisi epäselväksi, pidän kirkkoa aikansa eläneenä reliikkinä menneisyydestä, tarpeettomana valtaosalle väestöstä, paikka, jossa suurin osa käy vain siksi, että sillä on piirua vaille monopoli vihkimis- ja hautaustoimessa ja jota ilman valtava enemmistö tulisi vallan hyvin toimeen.
>"Mitä ajatuksia tämä teissä herättää, onko huono vai hyvä juttu:" Teoriassahan tuo on hyvä juttu, että kaveri eroaa yhteisöstä, jonka toimintaperiaatteisiin ei usko. Ei kenenkään pitäisi olla vakaumustaan vastaan missään palveluksessa tai yhteisössä. Sellainen on sydämen epärehellisyyttä. Toisaalta sitten on pelkona hänen uppoutumisensa yhä syvemmälle taikauskoon, joka paitsi velvoittaa jäsenistöä tätä taikauskoa noudattamaan, niin väistämättä myös saarnaa, houkuttelee, uhkailee ja pakottaa ulkopuolisia toimimaan omien normiensa mukaisesti. Tämä ei ole syyte, vaan toteamus, miten fundamentalistiset ääriliikkeet toimivat.
vastustan, koska olen ateisti.