Ateisteille kysymys

mutta multinikki ei osaa perustella sillä hänellä on parempaakin tekemistä, kuten perseestänsä ulosvetämänsä banaanin syöntiä ja visvasyylänsä kampaamista.

...on kristinuskon mukaan jumalan luomus. Sinun on pakko uskoa jumalaan uskoaksesi saatanaan, yksikään saatananpalvoja ei vain voi olla ateisti.

Simple as that.

Al-Jaffee kirjoitti:

mutta multinikki ei osaa perustella sillä hänellä on parempaakin tekemistä, kuten perseestänsä ulosvetämänsä banaanin syöntiä ja visvasyylänsä kampaamista.

Atet ovat kirkosta eronneita Kristittyjä. MITÄ MUUTA EX_JEESUKSEN PALVOJILTA VOI ODOTTAA?!?!?!!?!?

on otsikkona krisu tai vastaava, ymmärrän sen tarkoittavan kristittyä.

??? kirjoitti:

on otsikkona krisu tai vastaava, ymmärrän sen tarkoittavan kristittyä.

Pakotettu oleskelemaan täällä? Tottakai asiaan kuuluu että tyyppejä jotka mielisairaan oloisesti tyrkyttää jotakin kuviteltua todellisena väärällä palstalla pidetään vajaina. Jokaisen täysjärkisen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu niiden haukkuminen jotta saisitte edes pienen mahdollisuuden tajuta miten typeriä juttunne ovat.

no jos saatana on mielikuvitusolento, niin kukas se tässä maailmassa saa kaiken pahan aikaan?kohtalo?ihminen?

valoholisti kirjoitti:

no jos saatana on mielikuvitusolento, niin kukas se tässä maailmassa saa kaiken pahan aikaan?kohtalo?ihminen?

onko hihhulin tyhmyydellä mitään rajaa? :D:D:D:D:D

valoholisti kirjoitti:

no jos saatana on mielikuvitusolento, niin kukas se tässä maailmassa saa kaiken pahan aikaan?kohtalo?ihminen?

vastaus:ihminen

uskovaisella ja saatananpalvojalla on ero kuin yöllä ja päivällä.

??? kirjoitti:

uskovaisella ja saatananpalvojalla on ero kuin yöllä ja päivällä.

Jos uskova tarkoitti kristinuskovaa, ei niillä todellakaan ole nimeksikään eroa. Teistejä kummatkin. Molempien usko perustuu kristinuskon kertomuksiin ja henkilöihin. Molemmat harjoittavat rituaaleja. Molempien rituaaleihin jopa liittyy veri. Molemmat sortavat ja ovat aina sortaneet ryhmäänsä kuulumattomia ihmisiä. Kristinusko tietysti paljon selvemmin, sillä se on isompi liike. Saatananpalvojat ovat pikkunilkkejä siinä missä kristityt ovat suurrikollisia.

??? kirjoitti:

uskovaisella ja saatananpalvojalla on ero kuin yöllä ja päivällä.

se saatana on siinä tarustossa, jota raamatuksi sanotaan ja on siis kristinuskon ydintä.

??? kirjoitti:

uskovaisella ja saatananpalvojalla on ero kuin yöllä ja päivällä.

uskovat siihen saatanaan, eivät he sitä muuten palvoisi. Joten he ovat uskovaisia.

tietääkseni kirjoitti:

uskovat siihen saatanaan, eivät he sitä muuten palvoisi. Joten he ovat uskovaisia.

en kuuntele en kuuntele!

kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???

mutta erottakaas nyt kuitenkin kristityt niistä spalvojista, sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia.

saatana on se raamatun pahis ja liittyy kyllä kristinuskoon mut kristityt pyrkii välttämään omien taitojensa mukaan kosketusta pahaan (riippuen siitä mikä on pahaa heille).

valoholisti kirjoitti:

kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???

mutta erottakaas nyt kuitenkin kristityt niistä spalvojista, sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia.

saatana on se raamatun pahis ja liittyy kyllä kristinuskoon mut kristityt pyrkii välttämään omien taitojensa mukaan kosketusta pahaan (riippuen siitä mikä on pahaa heille).

Allah-hihu, jeesus-hihu, saatana-hihu, ukko ylijumala-hihu, metsän menninkäinen-hihu...

tietääkseni kirjoitti:

uskovat siihen saatanaan, eivät he sitä muuten palvoisi. Joten he ovat uskovaisia.

jos uskot johonkin, niin et kai automaattisesti ala palvomaan sitä??! itse kyllä uskos saatanan olevat olemassa, mutta EN PALVO sitä todellakaan.

valoholisti kirjoitti:

kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???

mutta erottakaas nyt kuitenkin kristityt niistä spalvojista, sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia.

saatana on se raamatun pahis ja liittyy kyllä kristinuskoon mut kristityt pyrkii välttämään omien taitojensa mukaan kosketusta pahaan (riippuen siitä mikä on pahaa heille).

Mistä teitä järjenriemuvoittoja oikein putkahtaa? :D varmaankin sieltä kirkosta tai seuroista :D:D:D

"kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???"

mikä ero tällä on kristittyyn hihhuliin? samalla tavoin sellainenkin hihhuli palvoo olettamaansa jumalaa ja kuolemaa. Miksi siis hihhulin elämä on niin masentavaa???

"sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia."

Kyllä ne aikalailla sama asia ovat. saman satukirjan satuhahmoja palvovat.


Ja sitten vielä tuolla toisaalla möläyttämiisi juttuihin.

oletettamaasi jumalaa ei varmaankaan sitten kidutettu ja veri ei lentänyt ja ethän läträä symboolisella verellä? oletko myös kaappihomo?

et palvo saatanaa, mutta palvot sitä toista niinkö? näin ainakin ymmärsin.
sanoit uskovasi jumalaan ja jos siihen uskot, uskot myös saatanaan. tietääkseni yksikään perusmielipuoli ei palvo jumalaansa vaan vain uskoo eli luulee siihen.
oletko siis jumalasaatanauskovainen?

UPDATE_7753807 kirjoitti:

Allah-hihu, jeesus-hihu, saatana-hihu, ukko ylijumala-hihu, metsän menninkäinen-hihu...

ihminen on monesti tehnyt kaikkea hullua ja uskoo ties mihin.ette te ateistitkaan sen normaalimpia ole, kuin me kaikenmaailman uskovaiset!

valoholisti kirjoitti:

ihminen on monesti tehnyt kaikkea hullua ja uskoo ties mihin.ette te ateistitkaan sen normaalimpia ole, kuin me kaikenmaailman uskovaiset!

Ei ole näkymättömiä mielikuvituskavereita :-----------)

puusilimä kirjoitti:

Mistä teitä järjenriemuvoittoja oikein putkahtaa? :D varmaankin sieltä kirkosta tai seuroista :D:D:D

"kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???"

mikä ero tällä on kristittyyn hihhuliin? samalla tavoin sellainenkin hihhuli palvoo olettamaansa jumalaa ja kuolemaa. Miksi siis hihhulin elämä on niin masentavaa???

"sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia."

Kyllä ne aikalailla sama asia ovat. saman satukirjan satuhahmoja palvovat.


Ja sitten vielä tuolla toisaalla möläyttämiisi juttuihin.

oletettamaasi jumalaa ei varmaankaan sitten kidutettu ja veri ei lentänyt ja ethän läträä symboolisella verellä? oletko myös kaappihomo?

et palvo saatanaa, mutta palvot sitä toista niinkö? näin ainakin ymmärsin.
sanoit uskovasi jumalaan ja jos siihen uskot, uskot myös saatanaan. tietääkseni yksikään perusmielipuoli ei palvo jumalaansa vaan vain uskoo eli luulee siihen.
oletko siis jumalasaatanauskovainen?

kun et ole uskovainen.kristinuskon takana on kuule usko ikuiseen elämään ja Jumalaan sekä HYVÄÄN.ja saatananpalvojat ne kai haluavat kuolla ja kärsiä ja uskoa siihen piruun.itse ei ole kokemusta.eroa on.ne ei ole sama asia.sen ymmärtää järjellä (jos siis ymmärtää).

ja itse olet homo.miksi sellaista minun liität??ovatko kristityt mielestäsi homoja?

veri ei liity kristinuskoon niin vahvasti kuin saatananpalvontaa.ne kylpevät verellä ja historiassa sellaista veripeliä on tietenkin ollut kun ihmiset ovat olleet asialla.tällainen läträäminen ei kuintenkaan KUULU kristinuskoon.

ja palvominen on monimutkainen juttu.mitä siihen kuuluu?en ole varma. itse en koe näyttävästi palvovani Jumalaa, mutta luotan häneen,toisin kuin saatanaan.

Ja mista voit tietää, että raamattu ei ole totta?! on totta, että varmana ei myöskään tiedätä, että se on totta. mutta siksi ei kannattakkaan väittää, että se ei olisi totta, sillä KAIKKI on mahdollista.johan me ihmiset olemme jo käyneet kuussa ja oppineet lukemaan toistemme ajatuksia.siksi vaaditaankin uskoa.uskon Jumalaan ja muihin yliluonnolliseen asioihin (en kaikkiin) ja uskon itseeni.ne riittävät.

tiedätkö, sun ois syytä ottaa kristinuskosta selville vähän enemmän asioita, tai käydä kirkossa.kun siihen ei oikeasti kuulu verellä läträäminen, luiden palvominen ja toisten tappaminen eikä enää uhraaminenkaan (tiedät miksi).

saatananpalvojat haluavat hornaan ja kristitit paratiisiin ja eikös molemmilla ole omat lakinsakin. eivät ne ole sama asia.ehkä uskovaiset ymmärtävät sen paremmin,,,,,

valoholisti kirjoitti:

kun et ole uskovainen.kristinuskon takana on kuule usko ikuiseen elämään ja Jumalaan sekä HYVÄÄN.ja saatananpalvojat ne kai haluavat kuolla ja kärsiä ja uskoa siihen piruun.itse ei ole kokemusta.eroa on.ne ei ole sama asia.sen ymmärtää järjellä (jos siis ymmärtää).

ja itse olet homo.miksi sellaista minun liität??ovatko kristityt mielestäsi homoja?

veri ei liity kristinuskoon niin vahvasti kuin saatananpalvontaa.ne kylpevät verellä ja historiassa sellaista veripeliä on tietenkin ollut kun ihmiset ovat olleet asialla.tällainen läträäminen ei kuintenkaan KUULU kristinuskoon.

ja palvominen on monimutkainen juttu.mitä siihen kuuluu?en ole varma. itse en koe näyttävästi palvovani Jumalaa, mutta luotan häneen,toisin kuin saatanaan.

Ja mista voit tietää, että raamattu ei ole totta?! on totta, että varmana ei myöskään tiedätä, että se on totta. mutta siksi ei kannattakkaan väittää, että se ei olisi totta, sillä KAIKKI on mahdollista.johan me ihmiset olemme jo käyneet kuussa ja oppineet lukemaan toistemme ajatuksia.siksi vaaditaankin uskoa.uskon Jumalaan ja muihin yliluonnolliseen asioihin (en kaikkiin) ja uskon itseeni.ne riittävät.

tiedätkö, sun ois syytä ottaa kristinuskosta selville vähän enemmän asioita, tai käydä kirkossa.kun siihen ei oikeasti kuulu verellä läträäminen, luiden palvominen ja toisten tappaminen eikä enää uhraaminenkaan (tiedät miksi).

saatananpalvojat haluavat hornaan ja kristitit paratiisiin ja eikös molemmilla ole omat lakinsakin. eivät ne ole sama asia.ehkä uskovaiset ymmärtävät sen paremmin,,,,,

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
-no more comments-
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

valoholisti kirjoitti:

jos uskot johonkin, niin et kai automaattisesti ala palvomaan sitä??! itse kyllä uskos saatanan olevat olemassa, mutta EN PALVO sitä todellakaan.

palvot Ville Valoa ja/tai HIMiä.

Kuk regus susej kirjoitti:

palvot Ville Valoa ja/tai HIMiä.

lukeeko sivullani että palvon Ville Valoa tai HIMiä!??nyt se sotketaan tähän.
FANITAT ehkä itsekin jotain bändiä, mutta tuskin jengi keikalla kumartuu yhden ihmisen tai bändin eteen ja rupeaa kumartelemaan.en palvo HIMiä,fanitan,juu nou.

valoholisti kirjoitti:

lukeeko sivullani että palvon Ville Valoa tai HIMiä!??nyt se sotketaan tähän.
FANITAT ehkä itsekin jotain bändiä, mutta tuskin jengi keikalla kumartuu yhden ihmisen tai bändin eteen ja rupeaa kumartelemaan.en palvo HIMiä,fanitan,juu nou.

ei välttämättä niinkään kaukana toisistaan.
"Fani (engl. fan) on henkilö, joka ihailee tai arvostaa jotain ilmiötä, henkilöä, joukkuetta, tyylilajia tai kulttuurin aluetta voimakkuudella, joka ylittää tavanomaisen arvostuksen. Nimitys on lähtöisin englannin sanasta fanatic eli kiihkoilija."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fani

Sanoinkin sitäpaitsi että profiili-kuvan perusteella, siis arvailin.

valoholisti kirjoitti:

kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???

mutta erottakaas nyt kuitenkin kristityt niistä spalvojista, sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia.

saatana on se raamatun pahis ja liittyy kyllä kristinuskoon mut kristityt pyrkii välttämään omien taitojensa mukaan kosketusta pahaan (riippuen siitä mikä on pahaa heille).

"kyllä se saatananpalvoja on uskovainen, mutta uskoo pahaan ja kuolemaan,enkä kyllä ymmärrä yhtään MIKSI.onko elämä niin masentavaa???"

Noita saatananpalvojiakin on sitten eri tyyppisiä joka sormelle. Jotkut käyttävät leimaa vapaammin kuin toiset. Uskonnot eivät ole aina rationaalisia tai järkeviä joten minua ei ihmetytä enää mikään uskontojen harjoittama asia.

"erottakaas nyt kuitenkin kristityt niistä spalvojista, sillä ne kaks ryhmää EI oLe täysin sama asia.niissa on samaa, mutta ne ei ole sama asia."

Eivät tietenkään ole täysin sama asia. Jos kuitenkin sitä teististä uskoa käytetään mittarina niin ryhmät ovat samanlaisia ja siten yhtä hassuihin asioihin uskovia.

"mut kristityt pyrkii välttämään omien taitojensa mukaan kosketusta pahaan (riippuen siitä mikä on pahaa heille)."

Olet siis relativisti? Eli paha on sinulle jotain suhteellista. Yksi asia voi olla toiselle paha ja toiselle hyvä? Raamatun mukaan käsittääkseni Jumala on absoluuttinen moraalimittari ja määrittää yleisesti mikä on pahaa ja mikä hyvää. Raamatun mukaan ei ole suhteellista hyvää ja pahaa.

Omituisinta tässä on se, että kristityt väittävät perustavansa käsityksensä hyvästä Raamattuun. Todellisuudessa heillä kuitenkin on jo "normaalin ihmisen tuloksena" käsitys hyvästä ja pahasta. Sitten he ottavat Raamatusta ne "hyvät kohdat" ja toteavat "Raamattu opettaa hyviä asioita". Siellä missä Raamattu taas kehottaa tekemään meidän näkökulmasta pahoja asioita "3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava."

Tuossa ei ole minusta mitään järkeä. Heittäisivät sen Raamatun pois ja pitäytyisivät niissä hyvissä asioissa jotka jokainen meistä tajuaa oikeiksi ja mitkä yhteiskunnassa on yhdessä neuvoteltu oikeiksi.

vai oliko tuo vain huono vitsi.jos jostakusta ihmisestäkin joskun satutaan puhumaan yhtäjaksoisesti enemmän, tarkoittaako se että häntä palvotaan?koska saatana on Jumalan vihollinen ja mainitaan monesti raamatussa, niin tottakai hänestä puhutaan kirkossa.mutta tylsäksihän se kävisikin, jos papatettaisiin aina Jumalasta.Nimi "Jumalanpalvelus" nimitys kertookin suht paljon.

valoholisti kirjoitti:

vai oliko tuo vain huono vitsi.jos jostakusta ihmisestäkin joskun satutaan puhumaan yhtäjaksoisesti enemmän, tarkoittaako se että häntä palvotaan?koska saatana on Jumalan vihollinen ja mainitaan monesti raamatussa, niin tottakai hänestä puhutaan kirkossa.mutta tylsäksihän se kävisikin, jos papatettaisiin aina Jumalasta.Nimi "Jumalanpalvelus" nimitys kertookin suht paljon.

jumala luulevaiset eivät paljoakaan eroa saatana luulevaisista. samanlaista verellä lotraamista kumpikin palvonta. ehkä tuo jumalahihhuleiden juttu on hieman pliisumpi versio, mutta kuitenkin.

uskotko sinä että saatana on olemassa?

puusilimä kirjoitti:

jumala luulevaiset eivät paljoakaan eroa saatana luulevaisista. samanlaista verellä lotraamista kumpikin palvonta. ehkä tuo jumalahihhuleiden juttu on hieman pliisumpi versio, mutta kuitenkin.

uskotko sinä että saatana on olemassa?

ei kristinuskossa lotrata verellä.vai mistä olet sellaista kuullut??se kirkossa juotava on VIINIÄ.

ja raamatun mukaan saatana on olemassa, joten uskon että se sitten on olemassa, MUTTA en palvo sitä oliota.sehän olisi ristiriitaista.mutta kuten jo kirjoitin niin jos saatanaa ei ole olemassa, niin kuka tässä maailmassan saa kaiken pahan aikaan ja on kaatanut ihmiset syntiin??

valoholisti kirjoitti:

ei kristinuskossa lotrata verellä.vai mistä olet sellaista kuullut??se kirkossa juotava on VIINIÄ.

ja raamatun mukaan saatana on olemassa, joten uskon että se sitten on olemassa, MUTTA en palvo sitä oliota.sehän olisi ristiriitaista.mutta kuten jo kirjoitin niin jos saatanaa ei ole olemassa, niin kuka tässä maailmassan saa kaiken pahan aikaan ja on kaatanut ihmiset syntiin??

Veriuhri on alkeellisiin kulttuureihin ja arvomaailmoihin kuuluva rituaali. Sellainen ehkä puree vielä nykyäänkin mafioosoihin ja jengirikollisiin, mutta tavalliselle sopuisalle ihmiselle sellainen on kauhistus. Ajatuksen tasollakin veren juominen ja uhraaminen on kieroutunutta. Sillä tavallaan hehkutellaan menneiden aikojen raakoja elämänarvoja.

"jos saatanaa ei ole olemassa, niin kuka tässä maailmassan saa kaiken pahan aikaan ja on kaatanut ihmiset syntiin"

Synnistä en tiedä, mutta rikoksiin ja riippuvuussairauksiin ajautumisen syyt löytyvät sieltä jokaisen omasta persoonallisuudesta. Kaikista kansalaisista ei tule rikollisia tai alkoholisteja, eivätkä kaikki ihmiset tarvitse uskonnosta rakennettua selkärankaa tai rangaistuksella uhkaamista. Jokaisen pitää kantaa parhaansa mukaan vastuu omista tekemisistään niillä eväillä, joita on.

valoholisti kirjoitti:

vai oliko tuo vain huono vitsi.jos jostakusta ihmisestäkin joskun satutaan puhumaan yhtäjaksoisesti enemmän, tarkoittaako se että häntä palvotaan?koska saatana on Jumalan vihollinen ja mainitaan monesti raamatussa, niin tottakai hänestä puhutaan kirkossa.mutta tylsäksihän se kävisikin, jos papatettaisiin aina Jumalasta.Nimi "Jumalanpalvelus" nimitys kertookin suht paljon.

Kirkko toimii monessa asiassa raamatunvastaisesti, joten voi hyvinkin olla kysymys saatananpalvonnasta, jos rehellisiä ollaan.

valoholisti kirjoitti:

ei kristinuskossa lotrata verellä.vai mistä olet sellaista kuullut??se kirkossa juotava on VIINIÄ.

ja raamatun mukaan saatana on olemassa, joten uskon että se sitten on olemassa, MUTTA en palvo sitä oliota.sehän olisi ristiriitaista.mutta kuten jo kirjoitin niin jos saatanaa ei ole olemassa, niin kuka tässä maailmassan saa kaiken pahan aikaan ja on kaatanut ihmiset syntiin??

"ja raamatun mukaan saatana on olemassa, joten uskon että se sitten on olemassa"

- Jumalaan uskovaiset siis uskovat myös Saatanaan, joka on jonkinlainen vähäisempi jumala, ilmeisesti.

" jos saatanaa ei ole olemassa, niin kuka tässä maailmassan saa kaiken pahan aikaan ja on kaatanut ihmiset syntiin??"

- On se kumma, jos kaikkivaltias ei Saatanaa saa hävitettyä. Vai eikö tahdo? Onko Jumala kykenemätön tekemään mitään Saatanan mellastukselle, vai toimiiko Saatana Jumalan luvalla tarkoituksella ihmisiä syntiin ajamassa, jotta Jumalalla on sitten jotain tuomittavaa? Muutenhan kaikkien sielut vilahtaisivat suoraan taivaaseen.

juutas. kirjoitti:

"ja raamatun mukaan saatana on olemassa, joten uskon että se sitten on olemassa"

- Jumalaan uskovaiset siis uskovat myös Saatanaan, joka on jonkinlainen vähäisempi jumala, ilmeisesti.

" jos saatanaa ei ole olemassa, niin kuka tässä maailmassan saa kaiken pahan aikaan ja on kaatanut ihmiset syntiin??"

- On se kumma, jos kaikkivaltias ei Saatanaa saa hävitettyä. Vai eikö tahdo? Onko Jumala kykenemätön tekemään mitään Saatanan mellastukselle, vai toimiiko Saatana Jumalan luvalla tarkoituksella ihmisiä syntiin ajamassa, jotta Jumalalla on sitten jotain tuomittavaa? Muutenhan kaikkien sielut vilahtaisivat suoraan taivaaseen.

tiedän hyvin tunteen kun tulee kysymyksiä raamatusta.
miksi Jumala antaa langenneen enkeli Luciferin tehdä pahaa ja ei tuhonnut tätä vaikka olisi voinut? miksei Jumala estänyt ihmistä syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta jo kerta siitä seurasi maan päällinen elämä? miksi Jumala ei ole tuhonnut saatanaa vieläkään vaikka siihen on ollut mahdollinen?

mietiskelin muutama vuosi sitten samaa.ja tulihan niitä vastuksia.

Vaikka Jumala on halunnut luoda ihmisestä kaltaisensa, hän ei ole halunnut tehdä tästä "robottia".eli olentoa, joka tekee kaiken Jumalan tahdon mukaan.siis Jumala toivoo kyllä, että noudattaisimme hänen lakejaan, muutta päätös on meidän,samoin seuraukset. siksi hän antoi ihmiselle mahdollisuuden, jonka tämä kuitenkin hylkäsi ja joutui maanpäälle kärsimysten ja syntien sekaan.

kaikkihan tietävät mitä tapahtui sitten kun ihminen oli syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta.hänestä tuli se, mikä hän on tänä päivänäkin, ainut hyvän ja pahan erottava olento. siksi sitä syntiä koitetaan välttää, kun se on pahaa ja se tiedetään.

En ole varma, miksi Jumala ei ole vielä tuhonnut saatanaa.olen kuitenkin sataprosenttisen varma, että hän pystyy siihen,mutta hänellä on syynsä,sekä omat toimintatavat.ihminen on utelias.hän kysyy ja odottaa heti vastausta. mutta kuten on sanottu:Jumalalla on salaisuuksia joita me emme koskaan saa tietää, ja ehkä vielä silloinkin, kun tämä maailma päätyy, ne jäävät meiltä ihmisiltä varjoon. ne kuuluvat hänelle.

ja ehkä tämä syntien kanssa eläminen sitten osoittaa, ketkä haluavat elää hyvää elämää ja ovat sen arvoisia.enkää nyt puhu millään lailla itsestäni. Ja saatana ei ole mikään jumala, hän on luopio.

Kyllä kirjoitti:

Kirkko toimii monessa asiassa raamatunvastaisesti, joten voi hyvinkin olla kysymys saatananpalvonnasta, jos rehellisiä ollaan.

tuo on omaa kuvitelmaasi.
suuri joukko ihmisiä.yhteinen päämäärä.eivät he kaikki voi palvoa saatanaa.ja se että ei toimita prikulleen raamatun neuvojen mukaan ei johda saatananpalvontaa. vai onko niin, että kerta olet tappanut hyttysen,elävän olennon, olet toiminut kymmenen käskyn vastaisesti ja olet saatananpalvoja,hm?

kirkko pyskii noudattamaan raamatun neuvoja ja kuuntelemaan Jumalaa, mutta aina ei siinä onnistuta.hyvä kuitenkin, että jotkut yrittävät.

valoholisti kirjoitti:

tiedän hyvin tunteen kun tulee kysymyksiä raamatusta.
miksi Jumala antaa langenneen enkeli Luciferin tehdä pahaa ja ei tuhonnut tätä vaikka olisi voinut? miksei Jumala estänyt ihmistä syömästä hyvän ja pahan tiedon puusta jo kerta siitä seurasi maan päällinen elämä? miksi Jumala ei ole tuhonnut saatanaa vieläkään vaikka siihen on ollut mahdollinen?

mietiskelin muutama vuosi sitten samaa.ja tulihan niitä vastuksia.

Vaikka Jumala on halunnut luoda ihmisestä kaltaisensa, hän ei ole halunnut tehdä tästä "robottia".eli olentoa, joka tekee kaiken Jumalan tahdon mukaan.siis Jumala toivoo kyllä, että noudattaisimme hänen lakejaan, muutta päätös on meidän,samoin seuraukset. siksi hän antoi ihmiselle mahdollisuuden, jonka tämä kuitenkin hylkäsi ja joutui maanpäälle kärsimysten ja syntien sekaan.

kaikkihan tietävät mitä tapahtui sitten kun ihminen oli syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta.hänestä tuli se, mikä hän on tänä päivänäkin, ainut hyvän ja pahan erottava olento. siksi sitä syntiä koitetaan välttää, kun se on pahaa ja se tiedetään.

En ole varma, miksi Jumala ei ole vielä tuhonnut saatanaa.olen kuitenkin sataprosenttisen varma, että hän pystyy siihen,mutta hänellä on syynsä,sekä omat toimintatavat.ihminen on utelias.hän kysyy ja odottaa heti vastausta. mutta kuten on sanottu:Jumalalla on salaisuuksia joita me emme koskaan saa tietää, ja ehkä vielä silloinkin, kun tämä maailma päätyy, ne jäävät meiltä ihmisiltä varjoon. ne kuuluvat hänelle.

ja ehkä tämä syntien kanssa eläminen sitten osoittaa, ketkä haluavat elää hyvää elämää ja ovat sen arvoisia.enkää nyt puhu millään lailla itsestäni. Ja saatana ei ole mikään jumala, hän on luopio.

"Vaikka Jumala on halunnut luoda ihmisestä kaltaisensa, hän ei ole halunnut tehdä tästä "robottia".eli olentoa, joka tekee kaiken Jumalan tahdon mukaan."

Hänhän ei halunnut, että ihminen tietäisi kaikkea. Siksihän Raamatun mukaan hyvän ja pahan tiedon puustakaan ei saanut syödä.

Toisaalta jos Jumala tietää mitä tulee tapahtumaan tietää hän miten tuossakin käy. Sellainen lokeroituminen onnistuu vain uskovaisilta jossa ensin sanotaan "annoin vapaan tahdon enkä tiedä mitä tapahtuu" ja seuraavassa "Olen kaikkitietiävä ja tulen tietämään mitä tapahtuu".

Uskovainen unohtaa ensimmäisen lauseen kun pääsee toiseen lauseeseen. Ensimmäinen koskee vapaan tahdon keskustelua ja jälkimmäinen lopunaikoja.

Nämä selittelyt tarkoittavat sitä, että koska Raamattu on ihmisten kirjottama ja siinä on siten ristiriitaisuuksia täytyy ristiriitaisuuksia alkaa "selittämään pois". Kohta on saatu aikaiseksi sellainen himmeli ettei sitä enää ulkopuolelta voi todeksi uskoa. Sisällä kasvaneena se voi näyttää ihan realistiselta koska kaikki todistusaineisto tai ulkopuolinen järki saadaan aina sovitettua siihen himmeliin.

Onhan siellä liimana "Jumala käsite" jota ei ole määritelty (paitsi, että siihen vedotaan aina kun pitää saada tehtyä asia joka ei ole mahdolista tai joka on ristiriitainen Raamatussa) joten kaikki ristiriittaisuudet kyllä saadaan sovitettua.
Koskahan uskovaiset tajuavat, että vastaavanlaisella rakennelmalla myös muut uskonnot saavat selitettyä aivan samalla tavalla omat ongelmansa käyttäen vain omaa himmeliään selitysmallina.

eivät ne erota tällä palstalla Jumalaa saatanasta!eivätkä taida tietää myöskään mikä OIKEA saatananpalvoja on.en puhu niistä skitsofrenia pikkupojista. ja vieläpä melkein kehuvat s-palvojia ja liittävät kaikki luopiot ja kristityt yhteen...vau,,atestit ne niitä hihhuleita on,,tai s-palvojt.

kajahtanutta joukkoa...

valoholisti kirjoitti:

eivät ne erota tällä palstalla Jumalaa saatanasta!eivätkä taida tietää myöskään mikä OIKEA saatananpalvoja on.en puhu niistä skitsofrenia pikkupojista. ja vieläpä melkein kehuvat s-palvojia ja liittävät kaikki luopiot ja kristityt yhteen...vau,,atestit ne niitä hihhuleita on,,tai s-palvojt.

kajahtanutta joukkoa...

osaa lukea, mikkiläinen? Jos uskoo saatanaan on uskovainen. Sinulla taitaa olla tuo nikin alku väärin, vitun holisti.

Mopopytty kirjoitti:

osaa lukea, mikkiläinen? Jos uskoo saatanaan on uskovainen. Sinulla taitaa olla tuo nikin alku väärin, vitun holisti.

en ole väittänyt, etteikö saatananpalvoja ole uskovainen, mutta täällä on vain niin hassahtanutta porukkaa,etteivät ne kertakaikkiaan osaa erottaa kristinuskon ja saatananpalvonnan päämääriä toisistaan. ja mun nikki on TÄYSIN oikein kirjoitettu! ja paaaaaaaaljo parempi kuin tollanen ääliö "Mopopytty". paraskin puhumaan..järki loppuu lyhyeen sulla.

valoholisti kirjoitti:

en ole väittänyt, etteikö saatananpalvoja ole uskovainen, mutta täällä on vain niin hassahtanutta porukkaa,etteivät ne kertakaikkiaan osaa erottaa kristinuskon ja saatananpalvonnan päämääriä toisistaan. ja mun nikki on TÄYSIN oikein kirjoitettu! ja paaaaaaaaljo parempi kuin tollanen ääliö "Mopopytty". paraskin puhumaan..järki loppuu lyhyeen sulla.

Muista että ihosyöpä tappaa.

Hejkki kirjoitti:

Muista että ihosyöpä tappaa.

arvasin että joku ymmärtää sen noin.en tarkoita auringonvaloa nimimerkilläni xD...

valoholisti kirjoitti:

en ole väittänyt, etteikö saatananpalvoja ole uskovainen, mutta täällä on vain niin hassahtanutta porukkaa,etteivät ne kertakaikkiaan osaa erottaa kristinuskon ja saatananpalvonnan päämääriä toisistaan. ja mun nikki on TÄYSIN oikein kirjoitettu! ja paaaaaaaaljo parempi kuin tollanen ääliö "Mopopytty". paraskin puhumaan..järki loppuu lyhyeen sulla.

pikkupillu piipität, etkö lukenut aloitusta?
"Miksi tällä palstalla moititaan vain uskovaisia eikä ollenkaan saatananpalvojia?"
Mikä näinkin lyhyessä lauseessa oli niin vaikea ymmärtää? Uskovainen on uskovainen, ihan sama paska mikä sen mielikuvituskaverin nimi on. Saatana on raamatun hahmo, ja jeesuksen veli, joten samaa paskaa, eri paketissa se on.

Ja jos et osaa kirjoittaa edes sanaa alkoholisti oikein, on turha puhua järjestä.

Mopopytty kirjoitti:

pikkupillu piipität, etkö lukenut aloitusta?
"Miksi tällä palstalla moititaan vain uskovaisia eikä ollenkaan saatananpalvojia?"
Mikä näinkin lyhyessä lauseessa oli niin vaikea ymmärtää? Uskovainen on uskovainen, ihan sama paska mikä sen mielikuvituskaverin nimi on. Saatana on raamatun hahmo, ja jeesuksen veli, joten samaa paskaa, eri paketissa se on.

Ja jos et osaa kirjoittaa edes sanaa alkoholisti oikein, on turha puhua järjestä.

se joka haukkuu on ite, pikkuinen.olen jo varmaan sata kertaa todennut tällä palstalla, että SAATANANPAVOJA ON USKOVAINEN.et ilmeisesti ole lukenut kapeakatseisuudessasi muita viestejäni.olen myös hokenut sitä kuinka tämän palstan hölmöt ateistit eivät ymmärrä, että ei ne kaks kuitenkaan sama asia ole.PÄÄMÄÄRÄ ON IHAN ERI!!!!tyhmänkin pitäisi se tietää että ne s-palvojat haluu helvettiin ja kristityt taivaaseen.mutta ei.eivät ne sitä tiedä, kun eivät edes erota Jumalaa saatanasta.

ja valoholisti EI VIITTAA alkoholistii, vaan VILLE VALOON, ääliö. ja voi kyllä, nyt puhutaan siitä kuuluisasta järjestä.en katsos ole alkoholisti....-.-

Lause ymmärretty täysin...

valoholisti kirjoitti:

se joka haukkuu on ite, pikkuinen.olen jo varmaan sata kertaa todennut tällä palstalla, että SAATANANPAVOJA ON USKOVAINEN.et ilmeisesti ole lukenut kapeakatseisuudessasi muita viestejäni.olen myös hokenut sitä kuinka tämän palstan hölmöt ateistit eivät ymmärrä, että ei ne kaks kuitenkaan sama asia ole.PÄÄMÄÄRÄ ON IHAN ERI!!!!tyhmänkin pitäisi se tietää että ne s-palvojat haluu helvettiin ja kristityt taivaaseen.mutta ei.eivät ne sitä tiedä, kun eivät edes erota Jumalaa saatanasta.

ja valoholisti EI VIITTAA alkoholistii, vaan VILLE VALOON, ääliö. ja voi kyllä, nyt puhutaan siitä kuuluisasta järjestä.en katsos ole alkoholisti....-.-

Lause ymmärretty täysin...

Jo pelkästään tässä ketjussa nimität siis itseäsi ainakin homoksi, tyhmäksi, skitsofreenikoksi, luopioksi, hihhuliksi, kajahtaneeksi, hassahtaneeksi, hölmöksi ja ääliöksi, ja viesteistäsi päätellen olet ihan oikeassa.

Ja mitä vitun väliä sillä on mikä päämäärä on, hihhuleita kaikki kuitenkin, en tajua miksi takerrut tuohon kohtaan.

"ja valoholisti EI VIITTAA alkoholistii, vaan VILLE VALOON, ääliö."
Heheh, se on ite joka haukkuu. HIMin musa on muuten melkoista paskaa, Valkoholisti.

"Lause ymmärretty täysin..."
Osta itsellesi Muumilimppaa, ja juhli kunnolla, oliko ensimmäinen kerta kun ymmärsit jotain?

Mopopytty kirjoitti:

Jo pelkästään tässä ketjussa nimität siis itseäsi ainakin homoksi, tyhmäksi, skitsofreenikoksi, luopioksi, hihhuliksi, kajahtaneeksi, hassahtaneeksi, hölmöksi ja ääliöksi, ja viesteistäsi päätellen olet ihan oikeassa.

Ja mitä vitun väliä sillä on mikä päämäärä on, hihhuleita kaikki kuitenkin, en tajua miksi takerrut tuohon kohtaan.

"ja valoholisti EI VIITTAA alkoholistii, vaan VILLE VALOON, ääliö."
Heheh, se on ite joka haukkuu. HIMin musa on muuten melkoista paskaa, Valkoholisti.

"Lause ymmärretty täysin..."
Osta itsellesi Muumilimppaa, ja juhli kunnolla, oliko ensimmäinen kerta kun ymmärsit jotain?

nonii, me taidettaan olla aika samanlaisia.eli olet myös itse kaikkea tuota mitä luettelit >:) arvasin että meet lankaan. ja olen kyllä huomannut sen sun viesteistäs.en jaksa enää haukkua suo kun käännät sen kuitenkin heti muo vastaan.totesin vaan,että sun on turha ruveta puhumaan mulle järjestä.sitä sun kannattaa ensin käydä ite ostaa kaupasta.maksaa 10e/kg. kipaseppa ensin siellä.annat kuitenkin tosi tympeän kuvan ateisteista.ja ne haukkumalauseet oli toteamuslauseita,ihan susta vain.

takerruin "tuohon" kohtaan siksi, että et tosiaankaan näytä erottavan näitä kahta "hihhuli-lajia" toisistaan.on sillä päämäärällä väliä, vai onko sulle "ihan sama" tapanko sut vai jätänkö henkiin?olen itse kristitty, mutta en tosiaankaan mikään helvetin saatananpalvoja. ikunen elämä ois paljon kivempi, kuin ikuinen kidutus...vai etkö näe eroa.uskon että näet.et vain uskalla myöntää.elät "ihan sama-asenteella".


oletko Valkoholisti?en usko, et vain osaa kirjoittaa sitä oikein.se on va-lo-ho-lis-ti.ja etköhän ole oikestikin ääliö, jos vain kuvittelet, että nimimerkkini olisi joku "alkoholisti".taidat itse olla.olen sentään vielä alaikäinen.

ja muumilimppa on ihan hyvää, mutta olen ymmärtänyt lyhyen elämäni aikana paaaljon enemmän kuin sä.varmasti.tää ei ollu ekä kerta.ainakin kristinuskosta.lue raamattua, sit juu nou.


Ja HIM on tän maailman bändeistä paras, mumiset sie siellä päässä mitä vaan.ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla.eli taas tyhmyytes loistaa, tai sit et vaan uskalla myöntää et tykkään HIMistä hirmusesti,kun mä tykkään siitä jo >:D

valoholisti kirjoitti:

nonii, me taidettaan olla aika samanlaisia.eli olet myös itse kaikkea tuota mitä luettelit >:) arvasin että meet lankaan. ja olen kyllä huomannut sen sun viesteistäs.en jaksa enää haukkua suo kun käännät sen kuitenkin heti muo vastaan.totesin vaan,että sun on turha ruveta puhumaan mulle järjestä.sitä sun kannattaa ensin käydä ite ostaa kaupasta.maksaa 10e/kg. kipaseppa ensin siellä.annat kuitenkin tosi tympeän kuvan ateisteista.ja ne haukkumalauseet oli toteamuslauseita,ihan susta vain.

takerruin "tuohon" kohtaan siksi, että et tosiaankaan näytä erottavan näitä kahta "hihhuli-lajia" toisistaan.on sillä päämäärällä väliä, vai onko sulle "ihan sama" tapanko sut vai jätänkö henkiin?olen itse kristitty, mutta en tosiaankaan mikään helvetin saatananpalvoja. ikunen elämä ois paljon kivempi, kuin ikuinen kidutus...vai etkö näe eroa.uskon että näet.et vain uskalla myöntää.elät "ihan sama-asenteella".


oletko Valkoholisti?en usko, et vain osaa kirjoittaa sitä oikein.se on va-lo-ho-lis-ti.ja etköhän ole oikestikin ääliö, jos vain kuvittelet, että nimimerkkini olisi joku "alkoholisti".taidat itse olla.olen sentään vielä alaikäinen.

ja muumilimppa on ihan hyvää, mutta olen ymmärtänyt lyhyen elämäni aikana paaaljon enemmän kuin sä.varmasti.tää ei ollu ekä kerta.ainakin kristinuskosta.lue raamattua, sit juu nou.


Ja HIM on tän maailman bändeistä paras, mumiset sie siellä päässä mitä vaan.ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla.eli taas tyhmyytes loistaa, tai sit et vaan uskalla myöntää et tykkään HIMistä hirmusesti,kun mä tykkään siitä jo >:D

Pieni sivuhuomio tähän väliin vain.

"ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla."

Tämä lähentelee huonointa koskaan kuulemaani perustelua musiikin hyvyydelle. Se on samaa tasoa kuin väittäisi, että Lapin Kullan täytyy olla hyvää olutta, koska sitä myydään paljon. 0_o Niin, en minä henkilökohtaisesti HIMiä inhoa, mutta tuo perustelusi kusee. Soulja Boy ja Britney Spears ovat myyneet ties kuinka moninkertaista platinaa Jenkeissä, siis ne ovat "monta kertaa parempia" kuin HIM?

valoholisti kirjoitti:

nonii, me taidettaan olla aika samanlaisia.eli olet myös itse kaikkea tuota mitä luettelit >:) arvasin että meet lankaan. ja olen kyllä huomannut sen sun viesteistäs.en jaksa enää haukkua suo kun käännät sen kuitenkin heti muo vastaan.totesin vaan,että sun on turha ruveta puhumaan mulle järjestä.sitä sun kannattaa ensin käydä ite ostaa kaupasta.maksaa 10e/kg. kipaseppa ensin siellä.annat kuitenkin tosi tympeän kuvan ateisteista.ja ne haukkumalauseet oli toteamuslauseita,ihan susta vain.

takerruin "tuohon" kohtaan siksi, että et tosiaankaan näytä erottavan näitä kahta "hihhuli-lajia" toisistaan.on sillä päämäärällä väliä, vai onko sulle "ihan sama" tapanko sut vai jätänkö henkiin?olen itse kristitty, mutta en tosiaankaan mikään helvetin saatananpalvoja. ikunen elämä ois paljon kivempi, kuin ikuinen kidutus...vai etkö näe eroa.uskon että näet.et vain uskalla myöntää.elät "ihan sama-asenteella".


oletko Valkoholisti?en usko, et vain osaa kirjoittaa sitä oikein.se on va-lo-ho-lis-ti.ja etköhän ole oikestikin ääliö, jos vain kuvittelet, että nimimerkkini olisi joku "alkoholisti".taidat itse olla.olen sentään vielä alaikäinen.

ja muumilimppa on ihan hyvää, mutta olen ymmärtänyt lyhyen elämäni aikana paaaljon enemmän kuin sä.varmasti.tää ei ollu ekä kerta.ainakin kristinuskosta.lue raamattua, sit juu nou.


Ja HIM on tän maailman bändeistä paras, mumiset sie siellä päässä mitä vaan.ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla.eli taas tyhmyytes loistaa, tai sit et vaan uskalla myöntää et tykkään HIMistä hirmusesti,kun mä tykkään siitä jo >:D

Täältä löytyi noita, ainakin ennustaja.
"nonii, me taidettaan olla aika samanlaisia.eli olet myös itse kaikkea tuota mitä luettelit >:) arvasin että meet lankaan. ja olen kyllä huomannut sen sun viesteistäs."
Rupesit siis haukkumaan ihmisiä, ennen kuin olin kirjoittanut ensimmäistäkään viestiä tähän ketjuun, koska tiesit että tulisin vittuilemaan. Mitkä ovat muuten ensi lauantain lottonumerot?

"en jaksa enää haukkua suo kun käännät sen kuitenkin heti muo vastaan."
Haukut ja pilkkaat vain sellaisia jotka eivät vittuile takaisin, onko se jotain käänteistä mikkiläisyyttä?

"sitä sun kannattaa ensin käydä ite ostaa kaupasta.maksaa 10e/kg."
Ei ihme että olet noin vitun typerä, olet ostanut halvinta mahdollista järkeä, olet sekä pihi että idiootti.

"takerruin "tuohon" kohtaan siksi, että et tosiaankaan näytä erottavan näitä kahta "hihhuli-lajia" toisistaan."
Ja minä jankutan, koska sinä olet niin helvetin yksinkertainen, ettei edes vittuilu mene perille.
Mikä sen hauskempaa kuin mikkiläinen suu vaahdossa selittämässä, "ei me olla saatananpalvojia, me ollaan parempia".

"on sillä päämäärällä väliä, vai onko sulle "ihan sama" tapanko sut vai jätänkö henkiin?"
No niin, nyt tuli sitten tappouhkauksiakin, ei tosin mitään uutta auringon alla, et ole ensimmäinen mikkiläinen joka tappamisella uhkailee.

"oletko Valkoholisti?en usko, et vain osaa kirjoittaa sitä oikein.se on va-lo-ho-lis-ti.ja etköhän ole oikestikin ääliö, jos vain kuvittelet, että nimimerkkini olisi joku "alkoholisti".taidat itse olla.olen sentään vielä alaikäinen."
Alkoholisti, valoholisti, valkoholisti, ihan sama, luulin ensin että olit juoppo joka on ensin juonut aivonsa pilalle, sitten tullut uskoon, mutta oletkin syntynyt noin kusipäiseksi.
Oletko tosiaankin niin vitun naiivi, että luulet ettei alaikäinen voi olla alkoholisti?

"ja muumilimppa on ihan hyvää, mutta olen ymmärtänyt lyhyen elämäni aikana paaaljon enemmän kuin sä.varmasti.tää ei ollu ekä kerta.ainakin kristinuskosta.lue raamattua, sit juu nou."
Paaaaaljon olet ymmärtänyt, kumma kyllä, ei sitä oikein huomaa.

"Ja HIM on tän maailman bändeistä paras, mumiset sie siellä päässä mitä vaan.ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla."
Aatami9 sen jo sanoi, paska perustelu, miljoonat kärpäset pitävät paskasta, todistaa että paska (HIM) on hyvää.

"eli taas tyhmyytes loistaa, tai sit et vaan uskalla myöntää et tykkään HIMistä hirmusesti,kun mä tykkään siitä jo >:D"
Kenen tyhmyys paistaa, kenen ei, miksi minä en uskaltaisi myöntää että sinä tykkäät jostain paska-bändistä?

UPDATE_8929730 kirjoitti:

Pieni sivuhuomio tähän väliin vain.

"ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla."

Tämä lähentelee huonointa koskaan kuulemaani perustelua musiikin hyvyydelle. Se on samaa tasoa kuin väittäisi, että Lapin Kullan täytyy olla hyvää olutta, koska sitä myydään paljon. 0_o Niin, en minä henkilökohtaisesti HIMiä inhoa, mutta tuo perustelusi kusee. Soulja Boy ja Britney Spears ovat myyneet ties kuinka moninkertaista platinaa Jenkeissä, siis ne ovat "monta kertaa parempia" kuin HIM?

ei suinkaan.kun musiikkimausta on kyse, niin puhutaan makuasioista ja tämä moni tykkää-peruste on yksi niistä järkevimmistä. kun kultalevyraja ylitetään, se tarkoittaa,että moni ihminen tykkää bändin/artistin musiikista.ja siilloinhan levy ei ole floppi.on turha koitta vääntää tähän mitään "no se kuulostaa niin hyvältä" kun täälä HIMin vastustajat haukuu.eli se on Järkevä peruste,sillä se on konkreettinen.

ja tottakai Briitu myy, kun se esiintyy alasti ja on amerikkailainen.

Mopopytty kirjoitti:

Täältä löytyi noita, ainakin ennustaja.
"nonii, me taidettaan olla aika samanlaisia.eli olet myös itse kaikkea tuota mitä luettelit >:) arvasin että meet lankaan. ja olen kyllä huomannut sen sun viesteistäs."
Rupesit siis haukkumaan ihmisiä, ennen kuin olin kirjoittanut ensimmäistäkään viestiä tähän ketjuun, koska tiesit että tulisin vittuilemaan. Mitkä ovat muuten ensi lauantain lottonumerot?

"en jaksa enää haukkua suo kun käännät sen kuitenkin heti muo vastaan."
Haukut ja pilkkaat vain sellaisia jotka eivät vittuile takaisin, onko se jotain käänteistä mikkiläisyyttä?

"sitä sun kannattaa ensin käydä ite ostaa kaupasta.maksaa 10e/kg."
Ei ihme että olet noin vitun typerä, olet ostanut halvinta mahdollista järkeä, olet sekä pihi että idiootti.

"takerruin "tuohon" kohtaan siksi, että et tosiaankaan näytä erottavan näitä kahta "hihhuli-lajia" toisistaan."
Ja minä jankutan, koska sinä olet niin helvetin yksinkertainen, ettei edes vittuilu mene perille.
Mikä sen hauskempaa kuin mikkiläinen suu vaahdossa selittämässä, "ei me olla saatananpalvojia, me ollaan parempia".

"on sillä päämäärällä väliä, vai onko sulle "ihan sama" tapanko sut vai jätänkö henkiin?"
No niin, nyt tuli sitten tappouhkauksiakin, ei tosin mitään uutta auringon alla, et ole ensimmäinen mikkiläinen joka tappamisella uhkailee.

"oletko Valkoholisti?en usko, et vain osaa kirjoittaa sitä oikein.se on va-lo-ho-lis-ti.ja etköhän ole oikestikin ääliö, jos vain kuvittelet, että nimimerkkini olisi joku "alkoholisti".taidat itse olla.olen sentään vielä alaikäinen."
Alkoholisti, valoholisti, valkoholisti, ihan sama, luulin ensin että olit juoppo joka on ensin juonut aivonsa pilalle, sitten tullut uskoon, mutta oletkin syntynyt noin kusipäiseksi.
Oletko tosiaankin niin vitun naiivi, että luulet ettei alaikäinen voi olla alkoholisti?

"ja muumilimppa on ihan hyvää, mutta olen ymmärtänyt lyhyen elämäni aikana paaaljon enemmän kuin sä.varmasti.tää ei ollu ekä kerta.ainakin kristinuskosta.lue raamattua, sit juu nou."
Paaaaaljon olet ymmärtänyt, kumma kyllä, ei sitä oikein huomaa.

"Ja HIM on tän maailman bändeistä paras, mumiset sie siellä päässä mitä vaan.ei se kato kovin huonokaan voi olla ku oli suomen levyhistorian eka levy joka myi kultaa ameriikan maalla."
Aatami9 sen jo sanoi, paska perustelu, miljoonat kärpäset pitävät paskasta, todistaa että paska (HIM) on hyvää.

"eli taas tyhmyytes loistaa, tai sit et vaan uskalla myöntää et tykkään HIMistä hirmusesti,kun mä tykkään siitä jo >:D"
Kenen tyhmyys paistaa, kenen ei, miksi minä en uskaltaisi myöntää että sinä tykkäät jostain paska-bändistä?

haukuit muo noidaksi, joten olet noita itsekin,eikös tämä päde, kun on ne syytökset pätenyt muhunkin??
ja en tiennyt, että tulet siihen vinoilemaan.rupesin kyllästymään tyhmiin ihmisiin täällä, koska he eivät tosiaan erota saatanaa Jumalasta( tästä kukaan ei ole edes sanonut mitään!!).ja haukkumasanat eivät näköjään ole tehonneet (se todistaa jo jotakin).

ja huomasin myös että olet vanhanaikainen ja tämä jos mikä on toteamuslause.nimittäin noitia/ennustajia ei enää tänäpäivänä polteta roviolla.pikemminkin heille maksetaan palkkaa siitä, että he ottavat selvää vaikka niistä lottonumeroista.etkö ole muka nähnyt ilmoituksia "luotettavista ennustajista"??miltä vuosisadalta olet?

en ole sanonut olevani YHTÄÄN parempi, kuin muut.jos sen kuvan olet tekstistäni saanut, olet yksinkertainen, aivan kuten itse sanoit.

ja järkeä mun ei ole tarvinnut käydä OSTAMASSA.se oli minulla jo kun synnyin (tosin kuin sulla).ja olet itse näköjään pihi, kerta et ole edes viitsinyt ostaa sitä halvinta.

ja ilmoille ei ole tullut YHTÄÄN tappouhkausta (olet VAIHTEEKSI käsittänyt jotain väärin).tuo "vai onko sulle ihan sama tapanko sut vai jätänkö henkiin" oli kysymys, joka viittasi siihen, että jos saat valita, otatko ikuisen kitumuksen ja helvetin, vai ikuisen hyvän ja kivuttoman elämän, niin onko sulle TOSIAAN ihan
sama kumpaan sut heitetään??eli elätkö ihan sama-asenteella??

TIEDÄN että alaikäinen voi olla alkoholisti, mutta luulin ,että sulla ois sen verran ihmistuntemusta,että en ole mikään ex-jouppo.oletkos ite,hä?et vastannut.

ilmoitat itsekin ymmärtäneesi paljon verraten minuun,mut kuule ei sitä sustakaan huomaa.haukut vain,kuten minäkin.

ja kuten kirjoitettua jo:jos kultalevyraja ylittyy, niin oikeastikin levy ei ainakaan ole floppi.ja onhan se hölmö perustelu:no se kuulostaa niin hyvältä ja Valon ääni on hieno".turha sellaista selittää kun väität västään kumminkin, ja haukut vain.nämä ovat niitä makuasioita.voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska.järkeä?tuo on konkreettinen perustelu.


ja tarkoitin että et uskallaa myöntää ITSE tykkääväsi HIMIstä (vaikka näin ei taida olla..huomaa).kyl mä sen uskon etä pystyt myöntämään MUN tykkäävän HIMIistä!


ja henkkoht kysymys:oletko tosiiaan sitä mieltä, että kristityt ja s-palvojat "palvovat" samaa olentoa/henkilöä.vai onko se vain "ihan sama"??
kun sillä päämäärällä on väliä edelleenkin.

valoholisti kirjoitti:

haukuit muo noidaksi, joten olet noita itsekin,eikös tämä päde, kun on ne syytökset pätenyt muhunkin??
ja en tiennyt, että tulet siihen vinoilemaan.rupesin kyllästymään tyhmiin ihmisiin täällä, koska he eivät tosiaan erota saatanaa Jumalasta( tästä kukaan ei ole edes sanonut mitään!!).ja haukkumasanat eivät näköjään ole tehonneet (se todistaa jo jotakin).

ja huomasin myös että olet vanhanaikainen ja tämä jos mikä on toteamuslause.nimittäin noitia/ennustajia ei enää tänäpäivänä polteta roviolla.pikemminkin heille maksetaan palkkaa siitä, että he ottavat selvää vaikka niistä lottonumeroista.etkö ole muka nähnyt ilmoituksia "luotettavista ennustajista"??miltä vuosisadalta olet?

en ole sanonut olevani YHTÄÄN parempi, kuin muut.jos sen kuvan olet tekstistäni saanut, olet yksinkertainen, aivan kuten itse sanoit.

ja järkeä mun ei ole tarvinnut käydä OSTAMASSA.se oli minulla jo kun synnyin (tosin kuin sulla).ja olet itse näköjään pihi, kerta et ole edes viitsinyt ostaa sitä halvinta.

ja ilmoille ei ole tullut YHTÄÄN tappouhkausta (olet VAIHTEEKSI käsittänyt jotain väärin).tuo "vai onko sulle ihan sama tapanko sut vai jätänkö henkiin" oli kysymys, joka viittasi siihen, että jos saat valita, otatko ikuisen kitumuksen ja helvetin, vai ikuisen hyvän ja kivuttoman elämän, niin onko sulle TOSIAAN ihan
sama kumpaan sut heitetään??eli elätkö ihan sama-asenteella??

TIEDÄN että alaikäinen voi olla alkoholisti, mutta luulin ,että sulla ois sen verran ihmistuntemusta,että en ole mikään ex-jouppo.oletkos ite,hä?et vastannut.

ilmoitat itsekin ymmärtäneesi paljon verraten minuun,mut kuule ei sitä sustakaan huomaa.haukut vain,kuten minäkin.

ja kuten kirjoitettua jo:jos kultalevyraja ylittyy, niin oikeastikin levy ei ainakaan ole floppi.ja onhan se hölmö perustelu:no se kuulostaa niin hyvältä ja Valon ääni on hieno".turha sellaista selittää kun väität västään kumminkin, ja haukut vain.nämä ovat niitä makuasioita.voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska.järkeä?tuo on konkreettinen perustelu.


ja tarkoitin että et uskallaa myöntää ITSE tykkääväsi HIMIstä (vaikka näin ei taida olla..huomaa).kyl mä sen uskon etä pystyt myöntämään MUN tykkäävän HIMIistä!


ja henkkoht kysymys:oletko tosiiaan sitä mieltä, että kristityt ja s-palvojat "palvovat" samaa olentoa/henkilöä.vai onko se vain "ihan sama"??
kun sillä päämäärällä on väliä edelleenkin.

Eipä ole paljon heitä näkynyt, pitää vaan jättää laskematta ne jotka uskovaiset leimaavat sat.palvojiksi koska uskovaiset tekevät sen kevyin perustein.

valoholisti kirjoitti:

haukuit muo noidaksi, joten olet noita itsekin,eikös tämä päde, kun on ne syytökset pätenyt muhunkin??
ja en tiennyt, että tulet siihen vinoilemaan.rupesin kyllästymään tyhmiin ihmisiin täällä, koska he eivät tosiaan erota saatanaa Jumalasta( tästä kukaan ei ole edes sanonut mitään!!).ja haukkumasanat eivät näköjään ole tehonneet (se todistaa jo jotakin).

ja huomasin myös että olet vanhanaikainen ja tämä jos mikä on toteamuslause.nimittäin noitia/ennustajia ei enää tänäpäivänä polteta roviolla.pikemminkin heille maksetaan palkkaa siitä, että he ottavat selvää vaikka niistä lottonumeroista.etkö ole muka nähnyt ilmoituksia "luotettavista ennustajista"??miltä vuosisadalta olet?

en ole sanonut olevani YHTÄÄN parempi, kuin muut.jos sen kuvan olet tekstistäni saanut, olet yksinkertainen, aivan kuten itse sanoit.

ja järkeä mun ei ole tarvinnut käydä OSTAMASSA.se oli minulla jo kun synnyin (tosin kuin sulla).ja olet itse näköjään pihi, kerta et ole edes viitsinyt ostaa sitä halvinta.

ja ilmoille ei ole tullut YHTÄÄN tappouhkausta (olet VAIHTEEKSI käsittänyt jotain väärin).tuo "vai onko sulle ihan sama tapanko sut vai jätänkö henkiin" oli kysymys, joka viittasi siihen, että jos saat valita, otatko ikuisen kitumuksen ja helvetin, vai ikuisen hyvän ja kivuttoman elämän, niin onko sulle TOSIAAN ihan
sama kumpaan sut heitetään??eli elätkö ihan sama-asenteella??

TIEDÄN että alaikäinen voi olla alkoholisti, mutta luulin ,että sulla ois sen verran ihmistuntemusta,että en ole mikään ex-jouppo.oletkos ite,hä?et vastannut.

ilmoitat itsekin ymmärtäneesi paljon verraten minuun,mut kuule ei sitä sustakaan huomaa.haukut vain,kuten minäkin.

ja kuten kirjoitettua jo:jos kultalevyraja ylittyy, niin oikeastikin levy ei ainakaan ole floppi.ja onhan se hölmö perustelu:no se kuulostaa niin hyvältä ja Valon ääni on hieno".turha sellaista selittää kun väität västään kumminkin, ja haukut vain.nämä ovat niitä makuasioita.voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska.järkeä?tuo on konkreettinen perustelu.


ja tarkoitin että et uskallaa myöntää ITSE tykkääväsi HIMIstä (vaikka näin ei taida olla..huomaa).kyl mä sen uskon etä pystyt myöntämään MUN tykkäävän HIMIistä!


ja henkkoht kysymys:oletko tosiiaan sitä mieltä, että kristityt ja s-palvojat "palvovat" samaa olentoa/henkilöä.vai onko se vain "ihan sama"??
kun sillä päämäärällä on väliä edelleenkin.

oli oma lapsellinen heittosi, yritin osoittaa sinulle miten vitun typerää on sanoa noin, etenkin kun on juuri haukkunut muita tyhmiksi, jne. Mutta kuten on jo huomattu, ei se tuollaiselle tampiolle mene perille.
Minä en ole sitä mieltä, että "se on ite joka haukkuu".

"rupesin kyllästymään tyhmiin ihmisiin täällä, koska he eivät tosiaan erota saatanaa Jumalasta( tästä kukaan ei ole edes sanonut mitään!!)."
Ei ole mitään hauskempaa kuin mikkiläinen, joka suu vaahdossa, epätoivoisesti yrittää puolustaa harhaansa, vastassa on ihmisiä jotka nauravat kippurassa, ja heittävät löylyä pesään. Etkö sinä tosiaankaan huomaa milloin sinulle vittuillaan?

"ja haukkumasanat eivät näköjään ole tehonneet (se todistaa jo jotakin)."
Sinä taidatkin olla mikkiläinen helvetistä.

"ja huomasin myös että olet vanhanaikainen ja tämä jos mikä on toteamuslause.nimittäin noitia/ennustajia ei enää tänäpäivänä polteta roviolla."
Ei poltetakaan, koska mikkiläiset eivät ole saaneet aikaan teokratiaa, muuten täällä kyllä poltettaisiin vaikka mitä.

"pikemminkin heille maksetaan palkkaa siitä, että he ottavat selvää vaikka niistä lottonumeroista.etkö ole muka nähnyt ilmoituksia "luotettavista ennustajista"??"
Oletko yksi heistä? Tienaako sillä hyvin? Kerro nyt ne lottonumerot.

"en ole sanonut olevani YHTÄÄN parempi, kuin muut.jos sen kuvan olet tekstistäni saanut, olet yksinkertainen, aivan kuten itse sanoit."
Nuoruusiän dementiaa, vai valehteletko muuten vaan, no sehän onkin mikkiläisen luonnollinen tila. Olet ties miten monta kertaa kehunut miten helvetin paljon parempi oikein uskova (sinä) on, saatananpalvojiin verrattuna. Ja minkä takia haukut muita tyhmiksi, siksi että haluat tuntea itsesi tasavertaiseksi muihin nähden?

"ja järkeä mun ei ole tarvinnut käydä OSTAMASSA.se oli minulla jo kun synnyin (tosin kuin sulla).ja olet itse näköjään pihi, kerta et ole edes viitsinyt ostaa sitä halvinta."
Olisi sinun kyllä kannattanut ostaa, olet niin vitun pöljä ettei ole tosikaan.

"jos saat valita, otatko ikuisen kitumuksen ja helvetin, vai ikuisen hyvän ja kivuttoman elämän, niin onko sulle TOSIAAN ihan sama kumpaan sut heitetään??"
Eikö mikään mene tuollaiselle idiootille perille, ei kuoleman jälkeen ole mitään, ei helvettiä, ei taivasta.

"TIEDÄN että alaikäinen voi olla alkoholisti, mutta luulin ,että sulla ois sen verran ihmistuntemusta,että en ole mikään ex-jouppo."
Lisää todisteita siitä ettei tuollainen mikkiläinen ymmärrä mitä lukee, yritä uudestaan:
"Alkoholisti, valoholisti, valkoholisti, ihan sama, luulin ensin että olit juoppo joka on ensin juonut aivonsa pilalle, sitten tullut uskoon, mutta oletkin syntynyt noin kusipäiseksi."
Huomaa tämä kohta: "luulin ensin että olit juoppo joka on ensin juonut aivonsa pilalle", lue vaikka muutaman kerran, ehkä ymmärrät mitä siinä lukee.

"oletkos ite,hä?et vastannut."
Ei niin että se sinulle kuuluisi vittujakaan, mutta en ole ex- tai nykyinenkään juoppo.

"ilmoitat itsekin ymmärtäneesi paljon verraten minuun,mut kuule ei sitä sustakaan huomaa.haukut vain,kuten minäkin."
No niin, paaaaaaaaaljon ymmärtäjä, näytä nyt se paikka jossa minä ilmoitan ymmärtäväni enemmän kuin sinä, ettet vaan valehtelisi taas, vitun mikkiläinen.

"nämä ovat niitä makuasioita"
Maut ovat kuin persreikiä, jokaisella on omansa.

"no se kuulostaa niin hyvältä ja Valon ääni on hieno".turha sellaista selittää kun väität västään kumminkin, ja haukut vain."
Höpöhöpö, taas puhut paskaa, en ole sanonut mitään pahaa Valosta, sillä on jopa muutama hyvä biisi. Sanoin että HIM on paskaa, mutta voin korjata senkin, HIM on siis vatsatautisen vesinokkaeläimen oksennusta, jota koira söi, koira tuli kipeäksi, ja ripuloi paavi myssyyn, sitten tuli joku laumasielu (joku miljoonista kärpäsistä, jotka todistavat että paska on hyvää) ja teki siitä levyn.

"voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska."
Niin voisinkin, mutta sinä et voisi valehtelematta sanoa bändeistä mitään, koska et olisi kuitenkaan koskaan niistä kuullutkaan.

"tuo on konkreettinen perustelu."
Konkreettinen perustelu mille?

"ja henkkoht kysymys:oletko tosiiaan sitä mieltä, että kristityt ja s-palvojat "palvovat" samaa olentoa/henkilöä."
En tietenkään ole, perkele että on hankala saada sinua ymmärtämään, jumala ja saatana ovat eri satuhahmoja, ovathan ne isä ja poika, eihän isä ja poika voi olla yksi ja sama, eihän. Ne ovat eri hahmoja samasta sadusta, menikö perille?

"kun sillä päämäärällä on väliä edelleenkin."
Harmi vaan sinulle, kun päämäärä on mielikuvitusta.

Mopopytty kirjoitti:

oli oma lapsellinen heittosi, yritin osoittaa sinulle miten vitun typerää on sanoa noin, etenkin kun on juuri haukkunut muita tyhmiksi, jne. Mutta kuten on jo huomattu, ei se tuollaiselle tampiolle mene perille.
Minä en ole sitä mieltä, että "se on ite joka haukkuu".

"rupesin kyllästymään tyhmiin ihmisiin täällä, koska he eivät tosiaan erota saatanaa Jumalasta( tästä kukaan ei ole edes sanonut mitään!!)."
Ei ole mitään hauskempaa kuin mikkiläinen, joka suu vaahdossa, epätoivoisesti yrittää puolustaa harhaansa, vastassa on ihmisiä jotka nauravat kippurassa, ja heittävät löylyä pesään. Etkö sinä tosiaankaan huomaa milloin sinulle vittuillaan?

"ja haukkumasanat eivät näköjään ole tehonneet (se todistaa jo jotakin)."
Sinä taidatkin olla mikkiläinen helvetistä.

"ja huomasin myös että olet vanhanaikainen ja tämä jos mikä on toteamuslause.nimittäin noitia/ennustajia ei enää tänäpäivänä polteta roviolla."
Ei poltetakaan, koska mikkiläiset eivät ole saaneet aikaan teokratiaa, muuten täällä kyllä poltettaisiin vaikka mitä.

"pikemminkin heille maksetaan palkkaa siitä, että he ottavat selvää vaikka niistä lottonumeroista.etkö ole muka nähnyt ilmoituksia "luotettavista ennustajista"??"
Oletko yksi heistä? Tienaako sillä hyvin? Kerro nyt ne lottonumerot.

"en ole sanonut olevani YHTÄÄN parempi, kuin muut.jos sen kuvan olet tekstistäni saanut, olet yksinkertainen, aivan kuten itse sanoit."
Nuoruusiän dementiaa, vai valehteletko muuten vaan, no sehän onkin mikkiläisen luonnollinen tila. Olet ties miten monta kertaa kehunut miten helvetin paljon parempi oikein uskova (sinä) on, saatananpalvojiin verrattuna. Ja minkä takia haukut muita tyhmiksi, siksi että haluat tuntea itsesi tasavertaiseksi muihin nähden?

"ja järkeä mun ei ole tarvinnut käydä OSTAMASSA.se oli minulla jo kun synnyin (tosin kuin sulla).ja olet itse näköjään pihi, kerta et ole edes viitsinyt ostaa sitä halvinta."
Olisi sinun kyllä kannattanut ostaa, olet niin vitun pöljä ettei ole tosikaan.

"jos saat valita, otatko ikuisen kitumuksen ja helvetin, vai ikuisen hyvän ja kivuttoman elämän, niin onko sulle TOSIAAN ihan sama kumpaan sut heitetään??"
Eikö mikään mene tuollaiselle idiootille perille, ei kuoleman jälkeen ole mitään, ei helvettiä, ei taivasta.

"TIEDÄN että alaikäinen voi olla alkoholisti, mutta luulin ,että sulla ois sen verran ihmistuntemusta,että en ole mikään ex-jouppo."
Lisää todisteita siitä ettei tuollainen mikkiläinen ymmärrä mitä lukee, yritä uudestaan:
"Alkoholisti, valoholisti, valkoholisti, ihan sama, luulin ensin että olit juoppo joka on ensin juonut aivonsa pilalle, sitten tullut uskoon, mutta oletkin syntynyt noin kusipäiseksi."
Huomaa tämä kohta: "luulin ensin että olit juoppo joka on ensin juonut aivonsa pilalle", lue vaikka muutaman kerran, ehkä ymmärrät mitä siinä lukee.

"oletkos ite,hä?et vastannut."
Ei niin että se sinulle kuuluisi vittujakaan, mutta en ole ex- tai nykyinenkään juoppo.

"ilmoitat itsekin ymmärtäneesi paljon verraten minuun,mut kuule ei sitä sustakaan huomaa.haukut vain,kuten minäkin."
No niin, paaaaaaaaaljon ymmärtäjä, näytä nyt se paikka jossa minä ilmoitan ymmärtäväni enemmän kuin sinä, ettet vaan valehtelisi taas, vitun mikkiläinen.

"nämä ovat niitä makuasioita"
Maut ovat kuin persreikiä, jokaisella on omansa.

"no se kuulostaa niin hyvältä ja Valon ääni on hieno".turha sellaista selittää kun väität västään kumminkin, ja haukut vain."
Höpöhöpö, taas puhut paskaa, en ole sanonut mitään pahaa Valosta, sillä on jopa muutama hyvä biisi. Sanoin että HIM on paskaa, mutta voin korjata senkin, HIM on siis vatsatautisen vesinokkaeläimen oksennusta, jota koira söi, koira tuli kipeäksi, ja ripuloi paavi myssyyn, sitten tuli joku laumasielu (joku miljoonista kärpäsistä, jotka todistavat että paska on hyvää) ja teki siitä levyn.

"voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska."
Niin voisinkin, mutta sinä et voisi valehtelematta sanoa bändeistä mitään, koska et olisi kuitenkaan koskaan niistä kuullutkaan.

"tuo on konkreettinen perustelu."
Konkreettinen perustelu mille?

"ja henkkoht kysymys:oletko tosiiaan sitä mieltä, että kristityt ja s-palvojat "palvovat" samaa olentoa/henkilöä."
En tietenkään ole, perkele että on hankala saada sinua ymmärtämään, jumala ja saatana ovat eri satuhahmoja, ovathan ne isä ja poika, eihän isä ja poika voi olla yksi ja sama, eihän. Ne ovat eri hahmoja samasta sadusta, menikö perille?

"kun sillä päämäärällä on väliä edelleenkin."
Harmi vaan sinulle, kun päämäärä on mielikuvitusta.

Turha jatkaa tuota "mikittelyä", kun omassa aivokopassasikin ei ole kehumista.

Ja mistään harhasta ei ole kyse.vai voitko todistää,että Jumaalaa ja kuolemanjälkeistä elämää EI OLE olemassa???Musta on uskomattoman tyhmää,että sinä suu vaahdossa täällä kailotat että Jumalaa ei ole,eikä taivaspaikkoja ihmisille.millä tämän todistat???!!!on totta, että EI OLE todistettukaan,että nämä "harhat" ovat olemassa, mutta YHTIKÄS MIKÄÄN väite ei kumoa myöskään niiitä.

turha kailottaa, tai ees puhua sellaisista asioista, joista ei tiedä yhtikäs mitään!vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan.se on uskoa, jota sun laises halveksii.turhaan. ei noi sun "vaahtoamises" ole muo ateistiksi käännyttäny edelleenkään.se on ihmisestä kiinni kuule.en mä odota, että susta tulee mikkiläinen(merkkaa ilmeiseti tässä aiheessa kristittyä, kun toistat sitä niin monta kertaa), mutta vois arvostaa hiukan enemmän
tavallisia ihmisiä.samanlaisia hihhuleita te ootte kuin mekin.teiltä puuttuu vain usko.

ja minua ei kuule sun kiukkuaminen haittaa.itsekin olet täällä edelleen nauttimassa niistä "löylyistä".olen sitäpaitsi vain koittanut ilmaista kantani, mutta sitä ei ole täällä tajuttu, mikä ei johdu minusta.olenhan ilmoittanut sen täällä jo varmasti yli 4 kertaa....

enkä ole helvetistä. jos olisin, olisit jo kuollut.kato sellaisten hirviöiden kanssa ei kannata pelleillä...eikä tämä ollut mikään tappouhkaus, jos semmoista taas kuvittelet.sulla kun on tuo "vilkas" mielikuvitus.

en ole myöskään mikään ennustaja (edelleenkään).ja jos olisin, en kertoisi ainakaan sulle niitä lottonumeroita.hyvänenaika,mähän oisin jo voittanu lotossa.:(
kuten jo sanoin, sulla on tosiaan se vilkas mielikuvitus.

en ole kehunut itseäni paremmaksi, olen vain kertonut miten kristityt eroavat niistä paaahoista s-palvojista.vai olenko sanonut:olen joka tapauksessa parempi, kuin s-palvojat, koska olen kristitty....?!

itse olet pöljä.vai etkö vieläkään tajunnut,että järkeä EI OSTETA (se tulee plussana kun syntyy, jos tulee ja jos syntyy)huono huumori sulla..

ja JOS kauleman jälkeen ON helvetti ja taivas niin kumpaan menet mieluummin???!!!onko se edelleen ihan sama?!vastaa!tää on jossittelua,ei muuta.

olet itse kysellyt minulta olenko ennustaja, mutta sulta ei saa kysyä,ootko alkoholisti.järkeä?ei ole.

ja oletko oikeastikin tosissasi,että mä en olisi bändeistä kuullutkaan!!taas loistaa tyhmyys.HIM ON BÄNDI.vaikka sun mielstä paska, mutta bändi tietenkin ja edellen on huono perustelu:HIM on hyvää musaa.haukuithan sen äskenkin...
mähän elän musiikilla, joten kuinka on mahdollista, että en olisi kuullut bändeistä.olen itse kuulunut bändiin, vaikka en viralliseen sellaiseen, mutta bändiin kumminkin.ton asian kanssa on turha tulla hyppimään silmille,höntti.

Konkreettinen perustelu sille, että HIM ei ole se paska bändi,tai ainakaan sieltä paskimmasta päästä..

ja teskstisi mukaan ymmärrät kristinuskoa ainakin sen verran,että sun puolesta s-palvojat ja kristityt voi sotkea samaan soppaa.paljon ymmärretty.hihhuleita molemmat.niin aivan.

eli jos kerta ymmärsit ton henkilö-jutun, on todiste siitä, että kristityt ei ui saatanapalvojien kanssa samassa sopassa.on meillä eroa.hyvä kun meni perille.

ja taas puhut outoja.päämäärä on sana.ihminenkin asettaa itselleen päämääriä.oletko kuullut?se ei ole mielikuvitusta, sillä kun ihminen on saavuttanut jotain, sanotaan että hän on päässyt päämääräänsä.ja kristityille taivaspaikka on päämäärä,jonka moni haluaa saavuttaa.s-palvojilla se on horna.
eli taas nää "uskonnot"eroaa.ja jos sulla ei tosiaankaan ole elämässä mitään päämäärää,niin käy varmasti aika tylsäksi laiffi.

olen melko varma,että tiedät,että päämäärä ei ole mielikuvitusta, mutta et ilmeisestikään keksinyt mitään muutakaan vikaan kohtaan.

valoholisti kirjoitti:

Turha jatkaa tuota "mikittelyä", kun omassa aivokopassasikin ei ole kehumista.

Ja mistään harhasta ei ole kyse.vai voitko todistää,että Jumaalaa ja kuolemanjälkeistä elämää EI OLE olemassa???Musta on uskomattoman tyhmää,että sinä suu vaahdossa täällä kailotat että Jumalaa ei ole,eikä taivaspaikkoja ihmisille.millä tämän todistat???!!!on totta, että EI OLE todistettukaan,että nämä "harhat" ovat olemassa, mutta YHTIKÄS MIKÄÄN väite ei kumoa myöskään niiitä.

turha kailottaa, tai ees puhua sellaisista asioista, joista ei tiedä yhtikäs mitään!vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan.se on uskoa, jota sun laises halveksii.turhaan. ei noi sun "vaahtoamises" ole muo ateistiksi käännyttäny edelleenkään.se on ihmisestä kiinni kuule.en mä odota, että susta tulee mikkiläinen(merkkaa ilmeiseti tässä aiheessa kristittyä, kun toistat sitä niin monta kertaa), mutta vois arvostaa hiukan enemmän
tavallisia ihmisiä.samanlaisia hihhuleita te ootte kuin mekin.teiltä puuttuu vain usko.

ja minua ei kuule sun kiukkuaminen haittaa.itsekin olet täällä edelleen nauttimassa niistä "löylyistä".olen sitäpaitsi vain koittanut ilmaista kantani, mutta sitä ei ole täällä tajuttu, mikä ei johdu minusta.olenhan ilmoittanut sen täällä jo varmasti yli 4 kertaa....

enkä ole helvetistä. jos olisin, olisit jo kuollut.kato sellaisten hirviöiden kanssa ei kannata pelleillä...eikä tämä ollut mikään tappouhkaus, jos semmoista taas kuvittelet.sulla kun on tuo "vilkas" mielikuvitus.

en ole myöskään mikään ennustaja (edelleenkään).ja jos olisin, en kertoisi ainakaan sulle niitä lottonumeroita.hyvänenaika,mähän oisin jo voittanu lotossa.:(
kuten jo sanoin, sulla on tosiaan se vilkas mielikuvitus.

en ole kehunut itseäni paremmaksi, olen vain kertonut miten kristityt eroavat niistä paaahoista s-palvojista.vai olenko sanonut:olen joka tapauksessa parempi, kuin s-palvojat, koska olen kristitty....?!

itse olet pöljä.vai etkö vieläkään tajunnut,että järkeä EI OSTETA (se tulee plussana kun syntyy, jos tulee ja jos syntyy)huono huumori sulla..

ja JOS kauleman jälkeen ON helvetti ja taivas niin kumpaan menet mieluummin???!!!onko se edelleen ihan sama?!vastaa!tää on jossittelua,ei muuta.

olet itse kysellyt minulta olenko ennustaja, mutta sulta ei saa kysyä,ootko alkoholisti.järkeä?ei ole.

ja oletko oikeastikin tosissasi,että mä en olisi bändeistä kuullutkaan!!taas loistaa tyhmyys.HIM ON BÄNDI.vaikka sun mielstä paska, mutta bändi tietenkin ja edellen on huono perustelu:HIM on hyvää musaa.haukuithan sen äskenkin...
mähän elän musiikilla, joten kuinka on mahdollista, että en olisi kuullut bändeistä.olen itse kuulunut bändiin, vaikka en viralliseen sellaiseen, mutta bändiin kumminkin.ton asian kanssa on turha tulla hyppimään silmille,höntti.

Konkreettinen perustelu sille, että HIM ei ole se paska bändi,tai ainakaan sieltä paskimmasta päästä..

ja teskstisi mukaan ymmärrät kristinuskoa ainakin sen verran,että sun puolesta s-palvojat ja kristityt voi sotkea samaan soppaa.paljon ymmärretty.hihhuleita molemmat.niin aivan.

eli jos kerta ymmärsit ton henkilö-jutun, on todiste siitä, että kristityt ei ui saatanapalvojien kanssa samassa sopassa.on meillä eroa.hyvä kun meni perille.

ja taas puhut outoja.päämäärä on sana.ihminenkin asettaa itselleen päämääriä.oletko kuullut?se ei ole mielikuvitusta, sillä kun ihminen on saavuttanut jotain, sanotaan että hän on päässyt päämääräänsä.ja kristityille taivaspaikka on päämäärä,jonka moni haluaa saavuttaa.s-palvojilla se on horna.
eli taas nää "uskonnot"eroaa.ja jos sulla ei tosiaankaan ole elämässä mitään päämäärää,niin käy varmasti aika tylsäksi laiffi.

olen melko varma,että tiedät,että päämäärä ei ole mielikuvitusta, mutta et ilmeisestikään keksinyt mitään muutakaan vikaan kohtaan.

kuin haluat.
"kuinkahan pitkään tää jatkuu,,,,,,-.-´"

"Turha jatkaa tuota "mikittelyä", kun omassa aivokopassasikin ei ole kehumista."
Mikä sitten olet, jos et mikkiläinen, palvot väärää kohdetta, jumalan poika on Mikael Kristus. Jeesus oli pelkkä raato, jonka Mikael raiskasi, ja jota käytti showssaan ristiinnaulitsemiseen asti. Tämän jälkeen raato piilotettiin jonnekin, jotta hauta olisi tyhjä. Sinun pitää palvoa Mikael Kristusta, usko nyt vaan, mikkiläinen.

"Musta on uskomattoman tyhmää,että sinä suu vaahdossa täällä kailotat että Jumalaa ei ole"
No niin, näytä nyt taas se kohta missä minä "kailotan että jumalaa ei ole", pönttö.

"eikä taivaspaikkoja ihmisille.millä tämän todistat???!!!"
Eikö koulussa ole vielä käsitelty todistustaakkaa, jos sinä väität jotakin todeksi, niin olisi vitun hyvä jos pystyisit todistamaan sen.

"turha kailottaa, tai ees puhua sellaisista asioista, joista ei tiedä yhtikäs mitään!"
Ja sinä ammennat tietosi, mistä, jostain vitun raamatusta? Mikä merkitsee sitä ettet tiedä hevon helvettiä siitä mistä iniset.

"vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan"
Ei helvetti, mikä pösilö.

"ei noi sun "vaahtoamises" ole muo ateistiksi käännyttäny edelleenkään."
Minulla ei ole lähetyskäskyä, ihan vaan huvikseni vittuilen, olet sitäpaitsi liian tyhmä ateistiksi.

"olen sitäpaitsi vain koittanut ilmaista kantani, mutta sitä ei ole täällä tajuttu, mikä ei johdu minusta."
Tyhmäksi haukkuminen on liian laimeata, kokeile jotain ärhäkkäämpää, ehkä joku sitten tajuaa.

"sulla kun on tuo "vilkas" mielikuvitus."
Kyllä, vilkas mielikuvitus on hyvä asia, ongelmia tulee kun tuollaiset idiootit eivät erota mielikuvitusta todellisuudesta.

"en ole myöskään mikään ennustaja (edelleenkään).ja jos olisin, en kertoisi ainakaan sulle niitä lottonumeroita."
Ei se mitään, olen tänä vuonna voittanut jo 9 kertaa lotossa, ja 3 kertaa vikinglotossa, joten revi siitä, mikkiläinen.

"en ole kehunut itseäni paremmaksi, olen vain kertonut miten kristityt eroavat niistä paaahoista s-palvojista.vai olenko sanonut:olen joka tapauksessa parempi, kuin s-palvojat, koska olen kristitty....?!"
Sanot että saatananpalvoja on paha, mutta se ei tarkoita että sinä, mikkiläisenä, olisit parempi? Tarkoittaako se sitten sitä että sinäkin olet paha?

"itse olet pöljä.vai etkö vieläkään tajunnut,että järkeä EI OSTETA (se tulee plussana kun syntyy, jos tulee ja jos syntyy)"
Ikävä kun sinua ei edes syntymässä onnistanut, järjen suhteen siis.

"huono huumori sulla.."
Minulla on loistava huumorintaju, sinä olet vain liian hidas.

"ja JOS kauleman jälkeen ON helvetti ja taivas niin kumpaan menet mieluummin???!!!"
No jos taivas olisi täynnä sinunlaisia, niin helvettiin tietenkin.

"olet itse kysellyt minulta olenko ennustaja, mutta sulta ei saa kysyä,ootko alkoholisti.järkeä?ei ole."
Miten niin, eihän se sinulle kuulukaan, sitäpaitsi vastasin kuitenkin, joten mitä vittua pillität.

"ja oletko oikeastikin tosissasi,että mä en olisi bändeistä kuullutkaan!!"
Voi Jeesus Hitler kanssasi, miten joku voi käsittää väärin noin lyhyen lauseen?
""voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska."
Niin voisinkin, mutta sinä et voisi valehtelematta sanoa bändeistä mitään, koska et olisi kuitenkaan koskaan niistä kuullutkaan."
HALOOOO!!! Jos minä mainostaisin jotakin bändiä, sinä et voisi haukkua muuta kuin bändin nimeä, koska bändin musiikkia et todenäköisesti olisi kuitenkaan koskaan kuullut.

"ton asian kanssa on turha tulla hyppimään silmille,höntti."
Sanoo idiootti joka ei lyhyttä lausetta ymmärrä, mikkiläinen idiootti.

"ja teskstisi mukaan ymmärrät kristinuskoa ainakin sen verran,että sun puolesta s-palvojat ja kristityt voi sotkea samaan soppaa.paljon ymmärretty.hihhuleita molemmat.niin aivan."
Olenko väittänyt että mikkiläiset ja saatananpalvojat olisivat samaa, saman satukirjan hahmoja palvovat kylläkin.

Ihmiset asettavat itselleen päämääriä, vain uskovaisen päämääränä on kuolema, jota seuraa mielikuvitus-taivas tai helvetti. Helvetti, koska voihan se olla että uskot väärään jumalaan.

Tallanna tekstisi, ja lue ne kun joskus aikuistut, ota kuva punaisesta naamastasi, ja laita nettiin nimellä: Olinko minä teininä todellakin näin vitun typerä.

Mopopytty kirjoitti:

kuin haluat.
"kuinkahan pitkään tää jatkuu,,,,,,-.-´"

"Turha jatkaa tuota "mikittelyä", kun omassa aivokopassasikin ei ole kehumista."
Mikä sitten olet, jos et mikkiläinen, palvot väärää kohdetta, jumalan poika on Mikael Kristus. Jeesus oli pelkkä raato, jonka Mikael raiskasi, ja jota käytti showssaan ristiinnaulitsemiseen asti. Tämän jälkeen raato piilotettiin jonnekin, jotta hauta olisi tyhjä. Sinun pitää palvoa Mikael Kristusta, usko nyt vaan, mikkiläinen.

"Musta on uskomattoman tyhmää,että sinä suu vaahdossa täällä kailotat että Jumalaa ei ole"
No niin, näytä nyt taas se kohta missä minä "kailotan että jumalaa ei ole", pönttö.

"eikä taivaspaikkoja ihmisille.millä tämän todistat???!!!"
Eikö koulussa ole vielä käsitelty todistustaakkaa, jos sinä väität jotakin todeksi, niin olisi vitun hyvä jos pystyisit todistamaan sen.

"turha kailottaa, tai ees puhua sellaisista asioista, joista ei tiedä yhtikäs mitään!"
Ja sinä ammennat tietosi, mistä, jostain vitun raamatusta? Mikä merkitsee sitä ettet tiedä hevon helvettiä siitä mistä iniset.

"vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan"
Ei helvetti, mikä pösilö.

"ei noi sun "vaahtoamises" ole muo ateistiksi käännyttäny edelleenkään."
Minulla ei ole lähetyskäskyä, ihan vaan huvikseni vittuilen, olet sitäpaitsi liian tyhmä ateistiksi.

"olen sitäpaitsi vain koittanut ilmaista kantani, mutta sitä ei ole täällä tajuttu, mikä ei johdu minusta."
Tyhmäksi haukkuminen on liian laimeata, kokeile jotain ärhäkkäämpää, ehkä joku sitten tajuaa.

"sulla kun on tuo "vilkas" mielikuvitus."
Kyllä, vilkas mielikuvitus on hyvä asia, ongelmia tulee kun tuollaiset idiootit eivät erota mielikuvitusta todellisuudesta.

"en ole myöskään mikään ennustaja (edelleenkään).ja jos olisin, en kertoisi ainakaan sulle niitä lottonumeroita."
Ei se mitään, olen tänä vuonna voittanut jo 9 kertaa lotossa, ja 3 kertaa vikinglotossa, joten revi siitä, mikkiläinen.

"en ole kehunut itseäni paremmaksi, olen vain kertonut miten kristityt eroavat niistä paaahoista s-palvojista.vai olenko sanonut:olen joka tapauksessa parempi, kuin s-palvojat, koska olen kristitty....?!"
Sanot että saatananpalvoja on paha, mutta se ei tarkoita että sinä, mikkiläisenä, olisit parempi? Tarkoittaako se sitten sitä että sinäkin olet paha?

"itse olet pöljä.vai etkö vieläkään tajunnut,että järkeä EI OSTETA (se tulee plussana kun syntyy, jos tulee ja jos syntyy)"
Ikävä kun sinua ei edes syntymässä onnistanut, järjen suhteen siis.

"huono huumori sulla.."
Minulla on loistava huumorintaju, sinä olet vain liian hidas.

"ja JOS kauleman jälkeen ON helvetti ja taivas niin kumpaan menet mieluummin???!!!"
No jos taivas olisi täynnä sinunlaisia, niin helvettiin tietenkin.

"olet itse kysellyt minulta olenko ennustaja, mutta sulta ei saa kysyä,ootko alkoholisti.järkeä?ei ole."
Miten niin, eihän se sinulle kuulukaan, sitäpaitsi vastasin kuitenkin, joten mitä vittua pillität.

"ja oletko oikeastikin tosissasi,että mä en olisi bändeistä kuullutkaan!!"
Voi Jeesus Hitler kanssasi, miten joku voi käsittää väärin noin lyhyen lauseen?
""voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska."
Niin voisinkin, mutta sinä et voisi valehtelematta sanoa bändeistä mitään, koska et olisi kuitenkaan koskaan niistä kuullutkaan."
HALOOOO!!! Jos minä mainostaisin jotakin bändiä, sinä et voisi haukkua muuta kuin bändin nimeä, koska bändin musiikkia et todenäköisesti olisi kuitenkaan koskaan kuullut.

"ton asian kanssa on turha tulla hyppimään silmille,höntti."
Sanoo idiootti joka ei lyhyttä lausetta ymmärrä, mikkiläinen idiootti.

"ja teskstisi mukaan ymmärrät kristinuskoa ainakin sen verran,että sun puolesta s-palvojat ja kristityt voi sotkea samaan soppaa.paljon ymmärretty.hihhuleita molemmat.niin aivan."
Olenko väittänyt että mikkiläiset ja saatananpalvojat olisivat samaa, saman satukirjan hahmoja palvovat kylläkin.

Ihmiset asettavat itselleen päämääriä, vain uskovaisen päämääränä on kuolema, jota seuraa mielikuvitus-taivas tai helvetti. Helvetti, koska voihan se olla että uskot väärään jumalaan.

Tallanna tekstisi, ja lue ne kun joskus aikuistut, ota kuva punaisesta naamastasi, ja laita nettiin nimellä: Olinko minä teininä todellakin näin vitun typerä.

olen huomannut tekstistäsi, että vain haukut ja jauhat samaa.puhut kaikista uskovainsista (lähinnä kristityistä) ylenkatseellisesti ja pidät meitä tyhminä, jumtteina, pösilöinä, pönttöinä ja seonneina.

olen ihminen ja täysin järkevä,varsinkin kun sun teksteihin vertaa.näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on.tervemenoa vaan sinnekkin.kerta sinne niin haluat, niin toivotaan että siellä sitten viisastut.ikuisuus on nimittäin pitkä aika.itse elän mieluummin ilman huolia, pelkoa,kipua ja kuolemaa ynnä muita vitsauksia.no vanlintahan on sun.

kuulehan mikkiläinen,olen minä raamattua lukenut ja Jeesus on Jumalan poika joka kuoli ristillä ihmisten syntien puolesta.että he saisivat ikuisen elämän.näin sanoo raamattu ja mä kyllä uskon.itse käsket palvomaan jotain helvetin Mikael Kristusta?siis jos kerta olet tajunnut,että olen kristitty, niin miksi käsket mun palvoa Mikael Kristusta.käyn JUMALAN palveluksissa pösilö ja uskon Jumalaan.Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo, jonka kanssa voit perustaaa jonkun uuden uskonnon ja tienata rutosti rahaa.

ja et ole suoraan sanonut, että "Jumalaa ei ole", mutta olethan ateisti ja puhut minun "harhoistani" täällä.sitäpaitsi pilkkaat kristittyjä ja kiellät taivaan.missäs se Jumala sitten on jos ei taivaassa??maan päälläkö?sitäpaitsi väität Jumalan olevan satuhahmo.menikö jo perille?ja kun rivienvälistä lukee niin hullukin sen selville saa ettet Jumalaan usko.

kysyin SINULTA, millä todistat sen että taivasta ja Jumalaa EI OLE.ja mitä vastasit?et mitään.sen sijaan aloit tivaamaan MINULTA, MILLÄ todistan sen, että Jumala on olemassa. ja kun minä olin nimenomaan painottanut testissäni että EI OLE TODISTEITA JUMALASTA.ei vahvoja.oletko tyhmä,sokea,vai lukutaidoton.ehkä hiukan kaikkea.

koitin saada sut ymmärtämään,että oikeastikin usko, on uskonasia.jos uskon että mulla on mahdollisuus toiseen elämään, niin älä tule vinkumaan että kuinka niin.miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus.ja vastaahan NYT kysymykseeni:millä SINÄ todistat, että taivasta ja Jumalaa EI OLE.siis ihan järkevä ja oikea todiste sitä kaikkea vastaan, johon miljoonat ihmiset uskovat.

ja sanon vielä kerran:minulla ei ole todisteita tästä kaikesta, mutta ei sullakaan ole sitä vastaan.

ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??täytyy olla tooooodella tyhmä jos ei tiedä, että NIMENOMAAN raamattu on krintinuskon pyhä kirja ja tietopaketti koko uskosta.eli pilkkasit tietolähdettäni, mutta sanohan, jos kerta kristitty ei uskonsa tietoja löydä raamatusta niin MISTÄ???! herra älypää.tällaisesta iniset ja ateisti olet.testisi perusteella pidät itseäsi paljon fiksumpana kuin kristittyjä,vaikka olet ateisti.

"vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan"
Ei helvetti, mikä pösilö.

Mopopytty kirjoitti:

kuin haluat.
"kuinkahan pitkään tää jatkuu,,,,,,-.-´"

"Turha jatkaa tuota "mikittelyä", kun omassa aivokopassasikin ei ole kehumista."
Mikä sitten olet, jos et mikkiläinen, palvot väärää kohdetta, jumalan poika on Mikael Kristus. Jeesus oli pelkkä raato, jonka Mikael raiskasi, ja jota käytti showssaan ristiinnaulitsemiseen asti. Tämän jälkeen raato piilotettiin jonnekin, jotta hauta olisi tyhjä. Sinun pitää palvoa Mikael Kristusta, usko nyt vaan, mikkiläinen.

"Musta on uskomattoman tyhmää,että sinä suu vaahdossa täällä kailotat että Jumalaa ei ole"
No niin, näytä nyt taas se kohta missä minä "kailotan että jumalaa ei ole", pönttö.

"eikä taivaspaikkoja ihmisille.millä tämän todistat???!!!"
Eikö koulussa ole vielä käsitelty todistustaakkaa, jos sinä väität jotakin todeksi, niin olisi vitun hyvä jos pystyisit todistamaan sen.

"turha kailottaa, tai ees puhua sellaisista asioista, joista ei tiedä yhtikäs mitään!"
Ja sinä ammennat tietosi, mistä, jostain vitun raamatusta? Mikä merkitsee sitä ettet tiedä hevon helvettiä siitä mistä iniset.

"vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan"
Ei helvetti, mikä pösilö.

"ei noi sun "vaahtoamises" ole muo ateistiksi käännyttäny edelleenkään."
Minulla ei ole lähetyskäskyä, ihan vaan huvikseni vittuilen, olet sitäpaitsi liian tyhmä ateistiksi.

"olen sitäpaitsi vain koittanut ilmaista kantani, mutta sitä ei ole täällä tajuttu, mikä ei johdu minusta."
Tyhmäksi haukkuminen on liian laimeata, kokeile jotain ärhäkkäämpää, ehkä joku sitten tajuaa.

"sulla kun on tuo "vilkas" mielikuvitus."
Kyllä, vilkas mielikuvitus on hyvä asia, ongelmia tulee kun tuollaiset idiootit eivät erota mielikuvitusta todellisuudesta.

"en ole myöskään mikään ennustaja (edelleenkään).ja jos olisin, en kertoisi ainakaan sulle niitä lottonumeroita."
Ei se mitään, olen tänä vuonna voittanut jo 9 kertaa lotossa, ja 3 kertaa vikinglotossa, joten revi siitä, mikkiläinen.

"en ole kehunut itseäni paremmaksi, olen vain kertonut miten kristityt eroavat niistä paaahoista s-palvojista.vai olenko sanonut:olen joka tapauksessa parempi, kuin s-palvojat, koska olen kristitty....?!"
Sanot että saatananpalvoja on paha, mutta se ei tarkoita että sinä, mikkiläisenä, olisit parempi? Tarkoittaako se sitten sitä että sinäkin olet paha?

"itse olet pöljä.vai etkö vieläkään tajunnut,että järkeä EI OSTETA (se tulee plussana kun syntyy, jos tulee ja jos syntyy)"
Ikävä kun sinua ei edes syntymässä onnistanut, järjen suhteen siis.

"huono huumori sulla.."
Minulla on loistava huumorintaju, sinä olet vain liian hidas.

"ja JOS kauleman jälkeen ON helvetti ja taivas niin kumpaan menet mieluummin???!!!"
No jos taivas olisi täynnä sinunlaisia, niin helvettiin tietenkin.

"olet itse kysellyt minulta olenko ennustaja, mutta sulta ei saa kysyä,ootko alkoholisti.järkeä?ei ole."
Miten niin, eihän se sinulle kuulukaan, sitäpaitsi vastasin kuitenkin, joten mitä vittua pillität.

"ja oletko oikeastikin tosissasi,että mä en olisi bändeistä kuullutkaan!!"
Voi Jeesus Hitler kanssasi, miten joku voi käsittää väärin noin lyhyen lauseen?
""voithan sinäkin mainostaa jotain mielestäsi hyvää bändiä ja sitten tulen minä ja haukun että se oin täysi paska."
Niin voisinkin, mutta sinä et voisi valehtelematta sanoa bändeistä mitään, koska et olisi kuitenkaan koskaan niistä kuullutkaan."
HALOOOO!!! Jos minä mainostaisin jotakin bändiä, sinä et voisi haukkua muuta kuin bändin nimeä, koska bändin musiikkia et todenäköisesti olisi kuitenkaan koskaan kuullut.

"ton asian kanssa on turha tulla hyppimään silmille,höntti."
Sanoo idiootti joka ei lyhyttä lausetta ymmärrä, mikkiläinen idiootti.

"ja teskstisi mukaan ymmärrät kristinuskoa ainakin sen verran,että sun puolesta s-palvojat ja kristityt voi sotkea samaan soppaa.paljon ymmärretty.hihhuleita molemmat.niin aivan."
Olenko väittänyt että mikkiläiset ja saatananpalvojat olisivat samaa, saman satukirjan hahmoja palvovat kylläkin.

Ihmiset asettavat itselleen päämääriä, vain uskovaisen päämääränä on kuolema, jota seuraa mielikuvitus-taivas tai helvetti. Helvetti, koska voihan se olla että uskot väärään jumalaan.

Tallanna tekstisi, ja lue ne kun joskus aikuistut, ota kuva punaisesta naamastasi, ja laita nettiin nimellä: Olinko minä teininä todellakin näin vitun typerä.

sitäpaitsi yleensä on niin,että nuorena ihmiset kieltävät Jumalan (kun eivät kehtaa kavereille myöntää) ja muutenkin pitävät uskoa vain ja ainoastaan tylsänä juttuna.ja sitten VANHEMMITEN he VIISASTUVAT ja tulevat uskoon.
näin on oikeastikin.kirkossakin käy, niin siellä on melkein aina vain vanhempia ihmisiä. ELi:voit ottaa ITSESTÄSI kuvan nyt ja vanhana miettiä, että tolta näytit silloin, kun olit vielä ateisti ja vain kapinoit koko juttua vastaan.sillä en usko että vanhuuden vammojen ja kipujen lisäksi halua todella sen helvetinkin kaatuvan päälle.viisastut ehkä vielä.tekis sulle hyvää,jääräpää.

valoholisti kirjoitti:

olen huomannut tekstistäsi, että vain haukut ja jauhat samaa.puhut kaikista uskovainsista (lähinnä kristityistä) ylenkatseellisesti ja pidät meitä tyhminä, jumtteina, pösilöinä, pönttöinä ja seonneina.

olen ihminen ja täysin järkevä,varsinkin kun sun teksteihin vertaa.näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on.tervemenoa vaan sinnekkin.kerta sinne niin haluat, niin toivotaan että siellä sitten viisastut.ikuisuus on nimittäin pitkä aika.itse elän mieluummin ilman huolia, pelkoa,kipua ja kuolemaa ynnä muita vitsauksia.no vanlintahan on sun.

kuulehan mikkiläinen,olen minä raamattua lukenut ja Jeesus on Jumalan poika joka kuoli ristillä ihmisten syntien puolesta.että he saisivat ikuisen elämän.näin sanoo raamattu ja mä kyllä uskon.itse käsket palvomaan jotain helvetin Mikael Kristusta?siis jos kerta olet tajunnut,että olen kristitty, niin miksi käsket mun palvoa Mikael Kristusta.käyn JUMALAN palveluksissa pösilö ja uskon Jumalaan.Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo, jonka kanssa voit perustaaa jonkun uuden uskonnon ja tienata rutosti rahaa.

ja et ole suoraan sanonut, että "Jumalaa ei ole", mutta olethan ateisti ja puhut minun "harhoistani" täällä.sitäpaitsi pilkkaat kristittyjä ja kiellät taivaan.missäs se Jumala sitten on jos ei taivaassa??maan päälläkö?sitäpaitsi väität Jumalan olevan satuhahmo.menikö jo perille?ja kun rivienvälistä lukee niin hullukin sen selville saa ettet Jumalaan usko.

kysyin SINULTA, millä todistat sen että taivasta ja Jumalaa EI OLE.ja mitä vastasit?et mitään.sen sijaan aloit tivaamaan MINULTA, MILLÄ todistan sen, että Jumala on olemassa. ja kun minä olin nimenomaan painottanut testissäni että EI OLE TODISTEITA JUMALASTA.ei vahvoja.oletko tyhmä,sokea,vai lukutaidoton.ehkä hiukan kaikkea.

koitin saada sut ymmärtämään,että oikeastikin usko, on uskonasia.jos uskon että mulla on mahdollisuus toiseen elämään, niin älä tule vinkumaan että kuinka niin.miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus.ja vastaahan NYT kysymykseeni:millä SINÄ todistat, että taivasta ja Jumalaa EI OLE.siis ihan järkevä ja oikea todiste sitä kaikkea vastaan, johon miljoonat ihmiset uskovat.

ja sanon vielä kerran:minulla ei ole todisteita tästä kaikesta, mutta ei sullakaan ole sitä vastaan.

ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??täytyy olla tooooodella tyhmä jos ei tiedä, että NIMENOMAAN raamattu on krintinuskon pyhä kirja ja tietopaketti koko uskosta.eli pilkkasit tietolähdettäni, mutta sanohan, jos kerta kristitty ei uskonsa tietoja löydä raamatusta niin MISTÄ???! herra älypää.tällaisesta iniset ja ateisti olet.testisi perusteella pidät itseäsi paljon fiksumpana kuin kristittyjä,vaikka olet ateisti.

"vai mitenkäs suu sitten pannaan kun kuoleman jälkeen seisot taivaan/helvetin porteilla.tämä ei ole varmaa, mutta mikään väite ei ole sitä kaatanutkaan"
Ei helvetti, mikä pösilö.

"ei oikeasti voi olla noin tyhmää ihmistä..!"
Katso peilistä, sieltä sellainen tyhmyyden huippu luuraa.

"olen huomannut tekstistäsi, että vain haukut ja jauhat samaa.puhut kaikista uskovainsista (lähinnä kristityistä) ylenkatseellisesti ja pidät meitä tyhminä, jumtteina, pösilöinä, pönttöinä ja seonneina."
Älä valehtele taas, en ole sanonut kaikkia hihhuleita tyhmiksi, pösilöiksi, pöntöiksi tai seonneiksi, lähinnä sinua, jumtiksi en ainakaan ole ketään väittänyt, mitä vittua sekin sitten tarkoittaa.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja väärin.

"näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on."
Älä valehtele.

"Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo"
Eipäs ole, se on tulkintani jehovien ja adventistien harhoista.

"missäs se Jumala sitten on jos ei taivaassa??"
Jokaisella hihhulilla on oma jumalansa päässään.

"kysyin SINULTA, millä todistat sen että taivasta ja Jumalaa EI OLE.ja mitä vastasit?et mitään."
Taas puhut paskaa, vastasinhan minä.
"Eikö koulussa ole vielä käsitelty todistustaakkaa, jos sinä väität jotakin todeksi, niin olisi vitun hyvä jos pystyisit todistamaan sen."
Jos et ymmärtänyt vastausta, niin se on sinun häpeäsi.

"miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus."
Taas miljoonien kärpästen "paska on hyvää"-perustelu.

"ja vastaahan NYT kysymykseeni:millä SINÄ todistat, että taivasta ja Jumalaa EI OLE."
Miten joku voi olla noin vitun vajaa, ei olematonta voi, eikä tarvitse todistaa olemattomaksi. Todista sinä ettei spagettimonsteria ole.

"ja sanon vielä kerran:minulla ei ole todisteita tästä kaikesta, mutta ei sullakaan ole sitä vastaan."
Uskotko että kaikki mitä ei pystytä todistamaan olemattomaksi on olemassa, jos et, miksi vitussa haluat että muut uskoisivat sinun jumalaasi, ilman todisteita.

"ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??"
Koska raamattu on sienien voimalla kirjoitettu sekopääkirja sekopäille.

"täytyy olla tooooodella tyhmä jos ei tiedä, että NIMENOMAAN raamattu on krintinuskon pyhä kirja ja tietopaketti koko uskosta.eli pilkkasit tietolähdettäni, mutta sanohan, jos kerta kristitty ei uskonsa tietoja löydä raamatusta niin MISTÄ???!"
Miten helvetissä sellaista voi sanoa tiedoksi, erilaisia tulkintoja "tiedosta" on miljoonia, mikä vitun tieto se muka on.

"testisi perusteella pidät itseäsi paljon fiksumpana kuin kristittyjä,vaikka olet ateisti."
Mikä vitun testi?

"mikä tuo kommentti oli olevinaan? et vastaa järkevästi ja jaksat silti vain haukkua.kysyin:miten sitten siis suu pannaan????jos tällainen ON KERTA MAHDOLLINEN!"
Vitun pösilö, spagettimonsterikin on yhtä mahdollinen, en minä siitäkään välitä.

"jurmutat kun muka haukun ateitsteja,"
Nyt lopetat tuon valehtelun, etkö sinä harhojesi mukaan joudu helvettiin kun valehtelet, ja sanoit että minä pääsen helvettiin, enkä halua tuollaista idioottia sinne tunnelmaa pilaamaan.

"ja en usko,että olet voittanut lotossa noin montaa kertaa."
Sinähän kummallinen mikkiläinen olet, sinunhan pitäisi uskoa mitä tahansa, et kuitenkaan pysty todistamaan etten ole voittanut.

"voinhan itsekin heittää että olen viimeisen kuudentoista vuoden aikana voittanut 12 kertaa pääpotin.yhtä totta se on kuin noi sun jutut...."
Erona on se, että minä en ole voittanut yhtään päävoittoa.

"saatanapalvojat kiduttavat eläimiä, polttavat kirkkoja & tekevät kaikkea muuta sairasta.ainakin osa heistä on pahoja.onhan pirukin se paha. itse on ole paha, mutta en mikään pikku enkelikään.olen keskiväliltä eli melko normi ihminen ,vaikka toista väitätkin..tai kuvittelet."
Taas sanot ettet ole yhtä paha kuin saatananpalvojat, joten pidät itseäsi parempana, tekopyhä mikkiläinen.

"ei tule olla täydellinen"
Et haluaisi olla täydellinen, vaikka pystyisitkin siihen?

"ja en pillitä täällä langan toisessa päässä."
Johonkin se kalikka on osunut, miksi muuten jaksaisit inistä.

"eli saat nimetä sen bändin ja kaivan sen musan netistä vaikka väkisin"
Yeah God, minulla on se vinyylinä.

"ja olet kyll saonut että eroa ei ole s-palvojilla ja kristityillä.uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"
No väitätkö ettei saatananpalvojat ole "uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"

"sanoo ihminen, joka on varmasti itsekin tehnyt jotain hullua joskus..."
Kyllä, kaikennäköistä on ehditty tekemään. Minä kuitenkin tiedän jo silloin kun teen jotakin typerää, että se on typerää, ja jos en silloin tiedä, niin jossain vaiheessa jälkeenpäin se viimeistään selviää, ja voin yrittää olla tekemättä sitä uudestaan.

"olet todellakin raapaisssut vain pintaa kristinuskosta.MINÄ EN ODOTA KUOLEMAA, eikä päämääränäni ole kuolema.päämääränäni on hyvä elämä ja taivas SITTEN kun kuolen"
Taivas on päämääräsi, ja sinne pääset vasta kun kuolet, joten ????

valoholisti kirjoitti:

sitäpaitsi yleensä on niin,että nuorena ihmiset kieltävät Jumalan (kun eivät kehtaa kavereille myöntää) ja muutenkin pitävät uskoa vain ja ainoastaan tylsänä juttuna.ja sitten VANHEMMITEN he VIISASTUVAT ja tulevat uskoon.
näin on oikeastikin.kirkossakin käy, niin siellä on melkein aina vain vanhempia ihmisiä. ELi:voit ottaa ITSESTÄSI kuvan nyt ja vanhana miettiä, että tolta näytit silloin, kun olit vielä ateisti ja vain kapinoit koko juttua vastaan.sillä en usko että vanhuuden vammojen ja kipujen lisäksi halua todella sen helvetinkin kaatuvan päälle.viisastut ehkä vielä.tekis sulle hyvää,jääräpää.

"sitäpaitsi yleensä on niin,että nuorena ihmiset kieltävät Jumalan"
Sitäpaitsi minä en kiellä jumalia, ei mielikuvituksen tuotteita tarvitse kieltää.

"ja sitten VANHEMMITEN he VIISASTUVAT ja tulevat uskoon."
Entä ne jotka viisastuvat ateisteiksi vasta aikuisiässä, taantuvatko he hihhuleiksi kun tulevat vanhuudenhöperöiksi?

"näin on oikeastikin.kirkossakin käy, niin siellä on melkein aina vain vanhempia ihmisiä."
Vanhuus iskee, dementia ja sellaista, sitä en ymmärrä miksi sinä noin nuorena olet hurahtanut, tehokasta aivopesua?

"ELi:voit ottaa ITSESTÄSI kuvan nyt ja vanhana miettiä, että tolta näytit silloin"
Miten vanhana sitä pitäisi alkaa miettimään, 60, 70, 80?

"kun olit vielä ateisti ja vain kapinoit koko juttua vastaan."
Mitä vastaan sinä kapinoit, järkeä?

"sillä en usko että vanhuuden vammojen ja kipujen lisäksi halua todella sen helvetinkin kaatuvan päälle."
Vammoja ja kipuja on jo nyt, oletko tosiaan niin paskamainen, että toivot minulle lisää vaivoja?

"viisastut ehkä vielä.tekis sulle hyvää,jääräpää."
Samaa toivon sinulle, ehkä pääset harhoistasi, mikkiläinen.

Mopopytty kirjoitti:

"ei oikeasti voi olla noin tyhmää ihmistä..!"
Katso peilistä, sieltä sellainen tyhmyyden huippu luuraa.

"olen huomannut tekstistäsi, että vain haukut ja jauhat samaa.puhut kaikista uskovainsista (lähinnä kristityistä) ylenkatseellisesti ja pidät meitä tyhminä, jumtteina, pösilöinä, pönttöinä ja seonneina."
Älä valehtele taas, en ole sanonut kaikkia hihhuleita tyhmiksi, pösilöiksi, pöntöiksi tai seonneiksi, lähinnä sinua, jumtiksi en ainakaan ole ketään väittänyt, mitä vittua sekin sitten tarkoittaa.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja väärin.

"näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on."
Älä valehtele.

"Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo"
Eipäs ole, se on tulkintani jehovien ja adventistien harhoista.

"missäs se Jumala sitten on jos ei taivaassa??"
Jokaisella hihhulilla on oma jumalansa päässään.

"kysyin SINULTA, millä todistat sen että taivasta ja Jumalaa EI OLE.ja mitä vastasit?et mitään."
Taas puhut paskaa, vastasinhan minä.
"Eikö koulussa ole vielä käsitelty todistustaakkaa, jos sinä väität jotakin todeksi, niin olisi vitun hyvä jos pystyisit todistamaan sen."
Jos et ymmärtänyt vastausta, niin se on sinun häpeäsi.

"miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus."
Taas miljoonien kärpästen "paska on hyvää"-perustelu.

"ja vastaahan NYT kysymykseeni:millä SINÄ todistat, että taivasta ja Jumalaa EI OLE."
Miten joku voi olla noin vitun vajaa, ei olematonta voi, eikä tarvitse todistaa olemattomaksi. Todista sinä ettei spagettimonsteria ole.

"ja sanon vielä kerran:minulla ei ole todisteita tästä kaikesta, mutta ei sullakaan ole sitä vastaan."
Uskotko että kaikki mitä ei pystytä todistamaan olemattomaksi on olemassa, jos et, miksi vitussa haluat että muut uskoisivat sinun jumalaasi, ilman todisteita.

"ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??"
Koska raamattu on sienien voimalla kirjoitettu sekopääkirja sekopäille.

"täytyy olla tooooodella tyhmä jos ei tiedä, että NIMENOMAAN raamattu on krintinuskon pyhä kirja ja tietopaketti koko uskosta.eli pilkkasit tietolähdettäni, mutta sanohan, jos kerta kristitty ei uskonsa tietoja löydä raamatusta niin MISTÄ???!"
Miten helvetissä sellaista voi sanoa tiedoksi, erilaisia tulkintoja "tiedosta" on miljoonia, mikä vitun tieto se muka on.

"testisi perusteella pidät itseäsi paljon fiksumpana kuin kristittyjä,vaikka olet ateisti."
Mikä vitun testi?

"mikä tuo kommentti oli olevinaan? et vastaa järkevästi ja jaksat silti vain haukkua.kysyin:miten sitten siis suu pannaan????jos tällainen ON KERTA MAHDOLLINEN!"
Vitun pösilö, spagettimonsterikin on yhtä mahdollinen, en minä siitäkään välitä.

"jurmutat kun muka haukun ateitsteja,"
Nyt lopetat tuon valehtelun, etkö sinä harhojesi mukaan joudu helvettiin kun valehtelet, ja sanoit että minä pääsen helvettiin, enkä halua tuollaista idioottia sinne tunnelmaa pilaamaan.

"ja en usko,että olet voittanut lotossa noin montaa kertaa."
Sinähän kummallinen mikkiläinen olet, sinunhan pitäisi uskoa mitä tahansa, et kuitenkaan pysty todistamaan etten ole voittanut.

"voinhan itsekin heittää että olen viimeisen kuudentoista vuoden aikana voittanut 12 kertaa pääpotin.yhtä totta se on kuin noi sun jutut...."
Erona on se, että minä en ole voittanut yhtään päävoittoa.

"saatanapalvojat kiduttavat eläimiä, polttavat kirkkoja & tekevät kaikkea muuta sairasta.ainakin osa heistä on pahoja.onhan pirukin se paha. itse on ole paha, mutta en mikään pikku enkelikään.olen keskiväliltä eli melko normi ihminen ,vaikka toista väitätkin..tai kuvittelet."
Taas sanot ettet ole yhtä paha kuin saatananpalvojat, joten pidät itseäsi parempana, tekopyhä mikkiläinen.

"ei tule olla täydellinen"
Et haluaisi olla täydellinen, vaikka pystyisitkin siihen?

"ja en pillitä täällä langan toisessa päässä."
Johonkin se kalikka on osunut, miksi muuten jaksaisit inistä.

"eli saat nimetä sen bändin ja kaivan sen musan netistä vaikka väkisin"
Yeah God, minulla on se vinyylinä.

"ja olet kyll saonut että eroa ei ole s-palvojilla ja kristityillä.uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"
No väitätkö ettei saatananpalvojat ole "uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"

"sanoo ihminen, joka on varmasti itsekin tehnyt jotain hullua joskus..."
Kyllä, kaikennäköistä on ehditty tekemään. Minä kuitenkin tiedän jo silloin kun teen jotakin typerää, että se on typerää, ja jos en silloin tiedä, niin jossain vaiheessa jälkeenpäin se viimeistään selviää, ja voin yrittää olla tekemättä sitä uudestaan.

"olet todellakin raapaisssut vain pintaa kristinuskosta.MINÄ EN ODOTA KUOLEMAA, eikä päämääränäni ole kuolema.päämääränäni on hyvä elämä ja taivas SITTEN kun kuolen"
Taivas on päämääräsi, ja sinne pääset vasta kun kuolet, joten ????

katso ennen peiliin,kuin puhut.

jos herjaat kristinuskoa,herjaat myös kristittyjä.kiertokulku katsos.ei toista ilman toista.ja koska olen uskovainen ja puhut ylenkatseellisesti kristinuskosta, johtopäätös on selvä.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein.

"näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on."
Älä valehtele.
-empä niin.helvetissä sellaista todellakin on ja sinne sinä selvästi mielelläsi menet jos taivas on toinen vaihtoehto.en ymmärrä, jos kerta on mahdollisuus parempaan,niin pyydät sitä kamalampaa...on siinä taas yks "järkevä".

itseasiassa uskon että et helvettiin halua,vaan väität taas vastaan, koska minä olen taivaspaikkaa itselleni toivonut.en sano että tällainen on varmaa, mutta toivon ja uskon.

Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo"
Eipäs ole, se on tulkintani jehovien ja adventistien harhoista.
-osaat tulkita uskontoja huonosti.turha edes yrittää.

Ja Jumala on taivaassa.ei sellainen herra päähän mahu.ei näin pieneen.eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta.

Ja sun häpekses tää jää:sanoin (jo ties monettako kertaa),että en pysty todistamaan sitä ,että Jumala ja taivaspaikat ovat olemassa, mutta ei ymmärtänyt taaskaan.se on USKONASIA edelleen.monet ihmiset ovat saaneet näkyjä enkeleistä ja kuullet viestejä Jumalalta.mitkä lie oikeita,mitkä vääriä.voiko henkimaailman asioita todsitaa?ei.eli turha valittaa,mikkiläinen.

"miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus."
Taas miljoonien kärpästen "paska on hyvää"-perustelu.
-ja millä perustelet suosikkibändisi/laulajan suosion tai paremmuuden??jos siihen tarvitaan konkreettinen todiste,tuollainen "paska on hyvää"-perustelu se on.eli järkevä.mene maistamaan, niin tiedetään, onko se paska niin hyvää, kun kärpäset siitä niin tykkää.

Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty.eli kyllähän olemattoman voi perustella,älykääpiö.

"ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??"
Koska raamattu on sienien voimalla kirjoitettu sekopääkirja sekopäille.
-ja milläs sinä tämän todistat jos kerta tämä sinun "tietosi" on tosi??tosiasiathan voi todistaa,eikö?

kun puhutaan ajasta tuhansia vuosia sitten, ei voida juuri puhuta tiedosta.puhutaan olettamuksesta.ja jos kerta tällainen on mahdollista, niin mikäs siinä.se voi olla totta.ja onhan se mahdollista, että joku muu uskonto on se oikea uskontie,mutta raamatun lakien mukaan ihmisien kuuluu pysyä siinä uskossa mihin hän on syntynyt.eli ei saa "hairahtaa"muihin uskonlaatuihin.

Uskotko että kaikki mitä ei pystytä todistamaan olemattomaksi on olemassa, jos et, miksi vitussa haluat että muut uskoisivat sinun jumalaasi, ilman todisteita.
-olenko pakottanut sinua uskomaan Jumalaani??minulle se on saman tekevää uskotko vai et.
ja sinulta puuttuu usko.et sovi kristityksi.luuletko,että uskonasiat ovat jotenkin selkeitä ja selitettävissä.ei,ne ovat sekavia ja moni kysymys on edelleen vailla vatausta. siksi tarvitaan aivot niiden ymmärtämiseen.
ei sellaisten asioiden selittämiseen sanat riitä.jos joku uskoo johonkin,mihin sinä et, niin turha valittaa.sinulla ei ole perusteita siihen, miksi hänen pitäisi lakata uskomasta siihen, mitä sinä pidät "kuvitelmana".

"mikä tuo kommentti oli olevinaan? et vastaa järkevästi ja jaksat silti vain haukkua.kysyin:miten sitten siis suu pannaan????jos tällainen ON KERTA MAHDOLLINEN!"
Vitun pösilö, spagettimonsterikin on yhtä mahdollinen, en minä siitäkään välitä.
-ahaa,edelleen tämä ihan sama-asenne.onko se yleinenkin teillä ateisteilla?

Ja jos kuvittelet, että uskovaiset uskovat IHAN MIHIN TAHANSA, niin olet älyntyhmä.en ole herkkäuskoinen,vaan uskovainen.

ja onko sinusta kivaa, että ihmisiä ja eläimiä tapetaan ja kirkkoja poltetaan?ei minustakaan.olen sillä tasolla parempi kuin s-palvoja, joka tekee niin.en halua satuttaa uskollani ketään.muuten tavat eroavat tavallisessa elämässä.enkä ole tekopyhä, jos sanon että en ole veriuskovainen,kuten s-palvojat.

"ei tule olla täydellinen"
Et haluaisi olla täydellinen, vaikka pystyisitkin siihen?
-myönsit itsekin,että olen ihminen.no etkö ole koskaan kuullut lausetta "kukaan ei ole täydellinen"?ja kun käytetään sanaa "kuka", tarkoitetaan ihmistä. olen ihminen eikä minusta VOI TULLA täydellistä!ihmiset eivät nimittäin ole täydellisiä.Jumala on.Ja pidätkö sinä muka kristittyjä täydellisinä??

"ja en pillitä täällä langan toisessa päässä."
Johonkin se kalikka on osunut, miksi muuten jaksaisit inistä.
-ihan samasta syystä kuin sinäkin.tää jatkuu niin kauan kuin valitat.

Ja kuule pappa, vinyylitkin löytyy jo netistä.eihän Beatlesin aikaan ollut vielä tietookaan netistä ja kappas!tänä päivänä netistä löytyy niittenkin kipaleet kaikki.
on munkin perheellä vinyylejä, mut osa niistäkin kuuluu viel radiossa.

Mopopytty kirjoitti:

"ei oikeasti voi olla noin tyhmää ihmistä..!"
Katso peilistä, sieltä sellainen tyhmyyden huippu luuraa.

"olen huomannut tekstistäsi, että vain haukut ja jauhat samaa.puhut kaikista uskovainsista (lähinnä kristityistä) ylenkatseellisesti ja pidät meitä tyhminä, jumtteina, pösilöinä, pönttöinä ja seonneina."
Älä valehtele taas, en ole sanonut kaikkia hihhuleita tyhmiksi, pösilöiksi, pöntöiksi tai seonneiksi, lähinnä sinua, jumtiksi en ainakaan ole ketään väittänyt, mitä vittua sekin sitten tarkoittaa.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja väärin.

"näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on."
Älä valehtele.

"Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo"
Eipäs ole, se on tulkintani jehovien ja adventistien harhoista.

"missäs se Jumala sitten on jos ei taivaassa??"
Jokaisella hihhulilla on oma jumalansa päässään.

"kysyin SINULTA, millä todistat sen että taivasta ja Jumalaa EI OLE.ja mitä vastasit?et mitään."
Taas puhut paskaa, vastasinhan minä.
"Eikö koulussa ole vielä käsitelty todistustaakkaa, jos sinä väität jotakin todeksi, niin olisi vitun hyvä jos pystyisit todistamaan sen."
Jos et ymmärtänyt vastausta, niin se on sinun häpeäsi.

"miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus."
Taas miljoonien kärpästen "paska on hyvää"-perustelu.

"ja vastaahan NYT kysymykseeni:millä SINÄ todistat, että taivasta ja Jumalaa EI OLE."
Miten joku voi olla noin vitun vajaa, ei olematonta voi, eikä tarvitse todistaa olemattomaksi. Todista sinä ettei spagettimonsteria ole.

"ja sanon vielä kerran:minulla ei ole todisteita tästä kaikesta, mutta ei sullakaan ole sitä vastaan."
Uskotko että kaikki mitä ei pystytä todistamaan olemattomaksi on olemassa, jos et, miksi vitussa haluat että muut uskoisivat sinun jumalaasi, ilman todisteita.

"ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??"
Koska raamattu on sienien voimalla kirjoitettu sekopääkirja sekopäille.

"täytyy olla tooooodella tyhmä jos ei tiedä, että NIMENOMAAN raamattu on krintinuskon pyhä kirja ja tietopaketti koko uskosta.eli pilkkasit tietolähdettäni, mutta sanohan, jos kerta kristitty ei uskonsa tietoja löydä raamatusta niin MISTÄ???!"
Miten helvetissä sellaista voi sanoa tiedoksi, erilaisia tulkintoja "tiedosta" on miljoonia, mikä vitun tieto se muka on.

"testisi perusteella pidät itseäsi paljon fiksumpana kuin kristittyjä,vaikka olet ateisti."
Mikä vitun testi?

"mikä tuo kommentti oli olevinaan? et vastaa järkevästi ja jaksat silti vain haukkua.kysyin:miten sitten siis suu pannaan????jos tällainen ON KERTA MAHDOLLINEN!"
Vitun pösilö, spagettimonsterikin on yhtä mahdollinen, en minä siitäkään välitä.

"jurmutat kun muka haukun ateitsteja,"
Nyt lopetat tuon valehtelun, etkö sinä harhojesi mukaan joudu helvettiin kun valehtelet, ja sanoit että minä pääsen helvettiin, enkä halua tuollaista idioottia sinne tunnelmaa pilaamaan.

"ja en usko,että olet voittanut lotossa noin montaa kertaa."
Sinähän kummallinen mikkiläinen olet, sinunhan pitäisi uskoa mitä tahansa, et kuitenkaan pysty todistamaan etten ole voittanut.

"voinhan itsekin heittää että olen viimeisen kuudentoista vuoden aikana voittanut 12 kertaa pääpotin.yhtä totta se on kuin noi sun jutut...."
Erona on se, että minä en ole voittanut yhtään päävoittoa.

"saatanapalvojat kiduttavat eläimiä, polttavat kirkkoja & tekevät kaikkea muuta sairasta.ainakin osa heistä on pahoja.onhan pirukin se paha. itse on ole paha, mutta en mikään pikku enkelikään.olen keskiväliltä eli melko normi ihminen ,vaikka toista väitätkin..tai kuvittelet."
Taas sanot ettet ole yhtä paha kuin saatananpalvojat, joten pidät itseäsi parempana, tekopyhä mikkiläinen.

"ei tule olla täydellinen"
Et haluaisi olla täydellinen, vaikka pystyisitkin siihen?

"ja en pillitä täällä langan toisessa päässä."
Johonkin se kalikka on osunut, miksi muuten jaksaisit inistä.

"eli saat nimetä sen bändin ja kaivan sen musan netistä vaikka väkisin"
Yeah God, minulla on se vinyylinä.

"ja olet kyll saonut että eroa ei ole s-palvojilla ja kristityillä.uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"
No väitätkö ettei saatananpalvojat ole "uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"

"sanoo ihminen, joka on varmasti itsekin tehnyt jotain hullua joskus..."
Kyllä, kaikennäköistä on ehditty tekemään. Minä kuitenkin tiedän jo silloin kun teen jotakin typerää, että se on typerää, ja jos en silloin tiedä, niin jossain vaiheessa jälkeenpäin se viimeistään selviää, ja voin yrittää olla tekemättä sitä uudestaan.

"olet todellakin raapaisssut vain pintaa kristinuskosta.MINÄ EN ODOTA KUOLEMAA, eikä päämääränäni ole kuolema.päämääränäni on hyvä elämä ja taivas SITTEN kun kuolen"
Taivas on päämääräsi, ja sinne pääset vasta kun kuolet, joten ????

"ja olet kyl sanonut että eroa ei ole s-palvojilla ja kristityillä.uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"
No väitätkö ettei saatananpalvojat ole "uskovaisia, hihhuleita,kajahtaneita ja muutenkin sekopäitä,"
-no kristityt eivät ole niin sekoja, kuin s-palvojat.me ei hauluta kuolla alle 30-vuotiaina ja joutua hornaan. sulle on turha selittää, kun et ymmärrä kuitenkaan.

"sanoo ihminen, joka on varmasti itsekin tehnyt jotain hullua joskus..."
Kyllä, kaikennäköistä on ehditty tekemään. Minä kuitenkin tiedän jo silloin kun teen jotakin typerää, että se on typerää, ja jos en silloin tiedä, niin jossain vaiheessa jälkeenpäin se viimeistään selviää, ja voin yrittää olla tekemättä sitä uudestaan.
-tämän asian todenperäisyys ei ole vielä selvinnyt, sillä en ole vielä kuollut.eli en tiedä joitain asioita varmuudella.

"olet todellakin raapaisssut vain pintaa kristinuskosta.MINÄ EN ODOTA KUOLEMAA, eikä päämääränäni ole kuolema.päämääränäni on hyvä elämä ja taivas SITTEN kun kuolen"
Taivas on päämääräsi, ja sinne pääset vasta kun kuolet, joten ????
-etkö tosiaan tajua????pitääkö vääntää rautalangasta??mulla ei ole mikään KIIRE taivaaseen, vaan elän elämäni RAUHASSA ja toivon parasta ja sitten kuolema tulee kun tulee.sillä ei ole kiire.

valoholisti kirjoitti:

katso ennen peiliin,kuin puhut.

jos herjaat kristinuskoa,herjaat myös kristittyjä.kiertokulku katsos.ei toista ilman toista.ja koska olen uskovainen ja puhut ylenkatseellisesti kristinuskosta, johtopäätös on selvä.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein.

"näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on."
Älä valehtele.
-empä niin.helvetissä sellaista todellakin on ja sinne sinä selvästi mielelläsi menet jos taivas on toinen vaihtoehto.en ymmärrä, jos kerta on mahdollisuus parempaan,niin pyydät sitä kamalampaa...on siinä taas yks "järkevä".

itseasiassa uskon että et helvettiin halua,vaan väität taas vastaan, koska minä olen taivaspaikkaa itselleni toivonut.en sano että tällainen on varmaa, mutta toivon ja uskon.

Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo"
Eipäs ole, se on tulkintani jehovien ja adventistien harhoista.
-osaat tulkita uskontoja huonosti.turha edes yrittää.

Ja Jumala on taivaassa.ei sellainen herra päähän mahu.ei näin pieneen.eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta.

Ja sun häpekses tää jää:sanoin (jo ties monettako kertaa),että en pysty todistamaan sitä ,että Jumala ja taivaspaikat ovat olemassa, mutta ei ymmärtänyt taaskaan.se on USKONASIA edelleen.monet ihmiset ovat saaneet näkyjä enkeleistä ja kuullet viestejä Jumalalta.mitkä lie oikeita,mitkä vääriä.voiko henkimaailman asioita todsitaa?ei.eli turha valittaa,mikkiläinen.

"miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus."
Taas miljoonien kärpästen "paska on hyvää"-perustelu.
-ja millä perustelet suosikkibändisi/laulajan suosion tai paremmuuden??jos siihen tarvitaan konkreettinen todiste,tuollainen "paska on hyvää"-perustelu se on.eli järkevä.mene maistamaan, niin tiedetään, onko se paska niin hyvää, kun kärpäset siitä niin tykkää.

Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty.eli kyllähän olemattoman voi perustella,älykääpiö.

"ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??"
Koska raamattu on sienien voimalla kirjoitettu sekopääkirja sekopäille.
-ja milläs sinä tämän todistat jos kerta tämä sinun "tietosi" on tosi??tosiasiathan voi todistaa,eikö?

kun puhutaan ajasta tuhansia vuosia sitten, ei voida juuri puhuta tiedosta.puhutaan olettamuksesta.ja jos kerta tällainen on mahdollista, niin mikäs siinä.se voi olla totta.ja onhan se mahdollista, että joku muu uskonto on se oikea uskontie,mutta raamatun lakien mukaan ihmisien kuuluu pysyä siinä uskossa mihin hän on syntynyt.eli ei saa "hairahtaa"muihin uskonlaatuihin.

Uskotko että kaikki mitä ei pystytä todistamaan olemattomaksi on olemassa, jos et, miksi vitussa haluat että muut uskoisivat sinun jumalaasi, ilman todisteita.
-olenko pakottanut sinua uskomaan Jumalaani??minulle se on saman tekevää uskotko vai et.
ja sinulta puuttuu usko.et sovi kristityksi.luuletko,että uskonasiat ovat jotenkin selkeitä ja selitettävissä.ei,ne ovat sekavia ja moni kysymys on edelleen vailla vatausta. siksi tarvitaan aivot niiden ymmärtämiseen.
ei sellaisten asioiden selittämiseen sanat riitä.jos joku uskoo johonkin,mihin sinä et, niin turha valittaa.sinulla ei ole perusteita siihen, miksi hänen pitäisi lakata uskomasta siihen, mitä sinä pidät "kuvitelmana".

"mikä tuo kommentti oli olevinaan? et vastaa järkevästi ja jaksat silti vain haukkua.kysyin:miten sitten siis suu pannaan????jos tällainen ON KERTA MAHDOLLINEN!"
Vitun pösilö, spagettimonsterikin on yhtä mahdollinen, en minä siitäkään välitä.
-ahaa,edelleen tämä ihan sama-asenne.onko se yleinenkin teillä ateisteilla?

Ja jos kuvittelet, että uskovaiset uskovat IHAN MIHIN TAHANSA, niin olet älyntyhmä.en ole herkkäuskoinen,vaan uskovainen.

ja onko sinusta kivaa, että ihmisiä ja eläimiä tapetaan ja kirkkoja poltetaan?ei minustakaan.olen sillä tasolla parempi kuin s-palvoja, joka tekee niin.en halua satuttaa uskollani ketään.muuten tavat eroavat tavallisessa elämässä.enkä ole tekopyhä, jos sanon että en ole veriuskovainen,kuten s-palvojat.

"ei tule olla täydellinen"
Et haluaisi olla täydellinen, vaikka pystyisitkin siihen?
-myönsit itsekin,että olen ihminen.no etkö ole koskaan kuullut lausetta "kukaan ei ole täydellinen"?ja kun käytetään sanaa "kuka", tarkoitetaan ihmistä. olen ihminen eikä minusta VOI TULLA täydellistä!ihmiset eivät nimittäin ole täydellisiä.Jumala on.Ja pidätkö sinä muka kristittyjä täydellisinä??

"ja en pillitä täällä langan toisessa päässä."
Johonkin se kalikka on osunut, miksi muuten jaksaisit inistä.
-ihan samasta syystä kuin sinäkin.tää jatkuu niin kauan kuin valitat.

Ja kuule pappa, vinyylitkin löytyy jo netistä.eihän Beatlesin aikaan ollut vielä tietookaan netistä ja kappas!tänä päivänä netistä löytyy niittenkin kipaleet kaikki.
on munkin perheellä vinyylejä, mut osa niistäkin kuuluu viel radiossa.

"jos herjaat kristinuskoa,herjaat myös kristittyjä.kiertokulku katsos.ei toista ilman toista.ja koska olen uskovainen ja puhut ylenkatseellisesti kristinuskosta, johtopäätös on selvä."
Niin, oliko asiassa jotain epäselvää?

""olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein."
Oikein ja väärin, ei se sinun inttämisellä mihinkään muutu.

"jos taivas on toinen vaihtoehto."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6958661/thread

Luuletko tosiaan, että minä haluaisin taivaaseen, jos sellainen olisi olemassa, kuuntelemaan jonkin sadistijumalan ikuista ylistämistä.

"-osaat tulkita uskontoja huonosti.turha edes yrittää."
Se on aivan helvetin hyvä tulkinta.

"Ja Jumala on taivaassa.ei sellainen herra päähän mahu.ei näin pieneen."
Koska sinulla on pieni pää, sinulla on sitten pieni jumala.

"eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta."
Sinusta sen ainakin huomaa.

"Ja sun häpekses tää jää:"
Sinä idiootti et tajunnut, selitä nyt minkä vitun takia minun pitäisi uskoa sinun jorinoita jumalasta, helvetistä ja taivaasta, ilman todisteita.

"-ja millä perustelet suosikkibändisi/laulajan suosion tai paremmuuden??"
En ainakaan sillä että miljoonat muut pitäisivät siitä. Se on makuasia, sillä ei ole vitun väliä pitääkö joku muu siitä mistä minä pidän, yleensä eivät pidäkään.

"mene maistamaan, niin tiedetään, onko se paska niin hyvää, kun kärpäset siitä niin tykkää."
Ei tarvitse, sinulla on jo kieli ruskeana kun olet niin usein sitä maistellut.

"Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty."
Ime dildoasi, missä helvetin kellarissa sinä olet kasvanut? Et tajua ettet pysty todistamaan spagettimonsteria olemattomaksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_of_The_Flying_Spaghetti_Monster

"eli kyllähän olemattoman voi perustella,älykääpiö."
Kyllä olemattoman voi perustella, niinhän sinä teet jumalallasi koko ajan, dorka. Se on sitten eri asia onko perusteluissa järkeä, sinulla ei ole ollut vielä.

"-ja milläs sinä tämän todistat jos kerta tämä sinun "tietosi" on tosi??tosiasiathan voi todistaa,eikö?"
Todistat itse, kiitos siitä, pimpero.
"luuletko,että uskonasiat ovat jotenkin selkeitä ja selitettävissä.ei,ne ovat sekavia ja moni kysymys on edelleen vailla vatausta."
Jokainen mikkiläinen luulee ymmärtävänsä raamattua, mutta se on niin sekavaa paskaa ettei kukaan oikeasti sitä ymmärrä.

"ja onhan se mahdollista, että joku muu uskonto on se oikea uskontie,mutta raamatun lakien mukaan ihmisien kuuluu pysyä siinä uskossa mihin hän on syntynyt.eli ei saa "hairahtaa"muihin uskonlaatuihin."
Entä lähetyskäsky, onko se siis raamatunvastainen?

"sinulla ei ole perusteita siihen, miksi hänen pitäisi lakata uskomasta siihen, mitä sinä pidät "kuvitelmana"."
Ei todisteita, pälli.

"-ahaa,edelleen tämä ihan sama-asenne."
Kyllä, kuvitelmia ei edelleenkään tarvitse ottaa vakavasti.

"Ja jos kuvittelet, että uskovaiset uskovat IHAN MIHIN TAHANSA, niin olet älyntyhmä.en ole herkkäuskoinen,vaan uskovainen."
Etenkin palstan mikkiläiset uskovat kaikenlaista huuhaata, esim luominen, NWO, nuoren maan kreationismi, helvetti, taivas, tiedemiesten salaliittoteorioita...........................................

"olen sillä tasolla parempi kuin s-palvoja"
Aikaisemmin olet koko ajan väittänyt ettet pidä itseäsi saatananpalvojia parempana, tekopyhä anusaivo.

Kirjoitit: "ei tule olla täydellinen", eli, vaikka voisit olla täydellinen, et halua? Kysymys ei ole, pystyisitkö täydellisyyteen, vaan, etkö halua.

"-ihan samasta syystä kuin sinäkin.tää jatkuu niin kauan kuin valitat."
Jatketaan sitten.

"Ja kuule pappa, vinyylitkin löytyy jo netistä."
Et kuitenkaan saanut mitään sanottua bändistä, vaikka sinun piti kaivaa se vaikka väkisin, vai oliko se niin hyvä ettet kehtaa haukkua?

"-no kristityt eivät ole niin sekoja, kuin s-palvojat.me ei hauluta kuolla alle 30-vuotiaina ja joutua hornaan. sulle on turha selittää, kun et ymmärrä kuitenkaan."
Sinä et nyt ymmärrä mistä on kyse.

"-tämän asian todenperäisyys ei ole vielä selvinnyt, sillä en ole vielä kuollut.eli en tiedä joitain asioita varmuudella."
Voin kertoa, minä kyllä tiedän milloin olen tehnyt jotain typerää, ei sinun tarvitse sen tiedon takia kuolla.

"-etkö tosiaan tajua????pitääkö vääntää rautalangasta??mulla ei ole mikään KIIRE taivaaseen, vaan elän elämäni RAUHASSA ja toivon parasta ja sitten kuolema tulee kun tulee.sillä ei ole kiire."
No olenko minä sanonut että sinulla on kiire, anteeksi vitusti siinä tapauksessa, mutta taivas on päämääräsi, joten kuolema on pakollinen välietappi.

"et taaskaan voi varmuudella sanoa,mikä on mielikuvituksen tuotetta ja mikä ei."
Ja et muuten sinäkään, joten suksi kirkkoveneeseen.

"-eivät kaikki vanhukset ole höperöitä."
Ei niin, jotkut pysyvät ateisteina elämänsä loppuun asti.

valoholisti kirjoitti:

katso ennen peiliin,kuin puhut.

jos herjaat kristinuskoa,herjaat myös kristittyjä.kiertokulku katsos.ei toista ilman toista.ja koska olen uskovainen ja puhut ylenkatseellisesti kristinuskosta, johtopäätös on selvä.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein.

"näytät suorastaan rakastavan kipua, kuolemaa,kärsimystä ja kaikkea muutakin mitä siellä helvetissä on."
Älä valehtele.
-empä niin.helvetissä sellaista todellakin on ja sinne sinä selvästi mielelläsi menet jos taivas on toinen vaihtoehto.en ymmärrä, jos kerta on mahdollisuus parempaan,niin pyydät sitä kamalampaa...on siinä taas yks "järkevä".

itseasiassa uskon että et helvettiin halua,vaan väität taas vastaan, koska minä olen taivaspaikkaa itselleni toivonut.en sano että tällainen on varmaa, mutta toivon ja uskon.

Tuo "Mikael Kristus" on oma sepittämäsi hahmo"
Eipäs ole, se on tulkintani jehovien ja adventistien harhoista.
-osaat tulkita uskontoja huonosti.turha edes yrittää.

Ja Jumala on taivaassa.ei sellainen herra päähän mahu.ei näin pieneen.eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta.

Ja sun häpekses tää jää:sanoin (jo ties monettako kertaa),että en pysty todistamaan sitä ,että Jumala ja taivaspaikat ovat olemassa, mutta ei ymmärtänyt taaskaan.se on USKONASIA edelleen.monet ihmiset ovat saaneet näkyjä enkeleistä ja kuullet viestejä Jumalalta.mitkä lie oikeita,mitkä vääriä.voiko henkimaailman asioita todsitaa?ei.eli turha valittaa,mikkiläinen.

"miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niin, joten en ole poikkeus."
Taas miljoonien kärpästen "paska on hyvää"-perustelu.
-ja millä perustelet suosikkibändisi/laulajan suosion tai paremmuuden??jos siihen tarvitaan konkreettinen todiste,tuollainen "paska on hyvää"-perustelu se on.eli järkevä.mene maistamaan, niin tiedetään, onko se paska niin hyvää, kun kärpäset siitä niin tykkää.

Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty.eli kyllähän olemattoman voi perustella,älykääpiö.

"ja jos kerta ammennan tietoni kristinuskosta raamatusta, niin mikä menee väärin??"
Koska raamattu on sienien voimalla kirjoitettu sekopääkirja sekopäille.
-ja milläs sinä tämän todistat jos kerta tämä sinun "tietosi" on tosi??tosiasiathan voi todistaa,eikö?

kun puhutaan ajasta tuhansia vuosia sitten, ei voida juuri puhuta tiedosta.puhutaan olettamuksesta.ja jos kerta tällainen on mahdollista, niin mikäs siinä.se voi olla totta.ja onhan se mahdollista, että joku muu uskonto on se oikea uskontie,mutta raamatun lakien mukaan ihmisien kuuluu pysyä siinä uskossa mihin hän on syntynyt.eli ei saa "hairahtaa"muihin uskonlaatuihin.

Uskotko että kaikki mitä ei pystytä todistamaan olemattomaksi on olemassa, jos et, miksi vitussa haluat että muut uskoisivat sinun jumalaasi, ilman todisteita.
-olenko pakottanut sinua uskomaan Jumalaani??minulle se on saman tekevää uskotko vai et.
ja sinulta puuttuu usko.et sovi kristityksi.luuletko,että uskonasiat ovat jotenkin selkeitä ja selitettävissä.ei,ne ovat sekavia ja moni kysymys on edelleen vailla vatausta. siksi tarvitaan aivot niiden ymmärtämiseen.
ei sellaisten asioiden selittämiseen sanat riitä.jos joku uskoo johonkin,mihin sinä et, niin turha valittaa.sinulla ei ole perusteita siihen, miksi hänen pitäisi lakata uskomasta siihen, mitä sinä pidät "kuvitelmana".

"mikä tuo kommentti oli olevinaan? et vastaa järkevästi ja jaksat silti vain haukkua.kysyin:miten sitten siis suu pannaan????jos tällainen ON KERTA MAHDOLLINEN!"
Vitun pösilö, spagettimonsterikin on yhtä mahdollinen, en minä siitäkään välitä.
-ahaa,edelleen tämä ihan sama-asenne.onko se yleinenkin teillä ateisteilla?

Ja jos kuvittelet, että uskovaiset uskovat IHAN MIHIN TAHANSA, niin olet älyntyhmä.en ole herkkäuskoinen,vaan uskovainen.

ja onko sinusta kivaa, että ihmisiä ja eläimiä tapetaan ja kirkkoja poltetaan?ei minustakaan.olen sillä tasolla parempi kuin s-palvoja, joka tekee niin.en halua satuttaa uskollani ketään.muuten tavat eroavat tavallisessa elämässä.enkä ole tekopyhä, jos sanon että en ole veriuskovainen,kuten s-palvojat.

"ei tule olla täydellinen"
Et haluaisi olla täydellinen, vaikka pystyisitkin siihen?
-myönsit itsekin,että olen ihminen.no etkö ole koskaan kuullut lausetta "kukaan ei ole täydellinen"?ja kun käytetään sanaa "kuka", tarkoitetaan ihmistä. olen ihminen eikä minusta VOI TULLA täydellistä!ihmiset eivät nimittäin ole täydellisiä.Jumala on.Ja pidätkö sinä muka kristittyjä täydellisinä??

"ja en pillitä täällä langan toisessa päässä."
Johonkin se kalikka on osunut, miksi muuten jaksaisit inistä.
-ihan samasta syystä kuin sinäkin.tää jatkuu niin kauan kuin valitat.

Ja kuule pappa, vinyylitkin löytyy jo netistä.eihän Beatlesin aikaan ollut vielä tietookaan netistä ja kappas!tänä päivänä netistä löytyy niittenkin kipaleet kaikki.
on munkin perheellä vinyylejä, mut osa niistäkin kuuluu viel radiossa.

"musta on kuitenekin tylsä elää ajatellen,että ei kuoleman jälkeen ole enää ollenkaan olemassa."
Ethän ollut olemassa ennen vanhempiesi seksiaktiakaan, miksi kuoleman jälkeinen olemattomuus olisi yhtään sen tylsempää?

"ja kuule moni nuori uskoo Jumalaan.ei vain myönnä sitä."
Miksi niin luulet?

tai mitäs se sellainen on kun aikuinen mies (ateisti) joutuu tiukan paikan eteen.melkein kuolee ja rukoilee ja itkee että "ota Jumala mut taivaaseen".tulee kuin hetkelliseen uskoon.onko tämä kuoleman pelkoa?
Todenäköisesti, sitä samaa kuolemanpelkoa josta mikkiläiset kärsivät koko elämänsä tukeutuessaan jumalaansa.

"Kapinoin eläinrääkkäystä, ahneita ihmisiä ja uskottomia vastaan."
Miksi kapinoit uskottomia vastaan, aikaisemmin sanoit: "minulle se on saman tekevää uskotko vai et."?

"järki on mun kaveri."
Ei ole kovin läheinen kaveri?

"en usko että haluat vielä helvettiinkin."
Minä en usko helvettiin.

"-ne eivät ole harhoja välttämättä, mikkiläinen."
On ne, usko pois, jalkasieni.

Mopopytty. kirjoitti:

"jos herjaat kristinuskoa,herjaat myös kristittyjä.kiertokulku katsos.ei toista ilman toista.ja koska olen uskovainen ja puhut ylenkatseellisesti kristinuskosta, johtopäätös on selvä."
Niin, oliko asiassa jotain epäselvää?

""olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein."
Oikein ja väärin, ei se sinun inttämisellä mihinkään muutu.

"jos taivas on toinen vaihtoehto."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6958661/thread

Luuletko tosiaan, että minä haluaisin taivaaseen, jos sellainen olisi olemassa, kuuntelemaan jonkin sadistijumalan ikuista ylistämistä.

"-osaat tulkita uskontoja huonosti.turha edes yrittää."
Se on aivan helvetin hyvä tulkinta.

"Ja Jumala on taivaassa.ei sellainen herra päähän mahu.ei näin pieneen."
Koska sinulla on pieni pää, sinulla on sitten pieni jumala.

"eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta."
Sinusta sen ainakin huomaa.

"Ja sun häpekses tää jää:"
Sinä idiootti et tajunnut, selitä nyt minkä vitun takia minun pitäisi uskoa sinun jorinoita jumalasta, helvetistä ja taivaasta, ilman todisteita.

"-ja millä perustelet suosikkibändisi/laulajan suosion tai paremmuuden??"
En ainakaan sillä että miljoonat muut pitäisivät siitä. Se on makuasia, sillä ei ole vitun väliä pitääkö joku muu siitä mistä minä pidän, yleensä eivät pidäkään.

"mene maistamaan, niin tiedetään, onko se paska niin hyvää, kun kärpäset siitä niin tykkää."
Ei tarvitse, sinulla on jo kieli ruskeana kun olet niin usein sitä maistellut.

"Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty."
Ime dildoasi, missä helvetin kellarissa sinä olet kasvanut? Et tajua ettet pysty todistamaan spagettimonsteria olemattomaksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_of_The_Flying_Spaghetti_Monster

"eli kyllähän olemattoman voi perustella,älykääpiö."
Kyllä olemattoman voi perustella, niinhän sinä teet jumalallasi koko ajan, dorka. Se on sitten eri asia onko perusteluissa järkeä, sinulla ei ole ollut vielä.

"-ja milläs sinä tämän todistat jos kerta tämä sinun "tietosi" on tosi??tosiasiathan voi todistaa,eikö?"
Todistat itse, kiitos siitä, pimpero.
"luuletko,että uskonasiat ovat jotenkin selkeitä ja selitettävissä.ei,ne ovat sekavia ja moni kysymys on edelleen vailla vatausta."
Jokainen mikkiläinen luulee ymmärtävänsä raamattua, mutta se on niin sekavaa paskaa ettei kukaan oikeasti sitä ymmärrä.

"ja onhan se mahdollista, että joku muu uskonto on se oikea uskontie,mutta raamatun lakien mukaan ihmisien kuuluu pysyä siinä uskossa mihin hän on syntynyt.eli ei saa "hairahtaa"muihin uskonlaatuihin."
Entä lähetyskäsky, onko se siis raamatunvastainen?

"sinulla ei ole perusteita siihen, miksi hänen pitäisi lakata uskomasta siihen, mitä sinä pidät "kuvitelmana"."
Ei todisteita, pälli.

"-ahaa,edelleen tämä ihan sama-asenne."
Kyllä, kuvitelmia ei edelleenkään tarvitse ottaa vakavasti.

"Ja jos kuvittelet, että uskovaiset uskovat IHAN MIHIN TAHANSA, niin olet älyntyhmä.en ole herkkäuskoinen,vaan uskovainen."
Etenkin palstan mikkiläiset uskovat kaikenlaista huuhaata, esim luominen, NWO, nuoren maan kreationismi, helvetti, taivas, tiedemiesten salaliittoteorioita...........................................

"olen sillä tasolla parempi kuin s-palvoja"
Aikaisemmin olet koko ajan väittänyt ettet pidä itseäsi saatananpalvojia parempana, tekopyhä anusaivo.

Kirjoitit: "ei tule olla täydellinen", eli, vaikka voisit olla täydellinen, et halua? Kysymys ei ole, pystyisitkö täydellisyyteen, vaan, etkö halua.

"-ihan samasta syystä kuin sinäkin.tää jatkuu niin kauan kuin valitat."
Jatketaan sitten.

"Ja kuule pappa, vinyylitkin löytyy jo netistä."
Et kuitenkaan saanut mitään sanottua bändistä, vaikka sinun piti kaivaa se vaikka väkisin, vai oliko se niin hyvä ettet kehtaa haukkua?

"-no kristityt eivät ole niin sekoja, kuin s-palvojat.me ei hauluta kuolla alle 30-vuotiaina ja joutua hornaan. sulle on turha selittää, kun et ymmärrä kuitenkaan."
Sinä et nyt ymmärrä mistä on kyse.

"-tämän asian todenperäisyys ei ole vielä selvinnyt, sillä en ole vielä kuollut.eli en tiedä joitain asioita varmuudella."
Voin kertoa, minä kyllä tiedän milloin olen tehnyt jotain typerää, ei sinun tarvitse sen tiedon takia kuolla.

"-etkö tosiaan tajua????pitääkö vääntää rautalangasta??mulla ei ole mikään KIIRE taivaaseen, vaan elän elämäni RAUHASSA ja toivon parasta ja sitten kuolema tulee kun tulee.sillä ei ole kiire."
No olenko minä sanonut että sinulla on kiire, anteeksi vitusti siinä tapauksessa, mutta taivas on päämääräsi, joten kuolema on pakollinen välietappi.

"et taaskaan voi varmuudella sanoa,mikä on mielikuvituksen tuotetta ja mikä ei."
Ja et muuten sinäkään, joten suksi kirkkoveneeseen.

"-eivät kaikki vanhukset ole höperöitä."
Ei niin, jotkut pysyvät ateisteina elämänsä loppuun asti.

Söikö susi Uskon?
-no mistä minä sen tietäisin!sinultahan se on hukkunut.minähän se tässä olen uskovainen.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein."
Oikein ja väärin, ei se sinun inttämisellä mihinkään muutu.
-sinä se tässä intät!väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?

Luuletko tosiaan, että minä haluaisin taivaaseen, jos sellainen olisi olemassa, kuuntelemaan jonkin sadistijumalan ikuista ylistämistä
-jos tuo on käsityksesi taivaasta/paratiisista, niin olet TODELLA tietämätön & tyhmä.
enkä usko moiseen tulkintaan-.-
Jumalaa ei voi ihmisten mitoilla mitata,tyhmä.kun kerta kaikki on mahdollista, niin on se taivaskin mahdollinen sitten.

"eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta."
Sinusta sen ainakin huomaa.-ja susta myös.

Sinä idiootti et tajunnut, selitä nyt minkä vitun takia minun pitäisi uskoa sinun jorinoita jumalasta, helvetistä ja taivaasta, ilman todisteita
-SINÄ se tässä olet idiootti edelleen!kuulehan:tämä on varmaankin jo viides kerta kun selitän sulle, että JUMALAA, TAIVASTA TAI HELVETTTIÄ EI VOI SELITTÄÄ TAI TODISTAA.SE ON USKONASIA JOS JOKU USKOO.muista ja tajua se nyt, ettei kokoajan tarvitse kysellä yhtä ja samaa!purnaat aina kaikista muista vanhoista kirjoituksistani niin pyhästi, mutta tärkein jää lukematta. ja taas toistoa:missään vaiheessa en ole koittanut pakottaa suo uskomaan siihen mihin mä.vai olenko muka?????koitan vaan saada sut ymmärtää, mut näköjää huonolla menestyksellä.tohon kalloon on vaikee takoo mitää,,

En ainakaan sillä että miljoonat muut pitäisivät siitä. Se on makuasia, sillä ei ole vitun väliä pitääkö joku muu siitä mistä minä pidän, yleensä eivät pidäkään.
-niinpä.ei siis tule kunnon perustela vaikka kysyy.ja minähän voisin tokaista nyt, että "makuasia on mielikuvitusta", niinkuin sinä mölisit päämäärästä.

mistä tiedät että kieleni on ruskea, kun se ei ole?oletko itse vakooja?

Ime dildoasi, missä helvetin kellarissa sinä olet kasvanut? Et tajua ettet pysty todistamaan spagettimonsteria olemattomaksi.
-olen kasvanut keski-suomessa eikä minulla ole mitään helvetin dildoa.hoida itse likainen hommasi.ja juurihan minä todistin miksi spagettimonsteria ei ole olemassa,ääliö.

Kyllä olemattoman voi perustella, niinhän sinä teet jumalallasi koko ajan, dorka. Se on sitten eri asia onko perusteluissa järkeä, sinulla ei ole ollut vielä.
-mistä tiedät että Jumalaa ei ole? ja ehkäpä et ole vielä vain yksinkertaisesti ymmärtänyt...siltä näyttää.

Jokainen mikkiläinen luulee ymmärtävänsä raamattua, mutta se on niin sekavaa paskaa ettei kukaan oikeasti sitä ymmärrä
-Jokainen??onkos se kirkossa kuulutettu muka?? itsekään en läheskään tajua raamattua,enkä tunne KETÄÄN joka LUULEE tuntevanssa sen täysin.tämä on taas tätä sinun kuvitelmaasi uskovaisista.

Entä lähetyskäsky, onko se siis raamatunvastainen?
-ei.alkuperäinen tarkoitus oli ilmeisesti vain "esitellä" kristinusko toisille ihmisille.ei pakottaa ketään uskomaan siihen.toisin kävi.

kuvitelmia ei edelleenkään tarvitse ottaa vakavasti.-silti vaahtoat täällä kun olen muka tyhmä.oletkos itse fiksu?ja eiii ole todisteita siitä että ne ovat kuvitelmia (edelleenkään).

Etenkin palstan mikkiläiset uskovat kaikenlaista huuhaata, esim luominen, NWO, nuoren maan kreationismi, helvetti, taivas, tiedemiesten salaliittoteorioita..
-mutta emme usko edelleenkään IHAN MITÄ TAHANSA. enkä ainakaan itse usko salaliittoteorioihin.

Ja millä todistat että olen tehnyt jotain typerää???olen tehnyt juu,mutta tuskin siitä tietäisit.et edes tunne minua ja tunnut nyt viittaavan uskoon.

kuolema on pakollinen välietappi.-ellei taivas tupsahda maan päälle ennen kuin kuolen.se on tällä menolla mahdollista...

Ja et muuten sinäkään, joten suksi kirkkoveneeseen.
-tasoissa siis ollaan ja ei ole talvi,eikä ole kirkkovenettä.

"-eivät kaikki vanhukset ole höperöitä."
Ei niin, jotkut pysyvät ateisteina elämänsä loppuun asti.
-väitätkö, että vain uskovaiset vanhukset dementoituvat ja höperöityvät yms...?!toinen mummoni on reilusti yli 70 vuoden ja tanssii,matkailee,ja on täysin "höperötön" ja reipas.ja vieläpä uskovainen.

Mopopytty. kirjoitti:

"musta on kuitenekin tylsä elää ajatellen,että ei kuoleman jälkeen ole enää ollenkaan olemassa."
Ethän ollut olemassa ennen vanhempiesi seksiaktiakaan, miksi kuoleman jälkeinen olemattomuus olisi yhtään sen tylsempää?

"ja kuule moni nuori uskoo Jumalaan.ei vain myönnä sitä."
Miksi niin luulet?

tai mitäs se sellainen on kun aikuinen mies (ateisti) joutuu tiukan paikan eteen.melkein kuolee ja rukoilee ja itkee että "ota Jumala mut taivaaseen".tulee kuin hetkelliseen uskoon.onko tämä kuoleman pelkoa?
Todenäköisesti, sitä samaa kuolemanpelkoa josta mikkiläiset kärsivät koko elämänsä tukeutuessaan jumalaansa.

"Kapinoin eläinrääkkäystä, ahneita ihmisiä ja uskottomia vastaan."
Miksi kapinoit uskottomia vastaan, aikaisemmin sanoit: "minulle se on saman tekevää uskotko vai et."?

"järki on mun kaveri."
Ei ole kovin läheinen kaveri?

"en usko että haluat vielä helvettiinkin."
Minä en usko helvettiin.

"-ne eivät ole harhoja välttämättä, mikkiläinen."
On ne, usko pois, jalkasieni.

Ethän ollut olemassa ennen vanhempiesi seksiaktiakaan, miksi kuoleman jälkeinen olemattomuus olisi yhtään sen tylsempää?
-siksi,että se päätös on lopullinen.ja nyt kun kerta elän ja nautin asioista,tiedän miltä tuntuu todella elää, niin en mielelläni lähtisi täältä pois takasin sinne olemattomuuteen.

"ja kuule moni nuori uskoo Jumalaan.ei vain myönnä sitä."
Miksi niin luulet?
-kokemusta on..oon keskustellu kavereiden tuttujen ja sukulaisten kanssa tästä jutusta.ja helpostihan se sellainen piilottelu on selitettävissä.kun uskovaisia pidetään pehmoina, niin pitää olla "kovis".

Todenäköisesti, sitä samaa kuolemanpelkoa josta mikkiläiset kärsivät koko elämänsä tukeutuessaan jumalaansa.
-itse kuolema ei siinä mielin pelota.tai kyllähän sitä koitan välttää,mutta sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi.mulla se on osittain kipufobiaa.

Miksi kapinoit uskottomia vastaan, aikaisemmin sanoit: "minulle se on saman tekevää uskotko vai et."?
-ja on edelleen."uskottomilla" voidaan tarkoittaa myös ihmisiä jotka pettävät esim.parisuhteessa toista osapuolta.en tarkoittanu sun laisia.

"järki on mun kaveri."
Ei ole kovin läheinen kaveri?
-kyllä on:)asuu naapurissa.

"-ne eivät ole harhoja välttämättä, mikkiläinen."
On ne, usko pois, jalkasieni.
-et pystykään todistaa, lapamato! >:)

valoholisti kirjoitti:

Söikö susi Uskon?
-no mistä minä sen tietäisin!sinultahan se on hukkunut.minähän se tässä olen uskovainen.

"olen ihminen ja täysin järkevä,"
Oikein ja oikein."
Oikein ja väärin, ei se sinun inttämisellä mihinkään muutu.
-sinä se tässä intät!väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?

Luuletko tosiaan, että minä haluaisin taivaaseen, jos sellainen olisi olemassa, kuuntelemaan jonkin sadistijumalan ikuista ylistämistä
-jos tuo on käsityksesi taivaasta/paratiisista, niin olet TODELLA tietämätön & tyhmä.
enkä usko moiseen tulkintaan-.-
Jumalaa ei voi ihmisten mitoilla mitata,tyhmä.kun kerta kaikki on mahdollista, niin on se taivaskin mahdollinen sitten.

"eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta."
Sinusta sen ainakin huomaa.-ja susta myös.

Sinä idiootti et tajunnut, selitä nyt minkä vitun takia minun pitäisi uskoa sinun jorinoita jumalasta, helvetistä ja taivaasta, ilman todisteita
-SINÄ se tässä olet idiootti edelleen!kuulehan:tämä on varmaankin jo viides kerta kun selitän sulle, että JUMALAA, TAIVASTA TAI HELVETTTIÄ EI VOI SELITTÄÄ TAI TODISTAA.SE ON USKONASIA JOS JOKU USKOO.muista ja tajua se nyt, ettei kokoajan tarvitse kysellä yhtä ja samaa!purnaat aina kaikista muista vanhoista kirjoituksistani niin pyhästi, mutta tärkein jää lukematta. ja taas toistoa:missään vaiheessa en ole koittanut pakottaa suo uskomaan siihen mihin mä.vai olenko muka?????koitan vaan saada sut ymmärtää, mut näköjää huonolla menestyksellä.tohon kalloon on vaikee takoo mitää,,

En ainakaan sillä että miljoonat muut pitäisivät siitä. Se on makuasia, sillä ei ole vitun väliä pitääkö joku muu siitä mistä minä pidän, yleensä eivät pidäkään.
-niinpä.ei siis tule kunnon perustela vaikka kysyy.ja minähän voisin tokaista nyt, että "makuasia on mielikuvitusta", niinkuin sinä mölisit päämäärästä.

mistä tiedät että kieleni on ruskea, kun se ei ole?oletko itse vakooja?

Ime dildoasi, missä helvetin kellarissa sinä olet kasvanut? Et tajua ettet pysty todistamaan spagettimonsteria olemattomaksi.
-olen kasvanut keski-suomessa eikä minulla ole mitään helvetin dildoa.hoida itse likainen hommasi.ja juurihan minä todistin miksi spagettimonsteria ei ole olemassa,ääliö.

Kyllä olemattoman voi perustella, niinhän sinä teet jumalallasi koko ajan, dorka. Se on sitten eri asia onko perusteluissa järkeä, sinulla ei ole ollut vielä.
-mistä tiedät että Jumalaa ei ole? ja ehkäpä et ole vielä vain yksinkertaisesti ymmärtänyt...siltä näyttää.

Jokainen mikkiläinen luulee ymmärtävänsä raamattua, mutta se on niin sekavaa paskaa ettei kukaan oikeasti sitä ymmärrä
-Jokainen??onkos se kirkossa kuulutettu muka?? itsekään en läheskään tajua raamattua,enkä tunne KETÄÄN joka LUULEE tuntevanssa sen täysin.tämä on taas tätä sinun kuvitelmaasi uskovaisista.

Entä lähetyskäsky, onko se siis raamatunvastainen?
-ei.alkuperäinen tarkoitus oli ilmeisesti vain "esitellä" kristinusko toisille ihmisille.ei pakottaa ketään uskomaan siihen.toisin kävi.

kuvitelmia ei edelleenkään tarvitse ottaa vakavasti.-silti vaahtoat täällä kun olen muka tyhmä.oletkos itse fiksu?ja eiii ole todisteita siitä että ne ovat kuvitelmia (edelleenkään).

Etenkin palstan mikkiläiset uskovat kaikenlaista huuhaata, esim luominen, NWO, nuoren maan kreationismi, helvetti, taivas, tiedemiesten salaliittoteorioita..
-mutta emme usko edelleenkään IHAN MITÄ TAHANSA. enkä ainakaan itse usko salaliittoteorioihin.

Ja millä todistat että olen tehnyt jotain typerää???olen tehnyt juu,mutta tuskin siitä tietäisit.et edes tunne minua ja tunnut nyt viittaavan uskoon.

kuolema on pakollinen välietappi.-ellei taivas tupsahda maan päälle ennen kuin kuolen.se on tällä menolla mahdollista...

Ja et muuten sinäkään, joten suksi kirkkoveneeseen.
-tasoissa siis ollaan ja ei ole talvi,eikä ole kirkkovenettä.

"-eivät kaikki vanhukset ole höperöitä."
Ei niin, jotkut pysyvät ateisteina elämänsä loppuun asti.
-väitätkö, että vain uskovaiset vanhukset dementoituvat ja höperöityvät yms...?!toinen mummoni on reilusti yli 70 vuoden ja tanssii,matkailee,ja on täysin "höperötön" ja reipas.ja vieläpä uskovainen.

"-no mistä minä sen tietäisin!sinultahan se on hukkunut.minähän se tässä olen uskovainen."
Miksi et tajua edes yksinkertaisia asioita? "usko hukassa" = Usko sudessa.

"väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?"
Kyllä.

"-jos tuo on käsityksesi taivaasta/paratiisista, niin olet TODELLA tietämätön & tyhmä.
enkä usko moiseen tulkintaan-.-"
Et ole ensimmäinen mikkiläinen joka ei usko raamattuun, kuvaus oli suoraan ilmestyskirjasta, palaat helvetissä, kerettiläinen.

""eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta."
Sinusta sen ainakin huomaa.-ja susta myös."
Sen huomaa kyllä paremmin sinusta, ei ole palstalla ollut pitkään aikaan noin vitun yksinkertaista mikkiläistä.

"-SINÄ se tässä olet idiootti edelleen!..."
Sinä kerrot harhoistasi, ja kun minä sanon niitä harhoiksi sinä piipität "eihän ole harhoja". Kun et pysty todistamaan harhojasi, ne pysyvät harhoina, siinä mikkivajakille selitys.

"-niinpä.ei siis tule kunnon perustela vaikka kysyy.ja minähän voisin tokaista nyt, että "makuasia on mielikuvitusta", niinkuin sinä mölisit päämäärästä."
Mitä vittua sekoilet, makuasia on nimenomaan mieltymyksistä, mielikuvituksesta kiinni. Olet lammas joka kulkee lauman mukana, ainoa perustelu minkä olet tähän mennessä HIMin puolesta antanut on "kun muutkin tykkää".

"mistä tiedät että kieleni on ruskea, kun se ei ole?oletko itse vakooja?"
Arvasin, puhut niin paljon paskaakin, ehkä olet värisokea, siksi et huomaa sitä itse.

"-olen kasvanut keski-suomessa eikä minulla ole mitään helvetin dildoa."
Eikö keskisuomessa ole mitään tiedotusvälineitä, kun et ole spagettimonsterista kuullut? Suosittelen dildon hankkimista, ehkä pääsisit turhautumisistasi eroon.

"ja juurihan minä todistin miksi spagettimonsteria ei ole olemassa,ääliö."
Et todistanut yhtään mitään, taaskaan, väitit vain että: "Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty"
Mikä on silkkaa paskapuhetta.
Sitäpaitsi "koska sitä ei ole kukaan nähnyt" onko joku nähnyt jumalasi?
Tai "eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty", mitä jumalaasi viittaavaa on löydetty?

"-mistä tiedät että Jumalaa ei ole? ja ehkäpä et ole vielä vain yksinkertaisesti ymmärtänyt...siltä näyttää."
Sinä et ole ymmärtänyt, kunnes joku todistaa jonkin jumalan olemassaolon, jumalat ovat olemattomia, ei se noin vitun vaikeaa voi olla.

"-Jokainen??onkos se kirkossa kuulutettu muka?? itsekään en läheskään tajua raamattua,enkä tunne KETÄÄN joka LUULEE tuntevanssa sen täysin.tämä on taas tätä sinun kuvitelmaasi uskovaisista."
Jipii, nyt kannattaa juhlia, olet oikeassa, muumilimpparit esiin taas, "jokainen" oli liioittelua. Korjataan tähän: Palstan mikkiläisistä suuri osa uskoo että juuri ne ymmärtävät raamatun oikein, ja muut väärin, ja melkein jokaisella on oma tulkintansa.

"kuvitelmia ei edelleenkään tarvitse ottaa vakavasti.-silti vaahtoat täällä kun olen muka tyhmä."
Tyhmyytesi ei ole kuvitelmaa.

"oletkos itse fiksu?"
Tottakai.

"ja eiii ole todisteita siitä että ne ovat kuvitelmia (edelleenkään)."
Ja ei ole todisteita siitä että ne eivät ole kuvitelmia (edelleenkään).

"Ja millä todistat että olen tehnyt jotain typerää???"
Ketju on täynnä todisteita.

"tunnut nyt viittaavan uskoon."
Kyllä. Hanki dildo.

"kuolema on pakollinen välietappi.-ellei taivas tupsahda maan päälle ennen kuin kuolen.se on tällä menolla mahdollista..."
Nyt odotat maailmanloppua, olet kyllä ihmeellisen negatiivinen.

"ei ole talvi"
Vesisukset.

"eikä ole kirkkovenettä."
Olet mies?

"-väitätkö, että vain uskovaiset vanhukset dementoituvat ja höperöityvät yms...?"
Eikun päinvastoin.

"jatkoo taas">>>>

"kun uskovaisia pidetään pehmoina, niin pitää olla "kovis"."
Jos haluaa esiintyä koviksena, eikö silloin pitäisi kääntyä muslimiksi?

"-kyllä on:)asuu naapurissa."
Pyydä joskus käymään kotonasikin.

"-et pystykään todistaa, lapamato! >:)"
Et sinäkään, nakkivarvas.

Olet muuten unohtanut haukkua Yeah Godia.

Mopopytty kirjoitti:

"-no mistä minä sen tietäisin!sinultahan se on hukkunut.minähän se tässä olen uskovainen."
Miksi et tajua edes yksinkertaisia asioita? "usko hukassa" = Usko sudessa.

"väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?"
Kyllä.

"-jos tuo on käsityksesi taivaasta/paratiisista, niin olet TODELLA tietämätön & tyhmä.
enkä usko moiseen tulkintaan-.-"
Et ole ensimmäinen mikkiläinen joka ei usko raamattuun, kuvaus oli suoraan ilmestyskirjasta, palaat helvetissä, kerettiläinen.

""eihän ihminen käsitä läheskään kaikkea maailman menosta."
Sinusta sen ainakin huomaa.-ja susta myös."
Sen huomaa kyllä paremmin sinusta, ei ole palstalla ollut pitkään aikaan noin vitun yksinkertaista mikkiläistä.

"-SINÄ se tässä olet idiootti edelleen!..."
Sinä kerrot harhoistasi, ja kun minä sanon niitä harhoiksi sinä piipität "eihän ole harhoja". Kun et pysty todistamaan harhojasi, ne pysyvät harhoina, siinä mikkivajakille selitys.

"-niinpä.ei siis tule kunnon perustela vaikka kysyy.ja minähän voisin tokaista nyt, että "makuasia on mielikuvitusta", niinkuin sinä mölisit päämäärästä."
Mitä vittua sekoilet, makuasia on nimenomaan mieltymyksistä, mielikuvituksesta kiinni. Olet lammas joka kulkee lauman mukana, ainoa perustelu minkä olet tähän mennessä HIMin puolesta antanut on "kun muutkin tykkää".

"mistä tiedät että kieleni on ruskea, kun se ei ole?oletko itse vakooja?"
Arvasin, puhut niin paljon paskaakin, ehkä olet värisokea, siksi et huomaa sitä itse.

"-olen kasvanut keski-suomessa eikä minulla ole mitään helvetin dildoa."
Eikö keskisuomessa ole mitään tiedotusvälineitä, kun et ole spagettimonsterista kuullut? Suosittelen dildon hankkimista, ehkä pääsisit turhautumisistasi eroon.

"ja juurihan minä todistin miksi spagettimonsteria ei ole olemassa,ääliö."
Et todistanut yhtään mitään, taaskaan, väitit vain että: "Ja spagettimonsteria ei ole olemassa koska sitä ei ole kukaan nähnyt, siitä ei ole puhuttu tai kirjoitettu mitään, eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty"
Mikä on silkkaa paskapuhetta.
Sitäpaitsi "koska sitä ei ole kukaan nähnyt" onko joku nähnyt jumalasi?
Tai "eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty", mitä jumalaasi viittaavaa on löydetty?

"-mistä tiedät että Jumalaa ei ole? ja ehkäpä et ole vielä vain yksinkertaisesti ymmärtänyt...siltä näyttää."
Sinä et ole ymmärtänyt, kunnes joku todistaa jonkin jumalan olemassaolon, jumalat ovat olemattomia, ei se noin vitun vaikeaa voi olla.

"-Jokainen??onkos se kirkossa kuulutettu muka?? itsekään en läheskään tajua raamattua,enkä tunne KETÄÄN joka LUULEE tuntevanssa sen täysin.tämä on taas tätä sinun kuvitelmaasi uskovaisista."
Jipii, nyt kannattaa juhlia, olet oikeassa, muumilimpparit esiin taas, "jokainen" oli liioittelua. Korjataan tähän: Palstan mikkiläisistä suuri osa uskoo että juuri ne ymmärtävät raamatun oikein, ja muut väärin, ja melkein jokaisella on oma tulkintansa.

"kuvitelmia ei edelleenkään tarvitse ottaa vakavasti.-silti vaahtoat täällä kun olen muka tyhmä."
Tyhmyytesi ei ole kuvitelmaa.

"oletkos itse fiksu?"
Tottakai.

"ja eiii ole todisteita siitä että ne ovat kuvitelmia (edelleenkään)."
Ja ei ole todisteita siitä että ne eivät ole kuvitelmia (edelleenkään).

"Ja millä todistat että olen tehnyt jotain typerää???"
Ketju on täynnä todisteita.

"tunnut nyt viittaavan uskoon."
Kyllä. Hanki dildo.

"kuolema on pakollinen välietappi.-ellei taivas tupsahda maan päälle ennen kuin kuolen.se on tällä menolla mahdollista..."
Nyt odotat maailmanloppua, olet kyllä ihmeellisen negatiivinen.

"ei ole talvi"
Vesisukset.

"eikä ole kirkkovenettä."
Olet mies?

"-väitätkö, että vain uskovaiset vanhukset dementoituvat ja höperöityvät yms...?"
Eikun päinvastoin.

"jatkoo taas">>>>

"kun uskovaisia pidetään pehmoina, niin pitää olla "kovis"."
Jos haluaa esiintyä koviksena, eikö silloin pitäisi kääntyä muslimiksi?

"-kyllä on:)asuu naapurissa."
Pyydä joskus käymään kotonasikin.

"-et pystykään todistaa, lapamato! >:)"
Et sinäkään, nakkivarvas.

Olet muuten unohtanut haukkua Yeah Godia.

Miksi et tajua edes yksinkertaisia asioita?
-miksi et itse?

"väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?"
Kyllä.
-ja millä perusteilla,itserakas hyypiö?

Et ole ensimmäinen mikkiläinen joka ei usko raamattuun, kuvaus oli suoraan ilmestyskirjasta, palaat helvetissä, kerettiläinen.
-itse et usko helvettiin,mutta sanot minun joutuvan sinne,vaikka et minua sinne halunnutkaan.ja milloin viimeksi olet lukenut ilmestyskirjaa ja raamattua?tuskimpa ilmestyskirjassa mainitaa "sadistijumala".ikuinen ylistäminen on kiitos siitä,ettei tarvitse kuolla ja kitua ikuisuutta.ja ei se tarkoita sitä että huudetaan "Kiitos kiitos!" koko ajan.ymmärrätkö muka itse paremmin raamattua,vaikka valehtelit että se on kirjoitettu sienien voimalla?paraskin puhumaan....


Sen huomaa kyllä paremmin sinusta, ei ole palstalla ollut pitkään aikaan noin vitun yksinkertaista mikkiläistä.
-sinusta niin.vai luuletko että olen tyhmä vain koska uskon Jumalaan?kevyt perustelu.itse olet yksinkertainen ja tyhmä.

Mitä vittua sekoilet, makuasia on nimenomaan mieltymyksistä, mielikuvituksesta kiinni. Olet lammas joka kulkee lauman mukana, ainoa perustelu minkä olet tähän mennessä HIMin puolesta antanut on "kun muutkin tykkää".
-makuasiaan ei kuules tarvita mielikuvitusta.se on synnyinnäinen juttu ja aivojen tuotosta.vai pitääkösinun kaäyttää mielikuvitustasi kun syöt?????ja voinahn nyt sanoa HIMin puolesta muutaman sanan :HIM on hyvä bändi,koska sen jäsenet osaavat soittaa niin osuvia kappaleita,synkkäsävyisiä, mutta ei masentavia.Villen ääni taas soveltuu matalana ja äänialoiltaan vaihtelevana hyvin kipaleisiin.varsinkin kun hän on sanoittanut suurimma osan itse.sen lisäksi pystyn itse HIMin nähneenä,että livevedot ovat myös mahtavia.Ville on niin rento ja Ankkarockissa toissavuonna olleena suuri yleisö piti HIMIn keikkaa illan tähtihetkenä ja tunnelma oli katossa eli taivaaalla.pitääkö vielä kitjoittaa jotai..no hyvä.tila loppuu muute.
Arvasin, puhut niin paljon paskaakin, ehkä olet värisokea, siksi et huomaa sitä itse.
-itse olet värisoke ja puhut paskaa.eipa ole mulla kukaan huomauttanut mitää.ja minähän puhun asiaa.sä vaan haukut ja naljailet.

Eikö keskisuomessa ole mitään tiedotusvälineitä, kun et ole spagettimonsterista kuullut?
-no kerrohan missä siitä on kerrottu kun niin kovasti puhut sen puolestä??oliko uutinen tvssä vai radiossa,netissä vaiko kenties lehdissä?täällä on maan parhaat tiedotusvälineet kuule,eikä ole kuulunut mitää.

Sitäpaitsi "koska sitä ei ole kukaan nähnyt" onko joku nähnyt jumalasi?
Tai "eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty", mitä jumalaasi viittaavaa on löydetty?-moi ihminen on nähnyt jumalan enkeleitä, kekenut "valaistumisia" ja kyllähän se Mooses ja monet muun sen on nähny.Jeesuksen käärinliinat ja hauta on löydetty,onpa löydetty jopa Jumalan käsialallla kirjoitetut 10 käskyä ja kirjoituksia tuhansien vuosien takaa.ja mitäs on spagettimonsterista löydetty tai onko joku nähny sen.mahtailehan nyt niillä todisteillasi.
ei se noin vitun vaikeaa voi olla.-no kyllä se sulle näyttää olevan.

Palstan mikkiläisistä suuri osa uskoo että juuri ne ymmärtävät raamatun oikein -en usko.kristityt ovat vaatimattomia.kuuntelen mieluummin niitä uskovaisia jotka tietävät asiasta paremmin.mun tulkinta menee "noin suunnilleen".

Tyhmyytesi ei ole kuvitelmaa.-on se.
"oletkos itse fiksu?"
Tottakai.-itserakas tekopyhä-.-

Hanki dildo-en.olempa vielä alaikäinen eikä sen puoleen kiinnosta.


Nyt odotat maailmanloppua,olet kyllä ihmeellisen negatiivinen.-päinvastoin.olen positiivinen tapaus.tutut voi todistaa.enkä odota sitä maailmanloppuakaan.sanoinpahan vain,että tällä menolla se on mahollista.

Olet mies?-en.käsitit taas vaihteeksi väärin,dorka.

Jos haluaa esiintyä koviksena, eikö silloin pitäisi kääntyä muslimiksi-en mä mikää kovis oo,enkä sellaseks haluu tulla.tarkotin et ihmiset ei haluu myöntää uskoaan ku ne luulee et se on pehmojen juttu.

Pyydä joskus käymään kotonasikin.-käy mooonestikin,pappa.

"-et pystykään todistaa, lapamato! >:)"
Et sinäkään, nakkivarvas.-eli tasoissa ollaan edelleenkin.

se sama valoholisti kirjoitti:

Miksi et tajua edes yksinkertaisia asioita?
-miksi et itse?

"väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?"
Kyllä.
-ja millä perusteilla,itserakas hyypiö?

Et ole ensimmäinen mikkiläinen joka ei usko raamattuun, kuvaus oli suoraan ilmestyskirjasta, palaat helvetissä, kerettiläinen.
-itse et usko helvettiin,mutta sanot minun joutuvan sinne,vaikka et minua sinne halunnutkaan.ja milloin viimeksi olet lukenut ilmestyskirjaa ja raamattua?tuskimpa ilmestyskirjassa mainitaa "sadistijumala".ikuinen ylistäminen on kiitos siitä,ettei tarvitse kuolla ja kitua ikuisuutta.ja ei se tarkoita sitä että huudetaan "Kiitos kiitos!" koko ajan.ymmärrätkö muka itse paremmin raamattua,vaikka valehtelit että se on kirjoitettu sienien voimalla?paraskin puhumaan....


Sen huomaa kyllä paremmin sinusta, ei ole palstalla ollut pitkään aikaan noin vitun yksinkertaista mikkiläistä.
-sinusta niin.vai luuletko että olen tyhmä vain koska uskon Jumalaan?kevyt perustelu.itse olet yksinkertainen ja tyhmä.

Mitä vittua sekoilet, makuasia on nimenomaan mieltymyksistä, mielikuvituksesta kiinni. Olet lammas joka kulkee lauman mukana, ainoa perustelu minkä olet tähän mennessä HIMin puolesta antanut on "kun muutkin tykkää".
-makuasiaan ei kuules tarvita mielikuvitusta.se on synnyinnäinen juttu ja aivojen tuotosta.vai pitääkösinun kaäyttää mielikuvitustasi kun syöt?????ja voinahn nyt sanoa HIMin puolesta muutaman sanan :HIM on hyvä bändi,koska sen jäsenet osaavat soittaa niin osuvia kappaleita,synkkäsävyisiä, mutta ei masentavia.Villen ääni taas soveltuu matalana ja äänialoiltaan vaihtelevana hyvin kipaleisiin.varsinkin kun hän on sanoittanut suurimma osan itse.sen lisäksi pystyn itse HIMin nähneenä,että livevedot ovat myös mahtavia.Ville on niin rento ja Ankkarockissa toissavuonna olleena suuri yleisö piti HIMIn keikkaa illan tähtihetkenä ja tunnelma oli katossa eli taivaaalla.pitääkö vielä kitjoittaa jotai..no hyvä.tila loppuu muute.
Arvasin, puhut niin paljon paskaakin, ehkä olet värisokea, siksi et huomaa sitä itse.
-itse olet värisoke ja puhut paskaa.eipa ole mulla kukaan huomauttanut mitää.ja minähän puhun asiaa.sä vaan haukut ja naljailet.

Eikö keskisuomessa ole mitään tiedotusvälineitä, kun et ole spagettimonsterista kuullut?
-no kerrohan missä siitä on kerrottu kun niin kovasti puhut sen puolestä??oliko uutinen tvssä vai radiossa,netissä vaiko kenties lehdissä?täällä on maan parhaat tiedotusvälineet kuule,eikä ole kuulunut mitää.

Sitäpaitsi "koska sitä ei ole kukaan nähnyt" onko joku nähnyt jumalasi?
Tai "eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty", mitä jumalaasi viittaavaa on löydetty?-moi ihminen on nähnyt jumalan enkeleitä, kekenut "valaistumisia" ja kyllähän se Mooses ja monet muun sen on nähny.Jeesuksen käärinliinat ja hauta on löydetty,onpa löydetty jopa Jumalan käsialallla kirjoitetut 10 käskyä ja kirjoituksia tuhansien vuosien takaa.ja mitäs on spagettimonsterista löydetty tai onko joku nähny sen.mahtailehan nyt niillä todisteillasi.
ei se noin vitun vaikeaa voi olla.-no kyllä se sulle näyttää olevan.

Palstan mikkiläisistä suuri osa uskoo että juuri ne ymmärtävät raamatun oikein -en usko.kristityt ovat vaatimattomia.kuuntelen mieluummin niitä uskovaisia jotka tietävät asiasta paremmin.mun tulkinta menee "noin suunnilleen".

Tyhmyytesi ei ole kuvitelmaa.-on se.
"oletkos itse fiksu?"
Tottakai.-itserakas tekopyhä-.-

Hanki dildo-en.olempa vielä alaikäinen eikä sen puoleen kiinnosta.


Nyt odotat maailmanloppua,olet kyllä ihmeellisen negatiivinen.-päinvastoin.olen positiivinen tapaus.tutut voi todistaa.enkä odota sitä maailmanloppuakaan.sanoinpahan vain,että tällä menolla se on mahollista.

Olet mies?-en.käsitit taas vaihteeksi väärin,dorka.

Jos haluaa esiintyä koviksena, eikö silloin pitäisi kääntyä muslimiksi-en mä mikää kovis oo,enkä sellaseks haluu tulla.tarkotin et ihmiset ei haluu myöntää uskoaan ku ne luulee et se on pehmojen juttu.

Pyydä joskus käymään kotonasikin.-käy mooonestikin,pappa.

"-et pystykään todistaa, lapamato! >:)"
Et sinäkään, nakkivarvas.-eli tasoissa ollaan edelleenkin.

"viestiä nakkivarpaalle"

"-miksi et itse?"
Taas yksinkertainen asia joka menee sinulla yli hilseen.

"-ja millä perusteilla,itserakas hyypiö?"
Minä olen viisas, järkevä, kaunis, vahva, kielitaitoinen, komea ja muutenkin helvetin paljon parempi kuin sinä.

"-itse et usko helvettiin"
En.
"mutta sanot minun joutuvan sinne"
Kyllä.
"vaikka et minua sinne halunnutkaan"
En niin, sinä pilaisit tunnelman, mutta jos sinä et usko ilmestyskirjaa, niin helvettiin joudut.

Lue Ilmestys 4:1-11
Taivaallinen jumalanpalvelus
Olisi kyllä vitun ankea taivas.

"ja milloin viimeksi olet lukenut ilmestyskirjaa ja raamattua?"
Tänään.

"tuskimpa ilmestyskirjassa mainitaa "sadistijumala"."
Missä helvetissä minä väitän niin, minä sanon jumalaasi sadistiseksi, verenhimoiseksi kansanmurhaajaksi.

"vaikka valehtelit että se on kirjoitettu sienien voimalla?"
Miten niin valehtelin, todista ettei sienillä ole osuutta asiaan.

"vai luuletko että olen tyhmä vain koska uskon Jumalaan?"
Väärinpäin taas, et ole noin vitun tyhmä koska uskot jumaliin, olet niin vitun tyhmä että uskot jumaliin.

"kevyt perustelu."
Olet yksinkertainen typerys ilman jumaliakin, sen huomaa kun lukee viestejäsi.

"itse olet yksinkertainen ja tyhmä."
Enpäs ole.

"-makuasiaan ei kuules tarvita mielikuvitusta.se on synnyinnäinen juttu ja aivojen tuotosta.vai pitääkösinun kaäyttää mielikuvitustasi kun syöt?????"
Sinä käytät mielikuvitustasi makuasioiden määrittelyyn, kuvittelet että koska muutkin pitävät jostakin, sen on pakko olla hyvää.

"ja voinahn nyt sanoa HIMin puolesta muutaman sanan"
Sinäkö et käyttänyt mielikuvitustasi kuvaillessasi HIM:iä? (enkä tarkoittanut että kuvailussasi olisi mitään vikaa)

"eipa ole mulla kukaan huomauttanut mitää"
Kaikki kaverisikin ovat värisokeita?

"sä vaan haukut ja naljailet."
Älä valehtele, joudut helvettiin, grillimakkara.

"-no kerrohan missä siitä on kerrottu kun niin kovasti puhut sen puolestä??oliko uutinen tvssä vai radiossa,netissä vaiko kenties lehdissä?"
Uskon ihmeisiin, ihme että et ole tajunnut spagettimonsteria vieläkään.
Ole hyvä, napanöyhtä.

http://www.venganza.org/

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=spagettihirviö&meta=&aq=8&oq=spagetti

http://www.google.fi/search?hl=fi&ei=naqCSt1HgoX8Bo2L9K8L&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=spagettimonsteri&spell=1

http://www.google.fi/search?hl=fi&ei=vaqCSr-WLJqMsAb_3IHHCQ&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=spaghetti monster&spell=1

"ja mitäs on spagettimonsterista löydetty tai onko joku nähny sen.mahtailehan nyt niillä todisteillasi."
Katso yllä. Sinä et taida ikinä ymmärtää spagettimonsterin pointtia.

"Jeesuksen käärinliinat ja hauta on löydetty,onpa löydetty jopa Jumalan käsialallla kirjoitetut 10 käskyä ja kirjoituksia tuhansien vuosien takaa."
Mitä helvetin kretiinisivustoja sinä luet? Kohta kerrot että Nooan arkki on löydetty.

"en usko.kristityt ovat vaatimattomia."
Vaatimattomia? Veli r, johk, juhani1965, jumalanhullu, watchman Tee, Veijonen, yms, vai väitätkö etteivät ne ole oikeita kristittyjä?

"mun tulkinta menee "noin suunnilleen"."
Huomattu on.

"-itserakas tekopyhä-.-"
Mikä tekee minusta tekopyhän?

"Olet mies?-en.käsitit taas vaihteeksi väärin,dorka."
Sinulla ei ole kirkkovenettä, etkä ole mies, mikä helvetti sinä oikein olet?

"en mä mikää kovis oo,enkä sellaseks haluu tulla.tarkotin et ihmiset ei haluu myöntää uskoaan ku ne luulee et se on pehmojen juttu."
Enpä sinua tarkoittanutkaan, ja eikö islam olisi kovempi juttu kuin jokin nössöjen ateismi?

"Pyydä joskus käymään kotonasikin.-käy mooonestikin,pappa."
Eipä siitäkään sitten ole ollut sinulle hyötyä, vaikkunokka.

"eli tasoissa ollaan edelleenkin."
Eipäs olla, sinä uskot ilman todisteita, minä en, kaalimato.

se sama valoholisti kirjoitti:

Miksi et tajua edes yksinkertaisia asioita?
-miksi et itse?

"väitätkö oleväsi sitten minua järkevämpi muka,mikkiläinen?"
Kyllä.
-ja millä perusteilla,itserakas hyypiö?

Et ole ensimmäinen mikkiläinen joka ei usko raamattuun, kuvaus oli suoraan ilmestyskirjasta, palaat helvetissä, kerettiläinen.
-itse et usko helvettiin,mutta sanot minun joutuvan sinne,vaikka et minua sinne halunnutkaan.ja milloin viimeksi olet lukenut ilmestyskirjaa ja raamattua?tuskimpa ilmestyskirjassa mainitaa "sadistijumala".ikuinen ylistäminen on kiitos siitä,ettei tarvitse kuolla ja kitua ikuisuutta.ja ei se tarkoita sitä että huudetaan "Kiitos kiitos!" koko ajan.ymmärrätkö muka itse paremmin raamattua,vaikka valehtelit että se on kirjoitettu sienien voimalla?paraskin puhumaan....


Sen huomaa kyllä paremmin sinusta, ei ole palstalla ollut pitkään aikaan noin vitun yksinkertaista mikkiläistä.
-sinusta niin.vai luuletko että olen tyhmä vain koska uskon Jumalaan?kevyt perustelu.itse olet yksinkertainen ja tyhmä.

Mitä vittua sekoilet, makuasia on nimenomaan mieltymyksistä, mielikuvituksesta kiinni. Olet lammas joka kulkee lauman mukana, ainoa perustelu minkä olet tähän mennessä HIMin puolesta antanut on "kun muutkin tykkää".
-makuasiaan ei kuules tarvita mielikuvitusta.se on synnyinnäinen juttu ja aivojen tuotosta.vai pitääkösinun kaäyttää mielikuvitustasi kun syöt?????ja voinahn nyt sanoa HIMin puolesta muutaman sanan :HIM on hyvä bändi,koska sen jäsenet osaavat soittaa niin osuvia kappaleita,synkkäsävyisiä, mutta ei masentavia.Villen ääni taas soveltuu matalana ja äänialoiltaan vaihtelevana hyvin kipaleisiin.varsinkin kun hän on sanoittanut suurimma osan itse.sen lisäksi pystyn itse HIMin nähneenä,että livevedot ovat myös mahtavia.Ville on niin rento ja Ankkarockissa toissavuonna olleena suuri yleisö piti HIMIn keikkaa illan tähtihetkenä ja tunnelma oli katossa eli taivaaalla.pitääkö vielä kitjoittaa jotai..no hyvä.tila loppuu muute.
Arvasin, puhut niin paljon paskaakin, ehkä olet värisokea, siksi et huomaa sitä itse.
-itse olet värisoke ja puhut paskaa.eipa ole mulla kukaan huomauttanut mitää.ja minähän puhun asiaa.sä vaan haukut ja naljailet.

Eikö keskisuomessa ole mitään tiedotusvälineitä, kun et ole spagettimonsterista kuullut?
-no kerrohan missä siitä on kerrottu kun niin kovasti puhut sen puolestä??oliko uutinen tvssä vai radiossa,netissä vaiko kenties lehdissä?täällä on maan parhaat tiedotusvälineet kuule,eikä ole kuulunut mitää.

Sitäpaitsi "koska sitä ei ole kukaan nähnyt" onko joku nähnyt jumalasi?
Tai "eikä siihen mitään viittaavaa ole löydetty", mitä jumalaasi viittaavaa on löydetty?-moi ihminen on nähnyt jumalan enkeleitä, kekenut "valaistumisia" ja kyllähän se Mooses ja monet muun sen on nähny.Jeesuksen käärinliinat ja hauta on löydetty,onpa löydetty jopa Jumalan käsialallla kirjoitetut 10 käskyä ja kirjoituksia tuhansien vuosien takaa.ja mitäs on spagettimonsterista löydetty tai onko joku nähny sen.mahtailehan nyt niillä todisteillasi.
ei se noin vitun vaikeaa voi olla.-no kyllä se sulle näyttää olevan.

Palstan mikkiläisistä suuri osa uskoo että juuri ne ymmärtävät raamatun oikein -en usko.kristityt ovat vaatimattomia.kuuntelen mieluummin niitä uskovaisia jotka tietävät asiasta paremmin.mun tulkinta menee "noin suunnilleen".

Tyhmyytesi ei ole kuvitelmaa.-on se.
"oletkos itse fiksu?"
Tottakai.-itserakas tekopyhä-.-

Hanki dildo-en.olempa vielä alaikäinen eikä sen puoleen kiinnosta.


Nyt odotat maailmanloppua,olet kyllä ihmeellisen negatiivinen.-päinvastoin.olen positiivinen tapaus.tutut voi todistaa.enkä odota sitä maailmanloppuakaan.sanoinpahan vain,että tällä menolla se on mahollista.

Olet mies?-en.käsitit taas vaihteeksi väärin,dorka.

Jos haluaa esiintyä koviksena, eikö silloin pitäisi kääntyä muslimiksi-en mä mikää kovis oo,enkä sellaseks haluu tulla.tarkotin et ihmiset ei haluu myöntää uskoaan ku ne luulee et se on pehmojen juttu.

Pyydä joskus käymään kotonasikin.-käy mooonestikin,pappa.

"-et pystykään todistaa, lapamato! >:)"
Et sinäkään, nakkivarvas.-eli tasoissa ollaan edelleenkin.

unohtui, joissakin kohdissa unohdin sinua kuvaavat haukkumasanat, voisitko ystävällisesti haukkua itseäsi niissä kohdissa, kiitos.

kyllä niitä on. ja käsityksesi on aivan väärä :) sitäpaitsi saatananpalvoja vaikuttaa ihan normaalilta ihmiseltä, sellaiselta joka ei ulvo, kaatuile ja kuolaa ym. paskaa vaan siis ihan tavalliselta.

ja hyvä näin.amerikassa saatananpalvojat tekee tiuhaan tahtiin itsareita ja siihen liitetään huumeet ja muu pimee toiminta.

valoholisti kirjoitti:

ja hyvä näin.amerikassa saatananpalvojat tekee tiuhaan tahtiin itsareita ja siihen liitetään huumeet ja muu pimee toiminta.

Saattaa näet olla niin, ja todennäköisesti onkin, että ihminen on jo ihan pihalla, kun se lähtee etsimään elämäänsä sisältöä saatanapalvonnasta. Jos kaikki asiat menee karhun perseisiin ja tuntee olevansa alakynnessä, niin hovimestarina häijy henkiolento yliluonnollisinen voimineen voi tuntua keinolta näyttää maailmalle. Murrosikäiset ovat kiinnostuneita mustasta raamatusta ja saatananpalvonnasta, mutta eivät ne oikeasti mitään saatanaa palvo. Tuttu ilmiö amisopettaja-ajoiltani. Kristtyjen kotien rippikoulun käyneitä lapsia kaikki kumminkin. Vain uskovainen voi uskoa saatanaan. Muutama oppilas olis varmaan mielinyt lähettää jonkun Leviathanin minunkin yöuniani häiritsemään.

Mielenterveysongelmat ja hallusinatiota aiheuttavat huumeet ja sienet saattavat myös olla taustalla. Minun näkemyksen mukaan saatanapalvonta on hyvin pikälti urbaania legendaa ja elokuvan käsikirjoitusta.

Ateistit,vaikka he eivät usko jumalaan,uskovat ne johonkin muuhun, ja se on heidän jumalansa Kun kaikenlainen usko päättyy olet tuon ulkopuolella,ja näet mikä on totuus

arjuuna kirjoitti:

Ateistit,vaikka he eivät usko jumalaan,uskovat ne johonkin muuhun, ja se on heidän jumalansa Kun kaikenlainen usko päättyy olet tuon ulkopuolella,ja näet mikä on totuus

palvoisitte varpaitanne

arjuuna kirjoitti:

Ateistit,vaikka he eivät usko jumalaan,uskovat ne johonkin muuhun, ja se on heidän jumalansa Kun kaikenlainen usko päättyy olet tuon ulkopuolella,ja näet mikä on totuus

No missäs kirkossa tai moskeijassa minä käyn? Kenelle papille maksan kymmenykseni? Missä on alttarini, uhrini ja hokkuspokkukseni?

Voiko johonkin uskoon kuulua sitä itse tietämättä?

vaikka kirjoitti:

palvoisitte varpaitanne

Minä palvon vaikkapa tuulta ja puhuria. Salamaa ja ukkosta. Sekä rankkasadetta.

tiukasti toisiinsa. Jos jotakin asiaa syydetään intensiivisesti, niin se aiheuttaa aina myös vastareaktiota. Kristillisessä ympäristössä kasvavalle saatana on varmaan ensimmäinen mieleen tuleva tapa vastustaa ahdistavaa ympäristöä. Kristitylle saatanan olemassaolo voi olla todellinen, ja se tuntuu siksi voimalliselta puolustajalta kristittyjä pakottajia ja painostajia kohtaan. Opettaja-aikoinani huomasin, että saatananpalvonta kiinnosti mm. metsäsuomen nuoria. Samassa luokassa oli lestoja ja saatanpalvonnasta kiinnostuneita. Älytöntä porukkaa silläkin suunnalla.

On yksi ja sama persoona,lukekaa raamatusta jumalan ominaisuudet, niin huomaatte sen.
Uskovaiset ovat vain erottaneet sen jumalasta, tarkoituksellisesti,voidakseen tehtä saatanan töitä jumalan nimissä

arjuuna kirjoitti:

On yksi ja sama persoona,lukekaa raamatusta jumalan ominaisuudet, niin huomaatte sen.
Uskovaiset ovat vain erottaneet sen jumalasta, tarkoituksellisesti,voidakseen tehtä saatanan töitä jumalan nimissä

"tarkoituksellisesti,voidakseen tehtä saatanan töitä jumalan nimissä"

jumalansa töitä jumalansa nimissä?

ja olet varsin oikeassa, että tuo saatana on vain yksi hihujumalan persoona :)
senhän sanoo jo sekin, että hihujumala olevilaan loi kaiken. siitä on myös siis tuo persoona lähtöisin. eli hihhulit palvelevat myös saatanaa toimillaan.

Jos hyvä voittaa pahan, niin se muuttuu tuoksi pahaksi.
Kun seuraatte maailman tapahtumia, ja historiaa, niin huomaatte,että kaikissa vallankumouksissa, on vallankumous syönyt omat lapsensa.
Ja johtuu siitä, että kaikilla ihmisillä on sama sykologinen perimä, joka on toisen hyväksikäyttäminen sekä henkisesti, että taloudellisesti.
Viittaan tapahtumiin venäjällä,saksassa,ja Bushin sotiin lähi-idässä
Valta on aina luonteeltaan pahaa, koska ihmisen perimä pääsee tuota
pahuuttaan toteuttamaan

Suomessa ei taida olla kovinkaan monta aitoa saatananpalvojaa olemassakaan. varmaan joku kymmenen mutta nekin ovat jotain nuoria jotka elävät kokeellista aikaa elämässään, nämä loput väitetyt saatananpalvojia ovat vaan niitä ihmisiä jotka uskovaiset leimaavat saatananpalvojiksi koska eivät jaa samoja mielipiteitä uskonnostaan.

kyllähän tälläkin palstalla on vieraillut uskovaisia jotka väittävät että ateistit ovat saatanan leivissä yms.skeidaa.

NineStar kirjoitti:

Suomessa ei taida olla kovinkaan monta aitoa saatananpalvojaa olemassakaan. varmaan joku kymmenen mutta nekin ovat jotain nuoria jotka elävät kokeellista aikaa elämässään, nämä loput väitetyt saatananpalvojia ovat vaan niitä ihmisiä jotka uskovaiset leimaavat saatananpalvojiksi koska eivät jaa samoja mielipiteitä uskonnostaan.

kyllähän tälläkin palstalla on vieraillut uskovaisia jotka väittävät että ateistit ovat saatanan leivissä yms.skeidaa.

En tiedä luitko kirjoitukseni ja millä asenteella sen ajattelit kirjoitetun?

Asenteellisuus kun näissä kysymyksissä harvemmin avaa yhtään mitään ymmärrettäväksi. Saatananpalvoja on teoriassa kristitty, joka on - jos kristillistä tulkintaa käyttää - vaihtanut valon pimeyteen. Sillä ei ole oikeastaan suurempaa merkitystä, onko näitä ihmisiä Suomessa yksi vai miljoona.

Enkä ottanut kantaa siihen, ketkä JOIDENKIN kristittyjen mielestä ovat saatananpalvojia. Onhan hevareita, homoja, pitkätukkia, rokkareita, jne. syytetty ajansaatossa ties mistä. Siitä huolimatta on niitäkin kristittyjä, jotka ymmärtävät jopa saatananpalvojan ja satanistin eron. Kun taas löytyy ateisteja, jotka eivät ymmärrä. Toki ateistilla ja ateistillakin on eroa.

NineStar kirjoitti:

Suomessa ei taida olla kovinkaan monta aitoa saatananpalvojaa olemassakaan. varmaan joku kymmenen mutta nekin ovat jotain nuoria jotka elävät kokeellista aikaa elämässään, nämä loput väitetyt saatananpalvojia ovat vaan niitä ihmisiä jotka uskovaiset leimaavat saatananpalvojiksi koska eivät jaa samoja mielipiteitä uskonnostaan.

kyllähän tälläkin palstalla on vieraillut uskovaisia jotka väittävät että ateistit ovat saatanan leivissä yms.skeidaa.

Vastasin mielestäni aivan eri kirjoitukseeni liittyen.

Oikeastaan kyse tässä on näkyvyydestä. Suomen valtionuskonto on kristinusko, joten se on aika paljon näkyvämpi uskonto kuin hindulaisuus, islam tai tässä tapauksessa saatananpalvonta. Yleensähän se menee niin, että on valtion politiikkaakin mikä tahansa, kansa kritisoi nimenomaan sitä politiikkaa, joka näkyy tai on edes piiloisesti näkyvissä kuin sitä politiikkaa, josta kukaan ei tiedä mitään (vrt. kristinusko näkyvää, saatananpalvonta piilossa).

Kristityillä toki on juurikin tapana tuoda kaikki "saatananpalvonta", kuten nuo mainitsemani hevisällit, näkyviin. Mutta hevisälleissä tuntuisi olevan aika vähän kristittyjä... joten niihin tulee harvemmin ainakaan ateistien kriittisemmin suhtauduttua tällaisilla palstoilla tai ylipäätäänä missään. Ollaan samaa, mustaa, katrasta.

Ovat saatanan palvojia, ei tarvitse kuin vilkaisee historiaan, niin näkee, että se on ollut vallitsevana maailmassa.
Sitä suoritetaan hyvän jumalan ja aatteiden nimissä.
Aatteet ja ateismi ovat usontojen jatke ei niiden vastakohta.
Se johtuu ihmisen psykologisesta perimästä,sillä se on kaikille sama, ja on pahan kokemisesta syntynyt
Vain tämän prosessin perinpohjainen ymmärtäminen vapauttaa ihmisen pahuudesta, ja
synnyttää uudenlaisen maailman,joka luo oman järjestyksensä, jossa uskontoja aatteita ei tarvita.
Ne ovat pysäyttänneet ihmisen henkisen kehityksen, pyrkiessään ikuistamaan vallitsevan
olotilan, pitämällä ihmistä henkisessä otteessa,niin, että ihminen pyöriii kehää henkisessä kehityksessään.
Tekniikassa evoluutio on edennyt ihmisen kohdalla harppauksin, mutta,henkisesti hän polkee paikallaan.
Tulevaisuudessa tekniikan kehittyessä voi jopa yksityinen ihminen tai uskonlahko
rakentaa atomipommin,ja näin saattaa uhan alaiseksi koko ihmiskunnan olemassaolon, ja elämän myös muilla planeetoilla

arjuuna kirjoitti:

Ovat saatanan palvojia, ei tarvitse kuin vilkaisee historiaan, niin näkee, että se on ollut vallitsevana maailmassa.
Sitä suoritetaan hyvän jumalan ja aatteiden nimissä.
Aatteet ja ateismi ovat usontojen jatke ei niiden vastakohta.
Se johtuu ihmisen psykologisesta perimästä,sillä se on kaikille sama, ja on pahan kokemisesta syntynyt
Vain tämän prosessin perinpohjainen ymmärtäminen vapauttaa ihmisen pahuudesta, ja
synnyttää uudenlaisen maailman,joka luo oman järjestyksensä, jossa uskontoja aatteita ei tarvita.
Ne ovat pysäyttänneet ihmisen henkisen kehityksen, pyrkiessään ikuistamaan vallitsevan
olotilan, pitämällä ihmistä henkisessä otteessa,niin, että ihminen pyöriii kehää henkisessä kehityksessään.
Tekniikassa evoluutio on edennyt ihmisen kohdalla harppauksin, mutta,henkisesti hän polkee paikallaan.
Tulevaisuudessa tekniikan kehittyessä voi jopa yksityinen ihminen tai uskonlahko
rakentaa atomipommin,ja näin saattaa uhan alaiseksi koko ihmiskunnan olemassaolon, ja elämän myös muilla planeetoilla

Sinun mielestä asiat on noin mutta sinä oletkin pelkkä paska!

Hermesheretic kirjoitti:

Sinun mielestä asiat on noin mutta sinä oletkin pelkkä paska!

Arvon noususta,onhan pelkkä paskakin jotain,eikä tällä paskalla ole mittään mielipidettä
kerron vain sen mitä on enkä mitään muuta.
Eikä kukaan pysty häntä loukkaamaan, koska hänellä ei ole sellaista elintä joka loukkaantuu.

Vain sellainen ihminen, joka on luonut mielikuvan itsestään ja toisista loukkaantuu
Kun tuota mielikuvaa pistetään neulalla eli toisella mielikuvalla, niin se loukaantuu
Olisi muistettava, että tälläkin palstalla mielikuvat kisaavat ei ihmiset

ateistit tässä ovat seurailleet silmät ymmyrkäisinä vierestä, kun uskikset ovat riidelleet keskenään ateismi-palstalla.

Kummastuttaa, etteivät mene omille leikkikentilleen. Niitä löytyy tuolta kristinusko-otsakkeen alta.