Minkälaiset fiilikset nimi Jeesus tänään herättää helluntalaisissa? Mun mielestä Jeesus on Kuninkaan Poika, joka riisu itsensä vallasta ja otti orjan muodon.
Tehden lain täydelliseksi sovittamalla ihmisen Jumalan kanssa Golgatan keskimmäisellä ristin puulla antamalla itsensä viattomaksi ja täydelliseksi uhrikaritsaksi meidän jokaisen syntiemme tähden. Ja tämä lain täydellistäminen merkitsisi sitä, että Hän yksin täytti sen synnittömyytensä tähden.
Ja vapautti tällätavalla meidät synnin ja kuoleman lain rangaistuksesta. Mutta toisaalta laista ei yksikään piirto häviä, vaikka taivaat ja maa kerran katoavat, mutta Jeesuksen sovintoveren tähden ei lain mukana tulevia tuomioita langeteta viimeisenä päivänä valkean valtaistuimen edessä, kun kirjat kerran avataan meidän syyksemme. Jos nimemme ovat kirjoitetut teurastetun karitsan elämän kirjaan. Sillä vain niille ketkä ovat Hänen lampaitaan on varattu hyvä osa iankaikkisuudessa jonne Hän kutsuu lampaitaan. Ja tulimeri on varattu Saatanalle ja hänen langenneille enkeleilleen, jonne myös ne jotka eivät Hänen kanssaan ole kerran heitetään. Ja siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, eikä siellä mato kuole.
Mutta mun mielestä Jeesus on tänä päivänä kirkastetussa ylösnousemus ruumiissa Isän oikealla puolella. Joka sai opetuslapsetkin pelästymään aina siihen asti, kunnes Hän heille kuolemansa jälkeen ilmestyessään sanoi: "älkää peljätkö". Jeesus on sama eilen, tänään, huomenna ja iankaikkisesti. Halliten aikaakin suvereenisti, ollen mukana asettamassa kaikelle ajat ja rajat.
Ja koska Hän itsekin on Kuningas niin, Häntä tulee lähestyä tervettä Jumalan pelkoa ja kunnioitusta tuntien.
Jeesuksen olemus
ei muutu?
287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jeesus kuuluu jumalolentojen arkkityypin tarustoissa ns. aurinko-jumalien kastiin. Tähän kuuluvat myös esim. kreikkalaisten hedelmällisyyden ja viinin jumala Dionysos, syyrialainen nuoruuden ja kasvillisuuden jumala Attis, persialaisten härkäjumala Mithra, kreikkalaisten valon, musiikin ja ennustustaitojen jumala Apollo, egyptiläisten aurinkojumala Ran, kreikkalaisten sankari-jumala Herkules sekä intialaisten Krisna. Antiikin jumalat vaikuttivat myös Kristus-kuvaan. Varhaisimmissa kuvallisissa esityksissä Vapahtaja esiintyy apollomaisena parrattomana nuorukaisena, mutta 300-luvun lopulla alkaa esiintyä uusi, parrakas ja keski-ikäinen Kristus-hahmo, joka on saanut piirteensä Asklepiokselta, parannustaidon jumalalta.
Hei onkos toi jotain ateistipropagandaa tai uuspakanuutta? Ei sillä, että jotenkin väheksyisin niitä. Mutta se vaan vaikuttaa niiltä tarinoilta, joissa Jeesusta väitetään joksikin synkretistiseksi luomukseksi, jossa olisi otettu hieman sieltä legendasta jo hieman tästä legendasta. Mä oon tietysti voinu ymmärtää väärinkin kirjoituksesi. Mutta mä en usko niihin tarinoihin. Vaan edustan sitä kantaa, että vaikka erikansojen tarustoissa olisi voinutkin olla yhteneväisyyksiä. Niin silti Raamatun ilmoitus ihmiskunnalle Jeesuksesta on kuitenkin totuus, josta osa totuutta ehkä osittain muuntuneenakin on voinut näihin muihin tarinoihin siirtyä. Mitä siis raamattu ei ole koska se on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Se on totta, että ihmisten tekemät kuvat alkuaikojen Jeesuksesta ovat olleet erilaisia kuin nykyiset. Osaksi siitä johtuen, että perinteiset mallit osattiin tehdä ja niitä sitten kristityissä piireissäkin oli. Ja myöhemmin niitä on tietoisuuden lisääntyessä rekonstruoitu perinteisemmän Juutalaisen rabbiinin näköä muistuttavaksi. Kaikenkaikkiaan taiteessa Jeesus on esitetty useilla eritavoilla. Ajatellaan vaikka kubistista Jeesusta, naturalistista Jeesusta sekä ortodoksista ikoniperinnettä. Ja vaikka ateistien nykyisin usein kuvaamaa Jeesusta Phantomin kanssa keskustelemassa. Kaikenkaikkiaan näemme, että vielä nykyäänkin tämä taiteenkin keinoillakin osaksi eteenpäin mennyt evankeliumin sanoma Jumalan ainoasta Pojasta on vielä merkityksellinen tänäkin päivän. Paitsi taiteessa niin myös kysymyksenä ihmisen iankaikkisuuskohtalosta. Mutta tässä en tahtonut kuitenkaan keskustella tästä Jeesuksesta joka taiteessa moninkeinoin esitään. Enkä myöskään siitä onko tämä taide sekularisoitunut tai mahdollisesti vielä sitäkin liberalistisemmasta lähteestä kumpuavaa? Tarkoitukseni ei ole myöskään missään nimessä vähätellä tuntemustasi ja perehtymistäsi esittämäsi asian suhteen. Esittämäsi tieto Jeesuksen kuvaamistapojen korreloinnista näiden muinaisten epäjumalia esittävien patsaiden nimien osalta oli ainakin itselleni osaksi uutta. Itse olen kuullut asiasta hieman eri nimet. Vaikka periaate alkuaikojen seurakuntien Jeesuksen kuvaamisen kehityksestä onkin tunnettu sen osalta, että se osaksi noudatteli vanhempien jo olemassaolevien kulttuurikerrosten tapoja esittää asioita, ennenkuin se saavutti niitä muotoja joista se nykyisin ehkä perinteisemmin tunnetaan. Esim partaisesta Jeesuksesta. Ja että varsinkin Rooman valtakunnassa molemmissa osin Häntä esitettiin esim. aikalaiseksi kuvattuna. Mikä osin on siirtynyt kirkkotaiteen mukana yhtenä tekijänä myös myöhemmille kulttuureille eräänä perinteenä, jossa Jeesusta esitetään aina sen kulttuurin jäseneksi, jossa Hänet on haluttu taiteessa kuvata. Niin silti olin kiinnostunut niistä tuntemuksista ja ajatuksista, jotka helluntailaisen herätysliikkeen parissa nykyisin liitetään Jeesukseen? Mutta vastauksesi oli hyvä ja sai aikaan ihan mielenkiintoisia ajatuksia. Ja ehkä se siirtääkin keskustelun toiselle uomalle?