Suomi ei tarvitse Naton turvatakuita,jos Venäjän armeija vetää pysyvästi pois hyökkäysotaan varustetut ja koulutetut joukkonsa Suomen rajan pinnasta ja Venäjä lupaa, ettei tuo Suomen rajalle koskaan hyökkäysjoukkoja eikä aseita
Suomi tarvitsee Naton turvatakuut, jos Venäjä varaa itselleen mahdollisuuden hyökätä Suomeen ja pitää siltä varalta hyökkäysjoukkoja Suomen rajan läheisyydessa
Naton turvatakuut Suomi saa vain liittymällä Natoon
Ulkoministeri Erkki Tuomioja vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä ,joten hänen velvollisuus on neuvotella Venäjän kanssa sopimus, jossa Venäjä lupaa ,ettei tuo Suomen rajalle koskaan hyökkäysjoukkoja eikä aseita
Suomi tarvitsee Naton turvatakuut, jos Venäjä varaa itselleen mahdollisuuden hyökätä Suomeen ja pitää siltä varalta hyökkäysjoukkoja Suomen rajan läheisyydessa
Naton turvatakuut Suomi saa vain liittymällä Natoon
Ulkoministeri Erkki Tuomioja vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä ,joten hänen velvollisuus on neuvotella Venäjän kanssa sopimus, jossa Venäjä lupaa ,ettei tuo Suomen rajalle koskaan hyökkäysjoukkoja eikä aseita
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tästähän pitäisi aloittaa kansalaisadressin keruu Tuomiojalle!
Listassa olisivat tässä otsikkotekstissä mainitut ehdot.
Vaihtoehdot olisivat ainakin tiedossa molemmin puolin.
Kannatan!
Nythän Suomi on jäämässä Naton ulkopuolelle ilman että Venäjä vetäisi hyökkäysaseensa ja joukkonsa
pois Suomen rajan läheisyydestä
Eli Suomella ei ole Naton turvatakuita,mutta Venäjällä on hyökkäysjoukkoja ja aseita Suomen rajan lähellä
Minusta tämä tilanne on Suomelle vaarallinen
NATO ei voi eikä välitäkään taata kenenkään turvallisuutta. Venäjän olisi PAKKO asettaa hyökkäysrautaa rajalle, ja sen se totisesti tekee -lyödäänkö vetoa - jos se kokee NATO:n joukot uhkana itselleen.
Ainoastaan irtautumalla EU:sta ja NATO:sta voitaisiin toteuttaa rauhan ehdot täyttävää itsenäistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Kuinka ollakaan, juuri NATO- ja EU-yhteensovitukset ovat kaiken muun "hyvän" lisäksi aiheuttaneet Suomen puolustusvoimien alasajon!
NATO ei poista uhkaa itärajoilta, vaan aiheuttaa sen.
Suomen kansan enemmistö vastustaa NATO:n jäsenyyttä. On oikein odottaa naapurilta rauhanpolitiikkaa niin kauan, kuin sitä ei tätä kautta uhata millään tavalla.
ei mene natoon, Suomen herrat tekevät taas jälleen kerran väärän valinnan. Taitoa sekin vaatii kun osaa aina olla väärällä puolella!
Olen miettinyt, mikä on suomalaisten Nato-vastustuksen syy.
Nyt ei tarvitse enää miettiä, mikäli tämä "Kappas vaan" mielipide edustaa laajempaakin näkemystä; siellähän se luuraa, tuttu ilmiö:
Naton vastustus perustuu Venäjän pelkoon!
Näin syvään ovat historian kovat kokemukset meidät painaneet, ja sitä painoa lisäsi vielä aikoinaan "elinikäinen" presidentti Kekkonen, joka opetti meidät nöyristelemään Moskovan tahdon edessä.
Vieläkään ei selkämme ole siitä suoristunut.
Vieläkin pälyilemme arkoina idän suuntaan:
Jospa se karhu suuttuu, kun me havittelemme Naton jäsenyyttä...
Jospa kuitenkin olisi viisainta olla tekemättä mitään erityistä, ettei sieltä ala kuulua murinaa...
Jospa ollaan ihan hissuksiin, niin ehkä meihin ei kukaan kiinnitä huomiota, eikä silloin kukaan myöskään suutu meille...
Vaikka kaikki muut Euroopan maat liittyisivät Natoon, niin me voimme kirkkain katsein ja käsi sydämellä vakuuttaa Venäjän suurille johtajille, että me emme koskaan
-halua Karjalaa ja Viipuria takaisin
-liity Natoon
-suhtaudu Yhdysvaltoihin tai Israeliin ystävyydellä !
Näin me lupaamme, kunhan ette ole meille vihaisia ettekä sulje kaasu-ja öljyhanojanne ettekä tarjoa meille anastamianne alueita takaisin, koska tiedämme, että te venäläiset hoidatte aina niin hyvin kaikki alueenne, myös muilta ottamanne alueet.
Spasiba, tavaritsh Vladimir, spasiba !
taas alkaa tuntua, että onkohan kaikki elämässä ,ja varsinkin siellä jossain hartioiden välillä kohdallaan, meinaan esimerkkinä henkilön, jolle juuri vastasit. Kas, kun veit sanat suustani ties monettako kertaa vastauksellasi. Eipä muuta kuin jatkoja vaan !
No niin! Siinäpä meillä oikein asiantuntija!
Jos pystyt tuollaisia sopimuksia neuvottelemaan niin onneksi olkoon...
Taidat olla oikein asiantuntija..
Voi näitä lapsellisuuksia!
Tiedoksi että sellaista asiaa ei olekaan kuin "hyökkäysjoukot" ja "hyökkäysaseet". Tarpeen tullen lähes kaikki joukot ja aseet hyökkäävät ja puolustavat. Yksi puolustuksen tärkeimmistä osa-alueista kun on vastahyökkäys, ja hyökkäyksessä on yhtälailla tärkeää kyetä puolustamaan saavutettuja asemia. Ja mitä aseisiin tulee niin samoilla T-72 panssarivaunuilla päristellaan rajan molemmin puolin, Suomessa puolustusmielessä ja Venäjällä hyökkäysmielessä (heidän puolustusdoktriini kun korostaa ennakoivaa hyökkäystä ja puskurivyöhykkeen luomista Pietarin ympärille).
Vaikken mikään Tuomiojan ystävä olekkaan niin kyllä se mies varmaan perusasioita senverran ymmärtää ettei alkuperäiseltä kirjoittajalta tarvitse alkaa ottamaan "hyviä neuvoja".