Miten olisi käynyt, jos Vanhassa Testamentissa olisi kerrottu, että Jumala painoi nappia, ja alkuräjähdys tapahtui n. miljardia vuotta sitten, ja myöhemmin maapallo syntyi 4,5 miljardia vuotta sitten. Ei silloisessa matematiikassa ollut niin paljoa nolliakaan, ei kukaan olisi uskonut.
Eli kristittyjen ei kannattaisi nyt tehdä samaa virhettä, kuin auringon maata kiertämis jutussa. Kannattaisi tehostaa kristillisen, erittäin hienon filosofian julistamista. Ja seurata mielenkiinnolla, mitä kaikkea tiedemiehet saavat selville Jumalan luomistyöstä.
Kaikessa täytyy ymmärtää kaikkea.
Kaptah
4139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
..melkoisen kiistämätön todiste tekstin jumalallisesta alkuperästä. Jokin vaatimattomamapikin olisi riittänyt, sellainen jonka sen ajan ymmärryksellä ja kielellä olisi saanut jopa sanotuksi. Yhtäkään kirjoittajien ajan ihmistietoon perustumatonta konkreettista tosiseikkaa ei silti taida Raamatusta löytää. Epätäsmälliset ennusteet ja niiden totetutumisselitkst ovat asia erikseen. Jos Jumalaa on, Hän on tarkasti välttänyt antamasta kiistattomia todisteita itsestään tehden helpoksi myös uskoa, ettei Häntä ole. Mielenkiintoinen seikka, erityisesti jos uskoo Häneen.
Minulle riittää "todisteeksi" hyvin sellaiset aineellisuuden ylittävät asiat kuten: ajattelu, persoonallisuus, sielukkuus, henkisyys, moraalisuus, altruismi jne.., joistä millään tieteellä ei ole mitään konkreettista havaintoa tahi muuta todistusaineistoa, mutta silti ne ovat olennaisia osia jokapäiväisessä elämässä. Lisäksi miljoonien eri yhteiskuntaluokista olevien ihmisten henkilökohtaiset kokemukset, jotka ovat suuressa määrin samanlaisia kautta historian. Ja henkilökohtaisen kokemuksen saaneiden suunnaton mielenrauha, jota ei pysty selittämään fysiikka, sosiologia tai psykologia. LOL
Tiedettä harrastavana arkailen kuitenkin kutsua noita subjektiivisia kokemuksia minkään todisteiksi (siis muussa kuin herätyskokousmielessä). Minulle ne ovat toivoni perusteita.
Miksi sitten lääketide katsoo hyvänolon tunteen todistavan lääkkeen hyvyyden tieteellisesti?
Mikä tekee tutennetilan tieteelle todisteeksi ja toisaalla tieteellisesti pätemättömäsi olemaan todisteena?
Miksi tiede ei kaikkia niitä kykene auttamaan joita usko kykenee?