Luterilaisilla on kolminaisuusoppi. Miten Jehovan todistajien mukaan luterilaiset siis rukoilevat? Kolmea Jumalaa, niinkuin JT:t väittävät? Yhtä kolmikasvoista Jumalaa? Rukoilevat rukouksen kolmena kappaleena?
Ei toki niin. On sanottu (Forsberg, Karvonen ym), että "kirkon rukouksen perusmuoto on trinitaarinen, se on osoitettu Isälle Pojan kautta Pyhässä Hengessä".
Näinhän tietääkseni Jehovan todistajatkin rukoilevat. He siis opettavat tietämättään luterilaista kolminaisuusoppia!
Ei toki niin. On sanottu (Forsberg, Karvonen ym), että "kirkon rukouksen perusmuoto on trinitaarinen, se on osoitettu Isälle Pojan kautta Pyhässä Hengessä".
Näinhän tietääkseni Jehovan todistajatkin rukoilevat. He siis opettavat tietämättään luterilaista kolminaisuusoppia!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mikä on luterilainen kolminaisuusoppi:
Heprealaiskirjeen 10 luvun jakeessa 15 on yksi kohta, jossa Jumalan kolmiyhteisyys tulee esille Uudessa testamentissa. Lainattu kohta, Jer 31:33-34, oli alkuperäisessä yhteydessään Isä Jumalan puhetta Israelille. Sekä tässä että Hepr 8:8-12:ssa, jossa samaa kohtaa jo aiemmin lainattiin, kohta sovelletaan Jeesukseen (vertaa Luuk 22:20). Mutta nyt kirjoittaja toteaa, että kyseessä on Pyhän Hengen todistus. Isä, Poika ja Pyhä Henki - kaikki saman Raamatun jakeen yhteydessä. Raamatusta emme kylläkään löydä oppirakennelmaa kolminaisuudesta, mutta kolminaisuuden kyllä.
Jehovan todistajat kehittelevät täällä vaikka minkälaisia ihmeellsiä kolminaisuusoppeja, joita väittävät luterilaisen kirkon virallisiksi opeiksi. Tässä kirkon kolminaisuusoppi sellaisena, kun se on useimpiin koteihin Suomessa ilmaiseksi jaettu:
Uskontunnustuksessa on lyhyesti sanottu, mitä Jumala antaa meille ja mitä hän tekee hyväksemme. Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta. Mutta Jumala lahjoittaa meille uskon ja avaa sydämemme rakkaudelle.
Järkemme ei voi käsittää Jumalaa. Hänen olemuksensa syvyydet jäävät myös uskovalle salatuiksi. Jumala on kuitenkin ilmoittanut meille itsestään kaiken, mikä on tarpeen, jotta voimme elää uskossa häneen.
Jumala lähestyy meitä Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä. Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on luonut kaiken, hän on tullut kaltaiseksemme Pojassa ja hän on läsnä Pyhässä Hengessä. Jumala ei ole pelkkä kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.
Uskontunnustus on Jumalan hyvien tekojen ylistys. Samalla kun pyydämme uskoa itsellemme, kiitämme Jumalaa hänen rajattomasta rakkaudestaan. Uskossa otamme vastaan Jumalan lahjat ja turvaamme häneen, pidämme hänen lupauksiaan tosina ja uskallamme heittäytyä niiden varaan. Kirkon yhteinen usko tukee meitä myös silloin, kun oma usko horjuu.
Tietäkää, että Herra on Jumala. Hän on meidät luonut, ja hänen me olemme, hänen kansansa, hänen laitumensa lampaat. (Ps. 100:3)
Jeesus sanoi: "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa." (Matt. 10:32)
Onko tämä nyt sitten malliesimerkki luterilaisesta uskosta, että tulit ja copypastasit jonkun "uskontunnustuksen" tänne, sen kummemin ajattelematta, mitä kolminaisusoppi opettaa ja pitää sisällään?
Ota ja käy lukemassa vaikka Athanasiuksen uskontunnustus niin palataan sitten aiheeseen, jooko? http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html#AT
eräs naispastori netissä selitti kolminaisuuden täten: On isä virtanen ja poika virtanen mutta kumpikin on virtasia. PÖH vaikka kumpikin on virtasia niin Toinen on ISÄ ja Toinen Poika, se pitäisi luterilaisenkin tajuta. Että vaikka on isä ja poika virtanen niin ei poika ole isä. Vaan He ovat kumpikin henkiolentoja ja korkeita siinä eli jumalolentoja, Mutta Poika EI OLE ISÄ JUMALA. Kamalan vaikeaa on tämä yksinkertainen asia luterilaisen tajuta.Luterilainen höpisee Jumala on Kolmiyhteinen isä poika ja pyhä henki kolme mutta kuitenkin yksi ja yksi mutta kuitenkin kolme. On se kummaa kun ei riitä Raamatun sana. Isä on Yksi ja vain Isä tietää. Vain Isä tietää pahuuden ajan lopun. Ja vain ISÄ on oikeudellinen tuomitsemaan niin elävät ja kuolleet. Tämä on Jeesuksen sana. Miksi se pitää vääntää toiseksi?
Tuon (periaatteessa inhoamasi) naispapin sanat olet vielä jotenkuten muistanut, mutta miten ihmeessä saat niistä johdettua jehovien kolminaisuusopin valheita? Lue huviksesi, miten luterilaiset määrittelevät kolminaisuuden ja yritä ymmärtää lukemasi. Lue sitten kaikki nuo raamatunkohdat, joissa on annettu vinkkejä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen välisestä vuorovaikutuksesta. Kyllä se olet sinä jehovalainen, joka höpiset aivan omiasi ja yrität olla niin luterilaista ylempänä! Saathan sinä väittää luterilaisten olevan niin täystörppöjä, että he opettavat Jumalan olevan vihreä, mutta silti luterilaiset eivät sellaista opeta. Ottakaa oikeasti selvää muista uskonnoista, älkääkä puhuko täyttä paskaa ovilla kierrellessänne.
Vika on kyllä luterilaisissa papeissa ja uskonnonopettajissakin. Opit pitäisi tehdä ihmisille ajoissa niin selviksi, että kun jehova tulee ovelle valehtelemaan, niin osaisi nauraa tämän takaisin kadulle. Nyt tietämättömät ihmiset nielevät kaikki valheet ja pahimmassa tapauksessa lähtevät itsekin levittämään näitä valheita.
Niin jt:den on täytynyt keksiä enkeli Miikaelin olevan Jeesus, jotta he pystyvät selittämään raamatun teksteissä esiintyvät kommentit siitä, että Jeesus on alku ja loppu ja osa Jumalasta. Kaikkea ei ihmisjärki pysty käsittämään. Kuten, että Jumala on aina ollut ja että Jeesus on osa Jumalasta, ehkä enemmänkin kuin vain pyhänhengen välityksellä. Kolmiyhteinen Jumala menee kyllä niin pakanallisiin oppeihin ja sitä ei löydy raamatusta, että siihen en kyllä usko, koska pyhä henki ei ole mielestäni mikään persoona, vaan jumalan vaikuttava voima. Löytyykö raamatusta yhtään kohtaa, jossa pyhähenki voitaisi yhdistää persoonaksi?
En itse ota kantaa kysymykseen, sillä en usko yhdenkään ihmisen pystyvän käsittämään jumaluutta, sillä se ei ole aikaan eikä materiaan sidottu.
Katso kuitenkin esimerkiksi näitä perusteluja:
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/hellstrand_kurt_001.html
Pyhä Henki - kuka hän on?
http://www.sley.fi/staff/villea/pyhhenk.html
Pyhästä Hengestä
Taas näkemys valottui. En voi täysin koskaan ymmärtää Jumalaa, mutta varsinkin se, että Pyhä henki puhui on minulle henk koht aikalailla vahva peruste, ettei kyseessä ole vain persoonaton voima.
Kuten sanottua, en halua ottaa kantaa siihen, mitä Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat olemukseltaan. Mitään universumiimme ja sen lakeihin sidottuja He/Ne eivät voi olla. Muutoin He/Ne eivät olisi koskaan voineet luoda maailmankaikkeuttamme.
Jehovan todistajat ovat kehittäneet opin siitä, että PH on täysin persoonaton voima. Minusta on kuitenkin tätä taustaa vasten katsottuna hyvin outoa, että Jehovan todistajien UM-käännöksen englanninkielisessä (ns. alkuperäiskieli) versiossa Jeesus käyttää PH:stä maskuliinista persoonamuotoa HE.
"Siunaa Jeesus ruokamme, ruoasta myös kiitämme, aamen".
"Siunaa Jeesus ruokamme, ruoasta myös kiitämme, aamen".
Jehovanuskoinen ei saa pyytää Jeesukselta mitään eli Jeesusta ei saa rukoilla. Jehovanuskoiset saavat rukoilla vain Jehovaa, mutta jokaisen rukouksen loppuun laitetaan hokema "tätä me sinulta pyydämme Poikasi Jeesuksen kautta".
Jehovanuskoinen ei ehdottomasti saa kiittää Jeesusta mistään. Se voitaisiin tulkita palveluksen suorittamiseksi Jeesukselle, joka on vain Suurin Ihminen ja arvoasteikossa kuninkaaksi ylennetyn hallintoelimen jäsenen arvoinen = kanssahallitsija eli numero 144001.
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1933,38/hae/Trinity.html
esimerkkejä:
"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme;..."
"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä..."
"Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: "Kenenkä minä lähetän? Kuka menee meidän puolestamme?" "
"Lähestykää minua, kuulkaa tämä: Alkujaankaan minä en ole puhunut salassa; kun nämä tapahtuivat, olin minä jo siellä. Ja nyt Herra, Herra on lähettänyt minut ynnä oman Henkensä."
Ja paljon paljon muita samantapaisia jakeita. Kätevä sivu siinä mielessä, että raamatunjaetta klikattaessa avautuu vastaava kohta KR33/38:sta.
Tätä jt:tkin opettavat. Oliko siis enkeli Miikael siirretty Marian kohtuun. Se sotii kyllä pahasti Jumalan opetuksia vastaan, koskapa Jumala ei enää antanyt ihmisten ja enkelien Nooan päivien jälkeen yhtyä tai enkelien tulla ihmisruumiiseen!!!! Juud.6
Mistäs ne demonit sitten tulivat ihmisiin, joita Jeesuskin hätisteli pois?
Niinku mikä olikaan pointtisi... siis kun sanoit, että "tätä jt:tkin opettavat"???
Elikkä jos enkeli ei saanut enää ottaa ihmisruumista... miten Jeesus pääsi maanpäälle???? MITEN Maria saattoi synnyttää Jeesuksen ihmiseksi???
Olihan enkeleiden siirtyminen ihmisruumiiseen KÄYTÄNNÖSSÄ mahdollista... ainoa este sille oli, että Jumala oli kieltänyt sen. Mutta eihän Jumalan asettamat kiellot ja rajoitukset olekaan tarkoitettu itse Jumalalle. Saahan Jumala edelleen tehdä, mitä haluaa... ja antaa esim. jollekin henkiolennoistaan POIKKEUSLUVAN ottaa ihmisruumis.
Eikö ainoaksi mahdollisuudeksi juuri jää se, että Jumala siirsi poikansa Marian kohtuun ihmissikiönä/ihmissikiöksi tmv. Muutenhan kyseessä ei varsinaisesti edes olisi ollut Jeesus...
Jos ihmisetkin taitavat keinohedelmöityksen (siirretään toisen yksilön hedelmöitetty munasolu toiseen kohtuun), eikai se ole Jumalallekaan kovin mahdoton tehtävä.
Jt-den puhu perustellen todellakin sanoo, ettei demonit voi mennä ihmiseen. Mutta ne voivat saada ihmisen näkemään näkyjä ja voivat kiusata ihmistä, mutta ihmisen sisään ne eivät voi mennä. Näin ollen, kun Jeesus hätisti demonin pois, hän ei hätistänyt sitä ihmisen sisältä vaan vierestä. s.344
Miksei raamattu sitten kerro sitä, että Jumala siirsi enkeli Miikaelin Marian kohtuun. Sehän olisi aivan selvää kieltä, vaan sanotaan, että mikä hänessä on siinnyt on pyhästä hengestä. Matt.1:20. Mikä raamatussa todistaa enkeli Miikaelin Jeesukseksi? Kerropas sinä kun olet niin viisas. Mielestäni tämä on aika kova väitös hatarin perustein. Kuitenkin raamattuun ei saisi missään tapauksessa lisätä mitään "mutku" tietoa. Ilmestys 22:18-19. Miksi jt:lle on kovin tärkeää ollut todistaa enkeli Miikael Jeesukseksi, siksi, että he voivat perustella miksi esim raamatussa puhutaan, että Jeesus on alku ja loppu etc. Onko niin paljon vaikeampaa käsittää, että Isä on Jeesuksessa ja Jeesus on Isässä.( Joh 14:10.) Emmehän me pysty ymmärtämään sitäkään miten Jumala on voinut olla aina ja tulee aina olemaan ja silti sen täytyy olla niin. Jumala on henkiolento joka pystyy olemaan jokapuolella läsnä. Hän oli Jeesuksessa läsnä, mikä ei tarkoita, että Jumala olisi samakuin Jeesus. Jeesus oli myös ihmisen poika sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä mikään enkeli.
[Sehän olisi aivan selvää kieltä, vaan sanotaan, että mikä hänessä on siinnyt on pyhästä hengestä. Matt.1:20.]
Jos Jeesus on siinnyt pyhästä hengestä ja jos Jeesus on Jumalan poika niin pyhä henki täytyy olla Jumala. Jos näin ei ole niin Jeesus ei ole Jumalan poika vaan pyhän hengen poika.
"Onko niin paljon vaikeampaa käsittää, että Isä on Jeesuksessa ja Jeesus on Isässä.( Joh 14:10.)"
Ei sen vaikeampaa kuin Joh 17: 21: "Jotta he olisivat kaikki yhtä, niinkuin sinä olet minun yhteydessäni ja minä sinun yhteydessäsi että hekin olisivat meidän yhteydessämme, jotta maailma uskoisi että sinä olet lähettänyt minut?"
Onko nuokin jakeet jotenkin vääristelty? Ehkä niissä tarkoitetaankin jotain ihan muuta kuin mitä niissä sanotaan, kuka tietää! Niissä ei nimittäin enää riitä kolminaisuus!
Mistä päättelit että "kun Jeesus hätisti demonin pois, hän ei hätistänyt sitä ihmisen sisältä vaan vierestä"?
Otetaan suoraan raamatusta sika -esimerkki:
"Ja hän sanoi niille: "Menkää". Silloin ne lähtivät HEISTÄ ja menivät SIKOIHIN. Ja katso, koko lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui veteen". (Mat 8:23)
"Ja ne pyysivät häntä sanoen: "Lähetä meidät SIKOIHIN, että menisimme NIIHIN". (Markus 5:12)
"Ja hän antoi niille luvan. Niin saastaiset henget lähtivät MIEHESTÄ ja menivät SIKOIHIN. Silloin lauma, noin kaksituhatta sikaa, syöksyi jyrkännettä alas järveen; ja ne hukkuivat järveen". (Markus 5:13)
"Niin siellä oli vuorella suuri sikalauma laitumella; ja ne pyysivät häntä, että hän antaisi heille luvan mennä SIKOIHIN. Ja hän antoi niille luvan". (Luukas 8:32)
"Niin riivaajat lähtivät ULOS MIEHESTÄ ja menivät SIKOIHIN. Silloin lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui". (Luukas 8:33)
Minä en ole sitä mieltä vaan jt:t on sitä mieltä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kannattanut kolminaisuutta.
Elikkä jahtaat omaa häntääsi??
Syytät jehovantodistajia siitä, etteivät he usko kolminaisuuteen... ja samaan hengenvetoon toteat, ettet itsekään kannata kyseistä oppia.
Nyt meni yli hilseen. MITÄ sä nyt tarkalleen ottaen täällä ajat takaa?????
-luterilainen-
Aika vähästä näyttää menevän yli Zaarittaren hilseen. En ole missään kohtaa nähnyt marjan SYYTTÄVÄN jehovia siitä, että he eivät usko KOLMINAISUUSOPPIIN. Jehovien perustelut sen sijaan ovat syvältä ja näihin perusteluihin marja aivan oikein puuttuukin.
Mutta kun maailma on mustavalkoinen Zaarittarelle, niin hän tulkitsee kaiken jehovien omien ennakkoluulojen mukaan.
-jehova-
en halua uskoa enkeli Miikaelin olevan Jeesus niin minun pitää uskoa kolminaisuus oppiin. Kukahan nyt kategorioi. Ethän sinäkään siihen usko ja väität ettet ole jt. Kyllä tässä maassa on muitakin uskontokuntia, jotka ei usko kolmiyhteiseen jumalaan, kuten raamatuntutkijat. Ja yksilöitä riittää vaikka hyry mykke. Ja sitäpaitsi haluan kyseenalaistaa myös sen, että raamatussa on paljon myös sellaisia kommentteja jotka puhuvat sen puolesta, että Jeesus ja Jumala on yhtä, vaikka en siihenkään usko. Minä uskon, että Jeesuksessa oli jumalan vaikuttava voima, eli pyhä henki.
Elikkä et usko kolminaisuusoppiin... mutta haluat silti kyseenalaistaa sekä kolminaisuusopin että ne uskonnot, jotka EIVÄT usko kolminaisuuteen.
Oletpa silti oikeassa... kyseenalaistamisessa ei ole mitään vikaa. Sehän on oikeastaan ainoa tapa löytää perimmäinen totuus asiasta kuin asiasta.
Onneksi Suomestakin löytyy uskontokuntia, jotka ovat kyseenalaistaneet kolminaisuusopin ja päätyneet hylkäämään tämän ihmisryhmän (Nikean kirkolliskokouksessa) läpiajaman opin.
Kyseenalaistajia riitti silloinkin ja niitä riittää edelleenkin... varsinkin luterilaisen kirkon piirissä, i.e. meidän luterilaisten keskuudessa.
Aika harva luterilaisen kirkon jäsen loppujen lopuksi nielee kyseisen opin karvoineen päivineen.
Sanoit, että "Jeesuksessa oli jumalan vaikuttava voima, eli pyhä henki."
Siinä olen kanssasi TÄYSIN samaa mieltä. Ja veikkaisin, että tuota lausuntoa ei tule edes yksikään jehovantodistajakaan kiistämään.
-luterilainen-
Moneltako sulla lähtee lento takaisin sun omalle planeetalle??
-luterilainen-
Ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka, näyttää ankalta, mikä se on?
No tietysti yksi luterilaiseksi naamioituneista Jehovan todistajista!
Onhan selvää, että jehovanuskoisilla on aivan ikioma tulkintansa luterilaisten kolminaisuusopista ja erityisesti heillä on kyky katsoa kiusallisten raamatunkohtien ohi niitä näkemättä. Tässä sivullinen raamatunjakeita, jotka todistavat varsin vakuuttavasti luterilaisen kolminaisuusopin puolesta:
http://www.students.tut.fi/~satamam/kolminaisuus.html
oli nimim. Turust kirjoittanut melko tyhjentävän vastauksen, otsikkonaan "Voi hyvänen aika". Käykääpä lukemassa ketä kiinnostaa:
Pääotsikko; Raamattu -> Kolminaisuus (nimim. Rita)
me rukoilemme Jehovaa Jeesuksen nimessä, koska Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä. Vain Jeesuksen lunnaiden perusteella meillä on yleensäkin mahdollisuus lähestyä Jumalaa rukouksessa. Jeesus itse sanoi että kukaan ei tule Isän luo muutoin kuin minun kauttani.