Olen tätä mieltä

Ateistit eivät ole kyenneet todistamaan riittävällä varmuudella että jumalaa ei ole olemassa. Joku muuta väittää puhuu paskaa tai ei tiedä tieteen todistamis-periaatteista mitään. Mielestäni agnostikot ovat oikeassa.
14388
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

tieteilijä:-D)))))))))))))))) Siltä tosiaan vaikuttaa...... Ja minkähän alan tieteilijä olet?

Äänestä

todistamaan riittävällä varmuudella että jumalaa on Auttaja. Joku muuta väittää puhuu "Jumala auttoi Allahin poikia Usassa syyskuussa 2001" tai ei tiedä mitään. Jumala siis auttoi WTF enemmän "rättäreitä", kuin OMIAAN! lol!

Äänestä
  • Minä kun luullut, että ne rakennukset olivat nimeltään World Trade Center.

    Äänestä

  • old_profile_47084 kirjoitti:

    Minä kun luullut, että ne rakennukset olivat nimeltään World Trade Center.

    lyhennys sanoista What/Who/Why The Fuck.

    Äänestä

Miksi Ateistejen pitäisi mitään todistaa? sehän taakka on uskovaisilla. Lisäksi, miksi pitäisi vaivata todistamaan jotain olematonta olemattomaksi että olemattoman palvojat voisi yrittää olemattoman olemattomuuden olettaa olemattomaksi?

Äänestä

en pysty (ateistina) myöskään todistamaan, ettei ole olemassa lohikäärmettä, yksisarvista, lumimiestä, saunatonttua tai muita taruolentoja, joista me kaikki olemme lukeneet tai kuulleet. Pystytkö sinä (uskovana) todistamaan, ettei nämä olennot ole todellisia? Mielestäni sinä olet pitkästynyt ja ehkä hieman yksinäinen. Taidat lähetellä tällaisia aloituksia aikaa tappaaksesi...

Äänestä

so what? Milläs olematonta todistat olemattomaksi.

Äänestä
  • Jos et pysty todistamaan olematonta olevaksi olet todistanut olemattoman olemattomaksi. Ja tässä tilanteessa olemme nyt.

    Äänestä

  • NineStar kirjoitti:

    Jos et pysty todistamaan olematonta olevaksi olet todistanut olemattoman olemattomaksi. Ja tässä tilanteessa olemme nyt.

    Ollaankos me nyt sitten todistettu jumalien olemassaolemattomuus? Very nice:)

    Äänestä

  • Kössönöm kirjoitti:

    Ollaankos me nyt sitten todistettu jumalien olemassaolemattomuus? Very nice:)

    Jos et pysty todistamaan olematonta olevaksi niin silloin on todistettu että olematon ei ole oleva. :D Mä tein sen, historiankirjat uusiksi!!!

    Äänestä

  • NineStar kirjoitti:

    Jos et pysty todistamaan olematonta olevaksi niin silloin on todistettu että olematon ei ole oleva. :D Mä tein sen, historiankirjat uusiksi!!!

    Se oli sitten siinä. Mitäs tuota enempää pohtimaan.

    Äänestä

Selitetään sitten jällee kerran. Atesimi ja teismi käsittelevät uskomusta jumalan/ jumalien olemassaolosta jossa teismi ottaa positiivisen kannan ja ateismi negatiivisen. Teisti siis uskoo jonkinlaisen jumalan/ jumalallisen olennon olemassaoloon. Atesiti on puolestaan henkilö jolta tälläinen positiivinen uskomus puuttuu jolloin kyseessä on henkilö joka ei usko jumalan/ jumalien olemassaoloon. Sekä ateisti ja teisti voivat olla joka agnostisia taikka gnostisia omassa asemassaan. Agnostinen ateismi: on asema jossa ei tehdä väitettä jumalien olemassaolemattomuudesta mutta jossa jumalien olemassaoloa pidetään niin epätodennäköisenä taikka epävarmana ettei ole mitään perustelua positiiviseen uskomukseen jonkin tälläisen olennon olemassaolosta. Gnostinen ateismi: on asema jossa tehdään väite tietämyksestä ettei jumalia ole olemassa. Agnostinen teismi: on asema jossa henkilö ei väitä omaavansa tietoa jumalien olemassaolosta mutta pitää jumalien olemassaoloa joko niin varmana taikka välttämättömänä että katsoo positiivisen uskomuksen jumalien olemassaololle olevan oikeutettu. Gnostinen teismi: on asema jossa väitetään omaavan tietämys jumalan/ jumalien olemassaolosta. Sekä gnostinen ateismi että gnostinen teismi ovat molemmat väitteitä tietämyksestä jota ei voida todistaa paikkaansa pitäväksi.

Äänestä
  • Gnostinen teismi tulkittakoon uskoksi, tiedoksi. Agnostinen teismi tulkittakoon uskoksi, tiedotta. Gnostisen teismin todistaminen on mahdottomuus, koska "tietämys" on aina henkilökohtainen. Agnostinen teismi osoittaa myös vahvaa uskoa; todellinen hurskaus on uskoa ilman "tietämystä". Kokemuksen kautta uskominen on päivänselvää. Mitäkö on "tietämys"; jokainen opettaja historian saatossa on antanut saman vastauksen: Enpä kerro. Jumala on totta, Kristus on totta, sana on totta. Se miten totuus tavoitetaan; tie, totuus, elämä. Ateisti ei tule ikinä löytämään oikopolkua, oiko- polkua kun ei ole: tiettä ei totuutta, ei elämää. Ei ole matkaopasta taivaasta, ei kuvaa Jumalasta. Se että ateisti jankkaa "todisteiden" puuttumista ,ei muuta tosiasioita mihinkään suuntaan. Lähinnä se on ajanhukkaa ilman perimmäistä tarkoitusta.

    Äänestä

  • Puraton. kirjoitti:

    Gnostinen teismi tulkittakoon uskoksi, tiedoksi. Agnostinen teismi tulkittakoon uskoksi, tiedotta. Gnostisen teismin todistaminen on mahdottomuus, koska "tietämys" on aina henkilökohtainen. Agnostinen teismi osoittaa myös vahvaa uskoa; todellinen hurskaus on uskoa ilman "tietämystä". Kokemuksen kautta uskominen on päivänselvää. Mitäkö on "tietämys"; jokainen opettaja historian saatossa on antanut saman vastauksen: Enpä kerro. Jumala on totta, Kristus on totta, sana on totta. Se miten totuus tavoitetaan; tie, totuus, elämä. Ateisti ei tule ikinä löytämään oikopolkua, oiko- polkua kun ei ole: tiettä ei totuutta, ei elämää. Ei ole matkaopasta taivaasta, ei kuvaa Jumalasta. Se että ateisti jankkaa "todisteiden" puuttumista ,ei muuta tosiasioita mihinkään suuntaan. Lähinnä se on ajanhukkaa ilman perimmäistä tarkoitusta.

    >> Gnostisen teismin todistaminen on mahdottomuus, koska "tietämys" on aina henkilökohtainen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tieteilijä kirjoitti:

Ateistit eivät ole kyenneet todistamaan riittävällä varmuudella että jumalaa ei ole olemassa. Joku muuta väittää puhuu paskaa tai ei tiedä tieteen todistamis-periaatteista mitään. Mielestäni agnostikot ovat oikeassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu