Täältä keskustelupalstalta saa hyvin merkillisen kuvan miehistä.
Miekkosen puheenvuorojen antava kuva; Naisten kanssa seurustelu vie miehisyyden. Testosteroni taso laskee heti jos naisten kanssa viettää aikaansa enempi! Mies on niin viettiensä orja ettei naisen ole turvallista liikkua hunnutta!
Osa naisista on sitä mieltä ettei mies ole vastuussa teoistaan. Pahoinpidelty nainen on syyllinen sekä itseensä että lapisiinsa kohdistuneeseen väkivältaan. Lapsia siittävällä miehellä ei ole mitään vastuuta lapsistaan, koska nainenhan on leväperäisesti antanut. Naisten vastuu on kaiken kattava, koska miehistä ei vastuunkantoon ole.
Olenko minä ainoa jota loukkaa tälläinen mieskuva? Tuntemistani miehistä useimmat ovat vastuuntuntoisia ja kykeneviä itsensä hillitsemiseen.
Mietin miksi useimmat tänne kirjoittavat miehet hyväksyvät näin pöyristyttävän kuvan suomalaisista miehistä -vastalauseitta?
Miekkosen puheenvuorojen antava kuva; Naisten kanssa seurustelu vie miehisyyden. Testosteroni taso laskee heti jos naisten kanssa viettää aikaansa enempi! Mies on niin viettiensä orja ettei naisen ole turvallista liikkua hunnutta!
Osa naisista on sitä mieltä ettei mies ole vastuussa teoistaan. Pahoinpidelty nainen on syyllinen sekä itseensä että lapisiinsa kohdistuneeseen väkivältaan. Lapsia siittävällä miehellä ei ole mitään vastuuta lapsistaan, koska nainenhan on leväperäisesti antanut. Naisten vastuu on kaiken kattava, koska miehistä ei vastuunkantoon ole.
Olenko minä ainoa jota loukkaa tälläinen mieskuva? Tuntemistani miehistä useimmat ovat vastuuntuntoisia ja kykeneviä itsensä hillitsemiseen.
Mietin miksi useimmat tänne kirjoittavat miehet hyväksyvät näin pöyristyttävän kuvan suomalaisista miehistä -vastalauseitta?
Vastaukset 52
Vanhimmat
"Mietin miksi useimmat tänne kirjoittavat miehet hyväksyvät näin pöyristyttävän kuvan suomalaisista miehistä -vastalauseitta?"
Juuri siitä syystä, josta olen useasti ennenkin maininnut. En enää vastaa Miekkosen kirjoituksiin, enkä edes lue niitä, jos ne eivät ole vastauksia omiini. Yksinkertainen periaate: Provoja ei lueta, tai jos vahingossa/huvitukseksi luetaan, ei missään nimessä vastata. Kysymys on pohjimmiltaan siitä, että marginaalisen vähemmistön, olivat he sitten kuinka äänekkäitä tahansa, mielipiteet todellakin ovat marginaalia, eikä niille pidä antaa sen suurempaa painoarvoa kuin muillekaan.
Pahoinpitelyjen ja huoltajuuskysymysten osalta olenkin kantani ilmaissut.
Miekkosen mielipiteet otin mukaan provoina.
Mutta tuolla muualla käytyä keskustelua ihmettelen. Ajatella jos joku kirjoittaisi naisista yhtä halvantavaan sävyyn, missä tahansa, vastalauseiden myrsky olisi suunnaton. Miehet voidaan leimata: lapsellisiksi, vastuuttomiksi, käytökseltään arvaamattomiksi, helposti provoisotaviksi -täysin vapaasti, kunhan muistaa haukkua naiset ensiksi. Feminismi palstallahan tämä on täysin sopivaa. Ajattelinkin ensiksi mielipiteiden olevan feministin taitavaa provoilua, heikkotahtoisena nahjuksena tempauduin kuitenkin keskusteluun mukaan, hiljaa ihmetellen. Miesten vaikeneminen hämmästyttää, sinua lukuunottamatta, hiljainen hyväksyntä.
Mihinkähän keskusteluun mahdat viitata?
"Miehet voidaan leimata: lapsellisiksi, vastuuttomiksi, käytökseltään arvaamattomiksi, helposti provoisotaviksi..."
Enpä jaksaisi tuollaisesta leimaamisesta ihmeemmin ärsyyntyä. Tunnistan itsessäni kaikki mainitsemasi ominaisuudet. Toki tunnen joitakin hyvin vastuuntuntoisia ja kypsiä miehiä, joten siinä mielessä yleistäminen saattaa ärsyttääkin. Ja toki olen sitä mieltä, että mieheltä pitää vaatia kypsyyttä ja vastuullista käytöstä siinä missä naisiltakin.
Ilmeisesti viittaat nyt nimimerkki Marian kirjoituksiin? Aika harva kai niitä jaksaa pitemmän päälle lukea.
Oli syy? Marian keskusteluihin viittasin. Hyvä että asia selkeni, luulin olevani jo jossain rinnakkaistodellisuudessa, kun kukaan ei reagoinut. Jätän jatkossa lukematta myös, kiitos
Itse julistin julkisestikin lopettavani keskustelun Marian kanssa. Muista en tiedä, mutta oma kiinnostukseni lopahti.
paljon sinua harmittaa se, ettet pärjää? Voi ressua. En olisi kanssasi mitää puhunut, jos olisin tiennyt, että egosi hajoaa, jos se ei saa voittaa.
Enkä yleensä tiennyt, että tämä on joku kilpailu. Olisit sanonut että tässä kilpaillaan ja ettet kestä häviötä, olisin antanut sinun olla oikeassa, enkä olisi kysellyt niin vaikeita, joita et pystynyt perustelemaan.
Sikäli kuin laskin oikein, parin vuorokauden sisällä ainakin neljä kirjoittajaa - minä muiden mukana - on ilmoittanut palstalla, ettei aio enää keskustella Marian kanssa enkä vastata hänen viesteihinsä.
Minun syyni on yksinkertainen:
On kolme ihmisryhmää joita itseuojelullisista syistä kartan: vikisijät, rähisijät ja marttyyrit. Mainittu frouva kuuluu kaikkiin kolmeen.
on teillä puheenaiheet! on tosi aikuista aloittaa tämä "mä en ainakaan leiki sen kanssa!" juttu.
mutta tehkää mitä tahdotte. ei teistä hänen kanssa keskustelemaan ollutkaan. maria ei ainakaan menetä mitään...
niin onko täällä oikeita keskustelijoita ja aiheita, vai jatketaanko linjalla mä en leiki sun kaa?
Mää voin leikkii sun kaa.
Saat lainata ämpärii ja lapiooki.
Otetaanks Mariakin mukaa hiekkalaatikolle.
:D
tehdään niin. ei pelota.
Määki oonkuin sääki kun määki osaan määkii.
Meilläpäin sanotaan "mie".
Ketjuhan lähti liikkeelle siitä, että Tittelityy halusi pohtia mieskuvaa näiden keskustelujen valossa. Pitäähän siihen tietysti vastata rehellisesti. En tiedä mistä puhutaan, kun eivät ko. henkilöiden mielipiteet kiinnosta. Tänne tulee usein toista sataa viestiä päivässä, ei niitä kaikkia jaksa/ kiinnosta lukea. Kysymys ei siis ollut mieskuvan kieroumasta, ja kysymys sai vastauksensa.
"ei teistä hänen kanssa keskustelemaan ollutkaan."
Totta.
Mie kanssa ruukaan ihmetellä, että eikö kukhaan tee mithään, vaikka keskustelun taso uppoaa jänkhään.
Väärät murteet ovat ärsyttäviä. Pitäisi perustaa oma peräpohjola-palsta.
kelkka ihan totaalisesti. siis pohditaan mieskuvaa, femakot? ja kieroutunutta mieskuvaa vieläpä?
Met Tumpun kanssa perustamma feministipalstan Pohjois-Suomen osaston. Jäseniä on jo kaksi. Löytyykö lissää? Etelän hampuuseille tiioksi että pohojonen on vasta Lapin läänisä. Oulu on etelää.
Tittelityyn alkuperäinen kysymys:
"Olenko minä ainoa jota loukkaa tälläinen mieskuva?"
Ja minun vastaukseni: Ei oikeastaan ihmeemmin loukkaa, mutta toisaalta en myöskään lue sen henkilön kirjoituksia, joihin viitattiin. Aloittajan tarkoitus oli siis pohtia mieskuvaa, mutta hänen ihmetyksensä johtui lähinnä väärinkäsityksestä, jolle löytyi selitys. Hyvin luonnollinen keskustelunaihe.
Selvää?
Tunnustettakoon nyt, että siitä on jo aika kauan, kun viimeksi pohdin elämää suurempaa kysymystä, "Kuule sie Oula, mitä sie luulet. Onkhan sitä Rovaniemen eteläpuolella elämää?". Voin siis olla osastolla ainoastaan ulokejäsenenä, joka on kauan sitten pettänyt perimänsä ja jättänyt kotinsa.
Eikä tuo h:n päälle puhuminenkaan oikein enää suju, joten en käy enempää raiskaamaan kaunista kotikieltämme.
Asia selvä. Sinä siis kuulut feministipalstan Pohjois-Suomen osaston petturijaostoon, koska muutit ryökäle etelään. Kunnon ihimiset pyssyy täällä.
Maria haukkuu. Riehuja.
sehän se päähän ottaakin...
Koettakaa rauhottua molemmat, sairaloihin on jonot.
Ylpeydellä tunnustan sisältäväni 25 % lappilaisgeenejä, mummini oli Sodankylästä kotoisin. Vaikka sitten toisaalta olenkin paljasjalkainen stadilainen.
Pääsen kai kannattajajäseneksi, olen eläytynyt pohjoiseen elämänmuotoon tutkimalla wanhoja walokuvia mummini nuoruudesta, joten omaan pientä potentiaaliakin, eikös juu? Tuli mummin puhe elävästi mieleen haudan takaa, kuulosti heti niin tutulta.
Arsinoe ystäväni, parahin poronpurija, hehkeä heinäkenkä!
Kannatusjäseneksi pääset.
Kannatusjaosto ( jonka jäsen siis olet tästä hetkestä alkaen ) jakaantuu puolestaan kahteen alalohkoon: a) turhan takia kiinnostuneiden jaos ja b ) sukurasitesyistä asialle vihkiytyneiden jaos ( jonka pj:ksi aion ehdottaa sinua ).
Huomasit varmaan jo, että Feministipalstan Pohjois-Suomen osastolla on varsin hierarkinen organisaatio.
Pohjois-Suomen osasto jakaantuu siis seuraavasti.
Osasto muodostuu kolmesta jaostosta:
1. oikeat eli ehdat ja aidot a. syntyperäiset b.junantuomat pohjoissuomalaiset
2. petturit, sekä
3. kannatusjäsenet, jotka puolestaan koostuvat a. turhista ja b. sukurasitteisista kannattajista.
Kaikkien jaostojen jäsenmaksut suoritetaan poronpapanoina. Euro eivät käy maksuvälineenä.
mahtaa olla valuutan vaihtokurssi?
No hyvä on,löytyy täältä vähän joustoakin. Kannatus- ja petturijäsenet voivat käytännöllisiin vaikeuksiinsa vedoten anoa kirjallisesti lupaa käyttää pupunpapanoita.
Ja vielä väitetään, ettei feministeiltä löydy joustoa. Toisaalta sääli, ehdin jo nautiskella kuvitellessani niiden ilmeitä Forexilla...
Tällaisten keskustelupalstojen perusteella ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kummastakaan sukupuolesta.
Lukekaapa vaikka noita parisuhdekeskusteluja: parisuhde, yhden yön jutut, uskottomuus, mustasukkaisuus, naisen logiikka, sinkut jne.
Siellä törmää mitä ihmeellisimpiin tarinoihin ja ajatusrakennelmiin. Useimmiten saa makoisat naurut - eikä kuva esim. suomalaisesta naisesta muodostu kovinkaan positiiviseksi...
... jonka minä tunnen, on pääsääntöisesti vastuunsa kantava, ajatteleva puoliso, kumppani ja isä joka osaa selvittää erimielisyydet ja riidat sivistyneesti keskustellen.
Sitten on tämä marginaaliryhmä (jota en halua lähteä erittelemään sen kummemmin), edustettuna kummallakin sukupuolella....
minä tunnen, mutta mistä johtuu että tämän palstan naiset tuntevat ainoastaan näitä marginaaliryhmän miehiä?
Johtunee varmaan siitä, ettei kunnolliset miehet oikein viitsi tutustua näihin äärifemakoihin. :)
Toisekseen jos ihminen on jonkin mielipiteen muodostanut, niin hän haluaa pitää siitä kiinni. Eikä noteeraa oman mielipiteensä vastaisia asioita.
Tarkoitan, että jos vaikkapa nainen on päättänyt, että miehet ovat sikoja, niin hänen mielestään miehet ovat sikoja tekipä mies mitä hyvänsä.
pussin päähänsä ja kieltaytyisi elämästä!
Elämä opettaa myös niissä käänteissään, jotka eivät ole oman mielen mukaisia. Ehkäpä juuri eniten.
Varmasti pitää paikkansa tuo mitä sanoit.
... tämä "marginaaliryhmä" on kuitenkin aika näkyvällä paikalla mm. mediassa. Eihän se nyt ole mikään uutinen että perhe-elämä sujuu mukavasti...
Mikä mielenkiintoisinta, täällä ne "äärifemakot" ovat niitä kaikista fiksuiten ja järkevimmin kirjoittavia ja tavalliset naiset asiattomasti jo heti alkuun toisia keskustelijoita nimitteleviä, esimerkkinä palstalle saapuneet Maria ja tuulia.
Tiede lehden artikkelin mukaan pitkään parisuhteessa eläneiden miesten testosterinitasot ovat alhaisempia kuin sinkkumiesten, joten ajatus ei ole minun keksimäni.
jos tuo mainittu juttu on sun elamas suurin kysymys, kannattaa alkaa tutustua ihmisiin muutenkin kuin netin kautta! tosielämässä tapaa huomattavasti mielenkiintoisempia ihmisiä kuin täällä.
olen lukassut samaa testosteronin laskujuttua. ei kai siinä mitään kummallista ole. jostain syystä hormoonit laskee. syitä on etsitty mm. naisten e-pillereistä. sillä naisethan ne pojatkin synnyttävät...
tuo väkivalta asia on sitten hankalampi. jos nainen toistuvasti ottaa selkäänsä, se on kummallista. ainakin mun silmissä teon hirveys jotenkin laantuu, kun uhri "suostuu" siihen vapaaehtoisesti uudelleen ja uudelleen. etkö itse näe ristiriitaa?
lapsiasiaan sanoisin, että naisella on oikeudetkin lapseen niin miksei sitten vastuukin.
naisethan ovat tehneet miehistä näitä irvikuvia! vai pitäiskö sanoa että vääränlaiset naiset ovat tehneet näitä irvikuvia.
vedät ehkä pikkusen rankkaa ja puolueellista linjaa nyt. samalaisen litanian voisi tehdä naiskuvasta näitten sivujen perusteella. ainakin mua se loukkaa. en ole mikään aviomiehen pettäjänainen, joka tuo lapsia kyliltä kotiin miehen tietämättä. en liioin ole niitä, jotka iskun saatuaan jäävät odottamaan toista. en myöskään kuulu ryhmään, jossa ehkäisy jätetään miehen toimeksi puhumatta että sitä tarvitaan. en myöskään koskaan alista miestä, se ei ole feminismin olemus.
nämä loukkaavat minua naisena. olenko ainoa?
MIKSEI KUKAAN TEE MITÄÄN?
Viestisi tukee käsitystä siitä, että nainen hakee mielenliikutusta. Naiselle sanat ovat todellisuutta, ja tämä on merkittävä syy sekä viestisi syntyyn että yleisemmin naisten taipumukseen tuohtuafilosofiasta (jokainen ammattikorkeakouluissa filosofiaa opettanut voi todeta tämän).
On mielenkiintoista havaita, että kun ensin itse tieten tahtoen käsität asian väärin (pyrkimällä tulkitsemaan sanotun mahdollisimman miesvastaisesti), niin tämän jälkeen vielä loukkaannut miesten puolesta! Näytät samastuvan tuttavapiirisi miehiin ja heidän kauttaan koet "loukkauksen" omakohtaisesti. Tälle epäilemättä löytyy psykoanalyyttinen selityksensä (hysteria), mutta ei siitä sen enempää; sanottakoon tämä vihjeeksi niille, joita naisen käyttäytymisen "arvoituksellisuus" ja "irrationaalisuus" ihmetyttää.
Sinulta sen sijaan haluaisin kysyä miksi tuohdut miesten "vääränlaisista" selityksistä/teorioista, kun ilmeisesti (tuohtumisestasi päätellen) naisten kohdalla moraaliton ja lapsellinen toiminta aktuaalisessa elämässä ei sinua ja kanssasisariasi hetkauta? Viittaan tällä esim. tähän naiseen http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000001865277 joka sai naisilta
lähinnä kannustavaa palautetta pettämisestään.
Minun feminismini on lähinnä yhteiskunnallista toimintaa. En koe miehiä vastustajinani, yleisiä asenteita kyllä ihmettelen. Tuohdun/ hämmästyin lähinnä miesten reagoimattomuutta, muutaman viestiketjun mieskuvasta. Minun todellisuuttani se ei vastannut. Tapaani miehet ovat yleisesti ottaen teostaan vastuuta kantavia ihmisiä. Täällä esitetty mies oli täysin vastuuton ja lapsellisesti naisten syyksi kaiken vierittävä. Kirjoittaja oli nainen. Outoa on jos tälläistä mieskuvaa halutaan ylläpitää tällä keskustelupalstalla.
Toisaalta parissuhde väkivallan käsittelyssä on jo muuten yhteiskunassa päästy pitkälle, on lyömätön linja (miesvetoinen) sitten Jorma projekti. Keskustelu on jälkijättöistä, jos ajatellaan ettei väkivalle ole mitään tehtävissä.
Hieman kyllä reaktiotani liiottelin,huvittelenhan täällä.
Naisten tuomitsemiseen -yksittäisen viestiketjun- peruusteella en edeleekään tunne tarvetta. On naisia jotka toimivat lapsellisesti ja on ihmisiä jotka haluavat yksittäisten tekojen vuoksi leimata toisen sukupuolen -millon mitenkin.
Samaistun kyllä naisiin, mutta pidän kyllä suomalaisista miehistä ja arvostan heitä.
tautiluokituksessa on joutunut jo aikapäiviä sitten romukoppaan.
Huvittavaa ja surullistakin on se, että kun feministi puhuu positiiviseen sävyyn miehistä, sekin halutaan tulkita negatiivisesti vain koska sanoma tuli feministin suusta. huoh
ole tautiluokitus, vaan psyyken rakentumisen tapa.
Ei sellaista ole.
Spektaakkelin kirjoituksessa oleva liite oli melko tavanomaista luettavaa. Luin kymmenisen riviä ja sitten lopetin,koska se oli täyttä Hertta-sarjaa ( ts. jos ao. viestiketjussa on myöhemmin jotain kiinnostavampaa,niin siitä en kyllä tiedä mitään koska en lukenut ).
Minua henk.koht. ei juuri kiinnosta pohtia muiden pettämis- ja uskottomuuskuvioita, oli pettäjä sitten mies tai nainen. Hoitakoot muut naima-asiansa niin kuin parhaaksi näkevät,mitä se minua liikuttaa. Eikä se liity feminismiin.
Ainakaan energiani ei riitä siihen että alkaisin kauhistella muiden seksuaalimoraalia ja kulkea ympäriinsä selittämässä kaikille että "eikö ole hirveää kun toiset tuommoista mutta eihän me tietenkään koskaan".
Jos joku kiinnostuu kovasti muiden rakkauselämästä pettämisineen,kolmiodraamoineen, eroineen ja yhteen päätymisineen, niin mikäpä siinä. Mutta en minä siinä näkisi siinä kiinnostuksessa ensisijaisesti vastuuntuntoa ja analyysia vaan juoruilunhalua. Minulle on aivan sama onko naapurin rouva eronsa aikoihin tapaillut muita miehiä. Yks hailee,jos toden sanon.
Suurin huoli palstan miehillä tuntuu olevan palstan naiskirjoittajien seksuaalinen suuntaus. Hyvänä kakkosena tulevat kilot ja yhteiskunnallisena ongelmana yleensä homoseksuaalisuus. Eikö ihmisillä ole todellakaan parempaa pohdittavaa?
Tasa-arvoa kannattavat miehet pohdiskelevat, saako muijaa nyt vetää turpaan kun ollaan tasa-arvoisia...
Eipä vain, on aika kirmata orgioihin, enkä löydä kuristuspantaani mistään :)
Eräs psykoanalyytikko kertoo:
"The thorough clinical insight, the full assessment of the structure of hysteria and last but not least - the crystal-clear language, makes it an invaluable and indispensable tool, as well as a standard reference work."
http://enotalone.com/books/1892746158.html
Nythän on niin, että jostain syystä naiset päättelevät joistakin "pettämättömistä" "indikaattoreista" kyseessä olevan "yksityisasia" tai "naima-asia" ja milloin mitäkin, ja sulkevat tämän jälkeen silmänsä, eivätkä korviaan lotkauta järjelliselle puheelle, eivät etu- eiväkä takaperin, vaan kaikki aikaisemmin sanottu menettää merkityksensä asioiden "tunnistamisen" seurauksena.
Tässä viestiketjussa, enkä muissakaan, en ole pohtinut muiden pettämis- ja uskottomuuskuvioita, vaan olen käyttänyt naisten kertomia tarinoita naisluonnon jäljittämisessä sekä sen osoittamisessa. Sinun mielestäsi nähtävästi kyse on kuitenkin "juoruilunhalusta", mutta tulkintasi kertoo enemmmän sinusta kuin minusta (olettaen että minua sellaisesta syytit, kirjoituksesi vaikuttaa osaltaan vain juoruilunvastaiselta manifestilta, jolle löysit hieman kummallisen julkistamispaikan), etenkin kun huomioi läheisen sukulaisuuden kritisoimasi juoruilun ja oman tekstisi välillä.
Roskaa.
"...jostain syystä naiset päättelevät joistakin "pettämättömistä" "indikaattoreista" kyseessä olevan "yksityisasia" tai "naima-asia" ja milloin mitäkin, ja sulkevat tämän jälkeen silmänsä, eivätkä korviaan lotkauta järjelliselle puheelle..."
Mikä siis on se salaperäinen ASIA jota ei haluta tunnistaa, jolta tässä ummistetaan silmät, ja sitten harhauttamismielessä yritetään vaivihkaa johdattaa keskustelua triviaaleihin seikkoihin, kuten Hertta-sarjojen maailmaan?
Minä en ole löytänyt aiemmasta tekstistäsi sellaista selkeää ajatusta tai sanomaa, joka olisi ollut voimakkuudeltaan sitä luokka että voisi herättää torjuntareaktion. Pikemminkin tekstiäsi lukiessani koko ajan odotin milloin se pointti tulee - sitä vain ei koskaan tullut.
Jos en tavoittanut pointtiasi enkä, sanojasi lainatakseni, "tunnistanut asiaa", niin syynä ei ollut mikään silmien sulkeminen vaan se että pointti ei ollut kovin selkeä.
Ahaa-elämyksiä syntyy silloin kun lukee jotain uutta, mutta tekstisi ei ainakaan minulle sisältänyt mitään mitä en olisi kuullut jo ennemmin,ja aika moneen kertaan.
"...olen käyttänyt naisten kertomia tarinoita naisluonnon jäljittämisessä sekä sen osoittamisessa."
Naisluonto...jaa-a.
Yhtä epämääräinen ja laaja käsite kuin ihmisluonto. Kummastakin voi sanoa melkeinpä mitä vain,ja kyllä se aina jollain tavoin pitää paikkansa. Naisesta ( samoin kuin ihmisestä ) voidaan sanoa että hän on hyvä,ja tietyssä mielessä se on totta; voidaan myös sanoa että hän on paha, ja tottahan sekin tavallaan on. Voidaan sanoa että hän on uskollinen tai petollinen,ja yhä vain asiassa on perää.
Mutta juuri siksi, että mikä tahansa väite on jossain määrin paikkansapitävä, millään väitteellä ei ole kovin suurta painoarvoa eikä kiinnostavuutta. Kovin yleiseksi ja epämääräiseksi koko naisluonnon ( tai ihmisluonnon ) käsite jää.
Eiköhän naisluontoja ja naisten kertomia tarinoita niiden tueksi ole yhtä monta erilaista kuin naisiakin. Ja lisää tulee joka päivä. Yksi tarina - esimerkki tämä linkistä löytyvä Hertta-sarjatasoinen juttu - on yksi miljoonista ja sen todistusarvo on varsin vähäinen.
Minusta ko. linkkitarina ei ollut mitenkään tyypillisen naisellinen ( tai huomattavan epänaisellinenkaan, sen puoleen ) tai tyypillinen esimerkki naisluonnosta. Olipahan yksi rakkausjuttu. En vieläkään ymmärrä mitä huomionarvoista siinä oli.
Joku syy sinulla kaiketi oli juuri tuon tekstin valitsemiseen. Voisitko kertoa, mikä? Miksi valitsit juuri tuon linkin, eli mitä halusit tuolla linkillä sanoa tai osoittaa? Tai oliko siinä kenties jotain ( esim. jotain erityisen poikkeuksellista tai päinvastoin erityisen kuvaavaa ja/tai tavanomaista ) mihin toivoit meidän kiinnittävän huomiota?
Jos sen oli tarkoitus olla esimekki naisten yleisestä petollisuudesta, niin otos oli aika pieni. Samaten on laita,jos sen oli tarkoitus valaista pettäjän ajattelutapaa ja järjenjuoksua.
Minusta se lähinnä kuvasi teinityttömäisesti rakastuneen yksittäisen naisen tuntemuksia. Melkoisen pitkäveteinen juttu.
Jos luet tekstini tarkkaan, huomaat etten väittänyt asioiden tunnistamisen takana olevan "salaperäistä ASIAA", enkä erityisesti puhunut "harhauttamisesta", vaan kiinnitin huomiota näkemääni epäjohdonmukaisuuteen ja kysyin sen perusteita.
Mutta epäsuorasti viittasin kyllä toisiin aikaisemmin esiintuomiini "asioihin", lähinnä tähän http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000001473287 ja tähän http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002276819
Jos omaksutaan Spektaakkelin käyttämä henkilöä vastaan hyökkäävä argumentaatiotapa, niin mitä saammekaan aikaiseksi, kun käännämme huomion häneen itseensä?
1) Kiinnostus psykoanalyysiin ja tapa nähdä henkisiä/ajatusrakennelmaongelmia toisten vastauksissa kielii omista mielenterveysongelmista/ajatusfiksaatioista.
2)Misogyyninen vyörytys yksittäisten ja useimmiten väärintulkittujen tapausten perusteella on selvä merkki häiriintyneestä äitisuhteesta, joka aiheuttaa kyvyttömyyttä kiihkottomaan rationaaliseen ajatteluun.
3) Kunnon freudilaista kaavaa noudattaen tulkitsen asianomaisen mahdolliset vastaväitteet osoitukseksi isäkapinasta ja siten pohjimmiltaan irrationaalisiksi.
1) En suinkaan pidä hysteriaa "mielenterveydenongelmana" (ja tämän olen myös aikaisemmin todennut), vaan feminiinisenä psyyken rakenteena.
"Kiinnostus psykoanalyysiin kielii omista mielenterveysongelmista"? Aha.
2)Miten niin misogyyninen/väärintulkittujen/kiihkollinen ajattelu? Osoita ja perustele.
3)Kaikki väitteet voidaan "selittää" sopivalla psykoanalyyttisella "selityksellä". Siksi psykoanalyyttisen selittämisen ja rationaalisen keskustelun taso pitää erottaa toisistaan silloin kuin tämä on mahdollista.
Potilaan haluttomuus ymmärtää parodisen terapian ajatusfiksaatioista vapauttavaa voimaa on huolestuttavaa. Harhainen käsitys omien päättömien vuodatusten rationaalisuudesta estää paranemisprosessin käynnistymistä.
Hoidoksi suositellaan todellisuusshokkeja ja pidättäytymistä harhaisuutta ruokkivista keskusteluista.
mutta miksi nähdä vaivaa, koska tietää niiden olevan pääasiassa provoja. On tiettyjä kirjoittajia, joiden juttuja en edes avaa. Kyllä täällä menee silti ihan vastaavaa kamaa naisten kirjoittamana ilman että kukaan naisista niihin puuttuu.
Kun näitä juttuja lukee, niin aika omituisen kuvan saa naisista ja miehistä. siksi suosittelenkin kaikkia kirjoittajia varmistamaan, että teillä on myös oma elämä palstan ulkopuolella.
"Täältä keskustelupalstalta saa hyvin merkillisen kuvan miehistä."
Noh, minkäslaisen kuvan tämä palsta jättää mielestäsi naisista?