Synnin palkka on elämä

Jumala toimii niinkuin haluaa. Antoi jopa oman poikansa runneltavaksi ja kärsimään rangaistusta meidän tähtemme. Emme käsitä Jumalaa. Voimme vain uskoa kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka ilmoitti itsensä Poikansa kautta. Jota uskomalla pääsemme Jumalan tykö.

Utulila kirjoitti:

Jumala toimii niinkuin haluaa. Antoi jopa oman poikansa runneltavaksi ja kärsimään rangaistusta meidän tähtemme. Emme käsitä Jumalaa. Voimme vain uskoa kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka ilmoitti itsensä Poikansa kautta. Jota uskomalla pääsemme Jumalan tykö.

Lue lisää

mutta ne jotka ovat Hänen lapsiaan käsittävät. Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he TUNTEVAT SINUT, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. pr. 8:11 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: "Opi tuntemaan Herra." Silloin he kaikki, pienimmästä suurimpaan, TUNTEVAT minut. Lue siis Raamattua ja opettele tuntemaan Jumalasi. Ei kukaan joka lukee Raamattua vain pönkittääkseen omaa uskoaan voi tietää mitä Raamattu todellisuudessa opettaa.

alex-kasi kirjoitti:

mutta ne jotka ovat Hänen lapsiaan käsittävät. Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he TUNTEVAT SINUT, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. pr. 8:11 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: "Opi tuntemaan Herra." Silloin he kaikki, pienimmästä suurimpaan, TUNTEVAT minut. Lue siis Raamattua ja opettele tuntemaan Jumalasi. Ei kukaan joka lukee Raamattua vain pönkittääkseen omaa uskoaan voi tietää mitä Raamattu todellisuudessa opettaa.

Lue lisää

Ei uskominen ole sanailla kikkailuja. Uskominen on lupausten toivossa(evankeliumissa)pysymistä. Uskoa Jeesukseen.

alex-kasi kirjoitti:

mutta ne jotka ovat Hänen lapsiaan käsittävät. Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he TUNTEVAT SINUT, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. pr. 8:11 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: "Opi tuntemaan Herra." Silloin he kaikki, pienimmästä suurimpaan, TUNTEVAT minut. Lue siis Raamattua ja opettele tuntemaan Jumalasi. Ei kukaan joka lukee Raamattua vain pönkittääkseen omaa uskoaan voi tietää mitä Raamattu todellisuudessa opettaa.

Lue lisää

Turhaa sinun on yrittää Jumalasta ottaa pois kiivauden, ja vihan mielesi mukaan. Jumala on ihan kaikkea. Minun Jumalani on niin suuri, etten pysty todellakaan määrittelemään Häntä. Sinun jumalasi on niin pieni, että mittailet tauluusi hänen mittoja ja painojansa. Et usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka on kaiken takana, mutta meiltä kätketty.

Utulila kirjoitti:

Jumala toimii niinkuin haluaa. Antoi jopa oman poikansa runneltavaksi ja kärsimään rangaistusta meidän tähtemme. Emme käsitä Jumalaa. Voimme vain uskoa kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka ilmoitti itsensä Poikansa kautta. Jota uskomalla pääsemme Jumalan tykö.

Lue lisää

Eli siis toisinsanoen järki on hyödytön ja siksi usko voi olla vain sokea? Mitä hyötyä on siitä, että Jumala ilmoitti jotain itsestään, jos sitä ei voi ihminen ymmärtää? Me pääsemme takaisin kotiin isämme tykö, joka ajoi meidät pois kotoa, koska hän voi nyt anteeksiantaa kapinoimisemme häntä kohtaan, koska hän sai kiukkunsa ja kostonhalunsa hallintaan purkamalla sen veljeemme kiduttamalla ja tapattamalla hänet? Eipä kuulosta kovinkaan rakastavalta isältä. Tarkoitatko oikeasti nyt tuolla yllätyksellisyydellä sitä, että Jumala on salattu, vai sitä, että hän on mysteeri? Vain edellinen on raamatulla perusteltavissa ja sinun juttusi viittaavat jälkimmäiseen.

anti-kristitty kirjoitti:

Eli siis toisinsanoen järki on hyödytön ja siksi usko voi olla vain sokea? Mitä hyötyä on siitä, että Jumala ilmoitti jotain itsestään, jos sitä ei voi ihminen ymmärtää? Me pääsemme takaisin kotiin isämme tykö, joka ajoi meidät pois kotoa, koska hän voi nyt anteeksiantaa kapinoimisemme häntä kohtaan, koska hän sai kiukkunsa ja kostonhalunsa hallintaan purkamalla sen veljeemme kiduttamalla ja tapattamalla hänet? Eipä kuulosta kovinkaan rakastavalta isältä. Tarkoitatko oikeasti nyt tuolla yllätyksellisyydellä sitä, että Jumala on salattu, vai sitä, että hän on mysteeri? Vain edellinen on raamatulla perusteltavissa ja sinun juttusi viittaavat jälkimmäiseen.

Lue lisää

>>>Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit." >>> 1 Sam.15 >>>Ja hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'" >>> 2. Moos.32 >>>tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot, mutta älkää koskeko keneenkään, jolla on otsassaan merkki; ja alottakaa minun pyhäköstäni." Niin he alottivat niistä miehistä, vanhimmista, jotka olivat temppelin edessä. >>> Hes.9

anti-kristitty kirjoitti:

Eli siis toisinsanoen järki on hyödytön ja siksi usko voi olla vain sokea? Mitä hyötyä on siitä, että Jumala ilmoitti jotain itsestään, jos sitä ei voi ihminen ymmärtää? Me pääsemme takaisin kotiin isämme tykö, joka ajoi meidät pois kotoa, koska hän voi nyt anteeksiantaa kapinoimisemme häntä kohtaan, koska hän sai kiukkunsa ja kostonhalunsa hallintaan purkamalla sen veljeemme kiduttamalla ja tapattamalla hänet? Eipä kuulosta kovinkaan rakastavalta isältä. Tarkoitatko oikeasti nyt tuolla yllätyksellisyydellä sitä, että Jumala on salattu, vai sitä, että hän on mysteeri? Vain edellinen on raamatulla perusteltavissa ja sinun juttusi viittaavat jälkimmäiseen.

Lue lisää

Ei kristinuskoa voi ymmärtää se on hullutusta, jo Sanankin mukaan. Usko on sokeaa, lapsellista jne.... eli luottamista kätkettyyn kohteeseen. Kristinuskossa kohde on ylösnoussut Jumalan Karitsa.

anti-kristitty kirjoitti:

Eli siis toisinsanoen järki on hyödytön ja siksi usko voi olla vain sokea? Mitä hyötyä on siitä, että Jumala ilmoitti jotain itsestään, jos sitä ei voi ihminen ymmärtää? Me pääsemme takaisin kotiin isämme tykö, joka ajoi meidät pois kotoa, koska hän voi nyt anteeksiantaa kapinoimisemme häntä kohtaan, koska hän sai kiukkunsa ja kostonhalunsa hallintaan purkamalla sen veljeemme kiduttamalla ja tapattamalla hänet? Eipä kuulosta kovinkaan rakastavalta isältä. Tarkoitatko oikeasti nyt tuolla yllätyksellisyydellä sitä, että Jumala on salattu, vai sitä, että hän on mysteeri? Vain edellinen on raamatulla perusteltavissa ja sinun juttusi viittaavat jälkimmäiseen.

Lue lisää

Emme käsitä Jumalaa, toteaa antikristitty. Samaa mieltä on Jumala, ettei antikristitty voi käsittää Jumalaa!! 1. Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. 1. Kor. 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Utulila kirjoitti:

Ei kristinuskoa voi ymmärtää se on hullutusta, jo Sanankin mukaan. Usko on sokeaa, lapsellista jne.... eli luottamista kätkettyyn kohteeseen. Kristinuskossa kohde on ylösnoussut Jumalan Karitsa.

Lue lisää

Kristinuskossa on kieltämättä monenlaisia eri muotoja. Jotkut niistä perustuvat siihen ajatukseen, että vain täysin sokea usko voi olla todellista uskoa ja jos usko voitaisiin perustella, niin se ei enää olisi uskoa. Toiset niistä perustuvat täysin päinvastaiseen ajatteluun. Useimmat ovat jossain näiden välimaastossa. Raamattu ei anna sellaista kuvaa, että Jumala, patriarkat, tuomarit, kuninkaat, profeetat, Jeesus tai apostolit olisivat olleet mystikkoja, jotka kammoavat järkeä ja opettavat, että usko on sokea. Päinvastoin VT:ssa kehotetaan kertomaan lapsille Jumalan varjeluksesta ja johdatuksesta kansan historian aikana, että he eivät unohtaisi, mihin heidän uskonsa *perustuu*. Jos usko on sokeaa, niin uskova ei voi sanoa, että: "minä uskon, koska ...", koska sokea usko on uskoa ilman syytä. Minun näkökulmasta uskon ja järjen välinen suhde on tällainen... Raamattu kyllä sanoo, että Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Se myös sanoo, että ihmisten viisaus on hulluutta Jumalan silmissä. Se ei kuitenkaan sano, että Jumalan viisaus on todellisuudessa hulluutta, niinkuin sinä näköjään tahdot väittää. Päinvastoin Jumalan viisaus on todellista viisautta kun taas ihmisten viisaus on oikeasti pelkkää hulluutta. Tässä on kyse juuri siitä, että ihmisten viisauteen perustuva elämä on kuin hiekalle rakennettu talo kun taas Jumalan viisauteen perustuva elämä on kuin kallion päälle rakennettu talo. Molemmat rakentavat samoin menetelmin ja samoista rakennusaineista eli muodostaen oman näkemyksensä siitä, mikä on totuus, käyttäen omaa päätänsä parhaansa mukaan. Ero ei ole talossa vaan sen perustuksissa... siis siinä onko se ihmisten "viisaus" vai Jumalan Viisaus. Minä itse koen, että minä uskon, koska se on se järkevin asia, mitä ihminen voi tehdä, eikä siksi minulla ole mitään tarvetta tehdä mitään myönnytyksiä ihmisviisauden saarnaajille sanomalla, että ne viisaudet, jotka he ovat isiltään saaneet, ovat parempia kuin se viisaus, jonka minä olen löytänyt Jumalan sanasta. Ei Jumala itsekään heille luovutusvoittoa taistelematta, niinkuin kristityt näyttävät usein tekevän. Nämä "tosi usko on sokea" jutut kuulostavat lähinnä siltä, että kristityt olisivat julistamassa koko maailmalle, että ihmiset ovat viisaampia kuin heidän Luojansa. Jos usko ei järkeä tarvitse ja viisaus on tarpeetonta, niin miksi raamatussa kehotetaan hankkimaan viisautta ja ymmärrystä ja miksi Jeesus kehuu talonsa kalliolle rakentanutta järkeväksi ja kutsuu hiekalle talonsa rakentanutta tyhmäksi? Kyllä järki on uskovallekin välttämättömyys... vai miten muuten sitä raamattua pitäisi muka pystyä ymmärtämään? Tämä minun ajattelutapaa ei vaan voi mitenkään sovittaa yhteen sinun ajattelutapasi kanssa vaan se tuntuu olevan sen täydellinen vastakohta.

IDENEB kirjoitti:

Emme käsitä Jumalaa, toteaa antikristitty. Samaa mieltä on Jumala, ettei antikristitty voi käsittää Jumalaa!! 1. Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. 1. Kor. 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Lue lisää

Osaatko sinä lukea? Luepas uudestaan se kohta, missä minä muka tuon sanoin. Minä EN todennut mitään tuon kaltaistakaan, vaan ihmettelin TEIDÄN tuonkaltaisia ajatuksia, kun uskotte sellaiseen, mitä te ette koe voivanne käsittää... rakastakaa vain rauhassa sokeaa uskoanne, joka perustuu kristikunnan ihmisviisauteen ja valheisiin. Ja mikäköhän henki se lie sinussakin vaikuttaa? Älä edes vaivaudu vastaamaan... kysymys on retorinen, koska sinun sanat kertovat enemmän kuin jos suoraan alkaisit valehtelemaan vastauksen muodossa.

anti-kristitty kirjoitti:

Kristinuskossa on kieltämättä monenlaisia eri muotoja. Jotkut niistä perustuvat siihen ajatukseen, että vain täysin sokea usko voi olla todellista uskoa ja jos usko voitaisiin perustella, niin se ei enää olisi uskoa. Toiset niistä perustuvat täysin päinvastaiseen ajatteluun. Useimmat ovat jossain näiden välimaastossa. Raamattu ei anna sellaista kuvaa, että Jumala, patriarkat, tuomarit, kuninkaat, profeetat, Jeesus tai apostolit olisivat olleet mystikkoja, jotka kammoavat järkeä ja opettavat, että usko on sokea. Päinvastoin VT:ssa kehotetaan kertomaan lapsille Jumalan varjeluksesta ja johdatuksesta kansan historian aikana, että he eivät unohtaisi, mihin heidän uskonsa *perustuu*. Jos usko on sokeaa, niin uskova ei voi sanoa, että: "minä uskon, koska ...", koska sokea usko on uskoa ilman syytä. Minun näkökulmasta uskon ja järjen välinen suhde on tällainen... Raamattu kyllä sanoo, että Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Se myös sanoo, että ihmisten viisaus on hulluutta Jumalan silmissä. Se ei kuitenkaan sano, että Jumalan viisaus on todellisuudessa hulluutta, niinkuin sinä näköjään tahdot väittää. Päinvastoin Jumalan viisaus on todellista viisautta kun taas ihmisten viisaus on oikeasti pelkkää hulluutta. Tässä on kyse juuri siitä, että ihmisten viisauteen perustuva elämä on kuin hiekalle rakennettu talo kun taas Jumalan viisauteen perustuva elämä on kuin kallion päälle rakennettu talo. Molemmat rakentavat samoin menetelmin ja samoista rakennusaineista eli muodostaen oman näkemyksensä siitä, mikä on totuus, käyttäen omaa päätänsä parhaansa mukaan. Ero ei ole talossa vaan sen perustuksissa... siis siinä onko se ihmisten "viisaus" vai Jumalan Viisaus. Minä itse koen, että minä uskon, koska se on se järkevin asia, mitä ihminen voi tehdä, eikä siksi minulla ole mitään tarvetta tehdä mitään myönnytyksiä ihmisviisauden saarnaajille sanomalla, että ne viisaudet, jotka he ovat isiltään saaneet, ovat parempia kuin se viisaus, jonka minä olen löytänyt Jumalan sanasta. Ei Jumala itsekään heille luovutusvoittoa taistelematta, niinkuin kristityt näyttävät usein tekevän. Nämä "tosi usko on sokea" jutut kuulostavat lähinnä siltä, että kristityt olisivat julistamassa koko maailmalle, että ihmiset ovat viisaampia kuin heidän Luojansa. Jos usko ei järkeä tarvitse ja viisaus on tarpeetonta, niin miksi raamatussa kehotetaan hankkimaan viisautta ja ymmärrystä ja miksi Jeesus kehuu talonsa kalliolle rakentanutta järkeväksi ja kutsuu hiekalle talonsa rakentanutta tyhmäksi? Kyllä järki on uskovallekin välttämättömyys... vai miten muuten sitä raamattua pitäisi muka pystyä ymmärtämään? Tämä minun ajattelutapaa ei vaan voi mitenkään sovittaa yhteen sinun ajattelutapasi kanssa vaan se tuntuu olevan sen täydellinen vastakohta.

Lue lisää

"Uskomme" on jotain sellaista jota emme näe emmekä pysty järjellä ymmärtämään. Mutta eläämme toivossa ja uskossa siihen, että Jeesus Kristus on se uskonkohde. Järkeä tarvitaan arkielämässä toiminnoissa, mutta uskon alueelle mentäessä järki putoa pois pelistä, jo kun hengellisyys astuu peliin. Ja niin sen pitääkin, jotta usko saa sijaa ilman järjen perusteita. Et varmaan ymmärrä? Olenkin hieman sinua yksinkertaisempi tapaus, jolle autuus luetaan sen vuoksi hyväksi:)

anti-kristitty kirjoitti:

Eli siis toisinsanoen järki on hyödytön ja siksi usko voi olla vain sokea? Mitä hyötyä on siitä, että Jumala ilmoitti jotain itsestään, jos sitä ei voi ihminen ymmärtää? Me pääsemme takaisin kotiin isämme tykö, joka ajoi meidät pois kotoa, koska hän voi nyt anteeksiantaa kapinoimisemme häntä kohtaan, koska hän sai kiukkunsa ja kostonhalunsa hallintaan purkamalla sen veljeemme kiduttamalla ja tapattamalla hänet? Eipä kuulosta kovinkaan rakastavalta isältä. Tarkoitatko oikeasti nyt tuolla yllätyksellisyydellä sitä, että Jumala on salattu, vai sitä, että hän on mysteeri? Vain edellinen on raamatulla perusteltavissa ja sinun juttusi viittaavat jälkimmäiseen.

Lue lisää

Jumaal ei sallisikaan antikristittyjen käsittää elävää Sanaa. Se olisi vaarallista kristinuskon vastustajia kun olette. Ikuisesti salattu teiltä. Mutta tuomionne tulette tuntemaan ja aistimaan. Matt. 11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. 1. Kor. 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä , mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Meillä on Jeesus ja Sana sisällämme! 1. Kor. 2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Ette saa meistä otetta valheillanne, sillä .. Joh. 3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Rakastamme .. ja sitten teemme mitä tahdomme. Ja teemme oikein, sillä se on rakkaudessa tehty!! IDENEB

anti-kristitty kirjoitti:

Kristinuskossa on kieltämättä monenlaisia eri muotoja. Jotkut niistä perustuvat siihen ajatukseen, että vain täysin sokea usko voi olla todellista uskoa ja jos usko voitaisiin perustella, niin se ei enää olisi uskoa. Toiset niistä perustuvat täysin päinvastaiseen ajatteluun. Useimmat ovat jossain näiden välimaastossa. Raamattu ei anna sellaista kuvaa, että Jumala, patriarkat, tuomarit, kuninkaat, profeetat, Jeesus tai apostolit olisivat olleet mystikkoja, jotka kammoavat järkeä ja opettavat, että usko on sokea. Päinvastoin VT:ssa kehotetaan kertomaan lapsille Jumalan varjeluksesta ja johdatuksesta kansan historian aikana, että he eivät unohtaisi, mihin heidän uskonsa *perustuu*. Jos usko on sokeaa, niin uskova ei voi sanoa, että: "minä uskon, koska ...", koska sokea usko on uskoa ilman syytä. Minun näkökulmasta uskon ja järjen välinen suhde on tällainen... Raamattu kyllä sanoo, että Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Se myös sanoo, että ihmisten viisaus on hulluutta Jumalan silmissä. Se ei kuitenkaan sano, että Jumalan viisaus on todellisuudessa hulluutta, niinkuin sinä näköjään tahdot väittää. Päinvastoin Jumalan viisaus on todellista viisautta kun taas ihmisten viisaus on oikeasti pelkkää hulluutta. Tässä on kyse juuri siitä, että ihmisten viisauteen perustuva elämä on kuin hiekalle rakennettu talo kun taas Jumalan viisauteen perustuva elämä on kuin kallion päälle rakennettu talo. Molemmat rakentavat samoin menetelmin ja samoista rakennusaineista eli muodostaen oman näkemyksensä siitä, mikä on totuus, käyttäen omaa päätänsä parhaansa mukaan. Ero ei ole talossa vaan sen perustuksissa... siis siinä onko se ihmisten "viisaus" vai Jumalan Viisaus. Minä itse koen, että minä uskon, koska se on se järkevin asia, mitä ihminen voi tehdä, eikä siksi minulla ole mitään tarvetta tehdä mitään myönnytyksiä ihmisviisauden saarnaajille sanomalla, että ne viisaudet, jotka he ovat isiltään saaneet, ovat parempia kuin se viisaus, jonka minä olen löytänyt Jumalan sanasta. Ei Jumala itsekään heille luovutusvoittoa taistelematta, niinkuin kristityt näyttävät usein tekevän. Nämä "tosi usko on sokea" jutut kuulostavat lähinnä siltä, että kristityt olisivat julistamassa koko maailmalle, että ihmiset ovat viisaampia kuin heidän Luojansa. Jos usko ei järkeä tarvitse ja viisaus on tarpeetonta, niin miksi raamatussa kehotetaan hankkimaan viisautta ja ymmärrystä ja miksi Jeesus kehuu talonsa kalliolle rakentanutta järkeväksi ja kutsuu hiekalle talonsa rakentanutta tyhmäksi? Kyllä järki on uskovallekin välttämättömyys... vai miten muuten sitä raamattua pitäisi muka pystyä ymmärtämään? Tämä minun ajattelutapaa ei vaan voi mitenkään sovittaa yhteen sinun ajattelutapasi kanssa vaan se tuntuu olevan sen täydellinen vastakohta.

Lue lisää

"sokea usko Kirjoittanut: anti-kristitty 18.5.2009 klo 17.43" Tottakai usko on sokea eikä järkeenkäypä. Eihän se usko olisikaan jos se jo näkisi. Mutta anti-kristityllähän ei voi olla mitään uskoa, niin kauan kuin hän on anti-kristitty. Vastaa kyllä Jeesukselle! Herrassa

Utulila kirjoitti:

"Uskomme" on jotain sellaista jota emme näe emmekä pysty järjellä ymmärtämään. Mutta eläämme toivossa ja uskossa siihen, että Jeesus Kristus on se uskonkohde. Järkeä tarvitaan arkielämässä toiminnoissa, mutta uskon alueelle mentäessä järki putoa pois pelistä, jo kun hengellisyys astuu peliin. Ja niin sen pitääkin, jotta usko saa sijaa ilman järjen perusteita. Et varmaan ymmärrä? Olenkin hieman sinua yksinkertaisempi tapaus, jolle autuus luetaan sen vuoksi hyväksi:)

Lue lisää

Se luottaa lupauksen antajaan, Jumalaan, vaikka olosuhteet olisivat kaikkea muuta. Usko käsittää käsittämättömiä, kuten sen, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Tieteen ei sitä edes tarvitse käsittää, mutta uskovalla ei ole vaikeuksia tajuta, että Jumalan kekseliäs rakkaus synnytti tuollaisen ratkaisun ongelmaan nimeltä: yhteys ihmisen ja Luojan kanssa oli katkennut.

Utulila kirjoitti:

"Uskomme" on jotain sellaista jota emme näe emmekä pysty järjellä ymmärtämään. Mutta eläämme toivossa ja uskossa siihen, että Jeesus Kristus on se uskonkohde. Järkeä tarvitaan arkielämässä toiminnoissa, mutta uskon alueelle mentäessä järki putoa pois pelistä, jo kun hengellisyys astuu peliin. Ja niin sen pitääkin, jotta usko saa sijaa ilman järjen perusteita. Et varmaan ymmärrä? Olenkin hieman sinua yksinkertaisempi tapaus, jolle autuus luetaan sen vuoksi hyväksi:)

Lue lisää

En minä näe yhdenkään raamatun kirjoittajan tipauttavan järkeään "pois pelistä" missään vaiheessa. Pikemminkin päinvastoin he vetoavat ihmisten järkeen vakuuttaakseen heidät siitä, että on mieletöntä jatkaa elämistä jumalattoman ihmisviisauden orjana. Vaikka asian näin kovasti sanonkin, niin en minä kuitenkaan niihin ihmisiin kuulu, jotka luulevat voivansa millään tavalla tuomita toisia kadotukseen. Ihmisen ymmärrys on aina vajavaista, vaikka Jumalan ilmoitus onkin mielestäni yksinkertaista ja lapsenkin ymmärrettävissä, enkä usko, että viisaus tai Jumalan sanan täydellinen ymmärtäminen on mikään pelastuksen ehto. Yksin Jumala päättää, kuka pelastuu kadotukselta ja kuka ei. En näe mitään syytä sille, miksi Jumala ei pelastaisi yhtälailla sinua kuin minuakin.

AnttiVKantola kirjoitti:

Se luottaa lupauksen antajaan, Jumalaan, vaikka olosuhteet olisivat kaikkea muuta. Usko käsittää käsittämättömiä, kuten sen, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä. Tieteen ei sitä edes tarvitse käsittää, mutta uskovalla ei ole vaikeuksia tajuta, että Jumalan kekseliäs rakkaus synnytti tuollaisen ratkaisun ongelmaan nimeltä: yhteys ihmisen ja Luojan kanssa oli katkennut.

Lue lisää

Niin me vain "uskomme" Antin kanssa perille asti. Toivottavasti muut seuraavat:) Lupausten toivossa. Olet aika samanhenkinen tyyppi:)

IDENEB kirjoitti:

Jumaal ei sallisikaan antikristittyjen käsittää elävää Sanaa. Se olisi vaarallista kristinuskon vastustajia kun olette. Ikuisesti salattu teiltä. Mutta tuomionne tulette tuntemaan ja aistimaan. Matt. 11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. 1. Kor. 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä , mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Meillä on Jeesus ja Sana sisällämme! 1. Kor. 2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Ette saa meistä otetta valheillanne, sillä .. Joh. 3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Rakastamme .. ja sitten teemme mitä tahdomme. Ja teemme oikein, sillä se on rakkaudessa tehty!! IDENEB

Lue lisää

Kylläpäs sinä umpimielisesti olet valheessasi kiinni. Ei kai sitä tässä enää muu auta, kuin jättää sinut rypemään siinä kirkkoperinteessäsi, jota erehdyt pitämään Jumalan sanana, ja rukoilla sinun puolestasi. Toivottavasti vielä joskus Jeesuksen Jumala, joka myös minun jumalani on, näyttää sinulle totuuden sanastaan henkensä välityksellä.

Veli Herrassa kirjoitti:

"sokea usko Kirjoittanut: anti-kristitty 18.5.2009 klo 17.43" Tottakai usko on sokea eikä järkeenkäypä. Eihän se usko olisikaan jos se jo näkisi. Mutta anti-kristityllähän ei voi olla mitään uskoa, niin kauan kuin hän on anti-kristitty. Vastaa kyllä Jeesukselle! Herrassa

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä oikein tässä nyt yrität säveltää? Eikö usko muka olekaan sitä, että luotetaan Jumalaan, Jeesukseen ja heidän sanaansa ja lupauksiin? Miten oman pään käyttäminen muka tuon tekee mahdottomaksi? Ja miten niin muka anti-kristityllä ei voi olla uskoa? Mistä lähtien nimikristillisyyden ja sen nimissä tehtävän raamatun vääristelemisen vastustaminen on tarkoittanut sitä, että ei voi olla uskoa? Mikset jo jättäisi tuon kaanaan kielen sivuun ja alkaisit puhua selkeää nykyaikaista suomea? Et sinä eikä kukaan muukaan hyödy noista "kristityille" perinteisistä sanaleikeistä. Sinä sanot, että "eihän se usko(a) olisikaan, jos se jo näkisi", ja oletan tuolla sinun nyt viittaavan Heprealaiskirjeen lukuun 11. Ota kuitenkin huomioon, että siinä tuo näkeminen EI viittaa järkeen tai mihinkään päättelemällä saatavaan varmuuteen (johon sinunkin usko aivan varmasti nojaa) vaan tarkoittaa sitä, että on järjetöntä puhua luottamuksesta siihen, että Jumala tulee pitämään antamansa lupauksen, sen jälkeen kun hän on jo lupauksensa pitänyt tekemällä sen, minkä aiemmin lupasi. Sinänsä mielenkiintoista, että sinä ihan vapaaehtoisesti tunnustat, että sinun uskollasi ei ole minkäänlaisia perusteita tai syitä. Luulisi ihmisten yleensä välttävän tuollaisia julkisia tunnustuksia. Jos uskosi nimittäin on sokea, niinkuin sinä itse suoraan sanot, niin silloinhan sinä et voi vastausta tai syytä antaa, jos joku kysyy sinulta, että: "miksi sinä uskot?" Jos voisit antaa syyn, niin se sisältäisi päätelmän, jonka mukaan sinä luotat Jumalan pitävän sanansa, koska siihen on jokin syy. Tuo on järjen käyttöä ja tekisi uskostasi kaikkea muuta kuin sokean. Mietitkö sinä nyt oikeasti tuota, mitä sanoit, läpi ennenkuin aloit höpöttämään?

Utulila kirjoitti:

Jumala toimii niinkuin haluaa. Antoi jopa oman poikansa runneltavaksi ja kärsimään rangaistusta meidän tähtemme. Emme käsitä Jumalaa. Voimme vain uskoa kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka ilmoitti itsensä Poikansa kautta. Jota uskomalla pääsemme Jumalan tykö.

Lue lisää

Radio Dei on minulla aena aaki. En tiedä olinko unessa vai
kuulinko Deistä, ti klo 20 kuului klockan olevan ja joku mies
alkoi puhua täydessä uskon varmuudessa. Sen nimeksi
sanottiin Aimo Helminen ja lähettäjäksi media7

Se sanoi ettei Jeesus puhunyut helvetistä vaan Gehennasta,
muinaisesta kaatopaikasta Jerusalemin ulkopuolella, jossa
aina paloi tuli, niin kauan kuin se oli olemassa.
Se sanoi että Jeesus sanoi jumalattomien joutuvan sinne
kuollessaan ja ne palavat nopeasti loppuun.
Eikä ole mitään henkiin heräämsitä kuoleman jälkeen
jumalattomille. Ei edes mitään säilytyspaikkaa, että ne
voisivat odottaa tuomiolle heräämistä.

Sitten mies äkkiä muutti puheenaihetta. Se sanoi että

jumalattomatkin herätetään jostakin, vaikka ei ole missä
niitä säilytettäisiin. Se sanoi että on helvetin tulinen järvi,
jonne jumalattomat heitetään, kun ne herätetään tuomiolle
sieltä ei mistään.

Se ihan korosti tätä - sen muistan sanasta sanaan tuosta,
en tiedä oliko se uni vai Dei-kanava:
"Eri ihmisillä on eri pituinen aika helvetissä".
Se sanoi vielä näinkin, sanasta sanaan ja riemuiten:
"Helvetin tuli on kuuma paikka".

Olin kuulevinani vielä kuiskauksen:
Sanoohan teidän Paavalikin: "jokaiselle jotakin". Tässä oli
varmasti jokaiselle jotakin. Yhdentekevää kumpaa tarinaani
uskotte - pääasiahan on että uskotte minuun".

SAANEN KOMMENTOIDA

Voin jotenkin ymmärtää että esimerkiksi minusta seuraavan
polven jumalattomat heitetään jo kauan sitten sammuneeseen kaatopaikkaan ja born out tapahtuu.
Mutta että sielukin haihtuisi, kun tapahtuu fysikaalinen tai
kemiallinenko se on, se palamisreaktio.

Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät
voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä,
joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Uskallanpa itsekseni hämmentyä vielä tästäkin:
"hukuttaa" - kuinka jumalaton hukutetaan muinoin sammuneen
kaatopaikan tulijärveen?

OMA KÄSITYKSENI

En ole lainkaan kiinnostunut helvetti-sanasta enkä piinasta.
Minä kauhistun eniten sitä ikuista eroa pois Jumalasta.
"Kirottu pois Krsituksesta", "häpeään ja kauhistukseen".
Se on hevetillisempää kuin seitsenkertaisesti kuumennettu
pätsi. "Ettei teitä häpeällä karkotettaisi".
Mieluummin kuolisin kuin että olisin häpeällisessä erossa
Luojastani.

Helminen ei tarjonnutkaan "jokaiselle jotakin". Tämä unohtui:

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Noista uima harjoituksista, koska he ovat uimataidottomia. Jumala on huomannut Kalex-asin olevan hyvin kehittynyt uimataitoon, siksi hänelle on valittu seuraksi tulijärven mestari uimarit U1 AVK ja mestari uimari utulila. He ovat oikein nihastuneet kunniasta päästä uimaan sulassa laava järvessä. Hehän ovat luotu tulen kestäviksi. Näet eihän tätä kunniaa voidä kaikille antaa. Näet Alex-kasi ei ole sovelias koska hän uskoo Jumalan rakkauteen Sirkka Iidakin on Rakastan Jumalan armon varassa. Näet eihän tämä tulijärvi kuulu muuta kuin sielun vihollisen omille heidän oman uskomuksensa mukaan.

Näet tämä tulijärvi oppi on kehitelty vertauksien varaan. Näet henkilöt jotka eivät usko vertauksiin he ovat uimataidottomia. On ikävää teidän kohdallanne, että uskotte Hellenistien Kauhutarinoihin. Näet ei haudassa ole hätää maatessa tomuvuoteella. Kukaan ei tule häiritsemään Jeesuksen omia. Jeesuksen omat luottavat kaikessa Jumalan rakastavaan voimaan. Nämä Jumalan atmon ulkopuoliset kuolevat omaan kauhuunsa. Kuinka kävikään Haamanille joka rakensi Hirsipuun Mordokaille. Hän itse joutui hirsipuuhun poikineen. Koeta jättää Jumalan omat Jumalan armon varaan. Koeta ymmärtää, ettei sinulle ole mitään tuomiovaltaa annettu Jumalan omille. Koeta sinä itse vaeltaa aealla omalla tunnolla Jumalan edessä, ettet itse joutuisi omaan silmukkaasi.

Una-Fortuna2 kirjoitti:

Noista uima harjoituksista, koska he ovat uimataidottomia. Jumala on huomannut Kalex-asin olevan hyvin kehittynyt uimataitoon, siksi hänelle on valittu seuraksi tulijärven mestari uimarit U1 AVK ja mestari uimari utulila. He ovat oikein nihastuneet kunniasta päästä uimaan sulassa laava järvessä. Hehän ovat luotu tulen kestäviksi. Näet eihän tätä kunniaa voidä kaikille antaa. Näet Alex-kasi ei ole sovelias koska hän uskoo Jumalan rakkauteen Sirkka Iidakin on Rakastan Jumalan armon varassa. Näet eihän tämä tulijärvi kuulu muuta kuin sielun vihollisen omille heidän oman uskomuksensa mukaan.

Näet tämä tulijärvi oppi on kehitelty vertauksien varaan. Näet henkilöt jotka eivät usko vertauksiin he ovat uimataidottomia. On ikävää teidän kohdallanne, että uskotte Hellenistien Kauhutarinoihin. Näet ei haudassa ole hätää maatessa tomuvuoteella. Kukaan ei tule häiritsemään Jeesuksen omia. Jeesuksen omat luottavat kaikessa Jumalan rakastavaan voimaan. Nämä Jumalan atmon ulkopuoliset kuolevat omaan kauhuunsa. Kuinka kävikään Haamanille joka rakensi Hirsipuun Mordokaille. Hän itse joutui hirsipuuhun poikineen. Koeta jättää Jumalan omat Jumalan armon varaan. Koeta ymmärtää, ettei sinulle ole mitään tuomiovaltaa annettu Jumalan omille. Koeta sinä itse vaeltaa aealla omalla tunnolla Jumalan edessä, ettet itse joutuisi omaan silmukkaasi.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=YtYBN9EVOVY

Una-Fortuna2 kirjoitti:

Noista uima harjoituksista, koska he ovat uimataidottomia. Jumala on huomannut Kalex-asin olevan hyvin kehittynyt uimataitoon, siksi hänelle on valittu seuraksi tulijärven mestari uimarit U1 AVK ja mestari uimari utulila. He ovat oikein nihastuneet kunniasta päästä uimaan sulassa laava järvessä. Hehän ovat luotu tulen kestäviksi. Näet eihän tätä kunniaa voidä kaikille antaa. Näet Alex-kasi ei ole sovelias koska hän uskoo Jumalan rakkauteen Sirkka Iidakin on Rakastan Jumalan armon varassa. Näet eihän tämä tulijärvi kuulu muuta kuin sielun vihollisen omille heidän oman uskomuksensa mukaan.

Näet tämä tulijärvi oppi on kehitelty vertauksien varaan. Näet henkilöt jotka eivät usko vertauksiin he ovat uimataidottomia. On ikävää teidän kohdallanne, että uskotte Hellenistien Kauhutarinoihin. Näet ei haudassa ole hätää maatessa tomuvuoteella. Kukaan ei tule häiritsemään Jeesuksen omia. Jeesuksen omat luottavat kaikessa Jumalan rakastavaan voimaan. Nämä Jumalan atmon ulkopuoliset kuolevat omaan kauhuunsa. Kuinka kävikään Haamanille joka rakensi Hirsipuun Mordokaille. Hän itse joutui hirsipuuhun poikineen. Koeta jättää Jumalan omat Jumalan armon varaan. Koeta ymmärtää, ettei sinulle ole mitään tuomiovaltaa annettu Jumalan omille. Koeta sinä itse vaeltaa aealla omalla tunnolla Jumalan edessä, ettet itse joutuisi omaan silmukkaasi.

Lue lisää

sanojen "ei ette te kuole" varaan - ota pois tuo saatanan valhe ja hups' - mitään piinauskoa ei enää ole olemassa.

Jää jäljelle vain Jumalan sanat "Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

Mutta oikein (Una-Fortuna2) kirjoitit että tämä tulijärvi-taikausko on kehitelty vertauksien varaan, että siihen uskovat henkilöt jotka eivät ymmärrä vertauksia vaan uskovat enemmän Hellenistisiin kauhutarinoihin.

Sääli heitä, sillä nämä Jumalan armon ulkopuoliset kuolevat OMAAN kauhuunsa JOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA.

Utulila kirjoitti:

"Uskomme" on jotain sellaista jota emme näe emmekä pysty järjellä ymmärtämään. Mutta eläämme toivossa ja uskossa siihen, että Jeesus Kristus on se uskonkohde. Järkeä tarvitaan arkielämässä toiminnoissa, mutta uskon alueelle mentäessä järki putoa pois pelistä, jo kun hengellisyys astuu peliin. Ja niin sen pitääkin, jotta usko saa sijaa ilman järjen perusteita. Et varmaan ymmärrä? Olenkin hieman sinua yksinkertaisempi tapaus, jolle autuus luetaan sen vuoksi hyväksi:)

Lue lisää

Paavalikin sanoo kirjeissään, "että olkoon treidän Jumalan palveluksenne järjellistä

Veli Herrassa kirjoitti:

"sokea usko Kirjoittanut: anti-kristitty 18.5.2009 klo 17.43" Tottakai usko on sokea eikä järkeenkäypä. Eihän se usko olisikaan jos se jo näkisi. Mutta anti-kristityllähän ei voi olla mitään uskoa, niin kauan kuin hän on anti-kristitty. Vastaa kyllä Jeesukselle! Herrassa

Lue lisää

Sokea usko! Kas siinäpä vasta "usko", "sokea sokeaa talutta, ja kumpikin ojaan lankeavat". Näin kuvaa Jeesus sokeaa uskoa. Lue: Matt.23:2-34. Matt.6:22-23. Nämä jakeet jo yksinään selvittää kuinka tärkeää on Järjen valo, eli seurata Kristus valossa Mitä Jeesus Kristus uskon-totuuden tietä. Matt.7:13-27. Näissä kaikissa testeissä edellytetään, että meillä on viisautta eli järjen valoa ymmärtää mitä Jeesus Kristus "sokeudella" tarkoitti. Se on aina sisäistä sokeutta eli hengellistä sokeutta, juuri sitä mikä hallitsi juutalaisuutta, juutalaista "usoa". Opetuslapset ymmärsivät Jeesuksen puheen, eli heillä oli auennut sisänen näkökyky he eivät olleet enään sokeita, ja Jeesuksen ei tarvinnut heille puhua enään vertauksilla niinkuin suurelle kuulija kunnalle hänen täytyi puhua vertauksilla.

anti-kristitty kirjoitti:

Kylläpäs sinä umpimielisesti olet valheessasi kiinni. Ei kai sitä tässä enää muu auta, kuin jättää sinut rypemään siinä kirkkoperinteessäsi, jota erehdyt pitämään Jumalan sanana, ja rukoilla sinun puolestasi. Toivottavasti vielä joskus Jeesuksen Jumala, joka myös minun jumalani on, näyttää sinulle totuuden sanastaan henkensä välityksellä.

Lue lisää

Anti-kristityille Jeesus puhui vain vertausten kautta. Kun Jeesuksen seuraajat
kysyivät miksi - niin Jeesus vastasi että siksi kun niille ei ole suotu uskoa.
Edes vertausten uskomiseen!

Vertausten tarkoitus - Matt. 13:10-
10
Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
[13:10-17: Mark. 4:10-12; Luuk. 8:9,10]
11
Jeesus vastasi: "Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät.
[1. Kor. 2:10; 1. Joh. 2:27]
12
Jolla on, sille annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole,
siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on.
[Matt. 25:29; Mark. 4:25; Luuk. 8:18, 19:26]

13
Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe
ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä.
[5. Moos. 29:3; Jer. 5:21; Hes. 12:2]
14
Heissä käy toteen tämä Jesajan ennustus: -- Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö.
[13:14,15: Jes. 6:9,10 ; Joh. 12:39,40; Ap. t. 28:25-27; Room. 11:8]
15
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, vain vaivoin he kuulevat korvillaan ja
silmänsä he ovat ummistaneet, jotta he eivät silmillään näkisi, eivät korvillaan
kuulisi eivätkä sydämellään ymmärtäisi, jotta he eivät kääntyisi enkä minä
parantaisi heitä.

16
"Autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät,
ja korvanne, koska ne kuulevat!
[Matt. 16:17; Luuk. 10:23,24]
17
Totisesti: monet profeetat ja vanhurskaat ovat halunneet nähdä mitä te näette,
eivätkä ole nähneet, ja kuulla mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet.

Antikristittyille ei suoda ymmärrystä edes vertauksiin, sillä he eivät tahdo
ymmärtää. Niin he tuomitsevat itse itsensä. Mm. vertausta rikkaasta miehestä
ja Lasaruksesta heidän ei suoda ymmärtää. Vain valitut ymmärtävät senkin.

Kiitos Jeesus että annat Pyhän Hengen viisautta! Siitä kiitollisina vietämme
helluntain musitomerkkipäivää taas 31.5.

Antti

Heille ei mahdu kaikkivaltias Jumala. vaan pystyttvät oman jumalansa kuvan, jota helpompi ymmärtää ja mahtuu pään sisään. Jumala on oikeesti niin laaja käsite että aivomme ei tajua sitä ulottuvuutta. Miksi ei tahdota uskoa suureen Jumalaan, joka on käsitystemme yläpuolella?

Utulila kirjoitti:

Heille ei mahdu kaikkivaltias Jumala. vaan pystyttvät oman jumalansa kuvan, jota helpompi ymmärtää ja mahtuu pään sisään. Jumala on oikeesti niin laaja käsite että aivomme ei tajua sitä ulottuvuutta. Miksi ei tahdota uskoa suureen Jumalaan, joka on käsitystemme yläpuolella?

Lue lisää

Et vastaa asiallisiin viesteihin vaan puhut pahaa ihmisistä. Miksiköhän? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000044042297

alex-kasi kirjoitti:

Et vastaa asiallisiin viesteihin vaan puhut pahaa ihmisistä. Miksiköhän? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000044042297

Lue lisää

Minun viestini on se että Jumala ei rajoitu kenenkään pään sisään. Vaan on suurempi kuin voimme käsittää. Miten tuon syytöksesi nyt ottaa. En ole kovin pahoja haastellut. Ihan asialinjalla tässä ollaan. Tämän palstan menon mukaan.

alex-kasi kirjoitti:

Et vastaa asiallisiin viesteihin vaan puhut pahaa ihmisistä. Miksiköhän? http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000044042297

Lue lisää

Matt. 23:27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa! Kalkilal siitä tummuudesta selviää eiks jeh?

Tässä sinulle viiden kuukauden mittainen näyte ... Joh.Ilm. 9. 3 Ja savusta lähti heinäsirkkoja maan päälle, ja niille annettiin valta, niinkuin maan skorpioneilla on valta; 4 ja niille sanottiin, etteivät ne saa vahingoittaa maan ruohoa eikä mitään vihantaa eikä yhtään puuta, vaan ainoastaan niitä ihmisiä, joilla ei ole Jumalan sinettiä otsassaan. 5 Ja niille annettiin valta vaivata heitä viisi kuukautta, vaan ei tappaa heitä; ja ne vaivasivat, niinkuin vaivaa skorpioni, kun se ihmistä pistää. 6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä. 7 Ja heinäsirkat olivat sotaan varustettujen hevosten kaltaiset, ja niillä oli päässään ikäänkuin seppeleet, kullan näköiset, ja niiden kasvot olivat ikäänkuin ihmisten kasvot; 8 ja niillä oli hiukset niinkuin naisten hiukset, ja niiden hampaat olivat niinkuin leijonain hampaat. 9 Ja niillä oli haarniskat ikäänkuin rautahaarniskat, ja niiden siipien kohina oli kuin sotavaunujen ryske monien hevosten kiitäessä taisteluun. Tuo tulee tapahtumaan pedonajassa (7 vuotta), mutta niitä 144000 jaakobin jälkeläistä se ei koske. Tarkoitin korostaa tätä, että jos kuolema ei ole ratkaisu täällä Maa-planeetalla, kuinka voisimme olla varmoja siitä, että se iankaikkisuuden puolella olisi ratkaisu ja vapautus synnin tuskasta. Eskatologi

Eskatologi kirjoitti:

Tässä sinulle viiden kuukauden mittainen näyte ... Joh.Ilm. 9. 3 Ja savusta lähti heinäsirkkoja maan päälle, ja niille annettiin valta, niinkuin maan skorpioneilla on valta; 4 ja niille sanottiin, etteivät ne saa vahingoittaa maan ruohoa eikä mitään vihantaa eikä yhtään puuta, vaan ainoastaan niitä ihmisiä, joilla ei ole Jumalan sinettiä otsassaan. 5 Ja niille annettiin valta vaivata heitä viisi kuukautta, vaan ei tappaa heitä; ja ne vaivasivat, niinkuin vaivaa skorpioni, kun se ihmistä pistää. 6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä. 7 Ja heinäsirkat olivat sotaan varustettujen hevosten kaltaiset, ja niillä oli päässään ikäänkuin seppeleet, kullan näköiset, ja niiden kasvot olivat ikäänkuin ihmisten kasvot; 8 ja niillä oli hiukset niinkuin naisten hiukset, ja niiden hampaat olivat niinkuin leijonain hampaat. 9 Ja niillä oli haarniskat ikäänkuin rautahaarniskat, ja niiden siipien kohina oli kuin sotavaunujen ryske monien hevosten kiitäessä taisteluun. Tuo tulee tapahtumaan pedonajassa (7 vuotta), mutta niitä 144000 jaakobin jälkeläistä se ei koske. Tarkoitin korostaa tätä, että jos kuolema ei ole ratkaisu täällä Maa-planeetalla, kuinka voisimme olla varmoja siitä, että se iankaikkisuuden puolella olisi ratkaisu ja vapautus synnin tuskasta. Eskatologi

Lue lisää

et voi tehdä raamatun Jumalan sanaa tyhjäksi, mistä kirjoitin.

mutta eskatoloi kirjoitti:

et voi tehdä raamatun Jumalan sanaa tyhjäksi, mistä kirjoitin.

33/38 käännös Mark. 9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 1992 käännös 48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 1776 Biblica 48 Kussa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta. Green's literal 48 "where their worm does not die and the fire is not put out." Isa. 66:24

IDENEB kirjoitti:

33/38 käännös Mark. 9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 1992 käännös 48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 1776 Biblica 48 Kussa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta. Green's literal 48 "where their worm does not die and the fire is not put out." Isa. 66:24

Lue lisää

Eikös tuossa puhuta madoista. Onko ylösnousemusruumis sitten matosen oloinen? Ehkä se sitä on, ainakin jos kärpäsentoukkia on paljon. Elätä sinä vain matosesi ja käristä yltäkyllin.

Joukolle: Pitää pysyä erillään tuosta turhan melun pitäjistä. Tyhjät astiat pitää aina kovan kolinan. Paljon melua tyhjästä. Keksitään 7 vuoden Ja viiden kuukauden aikoja ilman mitään takuita. Turhan päiväistä kilinää kolinaa helinää ja mölinää. Turhaa suun soittoa. Hukkuvaa he eivät auta. Korkeinaan he varmistavat sen, että hukkuva todella hukkuu laittamalla lisää punnuksia painoksi. Näin toimivat Oikea oppiset Kristityt. Tämä kaikki tehdään Jeesuksen tähden. Jo riittää.

Toteaja * kirjoitti:

Joukolle: Pitää pysyä erillään tuosta turhan melun pitäjistä. Tyhjät astiat pitää aina kovan kolinan. Paljon melua tyhjästä. Keksitään 7 vuoden Ja viiden kuukauden aikoja ilman mitään takuita. Turhan päiväistä kilinää kolinaa helinää ja mölinää. Turhaa suun soittoa. Hukkuvaa he eivät auta. Korkeinaan he varmistavat sen, että hukkuva todella hukkuu laittamalla lisää punnuksia painoksi. Näin toimivat Oikea oppiset Kristityt. Tämä kaikki tehdään Jeesuksen tähden. Jo riittää.

Lue lisää

"Keksitään ..." "viiden kk:n aikoja ilman takuita. Kyllä kiivas Jumala takuut sulle antaa: Ilm. 9:5 Ja niille annettiin valta vaivata heitä viisi kuukautta, vaan ei tappaa heitä; ja ne vaivasivat, niinkuin vaivaa skorpioni, kun se ihmistä pistää. Ilm. 9:10 Ja niillä oli pyrstöt niinkuin skorpioneilla ja pistimet, ja pyrstöissänsä niillä oli voima vahingoittaa ihmisiä viisi kuukautta. Tuossa oli Jumalan takuutodistus .. odota rauhassa - ja kärsi täysmittaisesti. Sillä Jumala ei salli kenenkään kostoaan keskeyttää, ei edes kuolema voi Jumalaa estää!! Ilm. 9:6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, eivätkä sitä löydä; he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä. Kyllä Jumala sulle keksii vielä jotain muutakin, jos jatkat Sanan herjaamista muka keksityksi.

Dan. 12. 2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen. 3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. 4 Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Tutkikaa Danielia ja uskokaa, niin ymmärrys lisääntyy. Rakas Daniel! IDENEB

Lukemattakin on selvää että antikristityt ovat valinneet antikristuksen puolen ja harhauttavat.

IDENEB kirjoitti:

Lukemattakin on selvää että antikristityt ovat valinneet antikristuksen puolen ja harhauttavat.

Luuletko että onnistut tuolla tavalla höpöjä puhumalla ketään paitsi jo valmiiksi ihmisten kehittämällä kirkkoteologialla petettyjä pettämään? Jeesus sanoo: Joh.17  (3) Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. Antikristitty eli nimikristittyjen ja kirkkoperinteen nimellä kulkevien ihmisten perinnäisoppien verivihollinen toteaa tähän: Aamen. Ja jatkaa lainaamalla Paavalia, joka sanoi, että: 1.Kor.8 (6) niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa. Ja sitten te kirkkoperinteen orjuudessa ja pimeydessä vaeltavat nimikristityt alatte inisemään Jeesusta ja Jumalan pyhää Sanaa vastaan sanomalla, että ei ole vain yksi tosi Jumala vaan vähintään kaksi tosi Jumalaa, sillä ei yksin Isä ole Jumala vaan myös Jeesus on Jumala, vaikka Jeesus itse ja Paavalikin sanovat selkeästi ja yksiselitteisestä juuri päinvastaista jättämättä mitään tilaa heidän sanojensa tuollaiselle vääristelyllä... Ettekä te myöskään ketään järjissään olevaan ihmistä pysty pettämään sanaleikeillänne yhdestä Jumalasta, joka on useampi eri persoona yhtäaikaa. Juutalaiset, muslimit ja muut oikeat monoteistit ovat täysin oikeassa siinä, että katsoopi asiaa mistä näkökulmasta tahansa, niin kun laskee, että kristityt palvovat Isää jumalana, palvovat myös Jeesusta jumalana ja sitten lisäksi vielä pyhää henkeä jumalana, niin tuosta ei voi päätellä mitään muuta kuin sen, että kristityt palvovat kolmea erillistä henkilöä jumalina eikä jumalana. Niin että kukas sitä tässä nyt on yrittämässä ketä harhauttaa häh? Raamattua lukemalla tulee varsin selväksi, että sinä et ole Jumalan ja Hänen lähettämänsä messiaan asialla, koska puhut täysin toista kuin mitä he sanovat.

Sinulla ei ainakaan ole oikeassa olemisen lahjaa, kun olet aina väärässä ja istut isona miehenä pienen kirjasen (suuri taistelun,egw) päällä.

Mark. 9:48 Wanha käännös jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 1992 väännös 48 Kussa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta. 1776 Biblica 48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24] Mikä olisi Sinun oikeampi käännös Jeesuksen sanoista?

AnttiVKantola kirjoitti:

Mark. 9:48 Wanha käännös jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 1992 väännös 48 Kussa ei heidän matonsa kuole, eikä tuli sammuteta. 1776 Biblica 48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24] Mikä olisi Sinun oikeampi käännös Jeesuksen sanoista?

Lue lisää

Tekstiyhteys antaa joka tapauksessa noille sanoille merkityksen, joka tulee selväksi kaikissa noista käännöksistä, joten kysymyksesi on turha ja merkityksetön. Helpoin ymmärtää on kuitenkin tuo 1776 käännös, sillä se ei anna sitä väärää kuvaa, että ihmisen kuollut ruumis olisi se mato, joka sitä hajottaa.

Jeesus tekstissä sanoo, että parempi on ihmisen päästä silmä-, jalka- tai käsipuolena päästä sisälle Jumalan valtakuntaan (ei siis taivaaseen vaan Jumalan valtakuntaan) kuin päätyä kuolleena ruumiina Jerusalemin eteläportin ulkopuolelle Hinnomin laakson kaatopaikalle (ei siis helvettiin vaan kaatopaikalle, jossa jumalattomien ruumiit hävitettiin) poltettavaksi ja matojen ruuaksi.

Raamatussa puhutaan muistakin paikoista, siis historiallisista paikoista, jotka Jumala on hävittänyt tulella, joka ei sammu. Miksi kristityt eivät halua tätä tuotavan esille? Toisiko se liian selvästi esille sen, että kuolemattomat ruumiita kalvavat madot ja tuli, joka ei sammu, ovat sanontoja/vertauksia/kielikuvia, niinkuin asia oikeasti on?

Jeesus tuossa tekstissä lainaa Jesajan kirjan lukua 66. Miksi kristityt yrittävät selittää Jeesuksen sanat siitä irrallaan ja sanovat mustaa valkoiseksi väittämällä, että gehenna ei olekaan Hinnomin laakso, vaikka Jeesus juuri niin nimenomaan sanoo, vaan että se onkin se ikuinen haamugrilli, jota kristillisessä mytologiassa helvetiksi kutsutaan?

anti-kristitty kirjoitti:

Tekstiyhteys antaa joka tapauksessa noille sanoille merkityksen, joka tulee selväksi kaikissa noista käännöksistä, joten kysymyksesi on turha ja merkityksetön. Helpoin ymmärtää on kuitenkin tuo 1776 käännös, sillä se ei anna sitä väärää kuvaa, että ihmisen kuollut ruumis olisi se mato, joka sitä hajottaa.

Jeesus tekstissä sanoo, että parempi on ihmisen päästä silmä-, jalka- tai käsipuolena päästä sisälle Jumalan valtakuntaan (ei siis taivaaseen vaan Jumalan valtakuntaan) kuin päätyä kuolleena ruumiina Jerusalemin eteläportin ulkopuolelle Hinnomin laakson kaatopaikalle (ei siis helvettiin vaan kaatopaikalle, jossa jumalattomien ruumiit hävitettiin) poltettavaksi ja matojen ruuaksi.

Raamatussa puhutaan muistakin paikoista, siis historiallisista paikoista, jotka Jumala on hävittänyt tulella, joka ei sammu. Miksi kristityt eivät halua tätä tuotavan esille? Toisiko se liian selvästi esille sen, että kuolemattomat ruumiita kalvavat madot ja tuli, joka ei sammu, ovat sanontoja/vertauksia/kielikuvia, niinkuin asia oikeasti on?

Jeesus tuossa tekstissä lainaa Jesajan kirjan lukua 66. Miksi kristityt yrittävät selittää Jeesuksen sanat siitä irrallaan ja sanovat mustaa valkoiseksi väittämällä, että gehenna ei olekaan Hinnomin laakso, vaikka Jeesus juuri niin nimenomaan sanoo, vaan että se onkin se ikuinen haamugrilli, jota kristillisessä mytologiassa helvetiksi kutsutaan?

Lue lisää

Onhan sillä väliä onko uudestistyntynyt käsittämään Raamattua vai ei.

1.Kor.2:13, 14 huomauttaa että te anti-kristityt ette voi ymmärtää Raamattua!
Siksi emme voi ottaa teiltä vastaan minkäänlaista opetusta hengen asioissa.

AnttiVKantola kirjoitti:

Onhan sillä väliä onko uudestistyntynyt käsittämään Raamattua vai ei.

1.Kor.2:13, 14 huomauttaa että te anti-kristityt ette voi ymmärtää Raamattua!
Siksi emme voi ottaa teiltä vastaan minkäänlaista opetusta hengen asioissa.

Lue lisää

Sanopa nyt suoraan Antti, mitä minä en tuossa Mark.9:48 tekstissä nyt muka ymmärtänyt. Vai onko tämä taas vain yksi säälittävistä ja päivänselvistä yrityksistäsi vaihtaa puheenaihetta, kun sinulle ei enää ole mitään järkevää sanottavaa jäljellä, jolla voisit pelastaa uskottavuutesi raamatun tulkitsijana?

Yritätkö sinä siis väittää, että 1.Kor.2:13,14 jotenkin osoittaa, että Jeesus ei tarkoittanutkaan Hinnomin laaksoa, vaikka hän juuri sen paikan nimeltä mainitsee, vaan jotain muuta? Vai onko tässä nyt taas kerran kyse siitä, että sinä et halua hyväksyä sitä, että te kristityt olette kääntäneet tuon kohdan raamatusta ihan kirjaimellisesti päin helvettiä, että saisitte sen paremmin vastaamaan sitä, mitä teidän mielestä raamatussa pitäisi lukea, sen sijaan, että haluaisitte ihmisten tietävän, mitä raamatun kirjoittajat siihen alunperin kirjoittivat? Vai onko sinulla jotain sitä vastaan, että tekstin katkelma tulisi lukea koko tekstin osana eli asiayhteydessään?

1.Kor.2
 (4) ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,  (5) ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.

Jos sinulle ei raamattu sellaisenaan kelpaa, niin se on sinun oma asiasi. Olisi kuitenkin parempi, jos voisit edes olla rehellinen asian suhteen ja suoraan sanoa, että sinun mielestäsi sinä tiedät paremmin, mitä raamatussa pitäisi lukea, kuin Jumalan henki ja raamatun kirjoittajat.

Kristinusko ja sen edustama raamatuntulkinta nykymuodossaan on päivänselvää ihmisviisautta sekoitettuna häviävän pieneen määrään alkuperäistä apostolista opetusta. Tämä yksinkertaisesti vain sattuu olemaan fakta, jota kenenkään on edes turha yrittää kieltää.

Ensiksi sinä yrität viisastella ja osoittaa, että sinä ymmärrät raamatun paremmin kuin alex-kasi ja kumppanit, ja sitten kun olet ajanut itsesi nurkkaan asiapohjaisessa keskustelussa lainaamalla oman tulkintasi tueksi tekstejä, jotka hetken päästä osoittautuvatkin oikein luettuna äärimmäisen myrkyllisiksi sinun ihmisviisauteen perustuvalle teologiallesi, niin sinä rupeatkin syyttelemään kanssasi väittämällä, että he eivät osaa lukea suomen kielistä raamattua, koska he eivät ole muka vilpittömiä Jeesuksen opetuslapsia vaan Jumalan vastustajia? Oijoi... noinko heikolla pohjalla sinun raamatuntulkintasi on? Mitäköhän olisi tapahtunut, jos Jeesuskin olisi turvautunut tuohon samaan menetelmään, sen sijaan, että osoitti pyhillä kirjoituksilla vastustajiensa olevan ihmisviisauden palvelijoita? Yritä nyt ymmärtää, että on aivan eri asia vain väittää jotain kuin oikeasti todistaa, että todellakin on niin.

En minä odottanutkaan sinun kuuntelevan mitään mitä minä sanon, koska ilmeisesti sinua ei kiinnosta Jumalan sana, vaan haluat vain kuulla jotain, mikä on sopusoinnussa sinun kristillisen kulttuuriperintösi kanssa...

anti-kristitty kirjoitti:

Sanopa nyt suoraan Antti, mitä minä en tuossa Mark.9:48 tekstissä nyt muka ymmärtänyt. Vai onko tämä taas vain yksi säälittävistä ja päivänselvistä yrityksistäsi vaihtaa puheenaihetta, kun sinulle ei enää ole mitään järkevää sanottavaa jäljellä, jolla voisit pelastaa uskottavuutesi raamatun tulkitsijana?

Yritätkö sinä siis väittää, että 1.Kor.2:13,14 jotenkin osoittaa, että Jeesus ei tarkoittanutkaan Hinnomin laaksoa, vaikka hän juuri sen paikan nimeltä mainitsee, vaan jotain muuta? Vai onko tässä nyt taas kerran kyse siitä, että sinä et halua hyväksyä sitä, että te kristityt olette kääntäneet tuon kohdan raamatusta ihan kirjaimellisesti päin helvettiä, että saisitte sen paremmin vastaamaan sitä, mitä teidän mielestä raamatussa pitäisi lukea, sen sijaan, että haluaisitte ihmisten tietävän, mitä raamatun kirjoittajat siihen alunperin kirjoittivat? Vai onko sinulla jotain sitä vastaan, että tekstin katkelma tulisi lukea koko tekstin osana eli asiayhteydessään?

1.Kor.2
 (4) ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,  (5) ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.

Jos sinulle ei raamattu sellaisenaan kelpaa, niin se on sinun oma asiasi. Olisi kuitenkin parempi, jos voisit edes olla rehellinen asian suhteen ja suoraan sanoa, että sinun mielestäsi sinä tiedät paremmin, mitä raamatussa pitäisi lukea, kuin Jumalan henki ja raamatun kirjoittajat.

Kristinusko ja sen edustama raamatuntulkinta nykymuodossaan on päivänselvää ihmisviisautta sekoitettuna häviävän pieneen määrään alkuperäistä apostolista opetusta. Tämä yksinkertaisesti vain sattuu olemaan fakta, jota kenenkään on edes turha yrittää kieltää.

Ensiksi sinä yrität viisastella ja osoittaa, että sinä ymmärrät raamatun paremmin kuin alex-kasi ja kumppanit, ja sitten kun olet ajanut itsesi nurkkaan asiapohjaisessa keskustelussa lainaamalla oman tulkintasi tueksi tekstejä, jotka hetken päästä osoittautuvatkin oikein luettuna äärimmäisen myrkyllisiksi sinun ihmisviisauteen perustuvalle teologiallesi, niin sinä rupeatkin syyttelemään kanssasi väittämällä, että he eivät osaa lukea suomen kielistä raamattua, koska he eivät ole muka vilpittömiä Jeesuksen opetuslapsia vaan Jumalan vastustajia? Oijoi... noinko heikolla pohjalla sinun raamatuntulkintasi on? Mitäköhän olisi tapahtunut, jos Jeesuskin olisi turvautunut tuohon samaan menetelmään, sen sijaan, että osoitti pyhillä kirjoituksilla vastustajiensa olevan ihmisviisauden palvelijoita? Yritä nyt ymmärtää, että on aivan eri asia vain väittää jotain kuin oikeasti todistaa, että todellakin on niin.

En minä odottanutkaan sinun kuuntelevan mitään mitä minä sanon, koska ilmeisesti sinua ei kiinnosta Jumalan sana, vaan haluat vain kuulla jotain, mikä on sopusoinnussa sinun kristillisen kulttuuriperintösi kanssa...

Lue lisää

Mark. 9:48 Wanha käännös

jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

1992 väännös

48 Kussa ei heidän matonsa kuole,
eikä tuli sammuteta.

1776 Biblica
48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
[Jes. 66:24]

Mikä olisi Sinun oikeampi käännös Jeesuksen
sanoista?

"ulos pimeyteen" on yhteinen viesti näissä kolmessa eri lauseessa Jeesukselta:

Matt. 8:12
mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Matt. 22:13

Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Matt. 25:30
Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'

Joh. 12:46
Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Jos olet ihminen kirjoitti:

Mark. 9:48 Wanha käännös

jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

1992 väännös

48 Kussa ei heidän matonsa kuole,
eikä tuli sammuteta.

1776 Biblica
48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
[Jes. 66:24]

Mikä olisi Sinun oikeampi käännös Jeesuksen
sanoista?

"ulos pimeyteen" on yhteinen viesti näissä kolmessa eri lauseessa Jeesukselta:

Matt. 8:12
mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."

Matt. 22:13

Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.

Matt. 25:30
Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.'

Joh. 12:46
Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

Lue lisää

Ai että haluat taas kerran kuulla tulesta ja madoista? Jos sulla on niin kova hinku saada kuulla sama juttu aina uudestaan ja uudestaan, niin mikäs siinä...

Hoksasit kai itsekin tuon viittauksen Jesajan kirjan lukuun 66? Siellä on se gehenna esillä, josta Jeesus puhuu. Luepas koko luku, niin selvenee kummasti Jeesuksenkin opetuksen tausta.

Jes.66:24
UKR/92 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

VKR/33/38 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.

BIBLIA/1776 a heidän pitää menemän ulos, ja katseleman niiden ihmisten raatoja, jotka minua vastaan väärin tekivät; sillä ei heidän matonsa pidä kuoleman, eikä heidän tulensa sammuman, ja heidän pitää kaikelle lihalle kauhistukseksi oleman.

Huomaa, että tuossa ei puhuta kuolemattomista sieluista eikä elävistä ihmisistä, jotka liekeissä korventuvat, vaan heidän raadoistaan eli kyseessä on kuolleet ruumiit, joita madot ja liekit syövät ja kalvavat. Ei ihmiset mitään matoja ole vaan heidän kuolleet raatonsa ovat madonruokaa ja madot eivät missään vaiheessa tule kylläisiksi.

On aika ilmeistä, että UKR/92 on selkein ja helppolukuisin. (Sinulla muuten meni nuo käännösten nimet juuri väärinpäin tuossa Mark.9:48 käännösten listassasi... ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi, koska tuo oli niin helppo huomata.) Ei minulla ole mitään inisemisen aihetta siitä, miten tuo jae on käännetty.

Minulle noista pimeyteen heittämis teksteistä tulee välittömästi mieleen VT:n tekstit kansasta erottamisesta, joka luopioille ja väärintekijöille tehtiin. Osa heistä tietysti heti tapettiin, mutta osa vain ajettiin leirin, kaupungin, yhteiskunnan, jne ulkopuolelle kuten esimerkiksi heidät, joita pidettiin saastaisina. Sosiaalista kuolemaa se tarkoitti joka tapauksessa. Henkilö, joka ajettiin yhteisöstä pois, oli käytännössä katsoen kuollut muiden silmin katsottuna. Tuleepi tästä vielä mieleen Aatun ja Eevan karkoitus Jumalan puutarhasta.

Älä kuitenkaan unohda, että nuo esille tuomasi jakeet eivät ole ainoat jakeet, joissa heitetään pahat jonnekin itkemään ja kiristelemään hampaita. Minun tuskin tarvitsee muistuttaa sinua siitä, että raamatussa kadotusta kuvataan yhtälailla pimeytenä kuin tulisena pätsinä vai tarviiko? Luulisi tämän olevan itsestäänselvä juttu kaikille, jotka ovat ajatuksen kanssa Jeesuksen sanoja raamatusta lukeneet.

Matt.8:12
Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."

Matt.13:‪42
Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.

Se gehennan tulinen pätsi on muuten juuri siellä... ulkopuolella pimeydessä. Muurin takana Jumalan kaupungin ulkopuolella.

Ei minulla ole mitään tarvetta kieltää sitä faktaa, että ne, jotka joutuvat kohtaamaan Jumalan vihan täydessä voimassaan, tulevat varmasti itkemään ja kiristelemään hampaitaan kauhun vallassa ennen tuskallista kuolemaansa, joka on heille kaiken loppu eli kadotus. Yksin Jumala tietää kauanko sitä kestää, mutta ikuinen se ei nähdäkseni voi olla, koska Ilmestyskirjan lopussa puhutaan synnistä, kuolemasta ja jumalattomista menneessä aikamuodossa, joka on hyvin sovussa sen raamatun kielenkäytön kanssa, joka puhuu tämän nykyisen maailmanajan maailman ja jumalattomien tuhosta ja hävittämisestä. Jos Jumala säilyttäisi synnin, kuoleman ja jumalattomat ikuisesti, niin ei olisi mitään syytä puhua niiden tuhosta tai hävittämisestä.

Sanan iankaikkinen liittäminen Jumalan tuomiona tulevan kuoleman kauhuun, häpeään, ahdistukseen, tuskaan jne ei nähdäkseni kerro niinkään sen kestoajasta, vaan siltä, miltä Jumalan vihan kohteeksi joutuvien mielestä se tulee tuntumaan. Eikö raamatussa muutenkin korosteta tätä esimerkiksi tässä kohdassa:

Hepr.10
(30) Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. (31) On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin.

VT:ssa ei muutenkaan mitään varsinaista ikuisuuden käsitettä ole, kun heprealaiseen ajattelutapaan ei yksinkertaisesti kuulunut mitään sellaista filosofointia, johon hellenistijuutalaiset ja kristityt myöhemmin ryhtyivät. VT:ssa ja siksi myös UT:ssa puhutaan pikemminkin eri maailmanajoista eikä se tulevan maailmanajan Jumalan valtakuntakaan missään ajattomassa ikuisuudessa vaan se on raakaa ja konkreettista fyysistä todellisuutta. Aika itsessään ei ole mikään paha asia, josta Jumala haluaa päästä eroon.

Tuli joka ei sammu, iankaikkinen synti, jne ovat sanontoja, jotka eivät keskity aikaan vaan vaikutuksen tehoon ja lopullisuuteen. Esimerkiksi tuo tuli, joka ei sammu, kuvastaa juuri sitä, että Jumalan on tuomiota ei voi paeta vaan se tuhoaa kaiken viimeistä myöten vaikka olisi äärettömän monta paloautoa sammuttamassa.

anti-kristitty kirjoitti:

Ai että haluat taas kerran kuulla tulesta ja madoista? Jos sulla on niin kova hinku saada kuulla sama juttu aina uudestaan ja uudestaan, niin mikäs siinä...

Hoksasit kai itsekin tuon viittauksen Jesajan kirjan lukuun 66? Siellä on se gehenna esillä, josta Jeesus puhuu. Luepas koko luku, niin selvenee kummasti Jeesuksenkin opetuksen tausta.

Jes.66:24
UKR/92 Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.

VKR/33/38 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.

BIBLIA/1776 a heidän pitää menemän ulos, ja katseleman niiden ihmisten raatoja, jotka minua vastaan väärin tekivät; sillä ei heidän matonsa pidä kuoleman, eikä heidän tulensa sammuman, ja heidän pitää kaikelle lihalle kauhistukseksi oleman.

Huomaa, että tuossa ei puhuta kuolemattomista sieluista eikä elävistä ihmisistä, jotka liekeissä korventuvat, vaan heidän raadoistaan eli kyseessä on kuolleet ruumiit, joita madot ja liekit syövät ja kalvavat. Ei ihmiset mitään matoja ole vaan heidän kuolleet raatonsa ovat madonruokaa ja madot eivät missään vaiheessa tule kylläisiksi.

On aika ilmeistä, että UKR/92 on selkein ja helppolukuisin. (Sinulla muuten meni nuo käännösten nimet juuri väärinpäin tuossa Mark.9:48 käännösten listassasi... ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi, koska tuo oli niin helppo huomata.) Ei minulla ole mitään inisemisen aihetta siitä, miten tuo jae on käännetty.

Minulle noista pimeyteen heittämis teksteistä tulee välittömästi mieleen VT:n tekstit kansasta erottamisesta, joka luopioille ja väärintekijöille tehtiin. Osa heistä tietysti heti tapettiin, mutta osa vain ajettiin leirin, kaupungin, yhteiskunnan, jne ulkopuolelle kuten esimerkiksi heidät, joita pidettiin saastaisina. Sosiaalista kuolemaa se tarkoitti joka tapauksessa. Henkilö, joka ajettiin yhteisöstä pois, oli käytännössä katsoen kuollut muiden silmin katsottuna. Tuleepi tästä vielä mieleen Aatun ja Eevan karkoitus Jumalan puutarhasta.

Älä kuitenkaan unohda, että nuo esille tuomasi jakeet eivät ole ainoat jakeet, joissa heitetään pahat jonnekin itkemään ja kiristelemään hampaita. Minun tuskin tarvitsee muistuttaa sinua siitä, että raamatussa kadotusta kuvataan yhtälailla pimeytenä kuin tulisena pätsinä vai tarviiko? Luulisi tämän olevan itsestäänselvä juttu kaikille, jotka ovat ajatuksen kanssa Jeesuksen sanoja raamatusta lukeneet.

Matt.8:12
Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."

Matt.13:‪42
Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.

Se gehennan tulinen pätsi on muuten juuri siellä... ulkopuolella pimeydessä. Muurin takana Jumalan kaupungin ulkopuolella.

Ei minulla ole mitään tarvetta kieltää sitä faktaa, että ne, jotka joutuvat kohtaamaan Jumalan vihan täydessä voimassaan, tulevat varmasti itkemään ja kiristelemään hampaitaan kauhun vallassa ennen tuskallista kuolemaansa, joka on heille kaiken loppu eli kadotus. Yksin Jumala tietää kauanko sitä kestää, mutta ikuinen se ei nähdäkseni voi olla, koska Ilmestyskirjan lopussa puhutaan synnistä, kuolemasta ja jumalattomista menneessä aikamuodossa, joka on hyvin sovussa sen raamatun kielenkäytön kanssa, joka puhuu tämän nykyisen maailmanajan maailman ja jumalattomien tuhosta ja hävittämisestä. Jos Jumala säilyttäisi synnin, kuoleman ja jumalattomat ikuisesti, niin ei olisi mitään syytä puhua niiden tuhosta tai hävittämisestä.

Sanan iankaikkinen liittäminen Jumalan tuomiona tulevan kuoleman kauhuun, häpeään, ahdistukseen, tuskaan jne ei nähdäkseni kerro niinkään sen kestoajasta, vaan siltä, miltä Jumalan vihan kohteeksi joutuvien mielestä se tulee tuntumaan. Eikö raamatussa muutenkin korosteta tätä esimerkiksi tässä kohdassa:

Hepr.10
(30) Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. (31) On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin.

VT:ssa ei muutenkaan mitään varsinaista ikuisuuden käsitettä ole, kun heprealaiseen ajattelutapaan ei yksinkertaisesti kuulunut mitään sellaista filosofointia, johon hellenistijuutalaiset ja kristityt myöhemmin ryhtyivät. VT:ssa ja siksi myös UT:ssa puhutaan pikemminkin eri maailmanajoista eikä se tulevan maailmanajan Jumalan valtakuntakaan missään ajattomassa ikuisuudessa vaan se on raakaa ja konkreettista fyysistä todellisuutta. Aika itsessään ei ole mikään paha asia, josta Jumala haluaa päästä eroon.

Tuli joka ei sammu, iankaikkinen synti, jne ovat sanontoja, jotka eivät keskity aikaan vaan vaikutuksen tehoon ja lopullisuuteen. Esimerkiksi tuo tuli, joka ei sammu, kuvastaa juuri sitä, että Jumalan on tuomiota ei voi paeta vaan se tuhoaa kaiken viimeistä myöten vaikka olisi äärettömän monta paloautoa sammuttamassa.

Lue lisää

Vaikkapa tämmöiseen kysymykseen että miksi et usko adventtikirkon opillisen
johtajan puhuneen niinkuin hän puhui, Deissä eilisiltana.
Aloituksessahan siteerattiin ja kuvattiin siitä pääkohdat.

Siis oma mielipide eikä kirjoitti:

Vaikkapa tämmöiseen kysymykseen että miksi et usko adventtikirkon opillisen
johtajan puhuneen niinkuin hän puhui, Deissä eilisiltana.
Aloituksessahan siteerattiin ja kuvattiin siitä pääkohdat.

Lue lisää

Siis adventtikirkon opillinen johtaja? Helminen? Mitä häh?

Suomen adventtikirkko ei ole sama asia kuin kansainvälinen adventtikirkko. Enkä minä missään ikinä ole kuullut sanaakaan siihen suuntaan adventistien suusta, että Helminen olisi heidän "opillinen johtaja". Lasken siis tuon koko väitteen puhtaan fiktion puolelle. Jos adventtikirkossa on joku opillinen johtaja, niin se on todennäköisesti jossain Pohjois-Amerikassa.

Ja tuossa "asiallisessa aloituksessa" oli asiavirheitä. Toisin kuin monet "kristityt" ei Helminen väittänyt, että gehennaan tai helvettiin mennään heti ensimmäisen kuoleman jälkeen. Jos Antti ei tätä tarkoittanut, niin opetelkoon ilmaisemaan itseänsä selkeämmin.

anti-kristitty kirjoitti:

Sanopa nyt suoraan Antti, mitä minä en tuossa Mark.9:48 tekstissä nyt muka ymmärtänyt. Vai onko tämä taas vain yksi säälittävistä ja päivänselvistä yrityksistäsi vaihtaa puheenaihetta, kun sinulle ei enää ole mitään järkevää sanottavaa jäljellä, jolla voisit pelastaa uskottavuutesi raamatun tulkitsijana?

Yritätkö sinä siis väittää, että 1.Kor.2:13,14 jotenkin osoittaa, että Jeesus ei tarkoittanutkaan Hinnomin laaksoa, vaikka hän juuri sen paikan nimeltä mainitsee, vaan jotain muuta? Vai onko tässä nyt taas kerran kyse siitä, että sinä et halua hyväksyä sitä, että te kristityt olette kääntäneet tuon kohdan raamatusta ihan kirjaimellisesti päin helvettiä, että saisitte sen paremmin vastaamaan sitä, mitä teidän mielestä raamatussa pitäisi lukea, sen sijaan, että haluaisitte ihmisten tietävän, mitä raamatun kirjoittajat siihen alunperin kirjoittivat? Vai onko sinulla jotain sitä vastaan, että tekstin katkelma tulisi lukea koko tekstin osana eli asiayhteydessään?

1.Kor.2
 (4) ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,  (5) ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.

Jos sinulle ei raamattu sellaisenaan kelpaa, niin se on sinun oma asiasi. Olisi kuitenkin parempi, jos voisit edes olla rehellinen asian suhteen ja suoraan sanoa, että sinun mielestäsi sinä tiedät paremmin, mitä raamatussa pitäisi lukea, kuin Jumalan henki ja raamatun kirjoittajat.

Kristinusko ja sen edustama raamatuntulkinta nykymuodossaan on päivänselvää ihmisviisautta sekoitettuna häviävän pieneen määrään alkuperäistä apostolista opetusta. Tämä yksinkertaisesti vain sattuu olemaan fakta, jota kenenkään on edes turha yrittää kieltää.

Ensiksi sinä yrität viisastella ja osoittaa, että sinä ymmärrät raamatun paremmin kuin alex-kasi ja kumppanit, ja sitten kun olet ajanut itsesi nurkkaan asiapohjaisessa keskustelussa lainaamalla oman tulkintasi tueksi tekstejä, jotka hetken päästä osoittautuvatkin oikein luettuna äärimmäisen myrkyllisiksi sinun ihmisviisauteen perustuvalle teologiallesi, niin sinä rupeatkin syyttelemään kanssasi väittämällä, että he eivät osaa lukea suomen kielistä raamattua, koska he eivät ole muka vilpittömiä Jeesuksen opetuslapsia vaan Jumalan vastustajia? Oijoi... noinko heikolla pohjalla sinun raamatuntulkintasi on? Mitäköhän olisi tapahtunut, jos Jeesuskin olisi turvautunut tuohon samaan menetelmään, sen sijaan, että osoitti pyhillä kirjoituksilla vastustajiensa olevan ihmisviisauden palvelijoita? Yritä nyt ymmärtää, että on aivan eri asia vain väittää jotain kuin oikeasti todistaa, että todellakin on niin.

En minä odottanutkaan sinun kuuntelevan mitään mitä minä sanon, koska ilmeisesti sinua ei kiinnosta Jumalan sana, vaan haluat vain kuulla jotain, mikä on sopusoinnussa sinun kristillisen kulttuuriperintösi kanssa...

Lue lisää

Kaikki kristityt kirkkokunnat, lahkot sekä kirkolliset suunnat sanovat: että Jeesus Kristus on Jumalan ainokainen Poika, ei kukaan muu ihminen ole Jumalan Poika kuin Jeesus, eikä kukaan muu ole Kristus Jeesus Kristus. Eikö juuri tällä väitteellä kristilliset kirkot ja yleensä kirkolliset uskovaiset ole sulkeneet itsensä ulos Jumalan valtakunnasta ja pelastuksesta. Sillä pelastus on ainoastaan Pojassa Kristuksessa Jumalan Rakkaudessa joka on meidän osamme! Siis ei missään muussa eikä missään muualla, kuin Pojassa, tuo Poika on Jumalan lähettämä Rakkaus joka ingarnoitui Jeesukseen ja tuli hänessä meidän keskellemme, niinkuin Hän evankeliumeissaan ilmottaakin, että taivasten valtakunta on lähestynyt tehkää parannus, niin Jeesuksessahan se tuli ihmisten lähelle, mutta vain vähän kansasta otti hänen ilmoituksensa vastaan ja lähti seuraamaan häntä ja hänen opetuksiaan, vain harvat sulattivat tuon äärettömän vaativan opetuksen kohdalleen joka vaati täydellisen itsestään riisuitumisen, ja pukeutumisen Kristuksen täydelliseen rakkauteen, ja jolloin täydellinen omasta itsestään luopuminen edellytti sen, että Jumala kutsui hänet myöskin omaksi Pojakseen. Ei se hyödyttänyt mitään, että ihminen riippui kiinni Jeesuksen persoonassa, niinkuin Jeesus antoi rikkaan nuorukaisen ymmärtää, ettei kukaan ole hyvä, paitsi Isä Jumala. Kun nuorukainen kysyi Jeesukselta, että hyvä Opettaja mitä minun on tehtävä, että minä iakaikkisen elämään pääsisin siälle, niin ensiksi Jeesus vastasi ja sanoi nuorukaiselle, että älä sano ketään hyväksi yksi on vain hyvä taivaallinen Isäni Jumala. Jeesus tarkoitti vastauksellaan, että lihassani ei ole mitään hyvää, vaan se on Isäni Hengen välaikainen käyttö-väline jonka tehtävä on toteuttaa *Rakkauden palveluksia joita minä toteutan myöskin täällä maan päällä niinkuin Isäni tekee niitä taivaissa. Minä ja Isä olemme yhtä mitä Isäni tekee sitä myös minäkin teen eli rakastamme sitä jota yllä pidämme eli koko luomaamme elämää, niin sinua kuin minuakin. Jumalan Poika meissä syntyy kun vain osaamme sulattaa Kristuksen Rakkauden omaksemme ja hylkäämme kaiken itsekyytemme, omahyväisyytemme, kateutemme ja vihamme, ja otamme ne Jeesuksen viisi käskyä jotka todellakin on paljon vaativampia meidän itsekkyydellemme toteuttaa, kuin Mooseksen antamat 10-käskyä, jotka koskivat vain meidän ulkonaista olemustamme, siis vertailultaan meidän maalliseen lakiin, mutta Jeesuksen antamat käskyt menivät ihmisen sisimpään syvimpiinkin syövereihin ja riisui kaiken viimeistä pienintäkin omakohtaista aluetta myöten, joten omasta itsestä ei jäänyt jäljelle kuin tuo persoona joka kuului rakkauden uhrautuvalle alttarille. Tällä tavalla Jeesus Kristus valmisti työnsä jatkajia Opetuslapsiaan. Ja samaa hän odottaa, että myös me olisimme valmiita saman Rakkauden uhrialttarille astuvia Jeesuksen Kristuksen seuraajia. Jeesusha sanoi opetuslapsilleen niin, että te voitte vielä suurempia asioita tehdä mitä minä olen tehnyt. Paavalista tuli Jumalan Poika Damaskon kokemuksensa kautta, meillä jokaisella tulee olla oma Damaskon kokemuksemme joka herättää uudesti-syntymään ja sen kautta saamme Jumalan Pojan nimeä kantaa.

anti-kristitty kirjoitti:

Siis adventtikirkon opillinen johtaja? Helminen? Mitä häh?

Suomen adventtikirkko ei ole sama asia kuin kansainvälinen adventtikirkko. Enkä minä missään ikinä ole kuullut sanaakaan siihen suuntaan adventistien suusta, että Helminen olisi heidän "opillinen johtaja". Lasken siis tuon koko väitteen puhtaan fiktion puolelle. Jos adventtikirkossa on joku opillinen johtaja, niin se on todennäköisesti jossain Pohjois-Amerikassa.

Ja tuossa "asiallisessa aloituksessa" oli asiavirheitä. Toisin kuin monet "kristityt" ei Helminen väittänyt, että gehennaan tai helvettiin mennään heti ensimmäisen kuoleman jälkeen. Jos Antti ei tätä tarkoittanut, niin opetelkoon ilmaisemaan itseänsä selkeämmin.

Lue lisää

Kenties olet sama kuin alex-kasi ... samanlaista on tuo surkuhupaisa kinastelusi.
Ihmekös että halveksit itseäsi. Tuu sieki Jeesuksen yhteyteen että kasvaisit
aikuiseksi.

Ef. 4:14

silloin emme enää ole alaikäisiä,
jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä
ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita.

Vääräleukoja kirjoitti:

Kenties olet sama kuin alex-kasi ... samanlaista on tuo surkuhupaisa kinastelusi.
Ihmekös että halveksit itseäsi. Tuu sieki Jeesuksen yhteyteen että kasvaisit
aikuiseksi.

Ef. 4:14

silloin emme enää ole alaikäisiä,
jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä
ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita.

Lue lisää

Tuskinpa minä samanlainen olen kuin alex-kasi. Todennäköisesti hänen ja minun opillisissa näkemyksissä on valtava ero. Niinkuin olen jo monta kertaa selväksi tehnyt.

No onneksi minä en ainakaan ole niin idiootti, että uskoisin ja väittäisin, että yksi rivipastori pienen Suomen pienessä adventtikirkossa muka pystyisi määräämään kansainvälisen adventtikirkon virallisesta opillisesta linjasta....

Halveksin itseäni? Mistä sinä jotain noin naurettavaa keksit? Oletko aivan varma, että sinulla ei ole jotain päässä vialla?

Enkä minä halua kuulla sanaakaan "Jeesuksen yhteyteen tulemisesta" keneltäkään sellaiselta ihmiseltä, jolle kirkko ja perinne ovat tärkeämpiä kuin Jeesus.

Kun vääräoppiset adventistit ja heidän hännystelijänsä kososkelevat alati
lukijoita sillä valheellaan, ettei Jumala mukamas kostaisi iankaikkisella
rangaistuksella Jumalan vihan alle eli armon ulkopuolelle jättäytyviä -
korostan tuolla sanonnallani "synnin palkka on elämä", sitä faktaa, että
synnin palkka ei ole olemattomaksi haihtumisen sapatinlepo vaan ikuinen vaiva.

Jos tämä vanhimmsitakin käsikirjoituksista löytyvä Mark 9:48 poistetaan, niin
joudutaan poistamaan koko Markuksen evankeliumi ja kaikki pelastuksen tarve
ja kaikki pelastus ja koko Raamattu joudutaan leimaamaan satukirjaksi.
Ota tai jätä.

Mark. 9:48
missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24]

AnttiVKantola kirjoitti:

Kun vääräoppiset adventistit ja heidän hännystelijänsä kososkelevat alati
lukijoita sillä valheellaan, ettei Jumala mukamas kostaisi iankaikkisella
rangaistuksella Jumalan vihan alle eli armon ulkopuolelle jättäytyviä -
korostan tuolla sanonnallani "synnin palkka on elämä", sitä faktaa, että
synnin palkka ei ole olemattomaksi haihtumisen sapatinlepo vaan ikuinen vaiva.

Jos tämä vanhimmsitakin käsikirjoituksista löytyvä Mark 9:48 poistetaan, niin
joudutaan poistamaan koko Markuksen evankeliumi ja kaikki pelastuksen tarve
ja kaikki pelastus ja koko Raamattu joudutaan leimaamaan satukirjaksi.
Ota tai jätä.

Mark. 9:48
missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24]

Lue lisää

todella sekavia - eikö olisi parempi pysyä Raamatussa.

Rangaistus on tietysti ikuinen - niin ikuinen kuin kuolema on, mutta ei tuossa ole yhtään sanaa joka sanoisi että Jumala kostaisi epätäydellisten rikkomukset iankaikkisella kärsimyksellä tulessa jossa ei mato kuole?

Se joka on lukenut vanhantestamentin ensin, ymmärtää Raamattua paljon paremmin kuin ne jotka tulkkaavat kaiken omien kirkolta saamiensa kuolemattomuus ajatusten mukaan.

nuo kirjoituksesi ovat kirjoitti:

todella sekavia - eikö olisi parempi pysyä Raamatussa.

Rangaistus on tietysti ikuinen - niin ikuinen kuin kuolema on, mutta ei tuossa ole yhtään sanaa joka sanoisi että Jumala kostaisi epätäydellisten rikkomukset iankaikkisella kärsimyksellä tulessa jossa ei mato kuole?

Se joka on lukenut vanhantestamentin ensin, ymmärtää Raamattua paljon paremmin kuin ne jotka tulkkaavat kaiken omien kirkolta saamiensa kuolemattomuus ajatusten mukaan.

Lue lisää

Ja tuo Mark 9:48 löytyy kaikkein luotettavimmista käsikirjoituksista.
Joten mitä sinä oikein räpätät. Oletko sanakisitojen kipeä joista Raamattu
varoittaa. On siis turha sinulle enemmälti paljastaa Sanan suuria totuuksia.
Tämä ymmärtää kaikki jotka TAHTOVAT ymmärtää ja rakastavat totuutta!:

Kun vääräoppiset adventistit ja heidän hännystelijänsä kososkelevat alati
lukijoita sillä valheellaan, ettei Jumala mukamas kostaisi iankaikkisella
rangaistuksella Jumalan vihan alle eli armon ulkopuolelle jättäytyviä -
korostan tuolla sanonnallani "synnin palkka on elämä", sitä faktaa, että
synnin palkka ei ole olemattomaksi haihtumisen sapatinlepo vaan ikuinen vaiva.

Jos tämä vanhimmsitakin käsikirjoituksista löytyvä Mark 9:48 poistetaan, niin
joudutaan poistamaan koko Markuksen evankeliumi ja kaikki pelastuksen tarve
ja kaikki pelastus ja koko Raamattu joudutaan leimaamaan satukirjaksi.
Ota tai jätä.

Mark. 9:48
missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'. [Jes. 66:24]

Joak-ainutta joka katsoo itsensä arvolliseksi pelastuksen vastaanottamaan, Hän
armahtaa. Lakiin katsomatta. Mutta eri asia olette te jotka hylkäätte armon tien.

Joh. 3:15-17
15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän. [Joh. 4:14, 5:24, 6:27, 10:28]
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.