"Maailmankaikkeuden loi spagettihirviö!
= tila joka oli piilossa ei missään ILMESTYI ei mistään ei mihinkään ja alkoi laajenemaan räjähdyksenomaisesti tiheä energia joka oli myös piilossa ei missään, ILMESTYI ei mistään ei mihinkään ja alkoi luomaan ainetta itsestään luomalla neljä luonnonvoimaa sattumalta pimeä energia joka ei mistään ei mihinkään ja laajensi tilaa räjähdyksenomaisesti jäämällä sitten kahvitauolle jolloin tila jatkoi laajenemistaan tasaisesti, kunnes pimeä energia palasi kahvitauoltaan ja jatkoi tilan laajentamista kiihtyvällä vauhdilla pimeä aine joka ilmestyi ei mistään ei mihinkään ja jäi piiloon säteilemään vetävää voimaansa ilman havaittavaa säteilyä massa joka kaareuttaa laajenevaa tilaa "käsiään heilutellen"."
Olenko uskovainen
Jos uskon spaghettihirviöön?
11311
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
johonkin spaghettihirviöön, jumalaan tai muuhun vastaavaan. Tai uskot fundamentalistisella paatoksella että mitään jumalia ei ole, niin silloinkin on uskovainen kyseessä. Yritit epäonnistuneesti, joskin tarkoitushakuisesti vääristeltynä kuvata alkuräjähdysteoriaa. Se ei mene noin oikeastaan miltään osin, joten juttusi on skeidaa. Tai sitten et vain ymmärrä kaikkea tuon teorian sisällään pitämiä asioita. Yksi tärkeimmistä on että se ei tutki, tai ota kantaa mitä oli ennen sitä, joten se ei syntynyt tyhjästä tyhjään jne.
Olet uskovainen, mutta oletko sitä sydämessäsi? :) Kuinka paljon teitä spagettihirviöuskovaisia on tällä hetkellä?
ilmestyi ei mistään ei mihinkään ja alkoi laajenemaan isän kaikkivaltiaan pimeän energian sanasta räjähdyksenomaisesti ei mihinkään, kunnes poika pyysi isäänsä kahvitauolle josta isä lopulta palasi puhaltamaan pimeällä energiallaan tilan laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla ei minnekään. Minä uskon neljään luonnottomaan voimaan joilla on tai ei ole mitään tekemistä isän pimeän energian kanssa. Minä uskon ylimääräisiin tilaulottuvuusiin jotka ovat ylimääräistä tilaa ja laajenevat tai ovat laajenematta riippumatta isän pimeästä energiasta.
Samaa paskaa, ihme kun jaksat kirjoittaa uudestaan hieman eri muodossa tuon saman paskavärssysi muutaman kerran viikossa. Aivan turha tälle paviaanille on mitään vastailla. Kyseessä joku kreationisti, joka yrittää spagettihirviön avulla tehdä pilaa tieteestä. Ilmeisesti ottanut sen tosissaan ja pieksee sitä nyt jonain olkiukkonaan. Ketään ei kiinnosta, keksi jotain uutta. Ehkä kohta saat nuo kressujen häviämät avaukset kakkossivulle.
> Kyseessä on Savorinen-niminen jantteri, jonka one simple principle -huuhaapaska osoitettiin jokin aika sitten täydeksi kuraksi. Ukko oli lyönyt siihen melkein koko elämänsä - täysin todisteettoman huuhaakuraan. Siitä hän kuolasi tänne vaikka mitä "hienoja" "teorioita" - todisteettomia, tottakai. Hän ei pysty sellaiseen ajattelutapaa, missä systeemiä tarkastellaa systeemistä itsestä käsin. Hän ei kykene abstraktien asioiden käsittämiseen, joten suhteellisuusteoria, alkuräjähdysteoria jne. on hänen käsityskykynsä ulkopuolella. Näiden tilalle hän yrittää jos jonkinnäköistä palikkateoriaa (jotka tietenkin on täysin päin persettä; tämähän hänelle juuri osoitettiin). Äijä kyllä hiljennettiin pitkäksi toviksi kun hänen "teoriansa" murskattiin mutta nyt hän on palannut näköjään uuden mission kanssa. Toki nyt hän on nyt vähän järkevämmältä pohjalta liikkeellä: enää hän ei kuvittele olevansa maailmankaikkeuden älykkäin yksilö, joka ainoana koskaan eläneenä kykenee tajuamaan maailmankaikkeuden toiminnan (niin kuin muut ei pystyisi palikka-ajatteluun) vaan nyt hän kuvittelee, että maailmankaikkeudesta tehdyt matemaattisesti perustellut hypoteesit olisivat asioita, jotka olisi todistettu todellisiksi. Hän ei tajua hypoteesin ja teorian eroa (itse asiassa hän ei tajua tieteellisyydestä mitään; eikä vaivaudu ottamaan selvää), joten hänellä tuollaiset tieteen uutiset ja voimakkaimmat hypoteesit aiheuttaa tuollaisia omia "järeitä" päätelmiä, että tieteessä muka sanottaisiin, että alkuräjähdys olisi tullut "ei mistään" (vaikka kyse on pelkästään tuntemattomasta prosessista). Sellainen veitikka on Savorinen. Vähän järkeä, mutta paljon ääntä - ja vielä enemmän toistoa. Ja kaikki ihan hänen omista väärinkäsityksistään johtuvaa ininää.
Hei ettekö ole kuulleet koskaan missään muualla tästä spagettihirviöstä? Kyseessä on uskonnon muotoon puettu parodia. Kuulkaamme mitä wikipedia sanoo: Lentävä spagettihirviö (engl. The Flying Spaghetti Monster) on parodisilla piirteillä varustettu jumalolento, jonka Bobby Henderson toi julkisuuteen vuonna 2005 vastalauseeksi Kansasin osavaltion opetuslautakunnan päätökselle sallia älykkään suunnittelun opetus kouluissa evoluution rinnalla. Lentävä spagettihirviö toimii usein myös nykypäivän vastineena Russellin teekannulle. Lentävän spagettihirviön uskonnosta (englanniksi Flying Spaghetti Monsterism) on tullut internet-ilmiö. Spagettihirviön seuraajat kutsuvat itseään pastafareiksi (Pastafarian, johdettu rastafareista), väittävät olevansa hänen nuudelisen ulokkeensa (His Noodly Appendage) koskettamia ja saarnaavat nuudelisen herransa sanaa ainoana oikeana uskontona. Kyseessä on internet-ilmiön lisäksi esimerkki poliittisesta vaikuttamistavasta. Bobby Henderson on sanonut, että pastafarismi on yhtä oikea uskonto kuin kristinusko tai islam. Pastafarien pyhä kirja "The Gospel of the Flying Spaghetti Monster" kuvailee pastafarisen uskon pääpiirteet ja sen antama kuvaus pastafarismista täyttää useat tyypillisen uskonnon muodollisista tunnusmerkeistä.
Tuossa siis vaan kommentoitiin tuota, noh rajoittunutta, joka tuon saman laulun pistää tänne kerran - pari viikossa. Jos haluat oikeasti nauraa jollekin ihmiselle, niin ota selvää Savorisesta. Silkkaa huumoria.
Esko Valtaojakin on uskovainen. Hän uskoo tilan laajenevan. Erikoisia tiedemiehiä, kun opettavat tilan laajenevan, vaikka eivät voi todistaa väitettään? Pitäisi kai sitä ensin tieteellisesti väitteensä todistaa, vai miten se menee. tehdään tieteellinen koe jonka voi toistaa. Väite pitäisi olla ns. falsivioitavissa vai miten se meni?
> Hän "uskoo" kun se on todistettu. Tosin todisteisiin luottamista ei kutsuta enää uskoksi. > Voivat toki todistaa: kauempana oleva kohde etääntyy meistä nopeammin, joka on täysin pitävästi todistettu punasiirtymästä (suhteellisia kirkkauksia hyväksikäyttäen). > Jees, etsi kaukainen kohde, jonka pitäisi noudattaa Hubblen lakia, mutta joka ei sitä tee. Se on yksi falsifiointikriteeri.
Valo koostuu fotoneista ja fotonit ovat energiaa.
Kun valo venyy eli punasiirtyy matkallaan, se perustuu entropiaan eli siihen että energia hajaantuu tilaan joka ei muutu.
Valon yleinen punasiirtymä ei todellakaan todista tilan laajenemista. Täysin naurettava ja lapsellinen väite.
Valon yleinen punasiirtymä vahvistaa sen että entropia on totta. Repikää siitä.
Asioita todella ymmärtävät kun eivät suostu olemaan kanssasi samaa mieltä. Vai tiedätkö jonkun.