Mistä nimimerkkisi tulee?
Moverille kysymyksen
esittäisin
7147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sitten mietittyäni, mikä sana olemustani hyvin kuvaisi. Taisin ehdotella suomi24:lle jotakin muuta aluksi, mutta se/ne oli jo käytössä. Mover tuli kertomaan liikunnan keskeisestä roolista elämässäni. Onhan se anglosaksisuudessaan vähän "helppo", mutta olkoon nyt. Sillä monikulttuurisella ohjausverkolla (MOVER), joka Jyväskylän yliopistossa oli kehitetty jo aikaisemmin, on ainoastaan "satunnainen yhteys" nimimerkkiini. Sen joku täällä moveria guuglannut toi tietoisuuteeni. Harmi, en pääse syyttämään niitä nikkini varastamisesta...
Miksi ei jotain muhamettilaista nimimerkkiä kun siitä kulttuurista pidät ja arvotat anglosaksisen ohi ja lujaa?
Kulttuurilla ei sen jälkeen ole isoa merkitystä - niin kuin joillain tälle palstalle kirjoittavilla.
Siinä ei ollut mitään rasistista tai muuta asiatonta?
¤¤¤¤
"
Arvostan ihmisoikeuksia
Kulttuurilla ei sen jälkeen ole isoa merkitystä - niin kuin joillain tälle palstalle kirjoittavilla.
"
Tämä on helvetin hieno ja jalo ajatusmalli. Jokainen varmaan sen tavallaan allekirjoittaa.
Ihmettelen vaan vilpittömästi, että missä vaiheessa menimme ohi siitä vaiheesta, jossa islam ja kristinusko olisivat vielä olleet edes "tasoissa" toistensa suvaitsevaisuudessa. Nämä kaksi uskontoahan eivät kuitenkaan tule koskaan rinnan olemaan, vaikka sekin niin jalo ajatus onkin.
En ole vakuuttunut, etteikö esim Suomessakin asuvista muslimeista valtaosa "vihaisi" kristinuskoa ja sitä tunnustavaa jo ihan oman uskontonsa kehoittamana, yllyttämänä ja oikeuttamana. Puhumattakaan siitä, etteikö muslimi-maissa tapahtuva kristinuskon täysin julkisesti tapahtuva pilkkaaminen ja päivästä toiseen kiihoittaminen tätä allahin/jumalan mielestä "väärää" uskontoa vastaan täyttäisi rasismin määritelmiä. Tai ettei tämä aiheuta lännessä mitään muuta kuin pelkoa. No tietysti länsi vaatii kansalaisiltaan suvaitsevaisuutta näitä hyljeksittyjä kohtaan lisää.
Ai niin, onhan asialle sentään jotain tehty. Kuten Yk:n ihmisoikeusneuvosto viisaudessaan päätti mainita erikseen islamin päätöslauselmassaan, jossa kielletään uskontojen kritisoiminen rasismina. Näin ollen islamin hyväksyminen, suvaitseminen ja kohta noudattaminenkin on tehty ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi kristinuskoisessa lännessä.
Minä koen kristittynä tuollaisen toiminnan erittäin loukkaavaksi ja rasistiseksi. Eikä tilannetta helpota laki, jonka mukaan minun pitäisi kotimaassani tämä kyseinen uskonto suvaita.
Myös sota ja sekasorto on historian mukaan surannut islamia erittäin vahvasti, joka ei lainkaan ole hyvä asia islamin levittäytyessä laajalle eurooppalaiseen yhteiskuntaan.
Niin. Miksi tällaista yksipuoleista suvaitsevaisuutta on sitten suvaittava. Siksikö, ettei kristitty syyllisty omamäärittelemäänsä rasismiin. Näinkö se siis käytännössä menee. Kahden osapuolen sopimus, jota pääosin vain toinen noudattaa.
Tältä se ainakin näyttää.
Käytän omaa lausettasi
"Näin ollen islamin hyväksyminen, suvaitseminen ja kohta noudattaminenkin on tehty ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi kristinuskoisessa lännessä."
Ei asioiden yhdistämisen ihmisoikeuksiin pitäisi olla niin vaikeata. On mielestäni selvää, että kun itse toimimme uskontojen hyväksymisen ja suvaitsemisen kautta, olemme tulleet toteuttaneeksi omaa arvopohjaamme. Kukaan ei vaadikaan islamin uskon mukaan elämään?