Uskotko raamattuun?
Uskotko teoriaan jonka mukaan tila laajenee?
MIKSI?
Tiedepapit uskottelee tilan laajenevan!
Tiedätkö mihin perustuvat heidän uskontonsa laajenevasta tilasta?
He havannoivat kaukaisten galaksien tähtiä, eivät tilaa.
Eli he havaitsevat vanhan valon punasiirtyneen ja sitä enemmän mitä kauempaa tuo valo on tullut meille asti.
He eivät siis ole tehneet yhtään koetta tilalla. Saatikka että koe olisi toistettu.
He väittävät tilan laajenevan jossakin kaukana meistä galaksien välisellä alueella.
He eivät ole käyneet paikan päällä toteamassa tilan laajenemista.
Mutta silti nämä tiedepapit opettavat kouluissa tätä uskontoaan kuin se olisi todistettu.
Oikeasti fotonit ovat vain energiaa, niin kuin kaikki energiakeskittymät ovat.
Fotonit ovat pieniä energiakeskittymiä ja ne eivät saa pidettyä itseään kuumina/tiheinä.
Voimme havannoida vanhaa valoa ja verrata sitä uuteen valoon ja havaitsemme mitä fotoneille tapahtuu matkan aikana.
Valo venyy eli punasiirtyy matkansa aikana koska energia pyrkii koko ajan täyttämään tilaa itsellään. kyseessä ei ole dopplerin punasiirtymä.
Alkuräjähdysteoria on oikeassa vain siinä että näkyvän maailmankaikkeuden historian alussa kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia oli pienellä alueella tiheään pakkautuneena, mutta tuo energia oli jo olemassa olevassa tilassa joka ei todellakaan laajene.
Energia on koko ajan muuttunut vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei laajene. Edelleen atomien ytimissäkin oleva energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei laajene.
Myös fotoneissa olevan energian tiheys muuttuu matkan aikana ja tämä havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä.
Eikö olekin uskomatonta että nämä tiedepapit ovat saaneet ihmiset uskomaan laajenevaan tilaan?
Tiedeyhteisöllä ei ole fysiikan kaiken teoriaa.
He eivät saa väärää suhteellisuusteoriaa yhdistettyä väärään kvanttiteoriaan.
Kauanko meidän pitää seurata vierestä kun he opettavat satujaan laajenevasta tilasta kouluissamme?
Uskotko teoriaan jonka mukaan tila laajenee?
MIKSI?
Tiedepapit uskottelee tilan laajenevan!
Tiedätkö mihin perustuvat heidän uskontonsa laajenevasta tilasta?
He havannoivat kaukaisten galaksien tähtiä, eivät tilaa.
Eli he havaitsevat vanhan valon punasiirtyneen ja sitä enemmän mitä kauempaa tuo valo on tullut meille asti.
He eivät siis ole tehneet yhtään koetta tilalla. Saatikka että koe olisi toistettu.
He väittävät tilan laajenevan jossakin kaukana meistä galaksien välisellä alueella.
He eivät ole käyneet paikan päällä toteamassa tilan laajenemista.
Mutta silti nämä tiedepapit opettavat kouluissa tätä uskontoaan kuin se olisi todistettu.
Oikeasti fotonit ovat vain energiaa, niin kuin kaikki energiakeskittymät ovat.
Fotonit ovat pieniä energiakeskittymiä ja ne eivät saa pidettyä itseään kuumina/tiheinä.
Voimme havannoida vanhaa valoa ja verrata sitä uuteen valoon ja havaitsemme mitä fotoneille tapahtuu matkan aikana.
Valo venyy eli punasiirtyy matkansa aikana koska energia pyrkii koko ajan täyttämään tilaa itsellään. kyseessä ei ole dopplerin punasiirtymä.
Alkuräjähdysteoria on oikeassa vain siinä että näkyvän maailmankaikkeuden historian alussa kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energia oli pienellä alueella tiheään pakkautuneena, mutta tuo energia oli jo olemassa olevassa tilassa joka ei todellakaan laajene.
Energia on koko ajan muuttunut vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei laajene. Edelleen atomien ytimissäkin oleva energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei laajene.
Myös fotoneissa olevan energian tiheys muuttuu matkan aikana ja tämä havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä.
Eikö olekin uskomatonta että nämä tiedepapit ovat saaneet ihmiset uskomaan laajenevaan tilaan?
Tiedeyhteisöllä ei ole fysiikan kaiken teoriaa.
He eivät saa väärää suhteellisuusteoriaa yhdistettyä väärään kvanttiteoriaan.
Kauanko meidän pitää seurata vierestä kun he opettavat satujaan laajenevasta tilasta kouluissamme?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niin, jäämme odottamaan, milloin tiede korjaa itseään. Alla olevassa linkissä, Valtaoja on väärässä on tästä. No, Valtaoja pysynee kanssaan, kunnes vasta seuraava sukupolvi on valmis muuttamaan kantaansa. Tiede siis korjaa itseään, mutta siihen taitaa mennä aina uuden tutkijasukupolven aika.
http://keskustelu.suomi24.fi/comment/reply/8156349
sinisiirtymän? Fotoneissa oleva energiatiheys kasvaa, miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg&feature=related
>
Siksi, että se on todistettu.
>
Siis Sinäkö olet käynyt Maailmankaikkeuden ulkopuolella toteamassa, että siellä on jo olemassa olevaa tilaa ? Tai käynyt toteamassa, ettei tila laajene ?
Näin. Mihin siis tuo sepustuksesi perustuu, jos ei uskomukseesi todisteettomasta ja toistamattomasta uskomukseen ?
Jep, murskasit itse omat sepustuksesi. Siihen ei auta edes huutaminen videolle, että "näin se vaan on", "tämä on totta" kun mitään todistetta ei ole (eikä edes voi olla).
>
Eikö olisi vielä uskomattomampaa, jos Sinä saisit edes jonkun uskomaan tuohon täysin todisteettomaan ja useasti kumottuun paskaasi ?
Teepäs video siitä, miksi Saturnus ja Maa laajenevat suhteessa eri tahtiin, mutta niiden halkaisijan mitta pysyy koko ajan samana !
Maailmankaikkeuden ulkopuolella on spaghettihirviöitä. Näin on ja jos väität ettei ole, niin oletkos käynyt katsomassa ettei ole?
>
Juuri tämän vuoksi todistusvastuu on väitteen esittäjällä. Toki siellä voi olla spaghettihirviöitä tai saunatonttuja, mutta niin kauan kunnes kukaan ei tuo todisteita moisista hahmoista, ne perustuvat pelkkään uskomukseen.
Jos esität väitteen jostain asiasta, Sinun pitää todistaa se - siitä ei tule totta sillä, että sanot, ettei vastatodisteita ole. Sinulla pitää olla todisteet väitteesi tueksi.
Missä todisteet laajenevasta tilasta?
samat todisteet voivat todistaa vaikka laajenevan spaghettihirviön tai sen että mitä useamman suojelusenkelin läpi valo liikkuu, sitä ennemmän valo punasiirtyy?
Punasiirtymä. Se tosiaan todistaa laajenevan tilan.
>
Mutta tässä tapauksessa Sinun pitäisi todistaa taas noiden hahmojen olemassa olo. Muuten ne ovat pelkästään uskomuksellisia kuvitelmia.
Punasiirtymä. Se tosiaan todistaa energian muuttuvan vähemmän tiheäksi energiaksi.
Todistusvastuu on satujen esittäjillä. Ei me poijjat USKOTA hokkus pokkus juttuihin, vaikka isot pojat satujaan laajenevasta tilasta kertookin.Voit usjkoa raamattuun tai voit USKOA laajenevaan tilaan, mutta USKOVAINEN vain silloin olet!
sinisiirtymän?
"Punasiirtymä. Se tosiaan todistaa energian muuttuvan vähemmän tiheäksi energiaksi." Vain sinulle. Kenellekään muulle tuollaista ilmiötä ei ole olemassakaan.
Oikeille tähtitieteilijöille ("isot pojat") se todistaa (= on havinto joka parhaiten selittyy olettamuksella) tilan laajenemisesta, uskoivatpa "me poijjat" siihen tai eivät. Tieteessähän ei ole uskon asioita eikä demokraattisia enemmistöpäätöksiä.
>
Niin, paitsi että et ole mitenkään todistanut, että mikään hiukkanen olisi koskaan muuttunut "vähemmän tiheäksi". Tuo on siis täysin todisteeton uskomus. Tuohan on täsmälleen sama kuin väite, että "saunatonttu muuttaa fotonin aallonpituutta" - selitys mistä ei ole mitään todistetta.
>
No voi helvetti, jos matematiikan hyväksyminen on uskovaisuutta niin johan se on perkelettä. Siis suunnilleen pluslaskulla saadaan integroitua fotonin jokaisen radan pisteen liikkumisen aiheuttama punasiirtymä, joka täsmää mittauksiin. Siis aidosti: valo etenee ensimmäiset 100 miljoonaa vv:a; se katsotaan lähteväksi ko. pisteestä, jolloin tuo piste ja Maan havainnoitsija etääntyvät toisistaan. Taas tuo fotoni matkaa 100 Mvv; tulee uusi piste - tosin edellisen pisteen ja tämän uuden jälkeen etäisyys Maahan muuttuu eri vauhtia. Todellakin tässä esimerkki pituuden venymisestä vastaa melkoisen hyvin kuminauhaan piirrettyjä tasavälisiä merkkejä. Sitten kun tuo pituuden venyminen tapahtuu kolmeen dimensioon, sitä kutsutaan tilavuuden laajenemiseksi. Fotonin radan jokainen piste on siis sen uusi lähtöpiste - ja siihen dopplerin käyttäminen antaa tuloksen nimeltä punasiirtymä: niin mittaamalla kuin laskemalla.
Onko tuossa vielä jotain epäselvää ? Oletko jostain kohdasta eri mieltä ? Millä perusteella ?
Jotenkin on sellainen muistikuva että esim. cernissä kun hiukkasia törmäytetään, hajaantuu hiukkasten energia useina pienempinä hiukkasina ja myös näistä pienemistä hiukkasista säteilee fotoneja joiden avulla saadaan valokuva tapahtumasta? Eikös silloin alkuperäisten hiukkasten energia ole hajaantunut? sama energia isommalla alueella tarkoittaisi sitä että alkuperäisten hiukkasten energia olisi muuttunut vähemmän tiheäksi? Miten ylipäätään voitaisiin saada valokuvia siitä miten hiukkaset liikkuvat, jos niiden energia ei hajaantuisi säteilemällä fotoneja? Jos näin, niin ei kai siellä cernissä kuitenkaan ole havaittu saunatonttuja jotka muuttavat fotonin aallonpituutta?
>
Niin tai hiukkaset yhdistyy toisiksi hiukkasiksi.
Fotoni on sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen. Se on siis olemassa jo. Kyse on vaan siitä missä se on. Hiukkasen siirtäminen jonnekin ei käsittääkseni tee ko. hiukkasta jotenkin "vähemmän tiheäksi". Tietysti voit sanoa, että hiukkasrykelmä tulee vähemmän tiheäksi jos levität sitä ympäriinsä, mutta yksikään hiukkanen ei tässä prosessissa tule "vähemmän tiheäksi" itsessään (ja sitähän tässä peräänkuulutin).
>
Ihan yhtä vähän siellä on havaittu fotonin lähettävän jotain kummallista säteilyä. Olet siis ihan yhtä oikeassa kuin tuo saunatonttuteoriakin.
Sen sijaan liiketilan on havaittu vaikuttavan aallonpituuteen (tai [näennäinen] aallonpituus on liiketilan funktio), joten se lienee ainoa todisteellinen selitysmalli esim. puna- ja sinisiirtymään. Ainakaan muuta todisteellista ei ole esitetty.
Tilan laajenemista ei kuitenkaan voida kuvailla samalla tavalla kuin energian muuttumista vähemmän tiheäksi energiaksi. Esim ihmisryhmä voi levittäytyä tasaisesti tilaan ja sen jälkeen ihmiset voivat muodostaa ryhmiä joiden ihmiset ovat lähekkäin toistensa kanssa ja edelleen nämä samat ihmiset jotka siis koostuvat energiasta, saavat ryhmien energian hajaantumaan tasaisemmin tilaan, kunhan vain esim. työntävät toisiaan pois päin toisistaan. Siinä mielessä peli on 1 - 0 mallille jonka mukaan on olemassa vain energiaa ja tilaa, niin että energian tiheys vaihtuu tilassa joka ei muutu. Fotoneiden voitaisiin aivan hyvin ajatella olevan vaikkapa pieniä tähtiä jotka säteilevät energiaansa samalla tavalla kuin meidän tähdet. Tämä ei ole samalla tavalla hatusta tempaistu väite kuin väite laajenevasta tilasta koska meillä on selkeitä havaintoja tähdistä jotka säteilevät energiaansa. Kukaan ei ole koskaan havainnut tilaa joka laajenee. vai onko?
Tähdet ovat vain energiaa ja tähdethän säteilevät energiaa. kai tämä on aivan selkeä havainto siitä miten tähtien energia levittäytyy koko ajan tilaan? Aivan yhtä hyvin myös hiukkasten energia voi levittäytyä tilaan? Itseasiassa olisi aika erikoista jos näin ei koko ajan tapahtuisi? Miten selität hiukkaset jotka eivät säteile energiaansa? Miten se energia josta hiukkanen koostuu, saa pidettyä itse itsensä saman tiheyden omaavana energiana, vaikka entropian mukaan kaiken energian tiheys on pienentynyt alkuhumauksen jälkeen? Mikä on se voima joka pitää hiukkasten energian saman kokoisella alueella tilassa joka muka laajenee ja miten se toimii?
>
Nimenomaan hypoteesiisi pitäisi löytyä todiste. Muuten tuollainen "hiukkasen säteily" on pelkästään "saunatonttu puuhastelee" -selitys. Ei mitään muuta. Kunhan loksutat leukojasi. Tosiaan yksikään hiukkanen ei ole todisteiden mukaan muuttunut vähemmän tiheäksi. Aurinko ei ole hiukkanen.
>
Minkä entropian määritelmän mukaan näin on käynyt ? Entropian määritelmä ei kuitenkaan sano, että yhdenkään hiukkasen energian tiheys olisi muuttunut. Selitin tämän jo. Sinulla ei tullut siihen vastalausetta/perustelua. Miksi vitussa otit siis jo valheeksi tietämäsi väitteen uudelleen keskusteluun ? Miksi teit niin ? Miksi ? Sano !
Olen ehdottanut tätä aikaisemminkin useamman kerran.
Tämän (ja usean muun) ketjun omatekoinen kosmologi potee sairautta, joka tuottaa ajatusharhoja. Niistä inttäminen pahentaa hänen tilaansa ja niille hirnuminen tai äyskiminen on huonoa käytöstä. Parhaiten häntä mielestäni voisi auttaa jättämällä hänen avauksensa omaan rauhaansa.
Savorin teorian ongelma on siinä, että hän ei tyydy selittämään ainoastaan painovoimaa vaan yrittää selittää myös kaiken muun. Painovoimaan keskittyminen voisi olla paikallaan. Mielenkiintoinen teoria tämä Savorin teoria. Hänelle kiitokset monista mielenkiintoisista kirjoituksista!
Ollakseen edes hutera hypoteesi se tarviseisi useamman asiansa osaavan tähtitietelijän puoltolauseen. En usko, että sinua voi laskea siihen joukkoon.
Eikä näytä siltä, että ketään sellaista koskaan ilmaantuisi.
Mistähän kaltaisiasi keskustelun tukahduttajia tupsahtaa keskustelupalstoille?