Asia: Venäläinen äiti ja suomalainen isä, poika asunut Suomessa perheensä kanssa. Äiti vienyt poikansa mukaan Venäjälle. Isä hakenut pojan takaisin.
Suomen lain mukaan oikein. Mutta mitä sanoo arvot ja etiikka? Mitähän mieltä on poika itse? Entä äiti?
Pienelle lapselle äiti on kaikkein tärkein. Ei tarvitse kuin muistella omaa varhaislapsuuttaan, tai ajatella omia lapsiaan. Voidaan tietenkin sanoa, että miksi äiti lähti Venäjälle, miksi ei pysynyt Suomessa? Mutta entä jos äidille tulikin ikävä omaan maahansa, omia sukulaisiaan, perhettään. Sehän on aivan inhimillistä!
Minun mielestäni äidillä pitäisi olla oikeus ottaa lapsi mukaan, ilman muuta. On julmaa ja sydämetöntä riistää lapselta äiti! Niin ja äidiltä lapsi!
Jos nyt olisin pojan isä, muuttaisin vaikka pojan kanssa Venäjälle, sinne missä pojan äitikin on. Poika ja hänen elämänsä ja tulevaisuutensa on nyt tärkeämpi kuin lakipykälät ja aikuisten tahto! Äitiä ja lasta ei saa erottaa, ei ainakaan silloin kun lapsi on pieni!
Suomen lain mukaan oikein. Mutta mitä sanoo arvot ja etiikka? Mitähän mieltä on poika itse? Entä äiti?
Pienelle lapselle äiti on kaikkein tärkein. Ei tarvitse kuin muistella omaa varhaislapsuuttaan, tai ajatella omia lapsiaan. Voidaan tietenkin sanoa, että miksi äiti lähti Venäjälle, miksi ei pysynyt Suomessa? Mutta entä jos äidille tulikin ikävä omaan maahansa, omia sukulaisiaan, perhettään. Sehän on aivan inhimillistä!
Minun mielestäni äidillä pitäisi olla oikeus ottaa lapsi mukaan, ilman muuta. On julmaa ja sydämetöntä riistää lapselta äiti! Niin ja äidiltä lapsi!
Jos nyt olisin pojan isä, muuttaisin vaikka pojan kanssa Venäjälle, sinne missä pojan äitikin on. Poika ja hänen elämänsä ja tulevaisuutensa on nyt tärkeämpi kuin lakipykälät ja aikuisten tahto! Äitiä ja lasta ei saa erottaa, ei ainakaan silloin kun lapsi on pieni!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos isällä on lapsen huoltajuus, muuttaa se asiaa. Eikö äiti pysty huolehtimaan lapsesta, vai mikä on syy?
kun äiti "kaappasi" pojan Venäjälle, toisin sanoen otti hänet mukaansa, kun itse muutti kotimaahansa. Äiti sai venäläisessä tuomioistuimessa pojan yksinhuoltajuuden. Venäjä ei ole allekirjoittanut Haagin lapsikaappauksen vastaista sopimusta.
Eniten ihmettelen sitä, että pojann isällä oli yhteishuoltajuus poikaan nähden, vaikka lapsi oli syntynyt vasta vanhempiensa avioeron jälkeen. Mitähän taustalla on. Onko mies pahoinpidellyt vaimoaan vai miksi vaimo otti avioeron odotusaikana?
Yhteishuoltajuutta ei pitäisi myöntää riitaisissa avioeroissa eli 90% avioeroista. Pieni lapsi kuuluu äidilleen, varsinkin tällaisessa tapauksessa, kun lapsi on syntynyt vasta avioeron jälkeen ja äiti on aina ollut lhänen ähihuoltajansa. Poika ei edes puhu suomea. Tapaamiset isän kanssa ovat olleet harvoja ja isä ei ole maksanut pojan kolmena ensimmäisenä elinvuotena ollenkaan elatusapua.
Mielestäni Pikku-Anton pitäisi palauttaa Venäjälle äitinsä luo ja äidille antaa yksinhuoltajuus myös Suomen oikeudessa. Isälle kuuluu vain valvottu tapaamisoikeus, koska hän kaappasi lapsen äidiltään.
Äiti on valittanut, että hän ei päässyt tutustumaan poikaan, koska tämä oli päivät päiväkodissa ja viikonloput isänsä luona. Eiköhän poika näin ollen suomea osannut. Venäjälle lähtiessään äiti jätti Suomeen 17-vuotiaan poikansa edellisestä liitosta; suomalainen ex-mies on huolehtinut koko ajan tästäkin pojasta.
Lehtien perusteella ongelmana oli äidin uusi lahko (joka ilmeisesti rikkoi avioliitonkin; ennen äidin kääntymystä molemmat olivat Jehovan todistajia). Tämän lahkon johtaja oli käskenyt tuoda pojan Venäjälle ja estää häntä tapaamasta isää. Venäjällä kaksi oikeusistuinta totesi pojan kuuluvan Suomeen. Kun isä meni hakemaan häntä pois, hän ensin tarkisti miliisiltä, joiden mielestä poika kuului isälleen. Vasta rajalla tuli vaikeuksia.
Tuo elatusapu tuntuu vaikeasti uskottavalta, koska isä elätti myös poikapuolensa. Suomalaiset sosiaaliviranomaiset olisivat määränneet pojan äidille, jos isä olisi ollut sellainen konna kuin äiti yrittää maalata. Muuten, äiti on myös Suomen kansalainen - hän anoi ja sai Suomen kansalaisuuden. Pari oli ollut naimisissa vuosia ennen äidin uskonnon vaihtoa ja avioeroa.
koko ikänsä eikä isällä. Suomalaiset lehdet kirjoittavat isän syöttämiä juttuja, jotka ovat paksua palturia. Jos lapsi olisi ollut suomalaisessa päiväkodissa, niin hän osaisi suomea.
Rimma Salonen ei kuulu mihinkään lahkoon. Hän on ortodoksi. Luterilaiset sen sijaan ovat lahkolaisia.
Salosilla oli yhteishuolto, mutta äiti oli lähihuoltaja. Rimma Salonen sai Venäjällä pojan yksinhuollon itselleen. Paavo Salonen taas haki Suomessa yksinhuoltajuuden sen jälkeen, kun äiti oli jäänyt poikineen Venäjälle.
kaksi eri oikeusistuinta päätti, että lapsi kuuluu isälle. Ymmärrettävää, koska sekä isä, äiti että lapsi ovat Suomen kansalaisia, joten juttu on Suomen oikeusistuimien ratkaistava.
oman lapsensa mukanaan? Onpa outo juttu!
Oh hell yeah
Silloin kun vanhemmat ovat niin keskeneräisiä, että rikkovat lapsen kodin ja vievät häneltä turvallisen lapsuuden, hoitovastuu on sillä joka parhaiten kykenee vanhemman tehtävän täyttämään.
Yhteiskunnan lait ja yhteiskunnalliset sopimukset ovat sitä varten, että niitä noudatetaan.
Biologisesti naaras on lähempänä jälkeläistä, koska hän on synnyttäjä, mutta maailmassa vallitsevat käytännön lait.
Yksilötasolla läheisin on se joka läheisimmäksi koetaan.
ole koskaan muuta kotia ollutkaan, kuin äitinsä luona. Lapsi ei ole koskaan asunut isänsä kanssa ja tapaamisetkin ovat olleet harvoja. Kun äiti muutti Venäjälle Anton mukanaan, isä etsi hänet ja järjesti kaappauksen.
Kaappaukseen on sekaantunut Pietarin Suomen konsulaatin henkilökunnan jäsen. Tuo virkamies pitäuisi erottaa virastaan ja poistaa diplomaattikunnasta. Jos ulkoministeri ei tee niin, hän saa erota. Poika pitää palauttaa äidilleen viipymättä. Pienen lapsen paikka on äitinsä luona.
se, että lapsella olisi hyvä olla. Lasta ei saisi käyttää pelinappulana.
unohtanut suomen kielen ja asunut äitinsä kanssa! On erittäin julmaa repiä lapsi sieltä ja tuoda hänet tänne takaisin.
Jos äiti on lastenhoitaja, töissä päiväkodissa (?) on hän varmaan kykenevä huolehtimaan lapsestaan, sitä paitsi huolehtihan hän lapsesta kuluneen vuodenkin.
Nyt jos äiti haluaisi muuttaa takaisin Suomeen, saa kyllä unohtaa kaikki lakipykälät :)) ja antaa äidin tulla poikansa luo takaisin. Joka tapauksessa kysymys on nyt POJASTA eikä vanhempien valtataistelusta.
Onneksi Suomi ja Venäjä ovat naapurit,
molempien vanhempien näkeminen on mahdollista.
Campoyn tapauksessa äiti saa nähdä poikansa
täysi-ikäisinä, jos he muistavat ja haluavat.