Nooan arkki löytyi!
Make
362070
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
http://www.biblerevelations.org/ronwyatt/noahsark1.htm
, sillä se on löydetty useaan kertaan eri puolilta Araratia.
satunakin, mutta viihteenä hauska... Yksi kysymys: kun tämä Ron on tällainen raamatun tutkija, miten häneltä on jäänyt huomaamatta että vedenpaisumuskertomuksessa on sisäkkäin kaksi tarinaa. Niissä on erilainen heprea, eri nimet jumalalle, eri luvut, sitten toisessa mm puhutaan puhtaista eläimista-eihän niitä tunnettu ennen Mooseksen lakia jonka raamattu kertoo annetun paljon myöhemmin jne. jne. Melkoinen asiantuntija...
Mutta mielenkiinnosta, selitäppä tarkemmin jos sinulla on aikaa. Lähden tutkimaan sitten itse.
Minua vaivaa niin moni asia tuossa Nooan kertomuksessa. Vaikka jotain siitä on minulle selvinnytkin.
Meiltä jää monia asioita huomaamatta yksi huomaa yhden ja toinen toisen ja kenellääkään ei ole koko totuutta hallussaan. Ja jokainen on jossain varmasti väärässä.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=BDB&ref=1. Moos. 7&ent=02889
1 Moos. 6:5-8 versio1 ,loppu versio2
1.Moos.7:1-5 versio1, jae 6 versio2, jae 7 versio1, jakeet 8-9 versio2 jae 10 versio1, jae 11 versio2, jae 12 versio1,jakeet 13-16 (paitsi jae 16 viimeinen lause) versio2, 17-20 versio1,jae 21 versio2,22-23 versio1 jae 24 versio2.
Luku 8: 1-5 versio2,paistijakeen 2loppu ja jakeen 3 alku, jae 6 versio1, jae 7 versio2 jakeet 8-12 versio1, jakeet 13-19 versio2, loppu versio1.
Versio 1:jumalan nimi aina JHVH, puhuu eläinten sukupuolista heprean sanoilla ish /isha -mies / nainen,puhuu puhtaista ja epäpuhtaista eläimistä,tulva 40 päivää ja yötä,lähettää kyyhkysen jne
versio2 :jumalan nimi elohim, eläinten sukupuolet zachar/nekevah, koiras/naaras, tulva kestää 370 päivää, lähetetään korppi jne
Tässä tätä nopsaan kirjoitettuna...
Selkeytti tosi paljon. Täytyy yrittää eritellä jotta saa kokonaisuudesta kiinni. Luomiskertomuksessa on jotain saman tapaista. Tosi mielenkiintoista minusta.
Tässä sulle vasta lahja. Oli pakko heti tarkastaaa kumpaan nimeen Nooa Kanaanin kiros. Mitä tuumit versio kahteen kuuluva vai versio yhteen kuuluva vai kenties kolmas kirjoittaja? Tulipa mieleen että Raamatun kirjoittajia jotka ovat asioita ylös laittaneet taitaa olla pikkasen enemmän kuin 40.
1 Moos 9
26 And he said, Blessed be the LORD God of Shem; and Canaan shall be his servant. [his servant: or, servant to them]
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 9&rnd=1077980972742
1. Moos.9:18-28 on sitä mitä kutsuin ykköseksi, J-traditioon kuuluva kirjoittaja.
jakeet 18-27 ..
...tämä Wyatt lienee yleensä useimpien kristillisten piirienkin toimesta todettu huijariksi - tai ihmiseksi, jolla oli ns. taipumus uskoa oman mielikuvituksensa kehittämiin tarinoihin...
Aikamoista tuubaa olivat sivut taas kerran täynnä.
"Lopullisen tieteellisen vahvistamisen esteenä on ollut Turkin hallituksen asettama kaivauskielto, vaikka se itse on virallisesti tunnustanut tämän Nooan arkiksi ja rakentanut arkin lähelle vierailukeskuksen."
Löytyisikö viitteitä tuohon viralliseen tunnustukseen?
Terve!
Suoraan sanottuna tuollaiset miehet ovat enemmän perkeleen kuin Jumalan asialla.
Joku saa paljon rahaa taas kerran.
Kristinuskosta tehdään sirkusviihdettä ja todellinen vakava elämän pohtiminen jää tivolimeiningin alle.
Surullista.
Periaatteessa olen analyyttisellä puolella, mutta kyllä mikä vain keskustelu, itsekritiikki ja jopa linkittämäsi ylilyönnit saattavat olla hyväksi. Ainakin hauskana viihteenä jos joku vielä sellaista kaipaa.
Hei !
Eikös ole aika huvittavaa että "nooan ankkureissa" on ristien kuvia?
Eiköhän risti tullut symboliksi vasta toisella vuosisadalla ajanlaskumme alun jälkeen.
Voisi edes yrittää huijata hiukan asiantuntevammin, nyt vain huvittaa tuollainen touhu.
--
Lue tekstit sieltä sivuilta niin selviää...
Joitakin arveluttavia asioita kieltämättä tulee mieleen noista tutkimuksista, mutta ei noiden ristien suhteen kylläkään.
Minusta sen sijaan on huvittavaa, että teet noin
huteralla tavalla johtopäätöksiä?
Nimittäin ristithän varmaan on niitä alkeellisimpia kuvioita, joita ihmiset ovat alkaneet kaiverrella ja kyllähän noista risteistä
tulee lähinnä jätkänsakin ristit ennemmin mieleen, kuin kristinuskon symboolit?
Myöskin voi olla, että ristit on kaiverrettu paljon,paljon myöhemmin aluueelta löydettyihin
ankkureihin?
Siispä siirrän takaisin ja totean, että voisit edes yrittää kritisoida hiukan asiantuntevammin,
nyt vain huvittaa tuollainen touhu. :)
Lisäksi hämmästystä herättää tuon kuvan antama informaatio ainakin kohdallani, mikäli se on aito? Varmaa on, että se on jonkin laivan raato, mutta mitä se tekee vuoristossa?
Paikalla on kuulemani mukaan myös räjäytelty, joidenkin tutkijoiden toimesta?(jolloin runko on hieman lässähtänyt epämuodostuneemmaksi??)
Siis Nooan arkkiahan ei tietenkään saa löytyä, sillä sehän romahduttaisi uskon evoluutioteoriaan
totaalisesti. Ja vaikka sinä sen omin silmin kuvassa tai luonnossa näkisit, niin kumpaa sinä ennemmin uskot viisaita tutkijoita, vai omia silmiäsi? :)
Moi !
Eikös nyt olisi aika outoa että noihin kiviin olisi kaiverrettu paljon paljon myöhemmin noita ristin kuvia? Onhan kristityillä tapana tärvellä ja hävittää kaikki esineet (esim Archimeden kirja) mutta tuo alkaa lähennellä jo vitsiä.
Paremminkin tuo osoittaa että koko kivet ovat paljon myöhäisempää tuiotantoa. Ikävä kyllä kunnon kristittyjen maineen pilaa nimenomaan näiden huijareiden tyhmyys.
Aika paljon saa mielikuvitusta käyttää jos tuosta kuvasta arkin jäännöksiä löydät. Samalla mielikuvituksella Himalajalta löytyy kymmeniä arkin jämiä.
--
Niin saisinko muutaman konkreettisen esimerkin Himalajan "Nooan arkeista"
Muuten vastineesi oli älyllisesti köyhä!
Tarkistin k. herran kirjojen tiedot jo jokin aika sitten.
Suurin osa parhaista väitteistä, kuten väliseinien paikoista, oli vain -valhetta.
Jokainen tiedeharrastaja myös huomaa huijauksen lukiessaan kuvauksen herran mittauslaitteistosta.
Se on taikavarvun arvoinen. Tiede on siitä kaukana.
Turkissa ajateltiin aikoinaan sen tuovan lääniin turisteja. Tie tehtiin, mutta keskusta ei ole.
Se on eräänlainen savimaavaluma, eikä edes ainutlaatuinen sielläpäin. Valuva vesikin tekee suippopäisiä kuvioita vähän väliä, kaikki sen tietävät.
Nimittäin, jos tämä kuva ei ole väärennös?
http://wyattmuseum.com/images/wpe24.jpg
Kiitos vaan. Tuon seudun kulloisenkin pormestarin (vai mikä lie) aivoituksien seuraaminen reaaliajassa on vaikeaa. Näyttää turistirahaa löytyneen jatkossakin. Meillähän oli tämä aito Joulupukin Paja.
Jahka Lemminkäisen Temppeli pumpataan kuivaksi menen katsomaan sitäkin.
Jos löydät sisäkuvia tai infoa niin hyvä. Itse en enää jaksa innostua löydön paljastuttua geologiseksi kuriositeetiksi. Ja suorien valeiden määrän takia. Olin avoin, mutta petyin.
Nuo linjat "savilaivassa" ovat juuri samoilla paikoilla kuin "mittaajien" ensikäynnillään vetämät lippusiimat, joten ne on vedetty siihen pinnalle jotta läjä olisi enemmän laivan näköinen. Pian kai rakentavat eläinhäkkejä siihen...
Ne "ankkurit" ovat arkeologisesti kiinnostavia, mutta kiviaineksen veistämisen ajoittaminen hipoo mahdotonta, eikä mikään sido niitä kiviä tähän läjään, tai edes sen välittömään läheisyyteen.
Eikä tarvitsekaan, kun selvisi mikä se oikein on.
"Eikä tarvitsekaan, kun selvisi mikä se oikein on. "
Ai sinulle on selvinnyt mikä se oikein on?
Sinullehan oli selvinnyt sekin, ettei paikalle ole rakennettu? :)
Minusta kummastusta kuitenkin herättää seuraavat asiat:
1. Miksi tuollainen kyhäelmä on syntynyt JUURI araratin vuoristoon, joka ainakin kuvan perusteella on selvä laivan/arkin raato????
2. Miksi tuo "Jumalan jalanjälki" SATTUU OLEMAAN
JUURI n. 300-kyynärää pitkä, kuten Raamatussa mainitaan????
3. Miksi puheet uskovaisen tutkijan ympärillä ovat
erittäin ristiriitaisia ja tiukan vähätteleviä sellaisten tutkijoiden puolelta, jotka eivät ole edes paikalla käyneet. Kuitenkin monet hänet tunteneet pitävät häntä täysin rehellisenä ja vaatimattomana tukijana, joka teki pyyteetöntä tutkimustyötä lähinnä omilla varoillaan, koska varoja ei ko. tutkimukseen muualta myönnetty?
Evoluutio on sen arkin miljoonien vuosien aikana
valmistanut ja myöskin raamatun, joka ei ole paljon muuttunut sen vuoksi, että se on sopeutunut olosuhteisiin ja ei ole ollut syytä muuntautua, kuin ei varsieväkalallakaan.
Elököön vapaan tahdon evoluutio-jumala!
vähän lisää
http://noahsarksearch.com/ronwyatt.htm
Ei se Nooan arkki missään Turkissa ole vaan se on meidän kesämökin rantakaislikossa.
Siellä on selvästi vieläkin tallella paatin jäännökset. Tervaa näkyy Ukko käyttäneen tiivisteenä. Elukoiden jälkipainaumia on edelleen ranta täynnä ja kauempana vedessä on pari kiveä, jotka selvästi ovat hukkuneen dinosauruspariskunnan kivettyneet jäänteet. Siinä on vastaus myöskin dinosaurusten katoamiseen maan pinnalta.
Oliviipuu ei kuitenkaan enää kasva rannalla, koska se kyyhkysenpirulainen katkaisi siitä ainoan viheriöivän oksan.
Vai mukamas Turkissa, pyh!
Luin raamatusta Nooakin arkkiin liittyvät kirjoitukset 1. Mooseksen kirjasta, haluaisin ymmärtää ja uskoa kirjoitukset kirjaimellisesti, niin kuin on kehoitettu ja kysyisinkin
a) Mitä ovat 6 luvussa sanonut Jumalan pojat. Oliko Jumalalla muitakin poikia kuin Jeesus?
b) miksi myöhemmin monet elivät kuitenkin pitempään kuin Jumalan maksimiksi määräämät 120 vuotta
c) mitä olivat jättiläiset
d) Kun ararat on yli 5000 metriä korkea, oliko vettä yli 5000 metriä yli meren pinnan vai yli everestin korkeuden eli melkein 9 km yli, kun koko maailma oli veden vallassa
e) mihin se vesi meni ja mistä se tuli
f) miten arkkiin mahtui kaikki elukat, kun lintujakin on ainakin 8700 eri lajia
g) miksi sinne ei sitten otettu dinosauruksia vaikka Jumala käski ottaa kaikki. Luin jostain että dinot hukkuivat vedenpaisumuksessa
h) kun tulen uskoon niin ymmärränkö kaiken oikein
I) voiko uskovaisena olla eri mieltä asioista kuten näyttää olevan
"--Luin raamatusta Nooakin arkkiin liittyvät kirjoitukset 1. Mooseksen kirjasta, haluaisin ymmärtää ja uskoa kirjoitukset kirjaimellisesti, niin kuin on kehoitettu ja kysyisinkin."--
Ei kaikkea Raamatun sanaa pidä ymmärtää kirjaimellisesti, sillä on monia paikkoja, missä puhutaan vertauskuvallisesti.
a) Mitä ovat 6 luvussa sanonut Jumalan pojat. Oliko Jumalalla muitakin poikia kuin Jeesus?
Jumalan poikien on arveltu olleen miespuolisia enkeleitä(joidenkin mielestä langenneita), jotka myös yhtyivät maan tyttäriin.
b) miksi myöhemmin monet elivät kuitenkin pitempään kuin Jumalan maksimiksi määräämät 120 vuotta
Poikkeukset vahvistavat säännön? Keski-ikä kuitenkin aleni roimasti.
c) mitä olivat jättiläiset
Jättiläiset olivat "jumalan poikien" ja maan tyttärien jälkeläisiä ja he olivat aikansa gladiaattoreita ja sotasankareita (esim. Goljat)
d) Kun ararat on yli 5000 metriä korkea, oliko vettä yli 5000 metriä yli meren pinnan vai yli everestin korkeuden eli melkein 9 km yli, kun koko maailma oli veden vallassa
Tilanne on vähän sama, kun kysyisi, että oletko sinä ollut kolmen vanhana yhtä pitkä, kuin nyt olet? (jos olet vähänkin geologisiin tutkimuksiin
maan kehittymisestä törmännyt)
e) mihin se vesi meni ja mistä se tuli
Jos maan sisällä on tutkijoiden mukaan tivistyneenä 5- valtamerellistä vettä,(syvyyden lähteet)jonka arvellaan purkautuneen valtavalla paineella atmosfääreihin, josta se sitten on palannut jähtyneenä rankkasateena takaisin maanpälle, niin jotakin raamatullista tulee kieltämättä mieleen.
Tiedät myös kymmenien kilometrien jäävuorien huiput, mutta mitä on sielä alla, joka ei näy?
Siispä vesi palasi "syvyyden lähteisiin", navoille se tiivistyi jääksi ja osa höyrystyi taivaan pilviin.
f) miten arkkiin mahtui kaikki elukat, kun lintujakin on ainakin 8700 eri lajia
No linnut ovat pieniä ja lintujen lajimäärityksistä ollaan vähän montaa mieltä, mutta yleisesti ottaen monesti unohdetaan, että arkki oli 150m pitkä, 25m leveä ja kolmikerroksinen, niin kyllä jokainen voi kuvitella että tosi paljon mahtuu eläimiä, jos vertaa vaikka nykyisiin risteilijöihin, jotka ovat paljon pienempiä.Paljon on niissä ihmisiä ja aikamme "dinosauruksia"= rekkoja ja henkilöautoja.
Nooan arkkiin tuskin tehtiin yökerhoja, peliluolia
ja valtavia ruokaloita.
Kun myös muistaa, ettei eläimiä tarvinnut ottaa, kuin kaksi aina oman perusryhmän sisältä, niin myös määrät pienenevät.(esim. koira ,kettu, susi ja naali ovat samaa perusryhmää)
g) miksi sinne ei sitten otettu dinosauruksia vaikka Jumala käski ottaa kaikki. Luin jostain että dinot hukkuivat vedenpaisumuksessa
Jos dinoja kerran silloin eli, niin myös niiden perusryhmän edustus otettiin mukaan, mutta ehkäpä pienimmästä päästä valittiin?
h) kun tulen uskoon niin ymmärränkö kaiken oikein
Et, mutta ymmärrät kaikkein tärkeimmän asian oikein.
I) voiko uskovaisena olla eri mieltä asioista kuten näyttää olevan
Voi olla erimieltä asioista, mutta ei Raamatun keskeisissä asioissa, kuten pelastuminen ainoastaan Jeesuksen kautta uudestisyntymällä.
... että voinko lukea ja ymmärtää raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Siis en ilmeisesti voi, kun kerran esim. Jumalan pojat olivat mahdollisesti enkeleitä vaikka ihan selvästi raamatussa lukee "pojat". Tämä herättää vain lisäkysymyksiä, kuten oliko goljat, jonka daavid tappoi, siis enkelin ja ihmisen sekasikiö, jonkinlainen alien vai? Mistä ihmeestä voin tietää missä kohdin puhutaan vertauskuvalla ja missä ei, Miksi puhutaan eliniän maksimista kun tarkoitetaankin mahdollisesti keski-iän alenemista? Oliko vedenpaisumuksen aikaan vuoret vain mäkiä ja mitäköhän vauhtia ne oikein kasvavat ja eivätkö kutistu missään oloissa, kuten eroosiosta? Se on myöskin vaan nyt on niin, että kaikkia maaeläinlajeja ei millään (satojatuhansia) mielikuvituksella saa mahtumaan 150 m pitkään ja 25 m leveään alukseen, vaikka kolmeenkin kerrokseen joka on siis paljon vähemmän pinta-alana kuin nykyään helposti tavallisesti yli 200 m pitkät ja esim. 8 kerroksiset. Jne. jne.
Ongelma onkin se, että mitä sanottiinkaan Ramaatussa vertauskuvallisesti, ehkä vain osittain, ei sanottu ollenkaan tms. Ja kuka sitten kertoo minulle sen mikä on oleellista ja tärkeää. kun taitaa olla aika monta mielipidettä ja profeettaa tässäkin asiassa. sori, ei nää selitykset jostain pienikokoisista lajityyppinsä edustajista oikein uppoo, kun nekin on vaan jonkun omaa ajatettelua. Mutta katsotaan, jos se ymmärrys jostain putkahtaisi...
muista pitää järjestä kiinni kun tutkit raamattua, koska juuri nooan tarina on yksi niistä joissa kretionismi uppoaa.
Koko kirja on täynnä satuja joiden ymmärtämisessä täytyy unohtaa järki ja ottaa usko esiin.
Jos haluat uskoa johonkin niin sen jälkeen ei enää ole väliä mihin jumalaan uskot koska kaikki ne on satuolentoja.
... että voinko lukea ja ymmärtää raamattua niin kuin se on kirjoitettu. Siis en ilmeisesti voi, kun kerran esim. Jumalan pojat olivat mahdollisesti enkeleitä vaikka ihan selvästi raamatussa lukee "pojat".
---------
On yleistä, että sanon omassa yrityksessäni olevia työntekijöitä "pojiksi",vaikka he eivät ole sukulaisiani ja ovatpa vielä suurinosa minua vanhempia.(eikö sitten raamatussa voi olla kielikuvia?)
Tämä herättää vain lisäkysymyksiä, kuten oliko goljat, jonka daavid tappoi, siis enkelin ja ihmisen sekasikiö, jonkinlainen alien vai?
-----
Niin, tällaisen käsityksen sanasta saa, että raamatun jättiläiset olisivat maan naisten ja enkeleiden jälkeläisiä ja myöskin sen aikaisia sankareita.Eivät ilmeisesti olleet kuitenkaan ominaisuuksiltaan kovin kummoisia jatkamaan geeniperimäänsä ja todennäköisesti poistuivat populaatiosta leijonien ja toistensa kanssa taisteluissa ja myös paikallinen "Ben" pudotti ainakin Goljatin.
Mistä ihmeestä voin tietää missä kohdin puhutaan vertauskuvalla ja missä ei, Miksi puhutaan eliniän maksimista kun tarkoitetaankin mahdollisesti keski-iän alenemista?
No kerroppa minulle esim. tämänhetkinen tilanne,
montako todistettavasti yli satakaksikymmentävuotiasta tunnet? Et varmaankaan
montaakaan? Aika kova muutos, kun muistaa Aadaminkin eläneen melkein tuhat vuotta?
Oliko vedenpaisumuksen aikaan vuoret vain mäkiä ja mitäköhän vauhtia ne oikein kasvavat ja eivätkö kutistu missään oloissa, kuten eroosiosta? Se on myöskin vaan nyt on niin, että kaikkia maaeläinlajeja ei millään (satojatuhansia) mielikuvituksella saa mahtumaan 150 m pitkään ja 25 m leveään alukseen, vaikka kolmeenkin kerrokseen joka on siis paljon vähemmän pinta-alana kuin nykyään helposti tavallisesti yli 200 m pitkät ja esim. 8 kerroksiset. Jne. jne.
------
No noitten vuorien kasvamisesta on puhuttu niin paljon, ettei niistä nyt tällä kertaa enempää, mutta tuhon arkki-juttuun tässä vähän selvennystä.
Mahtuivatko kaikki eläimet Nooan arkkiin? Miten eläinten ruoka mahtui? Miten petoeläimet ja muut eläimet pystyivät elämään yhdessä arkissa?
Kyllä, kaikki eläimet mahtuivat arkkiin. On tehty laskelmia, joitten mukaan eläimet veivät kolmanneksen pinta-alasta ja loput voitiin käyttää ruoan ja rehujen säilytykseen. Tilan laskemisessa on huomioitu kaksi tekijää, joita ei ole mainittu kysymyksessäsi :
1.Raamattu kertoo Jumalan käskeneen Nooa ottamaan jokaisesta eläinlajista pari (tietyistä eläimistä seitsemän paria (ks esim. 1 Moos. 6:19). On hieman epäselvää, mitä "laji"-sanalla tarkoitetaan.
Biologiassa lajit yhdistetään sukuihin, jotka taas yhdistetään alaheimoihin ja edelleen heimoihin, lahkoihin, luokkiin, alajaksoihin ja lopuksi jaksoihin. Tämä taksonominen jaottelu on tietenkin myöhempi keksintö kuin Nooan aikana. Me emme tarkkaan tiedä, mitä Jumala tarkoitti käsitteellä "pari (seitsemän paria) jokaisesta lajista", mutta ehkä Hän tarkoitti "suvusta" tai "alaheimosta" tai jostakin muusta jaottelusta. Ei ollut siis seitsemän paria jokaisesta 8650 lintulajista, vaan (arvaten) seitsemän paria eri lintuheimosta, mikä on huomattavasti vähemmän.
2.Lajivalikoima oli luultavasti huomattavasti pienempi Nooan aikana. Monet luomiseen uskovat tiedemiehet ovat sitä mieltä, että Jumala loi tietyn määrän perusryhmiä kasveista ja eläimistä, täysin valmiina alusta lähtien (eikä kehityksen kautta). Nämä perusryhmät ehkä olivat tasolla suku - heimo, nykyaikaisen luokituksen mukaan. Näitä ryhmiä oli ehkä esim. koira (josta sitten eri koirat, sudet, ketut, sakaalit ym ovat tulleet), 1 - 2 kissaeläintä (josta kesy kissa, leijona, tiikeri, puuma ym ovat tulleet). Perusryhmät ovat läpikäyneet muunnoksen tai sopeutumisen niihin vaihteleviin ympäristöoloihin, josta nykyajan lajien runsaus on seurauksena. Tätä prosessia kutsutaan mikroevoluutioksi ja on siis muuntelua tai eriytymistä, eikä kehitystä yhä monimutkaisempaan suuntaan (kuten kehitysoppi väittää). Tämä on johtanut siihen, että lajimäärä on lisääntynyt ajan mittaan, ja Nooalla oli huomattavasti vähemmän lajeja hoidettavina kuin tänään olisi.
Eläimet söivät luultavasti kasvisruokaa. Myös ihminen oli kasvissyöjä, mikä käy ilmi 1 Moos. 1:29. Vasta vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai luvan syödä eläimiä (1 Moos. 9:2-3). Samalla tavalla uskon, että myös kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä ennen vedenpaisumusta ja sen aikana. Kun he astuivat arkista ulos, olivat olosuhteet suuresti muuttuneet. Ilmasto muuttui kylmemmäksi ja kasvillisuutta oli vähemmän. Kasvisruoan löytäminen tuli eläimille yhä vaikeammaksi, ja eläinten peto-ominaisuudet alkoivat kehittyä.
-----------------
Ongelma onkin se, että mitä sanottiinkaan Ramaatussa vertauskuvallisesti, ehkä vain osittain, ei sanottu ollenkaan tms. Ja kuka sitten kertoo minulle sen mikä on oleellista ja tärkeää. kun taitaa olla aika monta mielipidettä ja profeettaa tässäkin asiassa. sori, ei nää selitykset jostain pienikokoisista lajityyppinsä edustajista oikein uppoo, kun nekin on vaan jonkun omaa ajatettelua. Mutta katsotaan, jos se ymmärrys jostain putkahtaisi...
--------------
Niinpä niin,____Usko tulee kuulemisesta ja Jumalan sanasta ja jokainen joka kolkuttaa, niin hänelle avataan portti iankaikkiseen iloon ja Jumalan rauhaan.
Sielunvihollinen vain yrittää sumuttaa kaiken, jotta et näkisi.
... tämä on tarpeeksi sumeeta. Niinpä niin, eipä tästä näytä selvää tulevan eikä johdonmukaisuutta löytyvän. Jos siis pojiksi on ihmisellä tapana sanoa nykymaailmassa muitakin kuin sukulaisia, ja raamatussakin samaa kielikuvaa on ehkä käytetty, niin ehkä samalla tapaa "joutuu kadotukseen" tai vastaava ilmaus on kielikuva. Samanlainen kuin minä olen sanonut joskus jollekulle, että "painu helvettiin" tai johonkin v:llä alkavaan paikkaan. Loputun suo ja mahdollistaa esim. tulkinnat kommunisnismin puolesta ja vastaan nojautuen raamattuun.
Miten se goljat selvisi vedenpaisumuksesta kun arkissa heitä ei kai ollut? Ja kuolivatko hänen kaltaisensa "ei-vielä-lihnansyöjä-leijonien" kanssa taistellessa. Sinähän sanot uskovasi vedenpaisumusta edeltävään kasvisyönti eläimistöön. En tunne henkilökohtaisesti kylläkään ketään yli 120 vuotiasta, mutta en kyllä myöskään henkilökohtaisesti ketään muutakaan joka olisi tuon Jumalan asettaman maksimi-iän jälkeen elänyttä raamatussa mainittua poikkeustatapausta. Silti kysyn, miksei raamatussa sanota täsnmällisesti, jos se jonkun mielstä kuitenkin pitäisi sellaisena ymmärtää?
En mistään kuullut kuinka korkea se Ararat noakin aikaan olikaan? Ja kuinka paljon sitä vettä loppujen lopuksi oli? Geologiasta vielä: kun raamattu ei puhu mitään öljystä (siis siitä mistä tehdään esim. bensaa) ja nykygeologit väittävät sen syntyneen fossiilisisesta elollisesta aineksesta miljoonien vuosien mittaan, niin miten se on raamatun (pikemminkin kreationistin) käsityksen mukaan syntynyt?
Tarinasi arkin mahdollisuudesta lajien säiltykseen vedenpaismukseen yli on kyllä aika mielikuvitusrikas. Mutta mielenkiintoinen. Se nimittäin pitää sisällään juuri sen lajien kehittymisen mahdollisuuden mistä evolutionistit puhuvat, eli lajin (mikä sen sitten käsittenä onkaan)mahdollisuuden muuntua ja erityä ympäristön
vaatimusten mukaan. He puhuvat vain sillä erotuksella, että tätä kehtiystä on tapahtunut aina. Ja miksei olisi, jos se kerran olisi vedenpaisumuksen jälkeen mahdollinen vaikka sitten 150 x 25 = 3750 m2 tilaan mahtuvien maaeläinten "perusryhmien kautta" nykyiseen lajirunsausteen vieläpä paljon nopeammin kuin evolutionistit kehtaavat väittää. SIIS: miksi nähdä vaivaa luoda edes erikseen kissa ja koira (siis vieläpä kasvisyöjä versioita) tai edes rotta ja kissa, tai lehmä ja kissa, miksei luoda vain nisäkstästä. Tai miksi edes sitäkään jne. Luulisi elämän luomisen riittäneen, sen alkuperästä ei voida hevillä päästä selville. Tai vieläpä miksi edes "luoda" elämääkään, antaisi vaan sen "luontua" jos on luontuakseen. Luulisi harmittavan Jumalaakin kun turha työ menisi hukkaan!
Ei tästä näin mitään selvää tule, mutta atomivoimaa en tarvi kun mun laitteet toimii sähköllä. Rauhaa kaikille!
...suotaneen n.s. uskiksille,kö ?!?
Sillä he sitä kovasti kaivannevat,kö ?!?
lol
;-)
Joo,_ Raamattu on todellakin osittain suljettua viisautta ja jos sitä tutkii väärässä hengessä, niin olisi paljon parempi, kuin ei tutkisi sitä ollenkaan, koska entistä sumeammaksi menee.
Jos lukee paljon raamattua avoimin mielin, niin kummasti ne sumentuneet silmät kirkastuvat.
"__Miten se goljat selvisi vedenpaisumuksesta kun arkissa heitä ei kai ollut? Ja kuolivatko hänen kaltaisensa "ei-vielä-lihnansyöjä-leijonien" kanssa taistellessa. Sinähän sanot uskovasi vedenpaisumusta edeltävään kasvisyönti eläimistöön. __"
Goljat ei ollut vielä syntynytkään ennen vedenpaisumusta, siispä hän selvisi siitä oikein hyvin. Ennen vedenpaisumusta ollet jättiläiset eivät ehkä taistelleet leijonien kanssa? (tai no käyhän härkäkin kasvissyöjänä aika innokkaasti päälle ärsytettynä?)
Siis jättiläisiä syntyi myös vedenpaisumuksen jälkeen ja mm. tässä hieman todistetta:
1-Mooses jae 4.
Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja MYÖHEMMINKIN, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten
tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä
olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Goljathan on myös hyvä vahvistus asialle myöhemmin, sillä hänhän ei ollut mikään tavallinen"napataatta" kooltaan, jos olet lukenut.
Geologiasta vielä lyhyt kommentti.
Öljy on syntynyt kovassa paineessa osittain vedenpaisumuksen ja lopuksi aja patinoimana miljardeista ihmis,eläin ja kasvin jäänteistä, jotka muodostuivat arkista myöhästyneistä. Sinäkin siis saatat poltella autossasi "jättiläisten jäänteitä"
Jajit:
Ei kukaan järkevä uskovainen ole koskaan kiistänyt mikroevoluutiota, joka on tieteellisesti faktaksi todistettu ja ilman siihen uskomista arkissa ei olisi ollut tilaa niille, jotka eivät käytä mikroevoluutiota. :):)
"-Ei tästä näin mitään selvää tule, mutta atomivoimaa en tarvi kun mun laitteet toimii sähköllä. Rauhaa kaikille! -"
No on vain valitettavaa, jos ei tule mitään selvää ja Jumalaa et tarvitse, kun kerran olet jo olemassa ja toimit evoluution kautta? :)
Muista kuitenkin, että ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen ja aina voi jäädä jotakin huomioimatta esim. kahden kerroksen neliömetrit.
Niin miksei sitten virhelaskelmia tule vähän vaikeimmissakin asioissa?
Minulla ei ainakaan ole halua ja varaa jättää Jumalaa pois laskuista.
ja opettele kirjoittamaan!
Silkaa laiskuutani kävin hieman kopioimassa
tähän keskuteluun lisäperusteita.
Tässä copy paste
>>>Kreationismi ei ole ainoastaan osa juutalais-kristillistä kulttuuriperintöä, vaan myyttiset luomistarut ovat yleismaailmallinen ilmiö. Esimerkiksi suomalaisten Kalevalassa maailman väitetään syntyneen sotkan munasta. Erilaisia käsityksiä maailman ja ihmisen luomisesta ei ilmene ainoastaan eri uskontojen ja kulttuurien parissa, vaan myös kristillisen kreationismin sisällä.
Deistiset evolutionistit käsittävät Jumalan luoneen maailman, mutta sitten jättäneen sen oman onnensa nojaan tai ohjailevan sitä vain joiltain osin. Deistisiä evolutionisteja ei kuitenkaan yleensä lasketa kreationistien joukkoon, koska he eivät kiellä evoluutiota.
Nuoren Maan kreationistit uskovat kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomukseen. Heidän mukaansa maailma on vain 6000–10~000 vuotta vanha, ja fossiilit ovat seurausta Nooan aikaisesta tulvasta. Nuoren Maan kreationistit ovat yleensä valmiita myöntämään lajien sisäisen mikroevoluution, mutta kieltävät ehdottomasti uusia lajeja tuottavan makroevoluution.
Vanhan Maan kreationistit luottavat ainakin jossain määrin geologisiin ajanmäärityksiin ja uskovat maailman olevan huomattavasti vanhemman kuin Uuden Maan kreationistit. Ns. aukkoteorian mukaan luomiskertomuksen ensimmäisen luvun ensimmäisen jakeen (”Alussa Jumala loi taivaan ja maan.”) ja toisen jakeen (”Maa oli autio ja tyhjä…”) väliin mahtuu suuri ajanjakso, jonka aikana geologiset muodostumat ja fossiilit ovat syntyneet. Ns. day-age -teorian mukaan luomiskertomuksen päivät ovat mittaamattoman pitkiä ajanjaksoja, eivät 24 tuntia pitkiä vuorokausia.
Evoluutioteoria on pitkän historiansa aikana tuottanut runsaasti hedelmällistä tutkimusta sekä jäsentänyt kaikkien biologisten tieteiden kenttää. Evoluutiobiologi Theodosius Dobzhansky onkin todennut: ”Mikään ei tule ymmärrettäväksi biologiassa ilman evoluutioteoriaa.” Kuinka kreationistit sitten kykenevät hylkäämään kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta?
Kreationisteilla on kaksi tapaa käsitellä evoluutioteoriaa tukevaa aineistoa, rejektionismi ja jo edellä mainittu ”tieteellinen” kreationismi. Rejektionismi tarkoittaa yksinkertaisesti todistusaineiston hylkäämistä perehtymättä siihen: ”Jumala sanoi niin, minä uskon sen ja se siitä!” Ns. ”tieteellisen” kreationismin mukaan evoluutioteoria on virheellinen, ja itseasiassa tieteellinen todistusaineisto tukee luomisoppia. Rejektionismia vastaan evoluutioteorian kannattajalla ei oikein ole muita aseita kuin argumentoida järjen käytön ja tieteellisen ajattelun puolesta. ”Tieteellisen” kreationismin kanssa on tietyssä mielessä huomattavasti helpompaa, sillä on osoitettavissa, ettei ”tieteellisessä” kreationismissa ole kyse perustelluista näkemyksistä, saati tieteestä.
Näkemyksesi olivat hyviä ja perustelujakin löytyy.
Siinä avautui itsellenikin muutamia uusia näkökantoja.
Tässä hyvä esimerkki, kuinka on kaksi ihmistä (poju/Late)jotka molemmat näkevät, mutta poju näke "sumentunein silmin" ja Late "kirkkaimmilla silmillä"? Tuskin kukaan ihminen näkee täysin "kirkkain silmin".
Kyse oli siis alunperin siitä, voinko uskoa raamatun sanaan KIRJAIMELLISESTI niin kuin se on kirjoitettu. Ja vastaushan kävi selväksi: en voi, koska itseään miten tahansa kirkassilmäisenä (Late, ristitty, tai kuka vaan) pitävänkin kohdalla edellyttää omia tai lainattuja selitysrakennelmia, jotka eivät ole suoraan raamatusta. Toisaalta en näe sähköä enkä atomiakaan, pidän vain jotain selitysmallia parempana kuin toista syystä tai toisesta, eikä sillä ole mitään tekemistä kristittynä uskovana olemisen kanssa. Joten hyvä näin, tämä palsta saa jäädä, eikä taida olla suurikaan vahinko. :)