kuin tähän mennessä on luultu, koska asteroidipommitus n.3,9 miljardia vuotta sitten ei mitä ilmeisimmin sterilisoinutkaan koko maapalloa sulattamalla maankuorta. Tähän mennessä on uskottu, että tuosta pommituksesta ei ole voinut mikään selvitä, mutta uusi tutkimus osoittaa toisin:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090520140403.htm
Tämä ratkaisee myös ne ongelmat, että elämän ei ole tarvinnut syntyä kuin kerran, koska vanhempiakin mahdollisia elämän merkkejä on löydetty, jopa 4,25 miljardin vuoden takaa ja toisaalta elämän merkit n.3,8 miljardin vuoden takaa ovat jo yllättävän kompleksisia, vaikkakin alkeellisia verrattuna myöhempään elämään. Elämä on saattanut siis alkaa heti Marsin kokoisen protoplaneetan törmäyksen jälkeen, joka kyllä varmasti sulatti koko maankuoren reilut 4,4 miljardia vuotta sitten.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090520140403.htm
Tämä ratkaisee myös ne ongelmat, että elämän ei ole tarvinnut syntyä kuin kerran, koska vanhempiakin mahdollisia elämän merkkejä on löydetty, jopa 4,25 miljardin vuoden takaa ja toisaalta elämän merkit n.3,8 miljardin vuoden takaa ovat jo yllättävän kompleksisia, vaikkakin alkeellisia verrattuna myöhempään elämään. Elämä on saattanut siis alkaa heti Marsin kokoisen protoplaneetan törmäyksen jälkeen, joka kyllä varmasti sulatti koko maankuoren reilut 4,4 miljardia vuotta sitten.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ja geologian puolella on totuutena, että osa maapallon vaipasta oli vielä sulamerenä 3miljardia vuotta sitten nostaen vielä ilmakehän lämpöä kymmenillä asteilla.
Tällöin maapallon lämpötalous oli vielä voittopuolisesti omavarainen.
Ketä sitten uskoa, kun evokit menevät jo muiden tieteenalojen varpaille pomppimaan? Epätieteellään!
Maapallolla on geologian mukaan ollut kiinteää maankuorta ja jopa meriä jo tuolloin n. 4,4 miljardia vuotta sitten. Lisäksi sen aikainen elämä oli hypertermofiileja, ts. elämää, joka oli sopeutunut kuumiin lämpötiloihin, jopa reilusti yli veden kiehumispisteen lämpötiloihin.
vielä sen verran, että vanhin tähän mennessä löytynyt kallio on n.4,28 miljardia vuotta vanha.
Kivi kovettuu yli 1000asteessa jos et sitä tiennyt.
Maasa oli kalliokuorta jo paljon ennenkuin sen pintalämpö aleni alla 100C.
Vielä 2000 miljoonaa vuotta sitten ilmakehässä oli tuhkaa ja rikkikaasua niin paljon ettei valo päässyt maahan asti vulkaanisen toiminnan vuoksi.
Maankuoressa on suuria aloja joiden ikä on alle 1000milj. vuotta.
Tottakai nuo vulkaaniset toiminnot tuottivat myös mielettömästi lämpöä.
Sitäpaitsi alussa olot olivat niin epävakaat ettei yli4000milj. v.vanhaa kallioperääkään löydy kuin juuri Kanadasta.
huomaamatta, etta Turkanan viesti liittyi ensisijaisesti geologiaan, ei evoluutioon.
No kerrankos vajakki jalkaansa reikia ammuskelee...
Eri kivilajit kovettuvat eri lämpötiloissa ja eri paineissa, mutta tuollaisessa lämpötilassa >1000C, useimmat kivilajit kylläkin nimenomaan sulavat, jos vain paineolosuhteet sen sallivat.
Jopa 2,7 miljardin vuoden ikäisistä kerrostumista on löydetty fotosynteesin merkkejä, joten valon on siinä vaiheessa täytynyt päästä maahan, sitten n.2,4 miljardia vuotta sitten oli globaali jääkausi ja sen on sitten loppunut noihin massiivisiin tulivuorenpurkauksiin, niin että 1,7 miljardin vuoden ikäiset kerrostumat osoittavat taas ilmakehässä olleen jo runsaasti elämän tuottamaa vapaata happea.
No yhtä väärässähän tuo Turkana näyttää olevan geologiastakin.
Mihinkäs se tiedottomuus siltä olisi päätä kääntäessä kadonnut?
No yhtä väärässähän tuo Turkana näyttää olevan geologiastakin.
Mihinkäs se tiedottomuus siltä olisi päätä kääntäessä kadonnut?
missä minulla on väärä käsitys geologiasta. Korjaan virheellisiä käsityksiäni mielelläni.
Kuumimmillaan maan kuorikerroksen lämpötila on ollut 2700C astetta.
Sellaisen lämpömäärän jäähtyminen on kestänyt kauan siksi, että kuuma laava nuosi aina pintaan ja kiertyi takaisin jäähdyttyään. Jäähtyminen ei ollut senvuoksi vain pintalämmön poistoa. Syy, miksi maa oli sula, johtui LÄMPÖÄ TUOTTAVASTA ydinreaktioprosesseista maan sisällä eikä ne loppuneet silloin kun maa syntyi, vaan päinvastoin alkoivat.
Ernst, W. G. 2006: Speculations on evolution of the terrestrial lithosphere—asthenosphere system—Plumes and plates. Gondwana Research 11 (2007): 38-49.
Goldsmith, D. ja Owen, T. 2002:The Search for Life in the Universe, 3rd ed. University Science Books. USA.
Marshak, S. 2004: Earth: portrait of a planet, 2nd ed. W.W Norton and Company. USA.
Press, F., Siever, R., Grotzinger, J. ja Jordan, T.H. 2003: Understanding Earth, 4th ed. W.H. Freeman and Company. USA.
Watson, E. B. ja Harrison, T. M. 2005: Zircon Thermometer Reveals Minimum Melting Conditions on Earliest Earth. Science 308: 841-844.
Windley, B. F. 1995: The Evolving Continents, 3rd ed. John Wiley & Sons Ltd. Iso-Britannia.
Maankuoren paloista protomantereiksi
Kaasujen edelleen vapautuessa Maan sisuksista varhaiseen ilmakehään alkoivat varsinaisten mantereiden edeltäjät, protomantereet, muodostua. Tätä ajanjaksoa nimitetään arkeeiseksi eoniksi ja se alkoi n. 3,8 miljardia vuotta sitten. Sulan päälle syntyneet saarikaaret ja hot-spot tulivuoret yhdistyivät vähitellen tuottaen ensimmäiset hajanaiset kiinteän kuoren palaset. Geologisessa mittakaavassa katsoen kiinteän kuoren osuus alkoi kasvaa nopeasti ja sen kehitys jatkui yli miljardin vuoden ajan, jonka aikana kuoren palaset vähitellen kasvoivat ja vahvistuivat. Arkeeisen eonin aikana kehittyikin maapallon mantereellisesta kuoresta n. 80 % Noin 2,7 miljardia vuotta sitten, yli 2000 miljoonaa vuotta alkumaan syntymisen jälkeen, olivat laatat kehittyneet niin paljon, että ne muodostivat kratoneita. Kratoneilla tarkoitetaan paksua ja tektonisesti rauhallista hyvin vanhaa kuorta.
suinkaan ole kiistänyt tuota, että maan pinta on ollut kuuma. Tähänhän on syynä paitsi nuo edelleen jatkuvat ydinreaktiot, myös meteoriittipommitus, kuten voit linkistäni lukea.
Lisäksi se, että nuoren maan pinta vaihtui monta kertaa vielä sen kuorruttuakin.
Elämälle otolliset kohdat saattoivat (sorry jossittelu)) tuhoutua, ja tuhoutuivatkin (tulihan se sieltä).
Jo nyt maan ilmaston lämpeneminen on uhka, vaikka emme ole niillä haminoillakaan joissa lämmöt pyörivät alkumaan oloissa.
Myös ilman myrkyllisyys oli este, sillä millään eliöllä ei ole säilynyt kestoa niitä varten nykyaikaan asti. Miten alkeellinen eläisi jos jo kauan kehittynytkään ei selviä?
Radioaktiiviset ainesosat hajoavat vapauttamalla ytimistään hiukkasia muuttuen samalla toisiksi aineiksi. Jos vapautuneet hiukkaset imeytyvät ympäröivään materiaaliin, niiden energia muuttuu lämmöksi ja edelleen liikkeeksi. Radioaktiivisten aineiden hajoamisprosessi tuottaa edelleenkin lämpöä Maan sisäosissa ja vaikuttaa vaippakerroksen konvektiovirtauksiin ja kivilajien kiertokulkuun.
Silloin kun elämä syntyi, se levittäytyi hyvin nopeasti joka puolelle maapalloa, kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, joissa se pystyi selviämään. Ja kuten tuo uusi tutkimus osoittaa, edes meteoriittipommitus n.3,9 miljardia vuotta sitten ei kyennyt sulattamaan ja steriloimaan koko maankuorta, varsinkin kun alkeellisin elämä oli termofiilejä. Alkeellisen elämän ei myöskään tarvinnut kärsiä myrkyllisestä ilmakehästä, koska se kukoisti syvällä maan sisällä ja merissä.
Epäiletkö geologien päätelmiä?
Ilmastonmuutoskonfferenssin tiedotusten perusteella alkuilmakehä koostui juuri niistä aineksista jotka ylläpitävät tavattoman korkeaa ilmakehän lämpöä yllä.
Tulivuorten toiminta oli maan nuoruudessa massiivista n. miljardin valovuoden ajan maankuoren jähmettymisen jälkeenkin johtuen kuoren silloisesta ohuudesta.
luetun ymmärtämisen häiriö? Missä minä muka olen kiistänyt geologien päätelmiä. Päinvastoin, olen tuonut esille uusia geologisia tutkimuksia, joissa on todettu mm. tuo että vanhin tähän mennessä löytynyt kerrostuma on n. 4,28 miljardia vuotta vanha.
Kysehän onkin siitä, että kivi on kiveä kuumanakin useiden satojen asteiden lämmössä.
Ja samaan aikaan on sulaa aluetta ollut ympärillä.
Ja nuo maan kuumat ajat ovat olleet pidempään kuin sinun viesteistäsi voisi päätellä.
Ei maan ydinreaktiot ole vieläkään loppuneet, ja väheneminen on ollut vähittäistä.
Maahan alunperin oletetaan sulaneenkin ydinreaktion kautta saadulla lämpöenergialla.
Maan kalliokuori on nytkin vain keskimäärin 0,6% maan säteestä joten kuori on ohuempi kuin kananmunassa ottaen vertailuun suhteellisuuden.Siksihän mannerlaatat liikkuvat!
Puuttuuko sinulta ehkä suhteellisuustaju?
Nyt ymmärrän ongelmasi. Mutta kuten sanoin, todisteiden mukaan tuota pintakerrostumaa on muodostunut jo aikaisemmin kuin tähän mennessä on ajateltu ja todisteiden mukaan se on myös ollut viileämpää, koska myös merta onkin ollut jäähdyttämässä sitä todisteiden mukaan jo 4,4 miljardia vuotta sitten ja laattatektoniikastakin on todisteita jo 4,0 miljardin vuoden takaa ja laattatektoniikkahan poistaa ilmakehästä hiilidioksidia, tuota kasvihuonekaasua, sitomalla sitä karbonaatteihin.
Kuten linkistäni voit lukea, uudet tutkimukset ovat muuttaneet geologien käsityksiä:
Geologit nykyään lähes universaalisti hyväksyvät ajatuksen, että maan pinta n.4,2 miljardia vuotta sitten onkin ollut melko mukava paikka, jossa on ollut sekä maata että merta. Ja sen sijaan että se olisi ollut helvetillisen kuuma, siinä onkin todennäköisesti saattanut olla myös jäätä, koska Aurinkokin on tuottanut 30% vähemmän energiaa.
http://www.nytimes.com/2008/12/02/science/02earth.html?_r=1&8dpc
Ymmärrän, että olet jumittunut vanhempaan käsitykseen, mutta uusimmat tutkimukset ovat parasta nykyhetken tietämystä ja sinunkin kannattaa seurata niitä.
http://www.nytimes.com/2008/12/02/science/02eart.html?_r=1&8dpc
Kysehän on nyt Geologiasta joka ON TIEDETTÄ.
Väitätkö ettei geologia ole ollut tiedettä kuin 10-20 vuotta?
Älä viitsi mössöttää.
Meriä ei ollut eikä vettäkään pitkiin aikoihin maan nuoruudessa.
Vettä on tullut myöhemmin maan uumenista vulkaanisten purkausten kautta, jotka nytkin sisältävät kaasuissa 65-85% vettä.
Maa oli kauan omavarainen lämpötaloutensa suhteen kunnes aurinko voitti etusijan.
Ja maan oma lämpö tuli sulan laavan pyöriessä invertiovirtausten voimin tuoden uumenistä lämpöä valtavia määriä.
http://128.214.73.63/geologiafitest/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=16
Miksi laitat tuollaisia ihmeellisiä ajatuksia muka minun sanomakseni, että geologia ei muka olisi ollut tiedettä kuin parikymmentä vuotta? Toki on ollut kauemminkin, mutta uudet tutkimukset ovat paljastaneet tuon veden olemassaolon jo n.4,4 miljardia vuotta sitten. Etkö lukenut tuota tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa linkkiäni vai etkö ymmärtänyt sitä? Siitä olisit voinut lukea, että geologit ovat lähes yksimielisiä siitä, että uudet tutkimukset ovat osoittaneet maan kuoren olevan vanhempaa kuin ennen on ajateltu ja että maan pinnalla vallitsivatkin leppoisammat olosuhteet melko nopeasti tuon protoplaneetan törmäyksen jälkeen, jopa jäätä ilmeisesti esiintyi paikoin.
Zirgonin sulamislämpötila on korkea.
Se kiteytyy sulamassassa keräten itseensä lisää massaa sulamislämpötilan (n.1760c astetta)tuntumassa /. 1 asteen sisällä jo ennenkuin muut aineet jähmettyvät. Siksi sitä on löydettävissä vanhimpana.Kun muukin massa jähmettyy, sen sisälle jää noita ensin jähmettyneitä zirconkiteitä. Zircon voi näinollen olla satojakin miljoonia vuosia vanhempaa kiteytystä kuin se kiviaines josta sitä löydetään. Ota huomioon, että ne kiteet, joista vanhin ikä on todettu, ovat pienenpieniä hiukkasia.
On se kummaa kun väität vastaan.
Ja kerrohan nyt evokkisatuilija että miten fotosynteesin parituhatta kemiallista samanaikaista kemiallista reaktiota sattui osumaan kohdalleen samaan paikkaan alkaakseen tuottaa sitä mitä se nyt tuottaa. Kas kummaa kun mitään roskaakaan ei sattunut kohdalle sotkemaan kuvioita.
Linkitä nyt typerät linkkisi tähän niin saadaan taas nauraa typeryydellesi.
vänkäät geologeja vastaan, vaikket selvästi ole edes lukenut tarjoamaani linkkiä. Siinähän kerrottiin zirconeiden sisältä löytyneistä mineraaleista, jotka osoittavat maan olleen viileämpi ja laattatektoniikan alkaneen jo aikaisemmin kuin ennen uskottiin. Uudet todisteet ovat siis saaneet geologit muuttamaan käsitystään maan historiasta. Päivitä tietosi.
edes osaisi niitä lukea, joten miksi vaivautua. Sitä paitsi, on aivan totta, että yhteyttämisen kaikkia saloja ei tunneta, joten myöskään sen evoluutiota ei tunneta aivan tarkkaan. Mutta tietämättömyys sen kulusta ei todista, että se olisi erikseen luotu.
" Silloin kun elämä syntyi, se levittäytyi hyvin nopeasti joka puolelle maapalloa" :D
Samanlaisia oletuksia ja uskomuksia on koko evoluutiosatu pullollaan. Lol
Minkähän takia elämää on näin vähän nykyään aavikoilla ja napaseuduilla?
Kysy Turkanalta että lähtikö se huonoimmista paikoista nopeasti poiskin?
Kyllä Turkana senkin tietää ;?)
aivopierun teitkin sinä, jättämällä tyypilliseen kreationistityyliin lauseeni loppuosan pois. Olet ilmeisesti opiskellut ahkerasti Outsiderin tapaa lainata kirjoittajaa. oikeasti lauseeni siis kuuluu näin:
"Silloin kun elämä syntyi, se levittäytyi hyvin nopeasti joka puolelle maapalloa, kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, joissa se pystyi selviämään."
Todisteena väitteelleni on se, että vanhimmista kerrostumista löytyy elämän jälkiä ympäri maapalloa, Australiasta Grönlantiin ja Kanadaan. ja tuskinpa sinäkään kykenet kertomaan maapallolta nykyistä ympäristöä, jossa elämä voisi selvitä, mutta jonne se ei ole levinnyt.
että tässä oli kysymys alkeellisesta yksisoluisesta elämästä, bakteerista ja arkkieliöistä, joita löytyy kyllä myös nykyisinkin aavikoilta ja napaseuduilta, jopa syvältä maan sisältä..
Jos evoluutio etsii uusia ekolokeroita, miksei vapaat siihen kelpaa?
Miksi entisetkin autioituvat?
Miksi nytkin on voimakas sukupuuttoaalto käynnissä?
Mikäli sanot nykyistä elämää parhaaksi sopeutuneisuudeksi vallitseviin oloihin ,niin paikkoja kyllä riittää, joissa löytyy tilaa.
Sinun väitteistäsi löytyy huisisti risti riitaisuutta.
...Mutta tietämättömyys sen kulusta ei todista, että se olisi erikseen luotu.......
Todistaako se sitten mukamas sen, että sitä EI ole luotu vaan on sattuman tekemä? Miten se sen todistaisi muuten kuin väkevällä evouskolla. Väkevä evousko kun todistaa ihan mitä vaan.
sinä muka tuollaisen johtopäätöksen kykenit tekemään siitä, ettei sen kehitystä tarkkaan tiedetä? Tällöin se ei todista sen kummemmin myöskään evoluution puolesta, joka ei muuten kehitä tuollaisia monimutkaisia rakenteita sattuman, vaan satunnaisen muuntelun ja luonnonvalinnan avulla. Mutta koska emme koskaan ole havainneet monimutkaisten rakenteiden syntyvän tyhjästä zimbsalabim, on järkevää olettaa, että myöskin fotosynteesin takana on luonnolliset prosessit, varsinkin kun niitä on edelleenkin eri eliöillä erilaisina havaittavissa.
Ihmisen aiheuttama ympäristönmuutos on niin nopeaa ja totaalinen, etteivät eläimet ole ehtineet sopeutua niin nopeasti. Vaikka geologisessa mittakaavassa lajiutuminen on nopeaa, niin tällaiseen muutokseen, joka tapahtuu näin nopeasti, evoluutio ei kykene vastaamaan niin nopeasti, että kaikki lajit voisivat säilyä muuntumalla.
....sinä muka tuollaisen johtopäätöksen kykenit tekemään siitä, ettei sen kehitystä tarkkaan tiedetä?....
Enhän mie johtopäätöstä tehnykkään vaan vain esitin kysymyksen.
......evoluution puolesta, joka ei muuten kehitä tuollaisia monimutkaisia rakenteita sattuman, vaan satunnaisen muuntelun ja luonnonvalinnan avulla........
Höh, mitä sinä nyt sekottelet käsitteitä. Eikö satunnainen muuntelu ole satttumaa vai onko se jotenkin ylhäältä ohjattua toimintaa. Samoin luonnonvalinta. Kyllä sekin perustuu, jos sitä onkaan, ainvan puhtaasti sattumaan ja satunnaisuuteen. Ei ole ohjattu. Onhan niin, että jos olennolla on jokin ominaisuus niin on puhdas sattuma josko siitä on jotain hyötyä. Ei hyöty ole itsestään selvä asia.
.... Mutta koska emme koskaan ole havainneet monimutkaisten rakenteiden syntyvän tyhjästä zimbsalabim, on järkevää olettaa, että myöskin fotosynteesin takana on luonnolliset prosessit,.........
Niin juuri, OLETTAA. Oikea sana, mitään ei ole siis todistettu sinunkaan mielestä. Mutta kerron senkin, että luominen on ollut kertakaikkinen proseessi, eikä sitä tapahdu jatkuvasti. Siksi kukaan ei ollut sitä näkemässä ja kertomassa. Joku asia ei maailmankaikkeudesta katoa sillä, että ns. tiedemiethet eivät ole olleet sitä dokumentoimassa.
""Enhän mie johtopäätöstä tehnykkään vaan vain esitin kysymyksen.""
Juu, niinpäs olikin, olin huolimaton, sori.
""Höh, mitä sinä nyt sekottelet käsitteitä. Eikö satunnainen muuntelu ole satttumaa vai onko se jotenkin ylhäältä ohjattua toimintaa.""
Satunnainen muuntelu on toki sattumaa.
""Samoin luonnonvalinta. Kyllä sekin perustuu, jos sitä onkaan, ainvan puhtaasti sattumaan ja satunnaisuuteen.""
Ei. Tässä virheesi. Se, että ympäristö suosii tiettyjä ominaisuuksia ja karsii toisia, ei enää olekaan sattumaa.
""Ei ole ohjattu.""
Ei tietenkään.
""Onhan niin, että jos olennolla on jokin ominaisuus niin on puhdas sattuma josko siitä on jotain hyötyä. Ei hyöty ole itsestään selvä asia.""
Edes se, että ympäristöolosuhteet olisivat sattumaa ei tee siitä prosessista, että se suosii tiettyjä ominaisuuksia ja karsii toisia satunnaista. Eliöt kun sopeutuvat ympäristöihin juuri tuon muuntelun ja karsinnan avulla.
Voi kun oli taas onneton väistöyritys. Koetahannyt järjellä käsittää kaksituhatta häiriötöntä kemiallaista reaktiota silminnäkemättömän pieneen tilaan samanaikaisesti josta ne alkaisivat tuottaa kaikelle elämälle välttämätöntä energiaa muuuta ihan yhtä tärkeää. Tosi tiede TIETÄÄ että kyse on muusta kuin sattumasta. Kerrohan huuhaaselitys tähän. Tai väistä ja luikertele pakoon kuten tapasi on , kun tulee tosipaikka eteen.
Tämä on evoille ylittämätön paikka, toki tiedän sen, mutta kiemurtelehan sinäkin hetki tämän kanssa.
""Voi kun oli taas onneton väistöyritys. Koetahannyt järjellä käsittää kaksituhatta häiriötöntä kemiallaista reaktiota silminnäkemättömän pieneen tilaan samanaikaisesti josta ne alkaisivat tuottaa kaikelle elämälle välttämätöntä energiaa muuuta ihan yhtä tärkeää.""
En tee kemiallisiakaan kokeita ja tutkimuksia, kun en yleensäkään ole tiedemaailmassa.
""Tosi tiede TIETÄÄ että kyse on muusta kuin sattumasta.""
Niin. Nykyiset yhteyttämisprosessit ovat miljardien vuosien evoluution tulosta ja tieteen piirissä ymmärretään hyvin, että evoluution käyttövoimana on satunnaisen muuntelun lisäksi luonnonvalinta, joka ei ole sattumaa.
""Kerrohan huuhaaselitys tähän. Tai väistä ja luikertele pakoon kuten tapasi on , kun tulee tosipaikka eteen.""
Lienetkö nähnyt minun pakenevan keskustelusta, vaikka monissa asioissa olenkin joutunut tunnustamaan tietämättömyyteni. Jos oikeasti olet kiinnostunut yhteyttämisen evoluutiosta, niin tuossa muutama tieteellinen tutkimus, jotka valoittavat tuota kehitystä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6456024?dopt=Citation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7888608?dopt=Citation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7023567?dopt=Citation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7272468?dopt=Citation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1004864?dopt=Citation
""Tämä on evoille ylittämätön paikka, toki tiedän sen, mutta kiemurtelehan sinäkin hetki tämän kanssa.""
Eh. Onko luomismallin kannattajilla sitten jotain todisteita, että fotosynteesi olisi luotu, sen sijaan että vetoatte siihen, ettei fotosynteesin kehittymistä nykyiselleen vielä tunneta täysin? Oletko koskaan kuullut "aukkojen jumalasta", vetosit nimittäin juuri siihen?
Koskahan answers in genesis kertoo oman versionsa tapahtuneesta.
Uusimmasta fossiilijulkistuksesta ei montaa hetkeä mennyt, kun kreationistien "totuus" kerrottiin pyhältä paikalta:
http://www.answersingenesis.org/articles/2009/05/19/ida-missing-link
Lyhyesti heidän versionsa on tässä:
It was a small, tailed, probably tree-climbing, and now extinct primate—from a kind created on Day 6 of Creation Week.
Jep.
Näyttää vähän siltä että mikä tahansa fossiili joka löytyy, sopii ihmisen esi-isäksi tänä päivänä.
Kiinnostavaa on että kun tuota ötökkää ensi kerran uutisoitiin Suomen televisiossa niin asiaa esitellyt huipputiedemies sanoi että nykyiset "apinaihmiset" ovat hyvin kiistanalaisia, siis eivät suinkaan varmoja tapauksia, kuten näiden palstojen evot ponnekkaasti esittävät.
Asiallesi löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5515
suosittelen jokaista joka lukee tämän treadin ilmoittamaan ylläpidolle koska sillä ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa ekä siis käsittele sitä teoriaa ollenkaan. Tällaiset huuhaa aiheet kuuluvat siis evoluutio-palstalle.
älykkään suunnitelman teoriaan kuuluu myös elämän synty. Sitä paitsi olenhan itsekin kreationisti, joka uskoo, että Jumala teki tuon elämän luomisen luonnonlakien avulla n.4,4 miljardia vuotta sitten.
Ihme "Jumala"sinulla, nyt selvisi syy siien miksi kaikki maan päällä on päin pe.....ä.
Mikset sano sille jumalallesi että puutuis vähän asioihin.
on juuri täsmälleen niin kuin Hän haluaa.
Olet sekaisin käsitteissäsi niinkun pikku kissa lankakerään. Uskot Jumalan luoneen kaiken ja samaan aikaan puolustat eläimen raivolla naturalistista evoluuttiteoriaa. Se teoria ja usko Jumalan luomistyöhön ovat kuitenkin kuin tuli ja vesi. Molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa.
Vaikea ymmärtää mihin sinä uskot ja mihin haluaisit toisten uskovan. Oletko vain pelkkä sekottaja.
""Olet sekaisin käsitteissäsi niinkun pikku kissa lankakerään. Uskot Jumalan luoneen kaiken ja samaan aikaan puolustat eläimen raivolla naturalistista evoluuttiteoriaa. Se teoria ja usko Jumalan luomistyöhön ovat kuitenkin kuin tuli ja vesi. Molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa.
Vaikea ymmärtää mihin sinä uskot ja mihin haluaisit toisten uskovan. Oletko vain pelkkä sekottaja.""
on ymmärtää, että uskon, että Jumala loi maailmankaikkeuden ja elämä tällaiseksi säätämällä alkuräjähdyksen niin, että se tuottaa meidät tänne evoluution avulla?
Sinä olet rohkea kun tohdit kertoa miten Jumala kaiken loi, oletko yhteydessä henkimaailmaan ja saat erikoistietoa mitä muilla ei ole????
Tieteellisen näytön puuttuessa saa toki satuilla mitä sylki suuhun tuo, kuten tapanasi näyttää olevan.
Kerrohan salaisuutesi, muutoin vaikutat vain samanlaiselta evopelleltä kuin muutkin täällä palstalla.
Se että Jumala olisi jättänyt kaiken oman onnensa varaan "alkuräjähdyksen" jälkeen luottaen siihen että lopputulos miljardien vuosien kuluessa olisi haluttu, nyt vain on kertakaikkiaaan typerin vitsi mitä on kuultu. Kerrohan että missä vaiheessa moraali astuisi mukaan kuvioihin, tai edes ajattelukyky.
Ja suunniteliko Luoja kaiken menevän niin että jossain vaiheessa miljardien makroevoluutioiden jälken ihminen saisi aikaan todenmukaisen kertomuksen alkuperästään, eli Raamatun, ja siihen vielä moraalisäännöt koskemaan kanssakäymistä toistensa ja luonnon kanssa.?
Ja suunnitteliko Luojasi myös sen että mutaatiot johtaisivat siihen että jonain päivänä kaikki olisi niinkin tänään, eli että tuo hänen kirjansa kyseenalaistetaisiin kaltaistesi toimesta ja että sinä olisitkin se todellinen valonkantaja???
Toki näin viisaalla Luojalla on varmaankin jokin päämärä mielessään, vai onko? Sinähän sen varmasti tiedät, joten kerrohan meille muillekin.
""Sinä olet rohkea kun tohdit kertoa miten Jumala kaiken loi, oletko yhteydessä henkimaailmaan ja saat erikoistietoa mitä muilla ei ole????""
Havainnot luonnosta riittävät kertomaan kaikille ajattelukykyisille ihmisille kuinka luominen on tapahtunut.
""Tieteellisen näytön puuttuessa saa toki satuilla mitä sylki suuhun tuo, kuten tapanasi näyttää olevan.
Kerrohan salaisuutesi, muutoin vaikutat vain samanlaiselta evopelleltä kuin muutkin täällä palstalla. ""
""Se että Jumala olisi jättänyt kaiken oman onnensa varaan "alkuräjähdyksen" jälkeen luottaen siihen että lopputulos miljardien vuosien kuluessa olisi haluttu, nyt vain on kertakaikkiaaan typerin vitsi mitä on kuultu.""
Etkö luota Jumalan kykyihin, vai miksi epäilet Hänen taitojaan?
""Kerrohan että missä vaiheessa moraali astuisi mukaan kuvioihin, tai edes ajattelukyky.""
Moraalia ja ajattelukykyä eri muodoissaan löytyy eläimiltäkin, joten jossakin vaiheessa kehityksemme kuluessa ne ovat ilmaantuneet, riippuen siitä, miten ne määritellään.
""Ja suunniteliko Luoja kaiken menevän niin että jossain vaiheessa miljardien makroevoluutioiden jälken ihminen saisi aikaan todenmukaisen kertomuksen alkuperästään, eli Raamatun, ja siihen vielä moraalisäännöt koskemaan kanssakäymistä toistensa ja luonnon kanssa.?""
Itse uskon, että Jumala on alusta asti tiennyt kaiken mitä tapahtuu myös tulevaisuudessa. Ja Raamattu ei tietenkään ole totuudenmukainen kuvaus luomisesta, sehän on todellisuuden kanssa monissa asioissa ristiriidassa.
Tieteellinen näyttö on yksiselitteinen, maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä ja maapallo kehittynyt n.4,56 miljardia vuotta sitten sekä elämä kehittynyt evoluution avulla. Kaiken elämän yhteinen kantamuoto on tieteellinen fakta.
""Ja suunnitteliko Luojasi myös sen että mutaatiot johtaisivat siihen että jonain päivänä kaikki olisi niinkin tänään, eli että tuo hänen kirjansa kyseenalaistetaisiin kaltaistesi toimesta ja että sinä olisitkin se todellinen valonkantaja???""
Kyllä, tosin en itse pidä itseäni erityisenä valonkantajana..
""Toki näin viisaalla Luojalla on varmaankin jokin päämärä mielessään, vai onko? Sinähän sen varmasti tiedät, joten kerrohan meille muillekin.""
Itse uskon, että olemme tällä elämässä, elämän tarkoitus on elämä, ja kokemassa ja ihailemassa Jumalan ihmeellistä luomistyötä.