Miten meidän uskovien pitäisi oikein suhtautua, kun tämän palstan ateistit/Jumalan pilkkaajat käyttävät sanoja, joiden tarkoitus on vain ivata, vahingoittaa tai hiljentää meidät? Heidän uhkailunsa, heidän pelottava paasauksensa ja heidän raivokohtauksensa, heidän osoittelevat sormensa ja syytöksensä, heidän alhaiset väärinkäytöksensä --- mistä niissä oikein on kysymys?
Niissä on kysymys heidän heikkoudestaan, eikä suinkaan rohkeudesta tai kovuudesta (kuten he itse aivan varmasti luulevat). Tämä heikkous taas johtuu siitä, että heidän persoonallisuudessaan on todellakin selviä, ammottavia aukkoja samaan tapaan kuin tahkojuustossa; onttoja kohtia, joista puuttuu älykkyyttä, vaikka niiden tulisi olla täynnä viisautta. Aukko voi ammottaa myös paikalla, jossa pitäisi olla herkkyyttä tai se voi edustaa myös näkemyksen tai myötätunnon puutetta. Siksi meidän uskovien on joskus siedettävä heidän alatyylisiä ilmauksiaan, koska heillähän ei ole muitakaan avuja, joilla he voisivat paikata puutteellisuuksiaan.
He pelkäävät paljastaa siis pelkonsa, kateutensa, kaipuunsa, todelliset ajatuksensa, epävarmuutensa, itsensä. Ja kuitenkin yrittävät olla uskottavia.
Uskottavuus on kuitenkin luista lähtöisin, tai se syntyy "luista" tai pikemminkin ytimistä(sielusta). He pidättelevät hengitystään ja paisuvat ja toivovat näyttävänsä Goljatilta. Mutta kannattaa muistaa Daavid. Suurilla eleillä ei voita yhtään mitään. Kyyneleet, uhoilu ja liukas puhe ---hyödyttömiä kaikki tyyni, jos heiltä puuttuu uskottavuus.
Ja siltikin he pitävät itseään ainoina pätevinä tuomitsemaan tai arvostelemaan tekojaan, käytöstään ja kirjoituksiaan.
Niissä on kysymys heidän heikkoudestaan, eikä suinkaan rohkeudesta tai kovuudesta (kuten he itse aivan varmasti luulevat). Tämä heikkous taas johtuu siitä, että heidän persoonallisuudessaan on todellakin selviä, ammottavia aukkoja samaan tapaan kuin tahkojuustossa; onttoja kohtia, joista puuttuu älykkyyttä, vaikka niiden tulisi olla täynnä viisautta. Aukko voi ammottaa myös paikalla, jossa pitäisi olla herkkyyttä tai se voi edustaa myös näkemyksen tai myötätunnon puutetta. Siksi meidän uskovien on joskus siedettävä heidän alatyylisiä ilmauksiaan, koska heillähän ei ole muitakaan avuja, joilla he voisivat paikata puutteellisuuksiaan.
He pelkäävät paljastaa siis pelkonsa, kateutensa, kaipuunsa, todelliset ajatuksensa, epävarmuutensa, itsensä. Ja kuitenkin yrittävät olla uskottavia.
Uskottavuus on kuitenkin luista lähtöisin, tai se syntyy "luista" tai pikemminkin ytimistä(sielusta). He pidättelevät hengitystään ja paisuvat ja toivovat näyttävänsä Goljatilta. Mutta kannattaa muistaa Daavid. Suurilla eleillä ei voita yhtään mitään. Kyyneleet, uhoilu ja liukas puhe ---hyödyttömiä kaikki tyyni, jos heiltä puuttuu uskottavuus.
Ja siltikin he pitävät itseään ainoina pätevinä tuomitsemaan tai arvostelemaan tekojaan, käytöstään ja kirjoituksiaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Joillain todella on vakavia säröjä persoonallisuudessaan. Dianetiikka on ratkaisu. Kaikesta hyvästä täytyy tosin maksaa, mutta paljon halvemmaksi tulee skientologia kuin valtavirran lääketiede.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_as_a_business
http://en.wikipedia.org/wiki/E-meter
Saisko honkkarista halvemman?
http://en.wikipedia.org/wiki/Freewinds
Että jos haluat oikein kalliille risteilylle, niin sinne vain.
Ei taida muutama kymmentä tuhatta euroa riittää.
Taitaa ruotsinlaivan toimintatonni olla halvempi ja
henkiselle terveydelle terveellisempi vaihtoehto...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Xenu
"Hubbard kirjoitti OT III:n vuosina 1966—1967 Las Palmasissa. Hän piti sitä yhtenä elämänsä suurista saavutuksista. Kirjeessään vaimolleen Hubbard kertoo, että hän avusti tutkimusta juomalla suuret määrät rommia, ja ottamalla piristäviä ja rauhoittavia lääkkeitä."
"Hubbard kirjoitti OT III:n vuosina 1966—1967 Las Palmasissa. Hän piti sitä yhtenä elämänsä suurista saavutuksista. Kirjeessään vaimolleen Hubbard kertoo, että hän avusti tutkimusta juomalla suuret määrät rommia, ja ottamalla piristäviä ja rauhoittavia lääkkeitä."
Writer and publisher Lloyd Arthur Eshbach reported
Hubbard saying "I'd like to start a religion. That's where the money is."
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,972865-10,00.html
http://www.youtube.com/watch?v=-ITZBBV8Syg
on yksinkertainen:
"Miten meidän uskovien pitäisi oikein suhtautua, kun tämän palstan ateistit/Jumalan pilkkaajat käyttävät sanoja, joiden tarkoitus on vain ivata, vahingoittaa tai hiljentää meidät?"
Menisit vain palstalta pois, niin ei tartte asiaa täällä itkeskellä. Vai pilkataanko sinua hihujen omilla sivuillakin? En oikeastaan ihmettelisi sitäkään.
suorastaan tulvi viestistäsi. Voi miten olitkaan taas kyvykäs leimaamaan kaikki ateistit mielesi mukaisesti. Kuinka tiesitkään, miten pahoja ateistit ovat. Ja kuinka armeliaasti lähes ymmärsit ateistien pahuuden syytkin.
Tällaiseen kristilliseen rakkauteen törmään ateistina usein. Saan ventovierailta kuulla syväanalyysin vioistani ja virheistäni, heikkouksistani ja puutteistani. Itse en piirteitä itsessäni tunnista, mutta vieras uskovainen ei voi olla väärässä.
Minusta olisi mukavaa saada elää rauhassa. En jaksa puolustautua teoilta, joita en ole tehnyt, vaikka aina uusi ja uusi uskovainen niistä syyttääkin.
Rauhaa teillekin. Antakaa se joskus meillekin.
Sen kun vaan elelet mielikuvitusmaailmassasi mielikuvitushemmosi kanssa.
Mutta eikö sinun kannattaisi etsiytyä samanhenkisten seuraan sen sijaan, että kirjoittelet tänne tuollaista lööperiä?
Saatko sinä sunnuntaiaamuna seurakunnan mummoilta suuretkin aplodit noilla hihhulihengen nostatusyrityksilläsi?
Miten meidän ajattelevien ihmisten pitäisi sitten käyttäytyä, kun kaiken maailman uskonmieliset tulevat tänne huutamaan, syyttelemään ja levittämään älyvapaita uskomuksiaan?
Pysy omissa piireissäsi jos et kestä kritiikkiä tai näkemyksistäsi eroavia mielipiteitä.
tuollaista paskaa jaksaa vielä vähemmän lukea kun se on vammaisesti sijoitettu yhteen pötköön.
vajakki.
sinä kerrot, miten sen voi lukea kappalejaolla nyt.
Entä miten saat kappalejaolla tämän kirjoituksesi nyt näkyville:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5391506